Administrators Pablo Villaça Posted March 16, 2007 Administrators Report Share Posted March 16, 2007 http://www.cinemaemcena.com.br/frm_Criticas_Detalhe.aspx?cod_filme=187&tipo=criticas&ID=8898Pablo Villaça2007-03-16 23:47:29 Quote Link to comment
Members Lumiere Posted March 17, 2007 Members Report Share Posted March 17, 2007 Desafio no Bronx foi fabuloso, mas acho que algo faltou em O Bom Pastor. Talvez tenha sido o dia que eu escolhi para ver, talvez tenha sido o humor, mas senti sono em determinados momentos. Acho que faltou ritmo, apesar de todo o cuidado da produção. Pessoalmente, acho que o maior problema foi que não consegui me identificar em nenhum momento com o personagem de Damon - não que ele tivesse que ser simpático à platéia. Achei confuso em determinados momentos, principalmente no início da "carreira" dele na CIA... enfim, não consegui ter interesse em acompanhar a história, o que acho um pecado em qualquer filme. Inegável o talento de DeNiro na direção de atores e na escolha dos planos e posições de câmera. Pena que faltou aquele "algo" para conquistar a atenção do público do início ao fim Quote Link to comment
Members ricardjones Posted March 18, 2007 Members Report Share Posted March 18, 2007 Esse filme dá muita volta encima de uma coisa tão simples. Além do mais, ele vai e volta no tempo, sem ao menos mudar pelo menos um pouco algo que revele que o personagem envelheceu ou não. (só o filho) Também tive sono em várias partes do filme e parei de ver pra continuar vendo outra hora devido ao tédio. Quote Link to comment
Members teacherfer Posted March 18, 2007 Members Report Share Posted March 18, 2007 oi Pablo, meu primeiro post aqui. sempre leio suas críticas, mas ficava com preguiça de me cadastrar no site, hehehehe. antes de qqer coisa, gostaria de dizer que nem sempre concordo com o que você diz, mas sempre acho que você fundamenta muito bem as suas opiniões. e isso, para mim, é infinitamente mais importante do que gostar ou não das mesmas coisas que eu gosto, por isso tenho bastante respeito pelo que você escreve, e sempre estou aqui para ler o que vc tem a dizer. (não sei se deu para entender, mas eu estou elogiando você. e bastante). apenas uma correção: você diz na crítica que "a maquiagem utilizada para envelhecê-lo seja claramente deficiente, exigindo um esforço de imaginação por parte do espectador para que possamos aceitá-lo como um homem de mais de 50 anos de idade." na verdade, ele não tem mais de 50 anos no final do filme. quando ele conta a história da morte de seu pai, na irmandade Skull and Bones, ele diz que tinha 8 anos quando isso aconteceu, em 1927. sendo assim, ele nasceu em 1919; por isso, no final do filme, em 1961, ele tem apenas 42 anos. a maquiagem me pareceu apropriada para esta idade, tanto a dele quanto a de Angelina Jolie. abs. teacherfer2007-03-18 16:44:38 Quote Link to comment
Members Administrator Posted March 25, 2007 Members Report Share Posted March 25, 2007 Uma crítica muito bem escrita que me gerou muitas exprectativas. Irei conferir em breve. Quote Link to comment
Members Administrator Posted March 26, 2007 Members Report Share Posted March 26, 2007 O filme é esplêndido. Gente, sentir sono não qr dizer q o filme é ruim, qr dizer q o filme é longo demais. E esse daqui é realmente longo, pra somente falar da CIA, pelo 20 minutos deveriam ter sido cortados. Quote Link to comment
Members Administrator Posted March 31, 2007 Members Report Share Posted March 31, 2007 Sabe gente, não pude deixar de pensar no que seria do filme se o sempre esplêndido Edward Norton fizesse o papel de Edward Wilson. Sem dúvida, "O bom pastor" seria um filme melhor (não que esse não seja, de forma alguma) e Norton talvez recebesse uma indicação ao Oscar. Aliás, Matt Damon merecia estar no lugar de Leonardo DiCaprio e Patrick Wilson merecia estar no lugar de Will Smith. Quote Link to comment
Members Jailcante Posted March 31, 2007 Members Report Share Posted March 31, 2007 O filme é esplêndido. Gente' date=' sentir sono não qr dizer q o filme é ruim, qr dizer q o filme é longo demais. E esse daqui é realmente longo, pra somente falar da CIA, pelo 20 minutos deveriam ter sido cortados.[/quote'] Se fosse assim todo mundo dormiria vendo SDA com suas 3 horas de duração, e Era Vez na América seria um filme inassistível com suas 4 horas de duração. Pode ter certeza que tem muito filme com 1h30 de duração que são muito mais sonolentos que outros com 2 ou 3 horas. Se falaram que "sentiram sono" quando viu o filme, isso quer dizer que não gostaram dele como um todo, ou de certas partes dele. Ponto. Não tem nada a ver com a duração do filme. Isso é o que menos conta. Quote Link to comment
Members Administrator Posted March 31, 2007 Members Report Share Posted March 31, 2007 Podem achar mentira, ou tudo que vcs quiserem, mas no finalzinho da sessao de SDA 3 (me lembro pq foi sem dúvida inesquecícel), um cara, pensando que o filme tivesse terminado gritou: "Aleluia", e logo depois quando continuou a exibir o filme ele gritou "Puta que pariu". A duração conta sim, Jailcante. E não é só pela duração. E pelo tema da história e sua duração. Pra falar da CIA, só se precisava de no máximo duas horas. Hoje, que revi "Dreamgirls", uma mulher saiu várias vezes do filme. É óbvio. O filme demora demais. Eu confesso que na 2ª vez que vi SDA dormi. Quanto à Era uma vez na América, ainda não vi. Mas tem outros filme tb que dormi: Syriana - A indústria do petróleo (na 1ª vez), Johnny & June (na 3ª vez), etc. Mas existe sim uma relação entre o modo como o filme é contado e sua duração, desse modo, o sono vem fácil. Syriana é puramente panfletário. SDA (como não li o livro) não me agradou tanto e "Dreamgirls", bom... tem músicas boas, mas só, nenhum conteúdo, ou algo que prenda o espectador. Quote Link to comment
Members ADLIZ Posted April 1, 2007 Members Report Share Posted April 1, 2007 Concordo com a maioria, o filme ficou um pouco longo sim. Fui vê-lo e não me decepcionei, inclusive, movida( um pouco ) pela critica tão boa do Pablo. Quote Link to comment
Members ADLIZ Posted April 1, 2007 Members Report Share Posted April 1, 2007 Podem achar mentira' date=' ou tudo que vcs quiserem, mas no finalzinho da sessao de SDA 3 (me lembro pq foi sem dúvida inesquecícel), um cara, pensando que o filme tivesse terminado gritou: "Aleluia", e logo depois quando continuou a exibir o filme ele gritou "Puta que pariu". A duração conta sim, Jailcante. E não é só pela duração. E pelo tema da história e sua duração. Pra falar da CIA, só se precisava de no máximo duas horas. Hoje, que revi "Dreamgirls", uma mulher saiu várias vezes do filme. É óbvio. O filme demora demais. Eu confesso que na 2ª vez que vi SDA dormi. Quanto à Era uma vez na América, ainda não vi. Mas tem outros filme tb que dormi: Syriana - A indústria do petróleo (na 1ª vez), Johnny & June (na 3ª vez), etc. Mas existe sim uma relação entre o modo como o filme é contado e sua duração, desse modo, o sono vem fácil. Syriana é puramente panfletário. SDA (como não li o livro) não me agradou tanto e "Dreamgirls", bom... tem músicas boas, mas só, nenhum conteúdo, ou algo que prenda o espectador. [/quote'] Bern@rdo, isso acontece, acredito, devido ao seu humor, ás vezes eu assisto um filme( que em geral me agradaria) e me sinto desconfortável, impaciente e, invariavelmente acabo não gostando tanto assim. É claro que tem as exceções, tem filme que não suporto nem mesmo os primeiros 20 minutos, esteja de bom ou mau humor. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.