Legalização das Drogas

[LLUCH]

 

 

 

Ai meu deuss!!!! Para com esse negocio de falar que a droga mata....O que mata é a forma com ela é usada. Existem pessoas que podem utilizar-se dela como uma forma de prazer e outros como uma arma. Já citei tantos exeplos disso aqui' date=' e voces insistem em ignorar, ou caçoar ( como foi o exemplo da agua, tudo bem que logo depois houve uma chuva de post confiramndo que minha teoria tava certa neh... ai vcs fikaram quietos).

Mas se voces ainda não entenderam:

 

 A DROGA NÃO MATA (de forma bem didatica para o bolha entender):  Eu ja usei, e posso garantir que minhas mensagens naum estao sendo psicografadas neste momento,  conclui-se então que eu estou vivo.

Posso não ser um genio, mas garanto que não fui destruido pelas drogas, meu racicinio não é lento, tenho sucesso na minha vida pessoal e profissional. (conseguiu entender ate aqui bolha? Agora vem a parte mias dificil heim, aff espero não ter que desenhar) ---> A droga, so mata, se for usada em demasia ( isto quer dizer: em excesso, viu bolha?). Tudo depende da forma com é usada. Um carro, por exemplo, é uma arma poderosissima na mão de um irresponsavel.... pior que a propria droga.

 

Então, essa de proibir por que a droga faz mal, não cola!!!

 

[/quote']

 

Ta bom à água mata. Especialmente se você não sabe nadar.

 

Mas mudando de assunto, o que dizer da heroína.

 

Heroína

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Ir para: navegação, pesquisa

A Heroína ou Diacetilmorfina é uma droga opióide natural ou sintética, produzida e derivada do ópio do bulbo de algumas espécies de papoila/papoula. O consumo regular de heroína causa sempre dependência física, envelhecimento acelerado e danos cerebrais irreversiveis, além de outros problemas de saúde. A heroína é a mais aditiva e perigosa droga recreativa em uso disseminado.

Química

Estrutura química

A sua composição é 3,6-diacetil-morfina (ou (5α,6α)-7,8-didehidro-4,5-epoxi- 17-metilmorfinano-3,6-diol diacetato (éster)).

A heroína é fabricada a partir da morfina por acetilação. A produção da droga é feita a partir da morfina presente no ópio. O ópio é extraído dos bulbos da papoila do ópio, frequentemente roxa, Papaver somniferum. (A papoila vermelha comum (Papaver rhoeas), uma erva daninha nos campos agricolas, não contém praticamente nenhum narcótico, mas é moderadamente venenosa devido a outras substâncias.)

Bulbo da papoila do ópio

A injecção é preferida no abuso recreativo, devido ao efeito de prazer súbito intenso (denominado "orgasmo abdominal"). A inalação tem vindo a ganhar terreno, numa modalidade denominada "chasing the dragon", com origens orientais, onde a disponibilidade de seringas e agulhas é menor.

Também pode ser ingerida, absorvida pela pele ou fumada. O consumo com cocaína ("speedballs" ou "moonrocks") tem vindo a generalizar-se.

A heroína é mais lipofílica do que os outros opióides, e que leva à sua absorção muito mais rápida para o cérebro. A rapidez de efeito é importante para os toxicodependentes, porque proporciona maiores concentrações inicialmente, traduzindo-se em prazer intenso após a injecção ("chuto"). No cérebro ela é imediatamente convertida em morfina por enzimas celulares.

Metabolizada no figado.Ultrapassa a barreira hemato-encefálica e a placenta: os filhos de consumidoras apresentam malformações aumentadas e profunda dependência.

A heroína é permitida em alguns países (e.g. Reino Unido), sob apertada vigilância, como analgésico de uso hospitalar. Para os demais usos é proibida.

Mecanismo de acção

A heroína é um agonista dos receptores opióides, um receptor de mediadores opióides fisiológicos, como as endorfinas e encefalinas, importante na regulação da dor. Ela imita as acções desses agonistas, mas é usada em doses muitas vezes superiores às que eles alguma vez atingem.

Os receptores opióides existem em neurónios de algumas zonas do cérebro, medula espinal e nos sistemas neuronais do intestino. A heroína activa todos os receptores opióides, mas os seus efeitos são largamente devidos à activação do subtipo mu.

O mecanismo prazer e bem-estar produzido pelo consumo da heroína não está completamente esclarecido, mas sabe-se que, como o das outras drogas recreativas, é devido a interferência nas vias dopaminérgicas (vias que utilizam o neurotransmissor dopamina) meso-límbicas-meso-corticais. As vias dopaminérgicas que relacionam o sistema límbico (região das emoções e aprendizagem) e o córtex (região dos mecanismos conscientes) são importantes na produção de prazer. Normalmente, elas só são activadas de forma limitada em circunstâncias especificas, ligadas à recompensa da aprendizagem e dos comportamentos bem sucedidos a nivel de obtenção de recursos, conhecimentos ou ligações sociais ou sexuais importantes para o sucesso do individuo. No consumo de droga, estas vias são modificadas e pervertidas ("highjacked") e passam a responder de forma positiva apenas ao disturbio bioquimico cerebral criado pela própria droga. Grande parte da motivação do individuo passa assim para a obtenção e consumo da droga, e os interesses sociais, familiares, ambição profissional, aprendizagem e outros factores não directamente importantes para a sua obtenção são com o consumo crescente cada vez mais desleixados, sem que muitas vezes o individuo tome decisões conscientes nesse sentido.

A dependência é devida à regulação dos receptores. O heroímano tem concentrações de opióide muito altas entre as sinapses de forma continua. Essas concentrações são detectadas pelos neurónios, levando-os a reduzir, por feedback negativo, as concentrações de endorfinas que libertam, e a diminuir os efeitos de cada activação dos receptores (através da diminuição dos mediadores intracelulares por eles libertados, ou pela maior inibição por outros neurónios). O individuo fica então totalmente dependente das altas concentrações de opióides externas, porque os seus neurónios já quase não produzem opióides fisiológicos, e os receptores estão insensibilizados. São necessárias concentrações cada vez maiores para os mesmos efeitos, e até para a pessoa se sentir normal.

Efeitos

A heroína tem efeitos similares aos outros opióides.

Efeitos Imediatos

Euforia e disforia: São necessárias maiores doses do que para causar análgesia. Consiste num sentimento de flutuar agradável e de bem-estar. A euforia pode degenerar ou ser substituida por disforia, um estado de ansiedade desagradável e mal-estar. A euforia produzida pela droga transforma-se em depressão e ansiedade após passarem os efeitos.

Analgésia (perda da sensação de dor fisica e emocional): pode levar à inflicção de ferimentos no heroímano sem que este se dê conta e se afaste do agente agressor.

Sonolência, embotamento mental sem amnésia

Disfunção sexual

Sensação de tranquilidade e diminuição do sentimento de desconfiança.

Maior autoconfiança e indiferença aos outros: comportamentos agressivos.

Miose:contracção da pupila do olho. Ao contrário da grande maioria das outras drogas de abuso, como cocaína e anfetaminas (metanfetamina e ecstasy) que produzem midríase (dilatação da pupila). É uma caracteristica importante na distinção clínica da overdose de heroína daquelas produzidas por outras drogas.

Obstipação ("prisão de ventre") e vómitos

Depressão do centro neuronal respiratório. É a principal causa de morte por overdose.

Supressão do reflexo da tosse: devido a depressão do centro neuronal cerebral da tosse.

Nauseas e vómitos: podem ocorrer se for activado os centros quimiorreceptores do cérebro.

Espasmos nas vias biliares.

Hipotensão, prurido.

Efeitos a longo prazo e potencial da dependência

Tendência para aumentar a quantidade de heroína auto-administrada, com o fim de conseguir os mesmos efeitos que antes eram conseguidos com doses menores, o que conduz a uma manifesta dependência. Passadas várias horas da última dose, o viciado necessita de uma nova dose para evitar a síndrome de abstinência provocada pela falta dela. Desenvolve tolerância em relação aos efeitos de euforia, de depressão respiratória, analgesia, sedação, vómitos e alterações hormonais. Não a desenvolvimento para a miose nem para a obstipação. Estes efeitos, junto com a diminuição da libido, a insónia e a transpiração, são os sintomas dos consumidores crónicos. Há alguma imunossupressão com maior risco de infecções, principalmente aquelas introduzidas pelas agulhas partilhadas (SIDA/AIDS, Hepatite B) ou por bactérias através da pele quebrada pela agulha. A sindrome de privação pode levar à cegueira, dores, epilepsia, enfarte do miocárdio ou AVCs potencialmente fatais. A longo prazo leva sempre a lesões cerebrais extensas, claramente visiveis macroscopica e microscopicamente em autópsia.

Existe tolerância cruzada entre todos os agonistas opióides, facto que se aproveita para os tratamentos de desintoxicação e desabituação.

Enquanto droga de abuso

Pó de heroína

Produz euforia e bem estar, mas a sua acção necessita de doses cada vez maiores para se mantêr ao mesmo nível -fenómeno de tolerância.

É consumida pela injecção intravenosa com agulha. Esta forma de consumo leva a uma rápida subida das concentrações sanguineas, e resulta numa acção inicial muito mais forte de satisfação intensa, seguida de um plateau de acção mais moderada e cada vez mais fraca.

A tolerância leva o consumidor recreativo a consumir doses cada vez maiores. Estas provocam alterações bioquimicas temporárias ou permanentes no cérebro. Julga-se que a produção ou sensibilidade às endorfinas e encefalinas, opióides naturais no ser humano, é reduzida, e o individuo passa a necessitar de doses de opióide exogeno cada vez maiores apenas para se sentir normal. Quase todos os efeitos do opióide manifestam tolerância, logo um consumidor de altas doses injecta quantidades de heroína que seriam mortais para um não consumidor devido à paragem respiratória. O consumo de heroína leva à dependência fisica e psicológica.

Produz dependência física (universal) e psicológica (subjectiva). A dependência física surge 6-10 horas depois da última dose e caracteriza-se por síndrome do "peru molhado": caracteriza-se por tremores, erecção dos pêlos ("pele de galinha"), priapismo (erecção do pénis continuada e dolorosa com danos no orgão), suores abundantes, lacrimejamento, rinorreia, respiração rápida, temperatura elevada, ansiedade, anorexia (falta de apetite), dores musculares, hostilidade, vómitos e diarreia. Um sinal importante é a miose (constrição da pupila do olho), já que não ocorre com outras drogas (é muito mais frequente a dilatação (midríase)). Há hipertensão arterial com risco de cegueira, enfartes, paralise ou ataques epilépticos. Estes sinais só desaparecem com a administração de um opióide, geralmente de forma instantânea, e são máximos após 2-3 dias, depois do qual desaparecem gradualmente até ao 5º dia. O sofrimento do toxicodependente é considerável. É apenas possivel para o consumidor crónico parar de consumir opióides evitando o síndrome de privação se houver consumo cada vez de doses apenas um pouco menores do fármaco, sem nunca aumentar a quantidade.

A dependência psicológica é subjectiva e é devido à memória do prazer sentido em administrações passadas, e caracteriza-se por um desejo forte, por vezes violento, de consumir a droga.

Interacções

Enquanto depressor do sistema nervoso central, ela potencia os efeitos de outros depressores, aumentando o risco de overdose.

O consumo concomitante de álcool, benzodiazepinas (e.g. Valium), cocaína ou anfetaminas, barbitúricos, antiepilépticos e antipsicóticos aumenta muito o risco de overdose e morte.

A heroína é extremamente dificil de controlar, e não são raras as overdoses acidentais por consumidores experientes.

Tratamento da toxicodependência

Tratamento com Agonistas Opióides

Estes tratamentos baseiam-se na substituição da heroína (short-acting opiate) por opióides de acção prolongada como a metadona, o LAAM ou a buprenorfina e a diminuição da dosagem moderadamente e ao longo do tempo.

A metadona é um agonista opióide que, em comparação à heroína é bem absorvida oralmente e de forma lenta e tem uma duração de acção muito superior evitando os ciclos rápidos de intoxicação/quadro de abstinência associados à dependência de heroína. Esta substância funciona assim como um substituto com menos efeitos nefastos que a heroína embora provoque maior dependência que esta. Dado ser um opióide de acção prolongada produz sintomas que são menos severos do que os da heroína mas que são mais prolongados no tempo (e que levam muitas vezes a recaídas, não pela intensidade da dor, mas pela sua duração).

O tratamento por metadona objectiva:

Melhorar a saúde dos utilizadores de opiáceos providenciando drogas “limpas” em doses adequadas sob supervisão profissional

Reduzir os crimes relacionados com drogas de forma livre e legal reduzindo a sua necessidade de roubar para financiar as compras de heroína ilícitas.

Melhorar a situação social dos utilizadores de drogas

Persuadir os utilizadores de drogas a reduzir a sua dose diária e encaminhar-se gradualmente à abstinência.

No entanto, há um objectivo que estes tratamentos por substituição não conseguem atingir: o do efeito psicológico da rebeldia, do risco, da adrenalina associada ao consumo ilícito de drogas. Estudos recentes parecem por em causa a eficácia deste tipo de tratamentos e parecem por em evidência que a metadona tem maiores riscos de morte (correspondentes a uma taxa de mortalidade mais elevada) do que a heroína e vieram trazer dúvidas à utilização deste opiáceo de substituição.

Outro tratamento por substituição que tem sido utilizado envolve Buprenorfina que é um agonista parcial opióide. Esta sua natureza faz com que os sintomas do quadro de abstinência sejam menores do que os dos verdadeiros agonistas como a metadona e provoca também uma menor dependência física. Como resultado, a sua utilização é mais segura e traz menos riscos de abuso do que a metadona sendo, no entanto, eficaz no bloqueio da euforia e do síndrome de abstinência produzidos por outros opióides.

Tratamento com Agonistas α2-Adrenérgicos

O tratamento com agonistas α2-adrenérgicos como a clonidina, a lofexina ou a guafacina tem como objectivo a inibição da actividade noradrenérgica ao nível do locus ceruleus que aumenta de forma marcada quando ocorre um quadro de privação de opiáceos.

A regulação da actividade noradrenérgica do locus ceruleus está fisiologicamente dependente tanto de receptores α2-adrenérgicos como de receptores opióides, ou seja, a inibição da sua actividade pode ocorrer por qualquer dos mecanismos, actuando obviamente sobre receptores diferentes.

Os α2 agonistas, actuando sobre receptores adrenérgicos repõem rapidamente a inibição das vias noradrenérgicas do lacus ceruleus, fazendo parar as manifestação que constituem o quadro de privação. Por outro lado, tal como os opiáceos, também os α2 agonistas possuem um efeito depressor sobre as vias excitatórias descendentes para os neurónios préganglionares simpáticos. Estes neurónios medulares, do mesmo modo que o locus ceruleus, têm receptores dos α2 agonistas e opióides e esta acção inibidora dos α2 agonistas a nível medular contribui para o controlo dos sintomas vegetativos do síndrome de privação dos opiáceos.

 Tratamento por Antagonistas Opióides

Antagonistas opióides como a nolaxona e a naltrexona (de acção mais prolongada) são moléculas que bloqueiam os efeitos da heroína (e de qualquer outro opióide) impedindo a sua conexão a receptores opióides dado que têm alta afinidade para estes receptores, mas a conexão ligando-receptor não causa a activação destes. São, por isso, muito utilizados em tratamento de overdose de heroína e têm vindo a ser utilizados em conjugação com outras terapias pois causam a diminuição da duração do quadro de privação.

No entanto, e apesar de diminuírem a duração do quadro de privação, os antagonistas opióides parecem também aumentar a intensidade destes mesmos sintomas. Desaconselha-se o uso destes antagonistas que teem fortes efeitos secundários que podem levar o paçiente a uma morte certa.Estão documentados dezenas de casos de mortes provocadas directa e indirectamente por estes antagonistas-é preferivel o uso da metedona como recurso terapeutico.

Tratamento com Benzodiazepinas

A utilização de benzodiazepinas, fármacos ansiolíticos, que se destinam a controlar a ansiedade, serve de forma geral para sustentar outras formas de tratamento. A sua utilização deve-se ao facto da ansiedade ser provavelmente a componente clinicamente mais importante do quadro de privação de opiáceos, o pior tolerado e o facto mais frequentemente envolvido em recaídas. Embora acompanhe a privação de opiáceos, deriva de mecanismos diversos de natureza psicológica advindo assim a necessidade de associação de benzodiazepinas a outras terapias.

No entanto, a sua utilização deve ser cuidadosa dado serem também causadoras de dependência e, muitas vezes, indivíduos dependentes de heroína estão também dependentes de benzodiazepinas.

Tratamentos com Sedativos ou Anestesia Geral

Estes tratamentos baseiam-se na desintoxicação de doentes dependentes de heroína usando antagonistas opióides enquanto os doentes se encontram sob o efeito de sedativos ou anestedia geral sendo um método rápido e, portanto, designado de desintoxicação ultra-rápida de opióides (UROD).

Tem várias potenciais vantagens que passam pela:

Aceleração do processo de abstinência por inibição de ligação dos agonistas aos receptores opióides permite uma hospitalização menos prolongada, havendo uma diminuição de custos

Melhoria da aceitação da abstinência por parte do doente no decorrer das fases iniciais do tratamento resultado de um maior conforto que é devido à acção dos sedativos ou amnésia.

Este método tem, no entanto, fortes contra-indicações pois traz graves efeitos secundários como uma ocorrência pronunciada de vómitos intensos.

Epidemiologia da toxicodependência

Calcula-se que 1% ou 2% dos adolescentes consomem esta droga, mas esta percentagem varia com o país ou região. Ultimamente, após muitos anos de predomínio da cocaína o consumo de heroína tem vindo a tornar-se "moda", muitas vezes em associação com a própria cocaína, uma associação particularmente danosa.

História

O nome Heroína foi o nome comercial com que foi registada pela farmacêutica alemã Bayer (da palavra alemã "heroisch" heróico, uma referencia à sua estimulação e analgésia). Foi usada enquanto fármaco de 1898 até 1910, ironicamente (uma vez que é muito mais aditiva) como substituto não causador de dependência para a morfina e antitússico para crianças. O seu nome comercial foi cedido pela Alemanha aos Aliados em 1918 como reparação devido à primeira guerra mundial.

A heroína foi proibida nos paises ocidentais no inicio do século XX devido aos comportamentos violentos que estimulava nos seus consumidores.

Tráfico e custos sociais da Heroína

A heroína é uma droga proibida por lei em todos os países. É produzida a partir do ópio extraido de bolbos de papoilas opiáceas. O Afeganistão é o maior produtor do mundo, produzindo 86% (2004) do ópio usado; outros paises produtores são o Paquistão e a região do triângulo dourado: Birmânia, Tailândia, Vietname, Laos e provincia de Yunnan na China. Ultimamente os traficantes latino-americanos de cocaína têm investido no cultivo do ópio, e começa a haver produções significativas na Colômbia e no México, que já detêm a maioria do mercado dos EUA. A colheita de 2003 terá rendido aos seus cultivadores cerca de 2,8 mil milhões de dólares americanos.

Regiões de cultivo

Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Hero%C3%ADna"

Categoria: Drogas

Plutão Chato:

 

Continuando... quer tentar de novo? Você fala realmente com amplo conhecimento sobre o assunto ao afirmar que a droga não causa danos usada regulamente?

 

 

Plutão Legal:

 

Agradeço muito por essa aula sobre a heroina, mas era desnecessario, como voce mesmo disse: meu conhecimento sobre o asunto é extenso.

 

Mais uma vez, a droga causa danos sim, (nunca falei que não causava) assim como muitas outras substancias que não são ilegais.

 

 

LLUCH2007-03-29 10:51:21

[LLUCH]

 

LLUCH. Bom dia!

 

 

 

1º: Suas palavras não chegaram em segundo algum a me tirar do meu estado emocional. Se vc já usou ou não' date=' acredito que vc tenha parado de usar por algum motivo...

 

 

 

Não falei aquilo para te atingir. Falei porque realmente creio que você tem um deficit de atenção

 

2º: Vc ficou tão preocupado em desenhar para mim algo que aconteceu com vc (sua vida, sua responsabilidade, se vc não viciou, deve ter acordado a tempo, não colocou a vida de ninguém em risco, não colocou a vida da sua familia em risco, não destruiu psicologicamente a sua familia, então o problema é só seu.) que esqueceu de algumas de minhas opiniões.

 

 

 

J

S-O-L-E-T-R-A-N-D-O:

 

 

 

- As drogas não matam, o efeito do consumo delas (e ai vc pode sim dizer que cada caso é diferente, depende da quantidade consumida e isso não é algo que vc tirou da sua mente brilhante e sim algo que todos nós sabemos),  vicia e pode levar a situações que eu estou expondo e isso não é algo que eu estou afirmando e sim que o ministério da saúde e outros "órgãos" também afirmam, então a sua CRUZADA não é com o bolha aqui.

 

 

 

Disso eu sei. Mas criei esse topico para discutir pontos de vista divergentes dos integrantes do FORUM CINEMA EM CENA, e não a opnião do Ministerio, portanto, acredito que meu "problema" é com você sim.

 

D-E N-O-V-O:

 

 

 

- Eu não sou contra quem fuma, apenas não concordo com a legalização de uma substancia (ai claro, entenda como drogas pesadas, pelo amor de Deus.) que provoca (ai estou f-a-l-a-n-d-o de maleficios da substancia e isso é algo que não sou eu que "inventei" e sim o MINISTÉRIO DA SAÚDE) em um estado de consumida (e isso torna ela não a destruidora da sociedade e sim um forma, um caminho) uma série de situações, e isso eu digo por que? Porque antes da pessoa optar por esse meio de se matar (e isso quem diz é o Ministério da Saúde) por causa do CONSUMO (ai fique a-vontade para igualar todos os seres humanos em um mesmo patamar de caracteristicas e dizer que não, as drogas consumidas uma ou duas vezes não mata, não faz mal, ou então, sim, o consumo pequeno delas pode matar, eu não faço isso, prefiro ver pelo lado mais critico, que existe, e suas reais consequencias) das drogas, ela sempre tem um poblema pessoal ou profissional que a incentiva.

 

 

 

E para terminar vou lhe deixar uma pergunta, repito, pergunta (Questionamento!):

 

 

 

Vc deixaria seu filho usar drogas?

 

 

 

Sim. Respondido?

 

T+!

 

[/quote']

 

 

Bolha, ainda estou procurando um motivo forte para vc não querer a legalização. Nos seus topicos foi percebido apenas ironias, hipocrisias e demagogias, mas nenhum motivo.

 

Ah, eu não preciso que você seja didatico para entender suas opniões, só preciso que você aprenda a escrever.

 

 

 

 

[LLUCH]

 

Plutão' date=' ninguém precisa saber isso, talvez o LLUCH tenha dado a impressão... mas cara, vc defende tanto a anarquia, parecendo interessado em impedir as pessoas de se drogarem... o sistema prisional pra isso seja estranho, porque o drogado não apresenta perigo à sociedade, ou apresenta?

 

[[/quote']

 

E como...

 

Vamos tentar de novo.

 

Isto vai contra aquela máxima da liberdade alheia, seu atrapalho a liberdade de outro estou obviamente atrapalhando a minha. Se a pessoa quiser beber até cair tudo bem, o problema é se esta pessoa dirigir embriagada. Se a pessoa quiser utilizar heroína, embora seja comprovada droga mortal tudo bem, que morra. O problema que a heroína normalmente excita comportamentos agressivos. Se a pessoa quer fumar ate secar o pumão tudo bem, o problema ela fazer isto em lugar público. Assim prejudicando outros indivíduos, existe hoje um número considerável de fumantes passivos vitimados por este mal.

Aproveitando...

Tabagismo.

O FUMANTE PASSIVO TAMBÉM CORRE RISCO DE ADQUIRIR DOENÇAS PROVOCADAS PELO FUMO.

O fumante passivo (aquele que não fuma, mas convive com pessoas que fumam), tem um risco de 30% de morrer por doença cardiovascular ou câncer do pulmão do que quem não está exposto diariamente à fumaça dos cigarros.

Uma pesquisa realiza nos EUA revelou que 63% dos não fumantes estão espostos a mais de uma hora de fumo passivo por semana, 35% a mais de dez horas e 16% a mais de quarenta horas.

Sra. Amanda de Souza Presidenta da Sociedade de Cardiologia do Estado de São Paulo, diz que a fumaça dos cigarros inalada regularmente por não fumantes pode causar problemas cardíacos e circulatórios.

Segundo ela, substâncias do cigarro alteram a função das plaquetas (responsáveis pela coagulação do sangue), facilitam a ocorrência da arteriosclerose (degenereção das paredes das artérias) e prejudicam o trabalho do músculo cardíaco.

Com isso, os fumantes passivos ficam mais dispostos a complicações como anginas (dor no peito), infartos e "derrames".

Um fumante emite dois tipos de fumaça: a derivada da queima do cigarro (85% da "fumaça ambiental"), e a expirada após cada tragada (15%).

Há mais de quatro mil substâncias na "fumaça ambiental", quarenta delas são cancerígenas.

A fumaça emitida pela queima do cigarro contém cinco vezes mais monóxido de carbono (que diminui a capacidade do pigmento hemoglobina de transportar oxigênio), três vezes mais benzopireno (relacionado a alguns tipos de tumores), e cinqüenta vezes mais amônia (irritante para os olhos e pulmões).

Finalizando, os efeitos causados pela fumaça do cigarro dependem das condições de ventilação do local, do número de horas de exposição ao cigarro e da quantidade de cigarros acesos no ambiente. Por isso, quando o fumate acender seu cigarro, é bom lembrar que além de estar prejudicamdo a si próprio, está também afetando a saúde das pessoas que estiverem por perto.

Fonte:http://www.puc-rio.br/parcerias/cipa/saud_tabagism.html

 

 

Sinto que minha inteligencia é vitimada por opniões suas e do bolha. E ai? Vai parar de escrever??

 

[LLUCH]

 

Plutão' date=' ninguém precisa saber isso, talvez o LLUCH tenha dado a impressão... mas cara, vc defende tanto a anarquia, parecendo interessado em impedir as pessoas de se drogarem... o sistema prisional pra isso seja estranho, porque o drogado não apresenta perigo à sociedade, ou apresenta?

 

[[/quote']

 

E como...

 

Vamos tentar de novo.

 

Isto vai contra aquela máxima da liberdade alheia, seu atrapalho a liberdade de outro estou obviamente atrapalhando a minha. Se a pessoa quiser beber até cair tudo bem, o problema é se esta pessoa dirigir embriagada. Se a pessoa quiser utilizar heroína, embora seja comprovada droga mortal tudo bem, que morra. O problema que a heroína normalmente excita comportamentos agressivos. Se a pessoa quer fumar ate secar o pumão tudo bem, o problema ela fazer isto em lugar público. Assim prejudicando outros indivíduos, existe hoje um número considerável de fumantes passivos vitimados por este mal.

 

Bom, então coloque um plastico bolha em você. Vc me parece querer viver em uma sociedade em que não há perigos... Um motorista não precisa beber para causar acidentes de carro por imprudencia. E outra, se o motorista dirigiu embreagado foi por opção dele. Ele que quis beber e dirigir, ou seja, ele é um irresponsavel, a culpa e dele e não da bebida. Ele é irresponsavel e o fato de o proibir de beber não vai fazer com que ele seja menos irresponsavel.

 

 

Aproveitando...

Tabagismo.

O FUMANTE PASSIVO TAMBÉM CORRE RISCO DE ADQUIRIR DOENÇAS PROVOCADAS PELO FUMO.

O fumante passivo (aquele que não fuma, mas convive com pessoas que fumam),  Convive!!! Uma pessoa não vai ter cancer por sentar em um mesmo banco que um fumante. Para que o passivo tenha cancer ele precisa de uma longa convivencia com um fumante. (ex. esposa, filho, irmão)

tem um risco de 30% de morrer por doença cardiovascular ou câncer do pulmão do que quem não está exposto diariamente à fumaça dos cigarros.

Uma pesquisa realiza nos EUA revelou que 63% dos não fumantes estão espostos a mais de uma hora de fumo passivo por semana, 35% a mais de dez horas e 16% a mais de quarenta horas.

Sra. Amanda de Souza Presidenta da Sociedade de Cardiologia do Estado de São Paulo, diz que a fumaça dos cigarros inalada regularmente por não fumantes pode causar problemas cardíacos e circulatórios.

Segundo ela, substâncias do cigarro alteram a função das plaquetas (responsáveis pela coagulação do sangue), facilitam a ocorrência da arteriosclerose (degenereção das paredes das artérias) e prejudicam o trabalho do músculo cardíaco.

Com isso, os fumantes passivos ficam mais dispostos a complicações como anginas (dor no peito), infartos e "derrames".

Um fumante emite dois tipos de fumaça: a derivada da queima do cigarro (85% da "fumaça ambiental"), e a expirada após cada tragada (15%).

Há mais de quatro mil substâncias na "fumaça ambiental", quarenta delas são cancerígenas.

A fumaça emitida pela queima do cigarro contém cinco vezes mais monóxido de carbono (que diminui a capacidade do pigmento hemoglobina de transportar oxigênio), três vezes mais benzopireno (relacionado a alguns tipos de tumores), e cinqüenta vezes mais amônia (irritante para os olhos e pulmões).

Finalizando, os efeitos causados pela fumaça do cigarro dependem das condições de ventilação do local, do número de horas de exposição ao cigarro e da quantidade de cigarros acesos no ambiente. Por isso, quando o fumate acender seu cigarro, é bom lembrar que além de estar prejudicamdo a si próprio, está também afetando a saúde das pessoas que estiverem por perto.

Fonte:http://www.puc-rio.br/parcerias/cipa/saud_tabagism.html

[LLUCH]

Acredito que' date=' vc não precisa comprar favor algum de Deus, muito menos, oferenda-lo com dinheiro, agora, acredito que essa alienação de um grupo de pessoas se for uma alienação voltada para que a pessoa possa se sentir bem, viver em tranquilidade com sigo mesma, se vier de orientações saudáveis, por mim, a opção é de cada um, se for o caso de vc se sentir prejudicado, a recursos na nossa constituição, e nesses varios códigos “inúteis” que temos no Brasil.

[/quote']

 

 

Vc já usou alguma droga Bolha? E se eu te disser que a droga tambem é uma alienação que faz pessoa se sentir bem? Qual é a diferença entre a droga e a religião nesse caso?

 

 

Vc acha o codigo "inutil", mas o defende?

[Plutão Orco]

Plutão Legal:

Agradeço muito por essa aula sobre a heroina' date=' mas era desnecessario, como voce mesmo disse: meu conhecimento sobre o asunto é extenso.

Mais uma vez, a droga causa danos sim, (nunca falei que não causava) assim como muitas outras substancias que não são ilegais.

Agora, não sejamos demagogos, não é mesmo? voce acha que a droga deve ser poribida por que causa danos aos usuarios, mas, desde quando vc se importa com os usuarios de droga? Pq vc não sobe na favela e chinga o traficante: " Traficante mau!! Para com isso!!".

Arranja outra desculpa, por que essa de " Plutão se importando com o proximo" não cola.
[/quote']

 

 

Nenhuma informação é desnecessária. Ainda mais se tratando do tópico proposto, e talvez se houvesse de fato mais interesse e informatização duvido que teríamos tantos imbecis sem persona ou espírito crítico como a nossa geração. E não tenho duvida que a maioria dos usuários de drogas seja mal informada e tenham um péssimo espírito questionador.

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Agora vamos refrescar a memória, vou aumentar o tamanho das letras para ficar mais fácil à leitura.

Ai meu deuss!!!! Para com esse negocio de falar que a droga mata....O que mata é a forma com ela é usada. Existem pessoas que podem utilizar-se dela como uma forma de prazer e outros como uma arma. Já citei tantos exeplos disso aqui' date=' e voces insistem em ignorar, ou caçoar ( como foi o exemplo da agua, tudo bem que logo depois houve uma chuva de post confiramndo que minha teoria tava certa neh... ai vcs fikaram quietos).

Mas se voces ainda não entenderam:

 A DROGA NÃO MATA (de forma bem didatica para o bolha entender):  Eu ja usei, e posso garantir que minhas mensagens naum estao sendo psicografadas neste momento,  conclui-se então que eu estou vivo.
Posso não ser um genio, mas garanto que não fui destruido pelas drogas, meu racicinio não é lento, tenho sucesso na minha vida pessoal e profissional. (conseguiu entender ate aqui bolha? Agora vem a parte mias dificil heim, aff espero não ter que desenhar) ---> A droga, so mata, se for usada em demasia ( isto quer dizer: em excesso, viu bolha?). Tudo depende da forma com é usada. Um carro, por exemplo, é uma arma poderosissima na mão de um irresponsavel.... pior que a propria droga.

Então, essa de proibir por que a droga faz mal, não cola!!!

[/quote']

Vou fazer igual à consulta no oftalmologista: Melhor ou pior? Melhor ou pior?

 

 

Sinceramente duvido e muiiiiiito que ainda tenha um conhecimento amplo sobre o assunto ao rebater de forma tão pouca esclarecedora. Onde esta a falha do que foi apresentado? Explicitei o problema de usuários sobre o efeito de drogas possibilitando e em muitos problemas a outros indivíduos. E você não rebateu. Chorou.

 

Coloquei. O exemplo de uma droga mortal sendo que você afirmou com todas as letras que nenhuma droga faz mal a saúde usada moderadamente. Você não rebateu de novo, mas chorou. Será que dá para você começar a apontar meus equívocos ao invés de simplesmente falar não concordo e pronto?

 

Rebata o argumento, e não chore. Não apontou as falhas só reafirmou sua posição ignorante sobre o assunto.

 

E por último, eu não estou nem ai se você ou outro quer se matar. Se mate... só não me leve junto.  

Plutão Orco2007-03-29 11:20:35

[Plutão Orco]

Acredito que' date=' vc não precisa comprar favor algum de Deus, muito menos, oferenda-lo com dinheiro, agora, acredito que essa alienação de um grupo de pessoas se for uma alienação voltada para que a pessoa possa se sentir bem, viver em tranquilidade com sigo mesma, se vier de orientações saudáveis, por mim, a opção é de cada um, se for o caso de vc se sentir prejudicado, a recursos na nossa constituição, e nesses varios códigos “inúteis” que temos no Brasil. [/quote']

Vc já usou alguma droga Bolha? E se eu te disser que a droga tambem é uma alienação que faz pessoa se sentir bem? Qual é a diferença entre a droga e a religião nesse caso?


Vc acha o codigo "inutil", mas o defende?

 

Já viu alguém rezar um “pai nosso” e ter uma overdose?

[Plutão Orco]

Bom' date=' então coloque um plastico bolha em você. Vc me parece querer viver em uma sociedade em que não há perigos... Um motorista não precisa beber para causar acidentes de carro por imprudencia. E outra, se o motorista dirigiu embreagado foi por opção dele. Ele que quis beber e dirigir, ou seja, ele é um irresponsavel, a culpa e dele e não da bebida. Ele é irresponsavel e o fato de o proibir de beber não vai fazer com que ele seja menos irresponsavel.

[/quote']

 

Ignorando sua posição unilateral, vamos rebater os equívocos. Então será que só eu e o “bolha” que não fumamos? Não é por nada, mas acho que os fumantes não estão <?:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />em vantagem. E se falam da democracia, ditadura da maioria, logo os fumantes que se retirem. Mas como não concordo com segregação, a liberdade é de todos. No entanto, esquecemos que uma liberdade que limita de outrem não é liberdade alguma. Pois é uma contradição do conceito de liberdade.

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

E sobre a irresponsabilidade no trânsito concordo plenamente, acredito que somente proibindo o indivíduo de beber não adiante no fato na problemática social. Mas uma coisa não anula a outra, e os casos de alteração ou euforia do uso do entorpecente gerando uma atitude violenta liberando o agressor. Quantos casos não se conhecem de marido agredindo a mulher porque encheu a cara ou até mesmo o oposto? Briga de rua? Confusão em shows e bares etc? Talvez esteja errado, mas é algo a se pensar e repensar e não simplesmente ignorar.

[Michel M.]

Pensem  comigo, se as drogas forem legalizadas as  os traficantes não seriam mais traficantes, seriam empresários, a droga continuaria a causar dependência(afinal droga é droga) e a pessoa continuaria roubar e a matar para obtê-la, a demanda iria crescer drasticamente afinal o consumo seria livre, sendo assim só pessoas com muita cabeça no lugar não usariam.

 

 

Será que seria melhor?

Xex's2007-03-29 19:44:10

[Dook]

Dook. Bom dia!

1º: Vc falou' date=' falou e falou e não falou onde foi que eu feri algum principio da democracia, se vc encontrar algo, por exemplo, eu dizendo que prendam quem fuma drogas e surre até morrer, ai eu concordarei com vc e não volto a discutir aqui, agora, como isso não vai acontecer, então acredito que vc esteja equivocado. [/quote']

 

Putz! Vou repetir DE NOVO: ao querer que ninguém se drogue pq as drogas 'causam danos' e todo aquele blablablablabla, vc fere o livre arbítrio daquele que escolheu se entupir de pó. Nenhuma democracia se perfaz se o cidadão não tiver o livre arbítrio. Entendeu agora?

2º: Eu não discuto religião' date=' constumo respeitar todas, e, em nem um momento vou pegar uma opção religiosa, discrimina-la e torna-la um exemplo de droga, como se só ela fosse “falha” (usei aspas com vontade, pelo amor de Deus, nem me venham com um seminario religoso que eu não vou nem levar a sério). Quando vc tiver um exemplo menos infeliz ai nós podemos debater em par de igualdades, religião eu não discuto, respeito à de cada um e ponto. (acredito que vc como um brilhante advogado ou jurista tenha entendido a mensagem em texto).[/quote']

 

Hehehehehe... pq religião é assunto tabu e, portanto, 'não se discute', mas as drogas são passíveis de toda e qualquer colocação (mesmo que seja a coisa mais absurda e idiota possível)?

 

Conveniência, talvez?

[Dook]

 

Já viu alguém rezar um “pai nosso” e ter uma overdose?

 

Isso vindo de um ateu é muito, MUITO engraçado...

[Michel M.]

Pensem  comigo' date=' se as drogas forem legalizadas as  os traficantes não seriam mais traficantes, seriam empresários, a droga continuaria a causar dependência(afinal droga é droga) e a pessoa continuaria roubar e a matar para obtê-la, a demanda iria crescer drasticamente afinal o consumo seria livre, sendo assim só pessoas com muita cabeça no lugar não usariam.

 

 

Será que seria melhor?

[/quote']

 

hehe diminui o número de erros de português

[rubysun]

não vou quotar...

 

Plutão:

 

Não estava me referindo a fumantes passivos quando falei do drogado representar perigo à sociedade, mas bom. Se vc for pensar em 40, 50 anos atrás, 'sala para fumantes' era considerado grego, é uma coisa que se prolifera cada vez mais nos dias de hoje, especificamente. Na Holanda, por exemplo, vc não pode simplesmente acender um baseado enquanto anda na rua. Você só pode fumar nos bares reservados para isso. O fumante pode fumar na rua, mas cada vez mais eles estão sendo recauchutados para as áreas para fumantes e tal. Acho que esse problema que vc apresentou é o de menos, tanto que se aplica apenas a poucas drogas (inaláveis e injetáveis - cocaína, heroína e derivados estão fora) e pode ser solucionado facilmente...

 

Bolha:

 

Diz aí, onde é que tem alguém dizendo que as drogas não fazem mal - claro que fazem, e muito, e não devem deixar de ser combatidas pelos bondosos órgãos que o fazem com o cigarro e o álcool. O poder público, pra mim, é melhor ficar fora disso.

[(Õ.ô)]

Dook. Bom dia!

 

 

 

Seu exemplo foi extremamente fútil, e a discussão sobre a religião não é um tabu, é uma futilidade, uma inutilidade, a discussão sobre a legalização das drogas é extremamente pertinente, e não fútil, é uma discussão que mesmo sendo abrilhantada com posts desnecessários e extremamente infelizes, com toques raros de fantasia, mesmo assim é notório que a discussão evolui.

 

 

 

E eu não gostaria mesmo que nenhum ser humano resolvesse seus problemas consumindo uma porcaria dessas, isso eu não falei claramente mais falo agora sem problema algum, mas é como eu venho "concordando" com vcs (em relação a responsabilidade de cada um e seu direito de livre escolha) a alguns posts atrás, uma visão extremamente limitada, mas pensando limitadamente, eu "concordei" com vcs e depois analisando de maneira macro (a questão está muito alem de vc usar a sua liberdade e pronto, há a possibilidade de vc vir a prejudicar terceiros e automaticamente perder a sua liberdade), eu claramente expus motivos para não ver a questão de maneira tão limitada, só isso, e espero não ter que S-O-L-E-T-R-A-R isso novamente, já estou até acreditando que vcs que são a favor da legalização por um motivo tão limitado que por sua essência falha, não é produtivo para argumentos a favor, não queiram continuar com o debate, já que os motivos da legalização, motivos de verdade, até agora não apareceram.

 

 

 

E se eu tivesse apenas sendo conveniente, eu diria simplesmente que a vida é de cada um, que todos tem o direito de fazer dela o que quiserem e ponto, em qualquer debate, principalmente nesse, isso é conveniência, é fácil, é cômodo... E até agora vc não justificou seus anos de estudos no ramo do “Direito”, pelos menos da ferramenta “persuasão”.

 

 

 

T+

[(Õ.ô)]

LLUCH. Bom dia!

 

 

 

Vc ainda não conseguiu me tirar do meu estado emocional com suas magníficas e esclarecedoras explanações emotivas.

 

 

 

E vou repetir, meu português não é como, por exemplo, de um menino da academia mundial de letras que aqui, neste fórum está cheio, e como o tema neste tópico não é o meu português (grande motivo para legalizar as drogas, a minha falta de didática no português, esclarecedor, extremamente argumentativo. Hahahahah...)

 

 

 

Os motivos para não se legalizar essa porcaria ficaram bastante evidentes [1º: Essas drogas consumidas levam a morte (óbvio, uma porcaria não pode levar vc a outro lugar, senão para uma porcaria maior). 2º: A legalização não resolverá o problema do tráfico de drogas e 3º: Eu não acho legal uma porcaria, e fico extremamente preocupado com a banalização de mais essas substancias inúteis para a evolução de uma pessoal e conseqüentemente de uma sociedade], eu repito, admito humildade que meu português não me dá o direito de entrar na academia mundial de letras, a não ser que vc fale com os seus companheiros da academia para abaixar o nível didático no qual vcs estão inseridos, mas pelo menos eu faço um esforço danado para pelo menos saber INTERPRETAR e isso me tira do “MOBRAL”.

 

 

 

E nunca usei drogas, consegui discernimento o bastante para não cometer uma imbecilidade dessas, sei que, com o consumo delas, não vou resolver meus problemas e não vou ficar mais bonitinho com a galera (um dos motivos que levam os jovens a usarem essas PORCARIAS), sei que são substâncias podres, sei que isso vai colaborar com uma série de malefícios futuros causados pelo consumo das mesmas, por que eu vou usar? Se eu quiser aliviar meus problemas, eu vou enfrenta-los e não entrar em um mundo da fantasia e tentar me matar aos poucos. Já vi amigos meus se matarem por causa dessa porcaria, e infelizmente não consegui ver nenhum deles se livrar dessa porcaria. Eu não legalizo uma porcaria, não acho legal algo ruim em 99,99999999999% (para não dizer 100%) de sua essência.

 

 

 

E já que vc respondeu retamente ao meu questionamento (eu também não pedi para vc explicar, então...):

 

 

 

Por que vc deixaria seu filho usar drogas? Se ele aparecer morrendo por causa do consumo dessas porcarias, o que vc fará?

 

 

 

Vc acha o codigo "inutil"' date=' mas o defende?[/quote']

 

 

 

Vc conseguiu ver as aspas? Brinque com elas à-vontade... Apenas digo que muitos artigos dentro desses códigos (não me peça para colocar aqui quais artigos, por favor, só essa que faltava para abrilhantar o debate) não são respeitados e muito menos aplicados, tornando-os “inúteis” (com aspassssssssssssssss, com muito sssssssss...).

 

 

 

E não discuto religião, ainda mais ela sendo usada de maneira tão infeliz e extremante desesperada.

 

 

 

T+!

[Scarlet Rose]

Minha única restrição quanto à liberação das drogas é o possível surgimento de um mercado paralelo, a exemplo do que já ocorre com os CDs, as roupas de grife, eletroeletrônicos, etc. Liberar legislativamente, restringindo o acesso a grupos isolados da sociedade, não resolve o problema.

De resto, penso que cada um tem o direito de fazer com sua vida o que bem (ou mal) quiser. É o princípio dos princípios: livre arbítrio! Viver representa um desafio diário, se o cara não se adaptar e achar que precisa do alívio escapista da droga, deixa ele se matar.

Adoro como Trainspotting trata os viciados...é uma pena que a maioria ainda insista em tratá-los como vítimas.

[Dook]

Dook. Bom dia!

Seu exemplo foi extremamente fútil' date=' e a discussão sobre a religião não é um tabu, é uma futilidade, uma inutilidade, a discussão sobre a legalização das drogas é extremamente pertinente, e não fútil, é uma discussão que mesmo sendo abrilhantada com posts desnecessários e extremamente infelizes, com toques raros de fantasia, mesmo assim é notório que a discussão evolui. [/quote']

 

Hmmmm... fato ou opinião?

E eu não gostaria mesmo que nenhum ser humano resolvesse seus problemas consumindo uma porcaria dessas' date='[/quote']

 

Eu tb não gostaria, mas não posso impor ao outro a minha vontade. O Estado faz isso ao proibir as drogas.

 

 

 isso eu não falei claramente mais falo agora sem problema algum' date=' mas é como eu venho "concordando" com vcs (em relação a responsabilidade de cada um e seu direito de livre escolha) a alguns posts atrás, uma visão extremamente limitada, mas pensando limitadamente, eu "concordei" com vcs e depois analisando de maneira macro (a questão está muito alem de vc usar a sua liberdade e pronto, há a possibilidade de vc vir a prejudicar terceiros e automaticamente perder a sua liberdade), eu claramente expus motivos para não ver a questão de maneira tão limitada, só isso, e espero não ter que S-O-L-E-T-R-A-R isso novamente, já estou até acreditando que vcs que são a favor da legalização por um motivo tão limitado que por sua essência falha, não é produtivo para argumentos a favor, não queiram continuar com o debate, já que os motivos da legalização, motivos de verdade, até agora não apareceram.[/quote']

 

Eeeerrrr, um fanático religioso também prejudica terceiros e, consequentemente, perde a sua liberdade.  

 

E se for ver por um lado macro, os seus motivos também são limitados, afinal eles impactam diretamente no poder de escolha do indivíduo, território sagrado e que não deve ser maculado jamais. A essência dos seus motivos é falha... Ou seja, anulo a individualidade do cidadão em prol de algo que EU acho que é melhor para sociedade? Nada menos democrático isso.

 

E se eu tivesse apenas sendo conveniente' date=' eu diria simplesmente que a vida é de cada um, que todos tem o direito de fazer dela o que quiserem e ponto, em qualquer debate, principalmente nesse, isso é conveniência, é fácil, é cômodo... E até agora vc não justificou seus anos de estudos no ramo do “Direito”, pelos menos da ferramenta “persuasão”.

T+[/quote']

 

Não se trata de conveniência, mas vou explicar de novo: Você NÃO TEM O DIREITO de dizer o que a pessoa deve ou não deve fazer.

 

E o advogado não domina a arte da persuasão, isso é expertise de ditadores... O advogado domina a arte da retórica e da argumentação e, em determinadas circunstâncias, consegue convencer outrem de suas colocações.

 

No seu caso, vc não está contra-argumentando meu ponto de vista, está simplesmente fugindo dizendo que 'o tema é fútil para discussão' (por que?), reafirmando que a discussão sobre drogas é 'pertinente' (por que?)...

Dook2007-03-30 09:23:27

[Investigador L]

Meu Deus, esses "argumentos" do Bolha são os mais furadões. Até desanima a tentar discutir.

 

1º: Essas drogas consumidas levam a morte (óbvio, uma

porcaria não pode levar vc a outro lugar, senão para uma porcaria

maior).

 

 O Cigarro também mata. E ainda vicia, assim como o alcool. Se fossemos seguir essa sua lógica mirabolante, isso tudo teria de ser proibido também. A questão nisso tudo é que SE VOCÊ ACHA QUE A DROGA MATA, QUE É UMA PORCARIA E QUE NÃO LEVA A LUGAR ALGUM, SIMPLES, NÃO USE.

 

2º: A legalização não resolverá o problema do tráfico de drogas

 

 ... Por que não?

 

3º: Eu não acho legal uma porcaria, e fico extremamente preocupado

com a banalização de mais essas substancias

inúteis para a evolução de uma pessoal e conseqüentemente de uma

sociedade

 

 Então, proíba o tráfico de drogas aí na tua casa e tudo fica bem, ok?!

 

 

[(Õ.ô)]

Troy Atwood. Boa noite!

 

 

 

Vc simplesmente não brincou e abriu o parque, vc abriu a Disney inteira agora...

 

 

 

Eu apenas gostaria que vc lesse um pouco mais do que foi discutido e depois ligar a boca antes do cérebro.

 

 

 

Obs: leia e interprete, tome cuidado com as aspas e com os "()", procure depois de tudo isso ligar o mecanismo mais importante de uma opinião...

 

 

 

T+!

[(Õ.ô)]

Dook. Boa noite, já estava sentindo falta dos "arranca-tocos" do ano passado...

 

 

 

E me parece que o debate não vai rolar por dois motivos:

 

 

 

1º: Vc quer usar um exemplo infeliz (religião)

 

2º: Eu não discuto religião, por motivos já colocados e bem colocados.

 

 

 

Agora temos quatro formas de resolver isso:

 

 

 

1º: Vc continua insistindo em um "exemplo" que o outro lado já disse não discuti.

 

2º: Eu continuo lhe falando (essa seria a quarta ou quinta vez) que não discuto religião.

 

3º: Eu simplesmente lhe deixo debatendo com si mesmo e continuo com os membros o debate.

 

4º: Vc usa um outro exemplo, vc pode, eu acredito que sim.

 

 

 

Eu vejo no mínimo duas boas e maduras opções. E vc?

 

 

 

T+!

 

(Õ.ô)2007-03-30 22:43:48

[Investigador L]

Não entendi, seja mais claro, emoticon. E nem fudendo vou ler tudo mesmo... Apenas citei os absurdos mais evidentes 

 

[(Õ.ô)]

Troy Atwood,

 

 

 

Não fica triste não, mas então com vc eu lavo as mãos...

 

 

 

Obs: perdão turma por esse flood ridiculo meu...

 

 

 

T+!

[Investigador L]

Complemento:

 

e não vou ficar mais bonitinho com a galera (um dos motivos que levam os jovens a usarem essas PORCARIAS)

 

 Discordo dessa parte também. Triste ou não, a pessoa fica mais bonitinha com a galera, sim. A não ser que seu meio social seja... qual o termo que eu deveria usar... hum... chato, fechado e careta.

 

 Você lava as suas mãos? Ótimo, pra quem diz que o Dook está sendo imaturo a ão presseguir com a discussão (falso), você está se mostrando uma pessoa com uma postura bem contraditória...

 

 

[Dook]

Dook. Boa noite' date=' já estava sentindo falta dos "arranca-tocos" do ano passado...

E me parece que o debate não vai rolar por dois motivos:

1º: Vc quer usar um exemplo infeliz (religião)
2º: Eu não discuto religião, por motivos já colocados e bem colocados.

Agora temos quatro formas de resolver isso:

1º: Vc continua insistindo em um "exemplo" que o outro lado já disse não discuti.
2º: Eu continuo lhe falando (essa seria a quarta ou quinta vez) que não discuto religião.
3º: Eu simplesmente lhe deixo debatendo com si mesmo e continuo com os membros o debate.
4º: Vc usa um outro exemplo, vc pode, eu acredito que sim.

Eu vejo no mínimo duas boas e maduras opções. E vc?

T+!
[/quote']

 

É... o debate não vai rolar mesmo... Que pena... 

 

 

 

 

[LLUCH]

 

 

 

Plutão Legal:

 

Agradeço muito por essa aula sobre a heroina' date=' mas era desnecessario, como voce mesmo disse: meu conhecimento sobre o asunto é extenso.

 

Mais uma vez, a droga causa danos sim, (nunca falei que não causava) assim como muitas outras substancias que não são ilegais.

Agora, não sejamos demagogos, não é mesmo? voce acha que a droga deve ser poribida por que causa danos aos usuarios, mas, desde quando vc se importa com os usuarios de droga? Pq vc não sobe na favela e chinga o traficante: " Traficante mau!! Para com isso!!".

 

Arranja outra desculpa, por que essa de " Plutão se importando com o proximo" não cola.

[/quote']

 

 

Nenhuma informação é desnecessária. Ainda mais se tratando do tópico proposto, e talvez se houvesse de fato mais interesse e informatização duvido que teríamos tantos imbecis sem persona ou espírito crítico como a nossa geração. Parafraseando o Bolha (em um outro tópico): Acabei de derramar uma sutil lagrima

E não tenho duvida que a maioria dos usuários de drogas seja mal informada e tenham um péssimo espírito questionador.

 

Agora vamos refrescar a memória, vou aumentar o tamanho das letras para ficar mais fácil à leitura.

 

Ai meu deuss!!!! Para com esse negocio de falar que a droga mata....O que mata é a forma com ela é usada. Existem pessoas que podem utilizar-se dela como uma forma de prazer e outros como uma arma. Já citei tantos exeplos disso aqui' date=' e voces insistem em ignorar, ou caçoar ( como foi o exemplo da agua, tudo bem que logo depois houve uma chuva de post confiramndo que minha teoria tava certa neh... ai vcs fikaram quietos).

 

Mas se voces ainda não entenderam:

 

 A DROGA NÃO MATA (de forma bem didatica para o bolha entender):  Eu ja usei, e posso garantir que minhas mensagens naum estao sendo psicografadas neste momento,  conclui-se então que eu estou vivo.

Posso não ser um genio, mas garanto que não fui destruido pelas drogas, meu racicinio não é lento, tenho sucesso na minha vida pessoal e profissional. (conseguiu entender ate aqui bolha? Agora vem a parte mias dificil heim, aff espero não ter que desenhar) ---> A droga, so mata, se for usada em demasia ( isto quer dizer: em excesso, viu bolha?). Tudo depende da forma com é usada. Um carro, por exemplo, é uma arma poderosissima na mão de um irresponsavel.... pior que a propria droga.

 

Então, essa de proibir por que a droga faz mal, não cola!!!

 

[/quote']

Vou fazer igual à consulta no oftalmologista: Melhor ou pior? Melhor ou pior?

 

 

Sinceramente duvido e muiiiiiito que ainda tenha um conhecimento amplo sobre o assunto ao rebater de forma tão pouca esclarecedora. Onde esta a falha do que foi apresentado? Explicitei o problema de usuários sobre o efeito de drogas possibilitando e em muitos problemas a outros indivíduos. E você não rebateu. Chorou.

 

Coloquei. O exemplo de uma droga mortal sendo que você afirmou com todas as letras que nenhuma droga faz mal a saúde usada moderadamente. Você não rebateu de novo, mas chorou. Será que dá para você começar a apontar meus equívocos ao invés de simplesmente falar não concordo e pronto?

 

Rebata o argumento, e não chore. Não apontou as falhas só reafirmou sua posição ignorante sobre o assunto.

 

E por último, eu não estou nem ai se você ou outro quer se matar. Se mate... só não me leve junto.  

 

 

PLUTÃO: Vou me limitar a responder à apenas questões de cunho pessoal, até pq todas as outras o Dook respondeu com excelencia

 

 

1 - Plutão, algumas informções são desnecessarias sim, principalmente as que são vindas de você.

 

2 - Insisto, a droga em si, não mata, e sim, uso exagerado dela. A prova irrefutavel disto é que eu ja usei e, caso o seu magnifico poder de percepção tenha falhado, vou te ajudar: estou vivo.

Não vou entar mais em discussão sobre isso, até por que você não me parece capaz de entender a questão.

 

3- Bom, coloquei os fatos de forma didatica, mas para vc, infelizmente, vou ter que desenhar. Você é quem até agora não conseguiu ter um argumento forte, alem do clichê: "Droga faz mal". Vc explicitou os efeitos das drogas sobre o usuario, e eu explicitei os efeitos de varias outras susbtancias, objetos e até ideias, que fazem tanto mal quanto a droga.

Vc diz que eu "chorei", mas, sinceramente não vejo como esse termo poderia ter sentido na frase, afinal, o que é chorar nesse caso?

 

4- Essa droga mortal que você citou era a heroina. No artigo da Wikipedia, dizia claramente que era faria mal se o uso fosse constante (inclusive voce até destacou o "uso regular/constante" ). Tenho certeza que se uma pessoa tomar uma dose de heroina não irá acontecer nenhum dano, ou seja, o que mata é o excesso.

 

5- Se ao falar que eu não rebato suas falhas vc se refere a suas proprias opniões incoerentes, arcaicas e que demostram pouco racicinio são falhas explicitas. Não preciso de rebate-las. Chame como quiser de choro, de ignorancia (afinal acho que essas são as palavras que voce conhece o significado, talvez seja por experiencia propria neh?)

 6- "E por último, eu não estou nem ai se você ou outro quer se matar. Se mate... só não me leve junto.  " By Plutão.

Ue?! Cade aquele Plutão idealista que defendia a anarquia? Que passou um sermão em todos falando que ninguem pensava no pais, que todos nos deveriamos achar alguma forma de ajudar o proximo??

Alguem sente esse cheiro??? Chiero de hipocrisia misturada com incoerencia e demagogia?? Ah simm esse é o cheiro do "plutonismo" rs rs rs

LLUCH2007-03-31 19:07:33