Jump to content
Forum Cinema em Cena

Recommended Posts

  • Members

Babaquice tremenda essa história de que "apenas os poderosos guerreiros BRANCOS e BEM DEFINIDOS eram heróicos".

Para quem nunca estudou história, fica fácil entender porque não concordaram com o exército espartano ser formado por brancos e porque não permitiam os considerados "deformados" entre seus guerreiros.

Esses críticos só faltaram falar como um indivíduo da minha cidade, que explicou a causa da hipertensão dos negros afro-descendentes: eles vinham até o Brasil tomando apenas água do mar, salgada, e isso elevou sua pressão arterial, que foi transmitida hereditariamente.

Gente, aquilo era um filme. Não enxeguem racismo onde não existe.

E estudem história. Sinceramente, o filme não é "moralmente discutível" nem "polêmico", é uma obra de arte (apesar de possuir falhas, como a extensão do papel da rainha espartana).
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 132
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members
Alguem realmente a favor de falar do filme e da pessima critica feita pelo Pablo?....ah...por favor os dodois ai metidos a sabichoes ja mostraram incapacidade pra isso entao...sejam um pouquinho educados e nao respodem esse topico....( e pra que nao venham com frescura...sim respeito o Pablo..acho que é um dos criticos mais "populares" digamos....ja que comentou filmes que alguns criticos se consideram muito nobres pra comentar...nao torço pra critico' date=' nao torço pra site, meu negocio são os filmes), então....quem quiser falar sobre isso vai ser bem tratado...contanto que façam o mesmo....vou por uma parte da critica..quando o Pablo comenta que Xerxes é bem razoavel e Leonidas nao...bom...como sempre ele traça um paralelo politico...a proposta do Xerxes é igual a do Bush pro Iraque...e como sei que o Pablo é anti Bush(com razao) isso vira uma contradiçao...por isso ainda acredito que essa critica foi infectada pela vontade de atacar seus desafetos..(que pelo jeito fazem sucesso aqui..tem gente que só fala deles)...encheu o filme de defeitos e deu 4 estrelas e ainda falou que gostou do filme...ora...se o filme é moralmente repreensivel(na opniao dele) como pode gostar e dar as 4 estrelas?17  [/quote']

 

O engraçado que ser educado não é o seu forte, já que ficou “assado” só proque o Thiago Lucio quotou você. Você queria que ele te avisa-se por MP? Por favor, você não esta no Orkut ou sei-lá o que mais. Aqui é um fórum de discussões, aberto para todos é comum um se envolver na discussão alheia. Se não esta satisfeito é só sair. E não espere que todos aqui atendam as suas reivindicações de criança mimada, para ainda utilizar palavras de ordem e imperatividade com tanto respaldo.

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Sobre a crítica do Pablo sou completamente a favor, pois os elementos criticados que você apontou não estão lá para menosprezar o filme <?:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />em si. E sim para alertar na mentalidade que apresenta atualmente. Ainda mais hoje que determinados grupos radicais como fanáticos, por políticas extremistas e neonazistas tomam campo de ideais na cultura. E ainda temos os fanáticos por HQ aqui e muitos outros fanáticos.  

 

Temos uma guerra sim do ocidente versus oriente politicamente e expressada culturalmente na mídia. Será que não é coincidência de mais que em tão pouco tempo termos dois filmes que falam da guerra dos persas contra o ocidente na Antiguidade? Por que não tivemos isto nas décadas passadas? Por que tivemos logo agora na era do Eixo do Mal de Bush? Ele só questionou isto indiretamente, quando focou que no filme temos estereótipos de orientais sem liberdade e o ocidente com a sua “democracia libertadora”. Temos vilões que são negros, árabes, iranianos propriamente os persas e aleijados rejeitados no nascimento. E eles são sim estereotipados como criaturas vingativas, cruéis e bárbaras. Isto contra brancos, louros inclusive, e com a “liberdade da democracia” é um conceito bem estadunidense. Você não acha? Isto devemos admitir. Pelo menos, eles apresentaram a sociedade espartana onde a mulher tem uma certa liberdade. Mesmo que brevemente.  

 

Louros corriqueiros na Grécia e na Itália, e difícil de acreditar já que na região dos povos mediterrâneos não se manifeste o gene germânico com tanta facilidade como apresenta nos filmes épicos.  Tácito que o diga quando escreveu sobre os povos da Germânia.

 

O engraçado que não existe muitos negros na Ásia Media hoje e nem na Antiguidade e sim na África do Norte, regiões do Egito, Sudão, Marrocos e Tunísia. As esculturas e buscas arqueológicas não indicam um povo Persa miscigenado como apontam os filmes Alexandre e 300.  Não é estranho? 09

 

 

Não sei se você comentou indiretamente a respeito de Alexandre, mas de qualquer modo acho interessante falar algo. Está certo que o filme foi igualmente mal recebido pelos iranianos, mas no caso de Alexandre esta má vontade se deve à imprecisões históricas e não à uma barbarização em demasia dos persas (claro que de algum modo isso aparece). Contudo, é justamente esta visão esteriotipada ocidental que o filme Alexandre critica. Ora, a única aparição que Aristóteles, mestre do macedônio, é algo beirando o ridículo e caricato. Quem diria que algum filme retratasse o grande Aristóteles, mestre não só de Alexandre mas dos ocidentais, dizendo baboseiras (para nós hoje, claro) em superioridade de raças; dizendo francamente que os persas são inferiores. E ao longo do filme, o que se percebe de Alexandre é uma posição justamente contrária: ele não se indigna com os seus companheiros que não respeitam e não compreendem uma cultura muito mais antiga que as deles? O próprio Ptolomeu não diz que ele tinha como objetivo a fusão das raças e não uma dominção de uma pela outra (sendo que ele mesmo não acreditava nisso)?

 

Mas no caso de 300 está cheio de preconceitos, e justamente por ñão ser uma obra politizada (como afirma o Pablo) é que ela reproduz estes lugares-comuns do mundo Bush, inconscientemente. Não tem uma separação de preconceito político e social (neste contexto), pois aquele é o principal motivo deste.

Vou usar as palavras de François Hartog do livro Memória de Ulisses (não querendo dar uma profundidade onde não existe no filme, mas serve para reflexão):

"As guerras médicas - e esse monumento a elas que, para nós, ergueram as Histórias de Heródoto - territorializaram o bárbaro, dão-lhe o rosto mais comum o do persa, mas fazem também surgir uma visão política da partilha entre bárbaro e gregos. Depreende-se claramente da obra que bárbaro não significa, em primeiro lugar ou necessariamente, barbárie (crueldade, excesso, falta de caráter...), mas que a clivagem fundamental é "política": discernindo os que conhecem a pólis dos que ignorando-a, vivem, não podem viver senão submetidos a reis..."

 

Daí temos alguns elementos para ressaltar:

-Apesar de Leônidas aparecer como um monarca, ele está representando a liberdade, o direito dos gregos, e não submetendo-os.

-Mostrar os espartanos como sanguinários não relativiza totalmente a questão de divisão entre gregos e bárbaros, como se fosse uma divisão simplesmente entre bonzinhos e os malvados. O buraco é mais embaixo.

-Muita gente reclamou do suposto paradoxo de Esparta defensora da liberdade dos gregos e terem escravos, e o filme não mostrou isso. Como se escravo fosse a mesma coisa que o cidadão grego, e que a liberdade defendida é a liberdade da pólis e não da humanidade.

 

Pois bem, o filme está longe de fazer qualquer comentário histórico ou de refletir estes aspectos que apresentei. Isso foi mais por motivos retóricos, para muitos críticos que se aventuram em aspectos históricos como critério de avaliar um filme, ou simplesmente para serem pedantes e mostrarem a sua cultura citando fatos e/ou eventos restritos que não dizem muita coisa. Por exemplo, na crítica que o Pablo fez de Alexandre, ele perde linhas reclamando que não era para o Farol de Alexandria estar lá. Tá e daí? Vai analisar o filme do foco histórico ou artístico? Se for do histórico, que então faça algo completo e bem feito, não apenas usando para demonstrar algo (que nem sei o que é). Se for para usar, que use para uma problematização realmente interessante, e não apenas mostrar alguma contradição histórica do filme (olhando pelo lado artístico, como alguém interessado no cinema em si deve fazer).
Conan o bárbaro2007-04-11 22:21:12
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Tópico Fixo Flood e Medidas

Mensagens que não tiverem correlação com o
assunto proposto no tópico, chat entre usuários e posts com apenas um
smiley serão apagados. Evite também postar mensagens seguidas. Utilize
o botão editar caso queria alterar o conteúdo de suas mensagens já
postadas.


Usuários que insistirem na prática de "flood"
poderão ser suspensos ou banidos do fórum. Além disso, essas medidas
valem para aqueles que tiverem uma participação negativa: abrindo
tópicos inadequados, em seções erradas, tópicos repetidos,
insultando ou criando indisposições com outros usuários, etc.

Equipe CeC


Link to comment
Share on other sites

  • Members

060606....fiz o povo levar puxãozinho de orelha..06060606

é muito facil me divertir com certos membros desse forum mesmo...

 

bom vamos lá.....realmente a insistencia em procurar por historia real do filme que criou devaneios...se fosse tudo ficçao nao teriamos esse problema.....mais uma vez....é basicamente um filme de HQ...onde os espartanos sao quase super herois...e foi buscando um visual diferenciado que levou o filme a isso..senao seria mais um Troia da vida..mostrando zilhares de soldados se trombando...(alias..pra quem procura se aprofundar na historial real sobre esparta é bom ficar de olho em novas pesquisas..alguns historiadores ja levantam hipoteses de que eles poderiam ser um povo injustiçado).......eu particularmente nao gosto de trilhas sonoras modernas em filmes épicos...mas não sei se pode classificar 300 como um épico..a trilha acabou se encaixando perfeitamente na proposta do filme..do mais..como diz um amigo meu " é filme de ação pra macho"..nao me importei tanto com a tram envolvendo a Rainha...outra coisa que metem o pau...poderia ate ser melhor....mas serviu pra mostrar o lado forte da mulher espartana tambem(no filme)..

do mais...o filme mostra as aventuras do Leonidas contadas por um dos soldados...que esta motivando as tropas...dai talvez as imagens tão "exageradas"..por exemplo a parte do Lobo...ele nao estava lá...mas se ouvissemos apenas o que ele diz...é possivel que imaginassemos aquele lobisomem tambem...(nao sei se o diretor pensou isso)....mas talvez seja a visao dos soldados ouvindo a historia que nós vemos no filme..

 

abraço
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

o filme mostra as aventuras do Leonidas contadas por um dos soldados...que esta motivando as tropas...dai talvez as imagens tão "exageradas"..por exemplo a parte do Lobo...ele nao estava lá...mas se ouvissemos apenas o que ele diz...é possivel que imaginassemos aquele lobisomem tambem...(nao sei se o diretor pensou isso)....mas talvez seja a visao dos soldados ouvindo a historia que nós vemos no filme..

 

 

Acho que isso é o principal que deve ser levado em conta... Eu e meu irmão saimos do cinema brincando que o narrador do filme tem de ser indicado ao Oscar de "Melhor roteiro"... No final das contas, o que temos mesmo é uma história fantástica contada por uma testemunha ocular de alguns eventos e que, a respeito de outros, deu sua própria versão e visão... Não é uma reprodução fiel da historia como ela aconteceu... E não é isso que devemos esperar do filme, desde o início... Em alguns momentos, coisas mostradas ali no filme até coincidem com o que se sabe sobre Esparta atualmente, e em outros momentos vemos claramente que são devaneios e romanceios do narrador...

 

PS.: A partir de hoje não assinarei mais os meus posts no fórum...

sunder0072007-04-12 15:59:49
Link to comment
Share on other sites

  • Members

O narrador deveria ser indicado pro Razzle Awards...

 

 

 

 

O texto de "300" não é fácil de narrar. E lembre-se, ele estava contando uma história ao conselho: ele precisava ser dramático. Não achei a narração ruim. Na verdade, adorei o filme. Entretenimento puro e emocionante.

 

 

 

Ficar discutindo as possíveis ideologias de "300" é perda de tempo. Este não é um filme que prima pela sua complexidade narrativa.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

O narrador deveria ser indicado pro Razzle Awards...

 

 

 

 

O texto de "300" não é fácil de narrar. E lembre-se' date=' ele estava contando uma história ao conselho: ele precisava ser dramático. Não achei a narração ruim. Na verdade, adorei o filme. Entretenimento puro e emocionante.

 

 

 

Ficar discutindo as possíveis ideologias de "300" é perda de tempo. Este não é um filme que prima pela sua complexidade narrativa.[/quote']

 

A história q ele contava não era ao conselho não... Ele contava a história aos soldados que ele comandava...

 

E, sobre a discussão a respeito de ideologias... O que mais anda cheio hoje é de pessoas que tentam achar defesas ideológicas em tudo que acontece... Se uma folha cair para a esquerda, vai ter gente discutindo se ela tem uma ideologia marxista...

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Olá sou novo aqui.

 

 

Resolvi me cadastrar neste sítio após ler a crítica sobre este filme, feito por Pablo.

Desta Vez, achei que este passou dos limites.

 

As cargas ideológicas deste crítico estão se sobrepujando cada vez mais aos aspectos técnicos dos filmes, e neste caso,  NA MINHA OPINIÃO, achei que foi longe demais.

 

Acho que de um tempo pra cá, PODENDO NÃO SER A INTENÇÃO DE PABLO, este parece fazer inúmeras pesquisas antes de criticar um filme, para destruí-los, em aspectos que, pra mim não deveriam fazer parte de uma crítica.

 

até onde sei, os filmes não precisam ter nada a ver com a história, EXCETO QDO DOCUMENTÁRIOS, muito menos num baseado numa HQ. Filmes são sim uma leitura feito por um determinado diretor, produtor, escritoir etc, a qual não temos de concordar.

 

Quando leio uma crítica não quero saber de "Bush, omelete, imbecis de outro sítios, ou homoeróticos", e sim se trata-se de uma película legal de ser assistida, que possa garantir determinadas expectativas as quais geralmente os filmes pretendem alcançar.

 

Bom, sei lá, é a minha opnião, espero não ter sido Rude, ou ter causado alguma balbúrdia.

 

e espero também começar a trocar ideias com todos os membros sobre todos os assuntos relacionados ao forum...

 

abraço a todos.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

É isso que eu acho.

Já vi o Pablo elogiar determinados filmes que foram, por falta de definição melhor, piores do que tratamento de canal, e criticar filmes como 300, que se não são perfeitos históricamente foram transportados com maestria das HQs de Frank Miller, as quais tenho, graças a Deus.

Um filme tem de servir ao seu propósito, ou seja, tem de fazer quem assiste sentir alguma coisa, medo, drama, enfim, qualquer coisa, e isso 300 consegue fazer.
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Olha ainda não assisti o filme' date=' mas já li o gibi e a história pelos comentários q andei ouvindo por ai, é a mesma, ou seja é uma história muito interessante, com certeza com este filme ninguém vai dormir na poltrona.... 3d35[/quote']

 

pq provavelmente terao todos ido embora antes do filme terminar...06
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Olha ainda não assisti o filme' date=' mas já li o gibi e a história pelos comentários q andei ouvindo por ai, é a mesma, ou seja é uma história muito interessante, com certeza com este filme ninguém vai dormir na poltrona.... 3d35[/quote']

 

Prylili, não tive o (des)prazer de ler o HQ, mas os criticos especializados no assunto dizem que foi uma das piores coisas que o Miller fez...

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Engraçado tantas críticas às críticas que o Pablo fez a 300... Sendo que ele deu 4 estrelinhas e falou que gostou do filme. Imagine se ele não tivesse gostado.

Pesquisa e dados em uma crítica só fazem enriquecê-la. Limitar-se a "achismos" é coisa de "entendidos de cinema" e não de profissionais de cinema.

Pablo é um profissional. E acho certo o embasamento que ele dá às suas críticas. É isso que me faz preferir ele a "críticos" que resolvem dizer que fulano de tal é bonito demais para ser bom ator, como tem cara de diz por aí.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

O Pablo é o melhor crítico que existe, apesar de algumas mancadas pseudo-éticas que ele tem tem dado ultimamente e alguns comentários descabidos, como em "Crash", "A Vila", entre outros ... e não estou falando apenas pelo fato de ter uma opinião contrária a ele com relação ao filme. 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Engraçado tantas críticas às críticas que o Pablo fez a 300... Sendo que ele deu 4 estrelinhas e falou que gostou do filme. Imagine se ele não tivesse gostado.
Pesquisa e dados em uma crítica só fazem enriquecê-la. Limitar-se a "achismos" é coisa de "entendidos de cinema" e não de profissionais de cinema.
Pablo é um profissional. E acho certo o embasamento que ele dá às suas críticas. É isso que me faz preferir ele a "críticos" que resolvem dizer que fulano de tal é bonito demais para ser bom ator' date=' como tem cara de diz por aí.
[/quote']

 

pra mim isso foi ainda falta de fundamento......

ele desceu a lenha na parada e deu 4 estrelas....

parece que quis ser diferente........

 

"tipo, eu gostei do filme, mas como eh holliwodiano, não posso gostar então vou destruí-lo, mas depois ainda acabo dando 4 estrelas"
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Engraçado tantas críticas às críticas que o Pablo fez a 300... Sendo que ele deu 4 estrelinhas e falou que gostou do filme. Imagine se ele não tivesse gostado.

Pesquisa e dados em uma crítica só fazem enriquecê-la. Limitar-se a "achismos" é coisa de "entendidos de cinema" e não de profissionais de cinema.

Pablo é um profissional. E acho certo o embasamento que ele dá às suas críticas. É isso que me faz preferir ele a "críticos" que resolvem dizer que fulano de tal é bonito demais para ser bom ator' date=' como tem cara de diz por aí.[/quote']

[pra mim isso foi ainda falta de fundamento......

ele desceu a lenha na parada e deu 4 estrelas....

 

 

parece que quis ser diferente........

"tipo' date= eu gostei do filme, mas como eh holliwodiano, não posso gostar então vou destruí-lo, mas depois ainda acabo dando 4 estrelas"[/quote]

Ou, ele ANALISOU o filme, CRITICOU descentemente, e deu sua nota pelo todo. Mas só  "ou", claro. Afinal de contas, é isso que um crítico faz.: analisa, e critica.

 

Ruim é quando se é "8 ou 80". Ou ama ou odeia. Não existe o "tem coisas boas e boas ruins" mais não? Agora gostar do filme é só falar de coisas boas e fechar os olhos para todos os problemas? Ser assim não é ser crítico não... isso é ser o que chamam de "fãzóide".Veras2007-04-20 19:38:19

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Vi na sexta feira passada e gostei. Não é a última Coca Cola do deserto mas não é de todo mal. Quem criticou o filme e destacou os aspectos negativos esta totalmente certo, os argumentos são coerentes e tal, mas não se pode esquecer que é mais um produto Hollyoodiano destinado somente a passatempo e distração.

Poderia passar de simples distração a um épico marcante se não tivesse um roterista tão preguiçoso e um diretor que soubesse aproveitar e explorar de forma mais ampla a sociedade e o contexto da época.È  assisivel, porém esquecível.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Olha ainda não assisti o filme' date=' mas já li o gibi e a história pelos comentários q andei ouvindo por ai, é a mesma, ou seja é uma história muito interessante, com certeza com este filme ninguém vai dormir na poltrona.... 3d35[/quote']

 

Prylili, não tive o (des)prazer de ler o HQ, mas os criticos especializados no assunto dizem que foi uma das piores coisas que o Miller fez...

 

 

Bom, "300" pode não ser a melhor HQ de Miller, mas ouço muitos elogios à ela... E não é apenas de fãzóides de Miller, mas de críticos especializados também...

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • Members
Engraçado tantas críticas às críticas que o Pablo fez a 300... Sendo que ele deu 4 estrelinhas e falou que gostou do filme. Imagine se ele não tivesse gostado.
Pesquisa e dados em uma crítica só fazem enriquecê-la. Limitar-se a "achismos" é coisa de "entendidos de cinema" e não de profissionais de cinema.
Pablo é um profissional. E acho certo o embasamento que ele dá às suas críticas. É isso que me faz preferir ele a "críticos" que resolvem dizer que fulano de tal é bonito demais para ser bom ator' date=' como tem cara de diz por aí.[/quote']
[pra mim isso foi ainda falta de fundamento......

ele desceu a lenha na parada e deu 4 estrelas....

parece que quis ser diferente........
"tipo' date= eu gostei do filme, mas como eh holliwodiano, não posso gostar então vou destruí-lo, mas depois ainda acabo dando 4 estrelas"[/quote]

Ou, ele ANALISOU o filme, CRITICOU descentemente, e deu sua nota pelo todo. Mas só  "ou", claro. Afinal de contas, é isso que um crítico faz.: analisa, e critica.

Ruim é quando se é "8 ou 80". Ou ama ou odeia. Não existe o "tem coisas boas e boas ruins" mais não? Agora gostar do filme é só falar de coisas boas e fechar os olhos para todos os problemas? Ser assim não é ser crítico não... isso é ser o que chamam de "fãzóide".

 

 

leia as críticas do pablo, e veja todos os filmes os quais ele deu 4 estrelas, e compare com esta crítica, depois venha conversar comigo.....

esta de 300 são textos que anteriormente não passavam de duas estrelas.......

 

no caso do MI 3, por exemplo ele criticou o que ele não gostou, falou o que o contentou e deu 3 estrelas, justamente por não conseguir achar o filme tão bom......

apesar de eu não ter concordado, achei fundamentado e bem construído tudo o que falou......

 

neste filme, em sua crítica ele não chega a  elogiar um ou dois quadros do filme inteiro....e surge com 4 estrelas? faça o meu favor

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

leia as críticas do pablo' date=' e veja todos os filmes os quais ele deu

4 estrelas, e compare com esta crítica, depois venha conversar

comigo.....

esta de 300 são textos que anteriormente não passavam de duas estrelas.......

 

no caso do MI 3, por exemplo ele criticou o que ele não gostou,

falou o que o contentou e deu 3 estrelas, justamente por não conseguir

achar o filme tão bom......

apesar de eu não ter concordado, achei fundamentado e bem construído tudo o que falou......

 

neste filme, em sua crítica ele não chega a  elogiar um ou dois

quadros do filme inteiro....e surge com 4 estrelas? faça o meu favor[/quote']

Gust,

Olha, eu não vejo que essas críticas que ele fez a 300 sejam assim tão fortes para diminuirem tanto assim as estrelinhas, como você supôs.

Ao final da crítica, Pablo comenta:

 

Longe de ser uma obra perfeita' date=' 300

é moralmente repreensível e narrativamente frágil. Ainda assim, é um

filme contagiante cuja beleza plástica chega quase a compensar por

todos os seus demais problemas. E quem dera se todas as produções

problemáticas de Hollywood pudessem ser tão bonitas.[/quote']

 

Ele chega à conclusão de que, ainda que a narrativa seja fraca e sem nenhuma amarra aos fatos históricos, o filme é muito bom, uma vez que é exatamente o que pretende ser: um filme de ação.

 

Se ele critica a narrativa de um drama, por exemplo, não acha que isso seria diferente? Para um drama a narrativa é primordial, e falhas nela levariam o filme ao desastre. Mas acho que, em se tratando de um filme de ação, a coisa é diferente.

 

Bom, pelo menos eu vejo assim.

 

Gostei muito de 300 pela beleza das cenas, embora tenha que admitir que filmes puramente de ação não sejam meus preferidos. Meus elogios a 300 são voltados basicamente para a arte.

 

E essa história das estrelinhas, pra mim tanto faz. Muita gente gosta de dar notas aos filmes e de fazer listas (o que eu respeito), mas eu não gosto. Afinal, não raro seremos criticados por isso ou nos arrependeremos dessa classificação tão absoluta inerente a esse tipo de comentário.

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...