Members CACO/CAMPOS Posted July 14, 2012 Members Report Share Posted July 14, 2012 Assisti e achei o filme satisfatório, no geral podia ser bem pior mas teve algumas coisa bem bacanas que que foram exploradas como a química entre Gwen e Peter que e reciproca, a antipatia de do Flash pelo Peter e admiração pelo aranha, a estilo trol e zoador do do aranha, o quebra pau do aranha vs o Largato. a presença paterna do Tio Ben, e com certeza o Andrew Garfield tem cara de Peter Paker. Os produtores tentaram imitar Batman Begins e como o próprio a provável continuação tem potencial. Pontos fracos: um poster na Oscorp do Norman Osborn sem foto, A mudança brusca da personalidade do Curt Connors apos a introdução do soro, Tia May apatica com cara de paisagem e trilha sonora do James Horner bem fraquinha. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dentinho Posted July 14, 2012 Members Report Share Posted July 14, 2012 Gostei do filme , pois embora os outros filmes fossem legais , não tinhamos o Peter Parker : Aquele personagem que víamos era o clark kent de outra dimensão . Outro ponto positivo do filme foi a fotográfia . Desde Batman 1 eu não vejo um filme com cores tão vivas - Foi bom ver um filme não cinza . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted July 14, 2012 Members Report Share Posted July 14, 2012 Sobre as cores acho justamente o oposto. O outro aranha era muito mais colorido do que este que quer ser mais dark tentando pegar a fórmula Nolan e falha em minha opinião. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gust84 Posted July 18, 2012 Members Report Share Posted July 18, 2012 Eu saí beeem desapontado. Achei o casting de atores Muito melhor do que do Outro filme, mas o roteiro estragou tudo. Me incomodou muito tratarem o lar dele como "infeliz". Como se ele sempre vivesse de favor. Outro ponto, foi o fato de que os poderes não o transformaram. Todos os conflitos que o personagem tem nas Hq´s clássicas, e conseguem passar de maneira bem satisfatória no primeiro filme aqui não existem. Enfim, eu esperava algo muito mais grandioso, em se tratando de um reboot/remake de um filme tão recente e tão marcante no cinema. Dou um 6.0 bem forçadenho. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Tensor Posted July 18, 2012 Members Report Share Posted July 18, 2012 "Me incomodou muito tratarem o lar dele como "infeliz". Como se ele sempre vivesse de favor." What? Acho que essa sensação ficou só em ti (pelo menos é a primeira vez que ouço). Claro que ele sente falta dos pais, até um rancor de terem deixado ele pra trás. Mas pra mim ficou bem claro o quanto ele gosta dos tios e o quanto acha que eles fizeram uma ótima criação. E mais, do quanto os tios são loucos por ele. Não vi nada de lar infeliz ali. Claro que ficou infeliz depois da morte do tio Ben, mas nem tinha como ser diferente. Ainda mais que o filme retrata um período imediato a isso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Indiana Jones Posted July 19, 2012 Members Report Share Posted July 19, 2012 Bobinho e inofensivo. Inacreditável que esse diretorzinho capenga leve 136 minutos para contar uma história pobre e desinteressante. Uma fotografia triste e fria que tenta emular um efeito de realidade de forma ineficaz. A mesma história que vimos no primeiro filme de Raimi é recontada com alguns adendos interessantes, mas sem a mesma emoção; não é culpa dos atores, mas do roteiro e direção pouco inspirados: é óbvio que os três roteiristas creditados tiveram seus textos reescritos por script doctors fantasmas do estúdio (o trio deve ter sido creditado por alguma cláusula no contrato, não é possível...). É difícil acreditar que três roteiristas desse calibre tenham entregado um produto sem sal e pouco inspirado. A estrutura do roteiro é boa, mas o desenvolvimento é ineficiente. Esse merdinha chamado Marc Webb também não contribui muito para melhorar a situação, apostando numa direção sem personalidade, que não se arrisca em nenhum momento para sair do lugar comum. Webb não teve coragem de produzir algo mais ousado e acabou se saindo como mais um diretorzinho comercial e sem personalidade que faz tudo para agradar o estúdio (Joss Whedon?), sem se arriscar por caminhos mais incertos e entregando o arroz com feijão de sempre. É difícil dizer o que há de bom no filme, já que nada é completamente ruim... É apenas um trabalho frio, distante e pouco inspirado. Vale lembrar que Emma Stone e Andrew Garfield, em especial este último, se esforçam o suficiente para fazer o filme funcionar durante duas horas. Não fosse meu interesse por eles, teria dormido logo de cara, no início da projeção. Não que isso seja mérito do roteiro ou da direção, mas a química entre os dois funcionou surpreendentemente bem. É diferente do que vimos na trilogia original entre MJ e Peter. Maguire era o típico nerd fracassado, já Garfield é só um cara tímido e inteligente, sem aquela aura de loser americano; e a nova Gwen Stacy não é a putinha do grupo, como era a MJ de Dunst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gustavo Adler Posted July 19, 2012 Members Report Share Posted July 19, 2012 O filme é um vazio completo, de fato. Mas digo que é razoável pela relação do Peter com a Gwen que ficou muito boa (acho que romancecos é o forte do diretor), e o omi das aranha piadista. De resto, mais do mesmo, sem sal, um filme Marvel em sua marca maior, filme com muita imagem e pouca forma. As cenas do Omi das Aranha se pendurando e tal foram muito melhores do filme do Sami Ramiundo. Só quando a câmera da um stop no Omi das aranha fazendo pose que o negócio funciona. Mil vezes o Omi das aranha 1 e 2 do Sami Ramiundo. Esses eram filmes não tão nada, sem face. Tinham identidade, e abrangia algo mais, nada muito complexo, mas comparado a esse... Esse espetacular, pelo menos, pode-se dizer que foi melhor que o 3º Omi das aranha do Sami Ramiundo. OBS: AAAh, que sequencia constrangedora foi aquela dos trabalhadores "fazendo um caminho" pro Omi das aranha passar? Conseguiu ser pior do que a cena do primeiro filme do Saim Ramiundo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gust84 Posted July 19, 2012 Members Report Share Posted July 19, 2012 Tive a mesma impressão do Indiana Jones. Como postei a seleção de atores, foi muito melhor, em praticamente todos os papéis. Mas o roteiro é bizarro. Absolutamente retardada a ideia de os pais terem interferido na origem dele. Me incomodou também o fato do garfield não captar a essência nerd e bondosa do Peter. Agora muito me admira o pessoal ficar chamando a Gwen de santinha e MJ de putinha do grupo. Gente que não conhece a história dele mesmo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dentinho Posted July 19, 2012 Members Report Share Posted July 19, 2012 Sobre as cores acho justamente o oposto. O outro aranha era muito mais colorido do que este que quer ser mais dark tentando pegar a fórmula Nolan e falha em minha opinião. Realmente o filme é mais Dark e mais escuro , porém mesmo no escuro , as pessoas e os cenários parecem que estão iluminadas . As cenas desse novo homem aranha realmente parecem que foram pintadas .... Eu não sou técnico e posso está enganado , mas para mim , esse filme está no mesmo patamar que ´´A invenção de Hugo Cabret`` e ´´Transformes`` e anos luz a frente de frente de ´´Batman`` e ´´Capitão América`` . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jailcante Posted July 19, 2012 Members Report Share Posted July 19, 2012 Também não sou especialista, mas não vi nada demais no visual/fotografia desse filme. Não acho que ele ficou nem acima nem abaixo nesse quesito com os outros da Marvel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Indiana Jones Posted July 20, 2012 Members Report Share Posted July 20, 2012 Agora muito me admira o pessoal ficar chamando a Gwen de santinha e MJ de putinha do grupo. Gente que não conhece a história dele mesmo. Estou comparando apenas os filmes. A impressão que o primeiro filme do Raimi passa é a de que Mary Jane é uma boa pessoa, mas já deu pra turma toda. Depois a personagem evolui para algo mais interessante. Mas o contraste ajuda no desenvolvimento da personagem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dentinho Posted July 20, 2012 Members Report Share Posted July 20, 2012 De fato , nos filme do Rami a Mary Jane era um tremenda piranha ... Obs : Não tenho nda contra piranhas ! Cada um fas o que quer da vida ! Indiana Jones 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members graci Posted August 1, 2012 Members Report Share Posted August 1, 2012 Gostei do filme , pois embora os outros filmes fossem legais , não tinhamos o Peter Parker : Aquele personagem que víamos era o clark kent de outra dimensão . kkkkkks n posso ainda dá o pitaco pq n vi, sinto falto do tobey maguire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Saga S. Posted August 5, 2012 Members Report Share Posted August 5, 2012 O filme é fraco, o reboot não é justificado ja que poderia muito bem ter sido o 4º filme na linha iniciada pelo Raimi... O 3º é péssimo, mas este 4º não é ruim nem bom, ele é nada... Indiferente... Com muitas falhas e alguns acertos... Muito tempo desenvolvendo uma história, momentos vergonha alheia da falta de coerencia ou justificativas e continuidade... Um monte de policial da swat virou lagarto, o que aconteceu com eles enquanto estavam em forma de lagarto? Tocaram o terror? Ficaram engaiolados? Besta demais... O Lagarto parecia mais aquele "Croc" do jogo do Arkham Asylum... Isso sem falar na facilidade do Peter entrar no lab, a mudança brusca em que Parker e Connors subitamente "se transformam"... No do Raimi é tudo mais orgânico e bem trabalhado... A tia May do Raimi "É" a Tia May... Filme fraco e nem uma cena pós crédito com Osborn dando um oi ou seja la o que for... Reboot desnecessário... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Mosna Posted August 6, 2012 Members Report Share Posted August 6, 2012 Assisti ontem e... saudades do Raimi e do Maguire... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members LEospider Posted August 7, 2012 Members Report Share Posted August 7, 2012 O filme é fraco, o reboot não é justificado ja que poderia muito bem ter sido o 4º filme na linha iniciada pelo Raimi... O 3º é péssimo, mas este 4º não é ruim nem bom, ele é nada... Indiferente... Com muitas falhas e alguns acertos... Muito tempo desenvolvendo uma história, momentos vergonha alheia da falta de coerencia ou justificativas e continuidade... Um monte de policial da swat virou lagarto, o que aconteceu com eles enquanto estavam em forma de lagarto? Tocaram o terror? Ficaram engaiolados? Besta demais... O Lagarto parecia mais aquele "Croc" do jogo do Arkham Asylum... Eu achei satisfatório. Acho que causa mais estranheza por não ter aquele visual com bico. Isso sem falar na facilidade do Peter entrar no lab, a mudança brusca em que Parker e Connors subitamente "se transformam"... Isso eu concordo completamente, que porra de sistema de senha era aquela huauhahua No do Raimi é tudo mais orgânico e bem trabalhado... Concordo A tia May do Raimi "É" a Tia May... Totalmente!!! Filme fraco e nem uma cena pós crédito com Osborn dando um oi ou seja la o que for... Reboot desnecessário... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members graci Posted August 8, 2012 Members Report Share Posted August 8, 2012 visto. bom, mas esperei um pokito mais.. fato. Maguire fez falta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrators Big One Posted August 8, 2012 Administrators Report Share Posted August 8, 2012 Gostei do filme , pois embora os outros filmes fossem legais , não tinhamos o Peter Parker : Aquele personagem que víamos era o clark kent de outra dimensão . Outro ponto positivo do filme foi a fotográfia . Desde Batman 1 eu não vejo um filme com cores tão vivas - Foi bom ver um filme não cinza . Ainda sim, prefiro o Parker so Maguire, nao direciono meu gosto pq eh mais parecido que o Parker dos quadrinhos, mas sim pq ficou bom. O novo Parker teve um momento de do que ele poderia vir a ser, do que poderia ser explorado nos proximos filmes e ficaria muiti legal, que eh aquele Parker que faz graca com o ladrao de carros, o Parker ixpertinho...De resto o novo Peter eh um chorao. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gust84 Posted August 8, 2012 Members Report Share Posted August 8, 2012 Minha maior crítica à construção do Peter Parker pelo garfield, é que ele tentou fazer o cara cool, desde sempre. Quando ele ganha os poderes, é encarado de maneira quase que "natural" (não sua adptação como força, sentido, etc) ele já sabia o que ia fazer e que os poderes o resolveriam. O primeiro filme (2002) apesar de inúmeras falhas, consegue sintetizar isso, pra mim era muito mais importante, que era a transformação dele como pessoa, por causa dos poderes. Como alguém, como ele, introvertido, antisocial, teria de encarar esses poderes, e essa carga de responsabilidade? Precisou o tio morrer, pra ele conceber tudo isso. Gustavo Adler 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted November 8, 2012 Members Report Share Posted November 8, 2012 galera, e aquela breve cena da cadeia durante os creditos finais.....quem ces acha q era aquele visitante misterioso? Electro? Osborn? Ou algum outro vilao q me foge a lembranca??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrators Big One Posted November 16, 2012 Administrators Report Share Posted November 16, 2012 Realmente o filme é mais Dark e mais escuro , porém mesmo no escuro , as pessoas e os cenários parecem que estão iluminadas . As cenas desse novo homem aranha realmente parecem que foram pintadas .... Eu não sou técnico e posso está enganado , mas para mim , esse filme está no mesmo patamar que ´´A invenção de Hugo Cabret`` e ´´Transformes`` e anos luz a frente de frente de ´´Batman`` e ´´Capitão América`` . Pagar com Visa é bem melhor.Para ter certeza vim no tópico do Amazing Spider Man que de amazing não tem nada. E num único post li coisas como "os personagens parecem que estão iluminados". E que está anos luz a frente de Batman, o qual ele emulou, diga-se, e do Capitão América, que é bem melhor que o novo aracnídeo. Theppreence 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted November 16, 2012 Report Share Posted November 16, 2012 Fraquíssimo. Só supera o terceiro filme porque aquilo ali era uma lástima. leomaran 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Tetsuo Kaneda Posted December 9, 2012 Members Report Share Posted December 9, 2012 Na época que passou nos cinemas não me interessei, mas resolvi ver agora, também sem muito interesse. E realmente o filme já era o que eu imaginava. Contaram a origem novamente com poucas modificações, para não ficar tão igual ao filme de 2002. Mesmo assim, a sensação de deja vu é inevitável. Trocaram Mary Jane pela Gwen e introduziram o lagarto, mas não adianta. Filme chato, previsível, sem impacto. Não curti o lagarto em cgi, nem a tentativa de usar dublês se balançando, na tentativa de fazer as acrobacias do aranha parecerem reais. Ficou parecendo filme com problemas de orçamento. Opa, já disse que não gostei? Hehehe!!! Um verdadeiro desperdício de tempo e dinheiro. Quanto foi a bilheteria desse filme, hein? Ele se pagou? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members graci Posted December 10, 2012 Members Report Share Posted December 10, 2012 tb achei fraquinho de+, personas sem carisma nem nada.. O Espetacular Homem-Aranha já chega a um total de US$ 341, 6 milhões, parece q ele se pagou Kaneda..:::: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jack Ryan Posted December 10, 2012 Members Report Share Posted December 10, 2012 Onde tu viste esse número, Graci? De acordo com o Box Office Mojo, o filme custou US$230mi. Nos EUA e Canadá, arrecadou US$262mi. No mundo todo, US$752.2mi. O link com os dados completos é http://boxofficemojo.com/movies/?id=spiderman4.htm Não é ruim, mas é a pior bilheteria do Aranha. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.