Cloverfield (2008) - Monstro

[Alexander Bell]

Eu achei o close do monstro essencial. Eu sairia frustrado e talvez até irritado se não tivesse visto bem a cara dele.

 

Comentei com um amigo que vi o filme e ele me perguntou? "dá pra ver bem o monstro em algum momento?" Eu respondi que sim, então ele disse: "Ainda bem. Se não, eu não iria assistir o filme."

 

 

[Thiago Lucio]

O problema então é seu e do seu amigo ... eu não me importaria em ver apenas aquilo que havia sido mostrado do monstro antes do close ...

[Thiago Lucio]

Parece que virou praga fazer comparações aqui no fórum. Uns comparando Atonement com o filme dos Coen   e agora esse aqui com o esquecível A Bruxa de Blair. Não consigo traçar paralelo algum entre Cloverfield e a Bruxa (filme que decididamente eu queria NÃO ter assistido). Achei este aqui divertidíssimo, é até difícil depois que o "monstro" aparece escolher qual cena é a mais impactante. Sobre a masturbação mental de procurar significados em um filme que eles certamente são dispensáveis deixo para os malas de plantão.

[/quote']

 

Por favor, Nacka ... é impossível vc falar de "Cloverfield" sem mencionar e/ou comparar com "A Bruxa de Blair" mesmo sendo de gêneros diferentes ... o fato de que toda a narrativa é acompanhada por uma câmera amadora, de mão e que nos traz apenas a perspectiva daqueles personagens não lhe diz nada em comum ???

 

PS: Ok, estou preparado para uma resposta irônica e mal criada ... eu estou ... estou ...

[rodrigostpf]

realmente é impossivel falar de cloverfield sem falar de a Bruxa de Blair, cloverfield é a evolução natural de a Bruxa de Blair que foi feito com meia duzia de dolares, e Cloverfild apesar de ter sido barato para padrões hollyodianos, ja custou alguns milhões e tem todo um acabamento.... Para o tipo de filme que eu gosto realmente não necessitava do close do monstro, a historia de amor e outros cliches, mas isso é necessrio para agradar as massas, que já criticam um filme assim imaginam então se fosse mais suscinto... é não da pra agradar quem gosta de O grito com um filme desses pois a pessoa quer a explicação de tudo mostrar o timtim por timtim do que ocorreu como se no final o diretor tivesse que colocar toda a explicação de como surgiu pra onde foi, o que ocorreu com fulano... não critico esse pessoal que gosta disso... mas imagine então se eles resolvem assistir um filme do David Lynch....

[RAZIEL]

<FONT face="Verdana' date=' Arial, Helvetica, sans-serif" color=#990000 size=2>Parece que virou praga fazer comparações aqui no fórum. Uns comparando Atonement com o filme dos Coen  [img']height=17 alt=09 src="http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/09.gif" width=17 align=absMiddle> e agora esse aqui com o esquecível A Bruxa de Blair. Não consigo traçar paralelo algum entre Cloverfield e a Bruxa (filme que decididamente eu queria NÃO ter assistido). Achei este aqui divertidíssimo, é até difícil depois que o "monstro" aparece escolher qual cena é a mais impactante. Sobre a masturbação mental de procurar significados em um filme que eles certamente são dispensáveis deixo para os malas de plantão.

 

 

 

 

Pô, tio! Eu podia tar roubando, matando, mas tou aqui, só comentando...

[Rafal]

Assistí ontem e gostei bastante do filme(Incrivelmente tinham só 6 pessoas na sessão,contando com as duas que estavam comigo).

 

Falaram sobre o motivo de Rob ir atráz da garota e dos colegas irem junto com ele,não achei forçado.

Somente aquela garota que depois explode que não tinha motivo,mas ela ainda tava se decidindo quando o exército chegou e ela acabou seguindo o pessoal.

Minha namorada reclamou pelo fato do filme não explicar daonde veio o monstro ou outra coisa assim.Eu gostei disto,fica essa suspeita no ar.

Existem váiras teorias sobre esse filme,e uma delas faz alusão a 3 monstros bíblicos,o que vocês acham?Acho que explica muita coisa,por exemplo,a cena da cabeça da estátua voando e a cena da cauda quebrando a ponte.

[RAZIEL]

Assistí ontem e gostei bastante do filme(Incrivelmente tinham só 6 pessoas na sessão' date='contando com as duas que estavam comigo[img']http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />).

 

 

 

Falaram sobre o motivo de Rob ir atráz da garota e dos colegas irem junto com ele,não achei forçado.

 

Somente aquela garota que depois explode que não tinha motivo,mas ela ainda tava se decidindo quando o exército chegou e ela acabou seguindo o pessoal.

 

Minha namorada reclamou pelo fato do filme não explicar daonde veio o monstro ou outra coisa assim.Eu gostei disto,fica essa suspeita no ar.

 

Existem váiras teorias sobre esse filme,e uma delas faz alusão a 3 monstros bíblicos,o que vocês acham?Acho que explica muita coisa,por exemplo,a cena da cabeça da estátua voando e a cena da cauda quebrando a ponte.

 

 

 

Ou seja, o monstro poderia ser a Besta do Apocalipse bíblica, que segunda a profecia emerge do oceano, certo? Você não quer desenvolver melhor essa teoria? Se não me engano, a Besta teria sete cabeças de leão e dez chifres (não me perguntem como seria a distribuição), então não seria uma interpretação literal da criatura.

[Jorge Soto]

pergunta basica: se a inovacao e originalidade (segundo uns) do filme nao esta no monstro e sim na forma de narrativa em primeira pessoa, na forma de uma trepidante camera digital c/ bateria autorecarregavel higlander, o agente da destruicao de manhattan poderia ser perfeitamente esta figurinha aqui?

[Nacka]

Se Cloverfield é a evolução de a Bruxa... porque falar daquele? Sinceramente não me lembrei em nehum momento daquele filminho besta. Cloverfield é inventivo mesmo pegando uma idéia que já havia sido usada (mal) antes.

Monstro bíblico? Ah... continuem, isso periga ficar engraçado.

 

[Thiago Lucio]

Se Cloverfield é a evolução de a Bruxa... porque falar daquele? Sinceramente não me lembrei em nehum momento daquele filminho besta. Cloverfield é inventivo mesmo pegando uma idéia que já havia sido usada (mal) antes.

Monstro bíblico? Ah... continuem, isso periga ficar engraçado.

 

[/quote']

 

"Evolução" não foi a palavra empregada por mim, então vou rebater ... eu diria que "Cloverfield" teve um melhor acabamento, entenda-se orçamento ... mas ambos são equivalentes na proposta mesmo sendo de gêneros diferentes.

[Nacka]

Thiago você é um daqueles que acreditam que o orçamento apregoado pela equipe de a Bruxa também não fazia parte do engodo?

 

 

[Christopher_P]

Aliás, deixo aqui meu desejo de ter essa "câmera caseira" de Cloverfield. A imagem tem uma ótima definição, quase perfeita, e capta som que é uma beleza (no meio de uma festa barulhenta, pode-se ouvir claramente o que os personagens principais dizem). Por que será que a minha câmera não é assim?

[Rafal]

Assistí ontem e gostei bastante do filme(Incrivelmente tinham só 6 pessoas na sessão' date='contando com as duas que estavam comigo[img']http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />).

 

Falaram sobre o motivo de Rob ir atráz da garota e dos colegas irem junto com ele,não achei forçado.

Somente aquela garota que depois explode que não tinha motivo,mas ela ainda tava se decidindo quando o exército chegou e ela acabou seguindo o pessoal.

Minha namorada reclamou pelo fato do filme não explicar daonde veio o monstro ou outra coisa assim.Eu gostei disto,fica essa suspeita no ar.

Existem váiras teorias sobre esse filme,e uma delas faz alusão a 3 monstros bíblicos,o que vocês acham?Acho que explica muita coisa,por exemplo,a cena da cabeça da estátua voando e a cena da cauda quebrando a ponte.

Ou seja, o monstro poderia ser a Besta do Apocalipse bíblica, que segunda a profecia emerge do oceano, certo? Você não quer desenvolver melhor essa teoria? Se não me engano, a Besta teria sete cabeças de leão e dez chifres (não me perguntem como seria a distribuição), então não seria uma interpretação literal da criatura.

Estava vendo está teoria em outros site.

O filme está relacionado com o número:1-18-08

Pois bem,o livor de Romanos 1:18 diz assim:"Pois do céu é revelada a ira de Deus contra toda a impiedade e injustiça dos homens que detêm a verdade em injustiça”

Então fazemos uma ligação com os três grandes monstros bíblicos:Na mitologia judaica, Behemoth é o monstro que aparece no Livro de Jó e domina a terra; Leviatã é o monstro marinho do velho testamento e Ziz é uma criatura voadora, semelhante a um pássaro ou dragão.

Talvez tenhamos este três monstros juntos neste filme.Isso poderia explicar o porque de,em alguma cenas,parecer que o monstro ou é super rárpido ou consegue estar em dois lugares ao mesmo tempo.

E,reparando no trailer um cara faz este comentário:

No trailer, a destruição começa com um rugido e um terremoto - Behemoth

Depois, outro rugido e uma explosão - Leviatã, que cospe fogo

No fim, outro grande barulho e a cabeça da estátua da Liberdade voa e cai - Ziz

E então o site levanta algumas informações:

JJ Abrams é judeu. Portanto é quase certeza de que ele conhece essa parte da mitologia;

 Leviatã, ao longo do tempo, tornou-se sinônimo para qualquer monstro marinho. Em Moby Dick, a baleia frequentemente é assim chamada pelo Capitão Ahab;

Segundo a Bíblia, a missão divina de Behemoth é destruir o Leviatã. Logo, Nova York seria apenas o campo de batalha entre os dois, ou entre o céu e o inferno.

E então,o que acham?

[Thiago Lucio]

Thiago você é um daqueles que acreditam que o orçamento apregoado pela equipe de a Bruxa também não fazia parte do engodo?

 

[/quote']

 

Não, só acho que o orçamento de "Cloverfield" foi bem mais generoso para o mesmo tipo de "engodo".

[Tensor]

Eu também acho completamente desnecessário essas comparações com A Bruxa de Blair, por que tirando o modo que foi filmado, a câmera em primeira pessoa, os filmes não se assemelham em nada. Retire esse recurso e temos uma espécie de Godzilla contra uma espécie de A Tale of Two Sisters, filmes que se diferem completamente em suas propostas. Enquanto que em A Bruxa tudo o que os rodeia é subjetivo e interpretativo, afinal não se sabe se o que tem na floresta é realmente uma bruxa, ou espíritos, ou o isolamento aliado com as histórias que haviam ouvido sobre a tal bruxa criaram uma falsa sensação de terror, ou até mesmo que a esquizofrenia se apossou do corpo dos coitadinhos... Enfim, as interpretações são muitas, é um terror psicológico em sua essência. Já em Cloverfield - apesar da subjetividade em relação ao surgimento da criatura entre outras coisinhas – se trata de um filme sobre o caos, sobre o apocalipse, sobre a fúria de uma criatura que surgiu sabe-se lá de onde e começa a destruir tudo. Como falei, existem vários pontos de vistas diferentes que podem explicar certas partes da trama, mas a criatura existe efetivamente, em qualquer câmera que se pegue, vai ver um bichão verde destruindo prédios como se fossem caixas de fósforos. Aliar essas duas produções, apenas pela maneira que foram filmadas, sei lá, me parece um pouco estranho. Pra mim é a mesma coisa que comparar, por exemplo, histórias que são contadas não linearmente, como – por exemplo de novo -  Pulp Fiction e Amnésia, o recurso utilizado foi parecido, mas os filmes se diferem completamente. Acho bem mais coerente comparar Cloverfield com Godzilla, Guerra dos Mundos, Independence Day e até Impacto Profundo, que são filmes que tem temáticas muito próximas, a reação da humanidade ao se deparar com uma fúria incontrolável, coisa bem diferente de A Bruxa de Blair. Aliás, acho que deveriam utilizar mais esse recurso de câmera, ficaria interessante ter uma visão assim de um filme de guerra. Tensor2008-02-13 11:32:35

[RAZIEL]

Assistí ontem e gostei bastante do filme(Incrivelmente tinham só 6 pessoas na sessão' date='contando com as duas que estavam comigo[img']http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" />).

 

 

 

Falaram sobre o motivo de Rob ir atráz da garota e dos colegas irem junto com ele,não achei forçado.

 

Somente aquela garota que depois explode que não tinha motivo,mas ela ainda tava se decidindo quando o exército chegou e ela acabou seguindo o pessoal.

 

Minha namorada reclamou pelo fato do filme não explicar daonde veio o monstro ou outra coisa assim.Eu gostei disto,fica essa suspeita no ar.

 

Existem váiras teorias sobre esse filme,e uma delas faz alusão a 3 monstros bíblicos,o que vocês acham?Acho que explica muita coisa,por exemplo,a cena da cabeça da estátua voando e a cena da cauda quebrando a ponte.

Ou seja, o monstro poderia ser a Besta do Apocalipse bíblica, que segunda a profecia emerge do oceano, certo? Você não quer desenvolver melhor essa teoria? Se não me engano, a Besta teria sete cabeças de leão e dez chifres (não me perguntem como seria a distribuição), então não seria uma interpretação literal da criatura.

 

Estava vendo está teoria em outros site.

 

O filme está relacionado com o número:1-18-08

 

Pois bem,o livor de Romanos 1:18 diz assim:"Pois do céu é revelada a ira de Deus contra toda a impiedade e injustiça dos homens que detêm a verdade em injustiça”

 

Então fazemos uma ligação com os três grandes monstros bíblicos:Na mitologia judaica, Behemoth é o monstro que aparece no Livro de Jó e domina a terra; Leviatã é o monstro marinho do velho testamento e Ziz é uma criatura voadora, semelhante a um pássaro ou dragão.

 

Talvez tenhamos este três monstros juntos neste filme.Isso poderia explicar o porque de,em alguma cenas,parecer que o monstro ou é super rárpido ou consegue estar em dois lugares ao mesmo tempo.

 

E,reparando no trailer um cara faz este comentário:

 

 

No trailer, a destruição começa com um rugido e um terremoto - Behemoth

 

Depois, outro rugido e uma explosão - Leviatã, que cospe fogo

 

No fim, outro grande barulho e a cabeça da estátua da Liberdade voa e cai - Ziz

 

E então o site levanta algumas informações:

 

 

 

JJ Abrams é judeu. Portanto é quase certeza de que ele conhece essa parte da mitologia;

 

 Leviatã, ao longo do tempo, tornou-se sinônimo para qualquer monstro marinho. Em Moby Dick, a baleia frequentemente é assim chamada pelo Capitão Ahab;

 

Segundo a Bíblia, a missão divina de Behemoth é destruir o Leviatã. Logo, Nova York seria apenas o campo de batalha entre os dois, ou entre o céu e o inferno.

 

E então,o que acham?

 

 

 

Acho tremendamente interessante. De fato, faria sentido para a cena da cabeça da estátua da liberdade, que voa pelos ares quando o Monstro parece estar ainda dentro da ilha de Manhathan. E o fato do monstro (ou monstros) ser completamente invencível também dá margens à tal tipo de interpretação.

 

 

 

O problema seria: onde os parasitas entram nessa história? Pq os outros dois monstros não foram citados pelos telejornais? Será que eles eram mais discretos, e só apareceram rapidamente? Nada impede que poderiam ter aparecido com mais ímpeto depois do ocorrido, mas se considerarmos que o exército teve tempo de recolher a fita, e depois manter o material em arquivo, é de se supor que o mundo ainda não acabou, como aconteceria no caso do surgimento de tais criaturas bíblicas.

[RAZIEL]

pergunta basica: se a inovacao e originalidade (segundo uns) do filme nao esta no monstro e sim na forma de narrativa em primeira pessoa' date=' na forma de uma trepidante camera digital c/ bateria autorecarregavel higlander, o agente da destruicao de manhattan poderia ser perfeitamente esta figurinha aqui?[img']http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/17.gif" height="20" width="21" align="absmiddle" alt="17" />

 

http://bp3.blogger.com/_F3eYGPEOiKw/RcLtkXRuRfI/AAAAAAAAAAM/QrZDFnplIng/s400/Stay+Puff.jpg" style="DISPLAY:%20block;%20MARGIN:%200px%20auto%2010px;%20CURSOR:%20pointer;%20TEXT-ALIGN:%20center" />

 

 

 

Como vc pode ver por esse trailer antigo, eles devem ter mudado de idéia durante a produção. Não queriam assustar as criancinhas.

 

 

 

[Rafal]

Acho tremendamente interessante. De fato' date=' faria sentido para a cena da cabeça da estátua da liberdade, que voa pelos ares quando o Monstro parece estar ainda dentro da ilha de Manhathan. E o fato do monstro (ou monstros) ser completamente invencível também dá margens à tal tipo de interpretação.

O problema seria: onde os parasitas entram nessa história? Pq os outros dois monstros não foram citados pelos telejornais? Será que eles eram mais discretos, e só apareceram rapidamente? Nada impede que poderiam ter aparecido com mais ímpeto depois do ocorrido, mas se considerarmos que o exército teve tempo de recolher a fita, e depois manter o material em arquivo, é de se supor que o mundo ainda não acabou, como aconteceria no caso do surgimento de tais criaturas bíblicas.

[/quote']

Pois é,a teoria de mais de uma criatura explica algumas coisas sim.

 

Mas temos que nos lembrar que estamos sob a ótica de apenas uma pessoa,logo,poderiam ser dois ou mais monstros iguais.

Não creio que o mundo teria que,necessáriamente,acabar caso fossem criaturas bíblicas.

Pensando sobre a tal da Ziz que é uma espécie de dragão,lembrei que durante o filme ficam váiros caças passando em alta velocidade(Como se estivessem perseguindo algo)....Se eles estava atacando aquele único monstros e os personagens estavam bem próximos do monstros,os caças passariam bem lentamente por eles ou até mesmo viríamos os caças atirando,o que não ocorre.

 

[Regina]

Gostei do filme, mas...

Aquele cara que filma é muito insensível! Ele vê o amigo dele chorando porque acabou de saber que o irmão dele morreu e fica filmando! Ele vê a amiga extremamente doente e fica filmando! Ele vê a namorado do amigo muito machucada e fica filmando! E é impressionante como (tirando uma cena no hospital) ninguém grita pra ele: "desliga a p**** dessa câmara!"

 

Mas é liberdade poética, se não houvesse isso, não haveria filme.

 

Ah, é impossível assistir esse filme sem lembrar de A Bruxa de Blair, que é melhor.

[Rafal]

Não tinha reparado.Mas aparentemente uma bola de fogo cai ao fundo num dos "flashbakcs" do filme.

[Administrator]

7,25/10

 

Começa chato, com personagens escrotos (que com exceção de uma ou outra cena, não provocam nada), mas é um filme tão tenso, caralho... O Reeves quase que explode meus nervos.

 

Tem alguns errinhos, mas em geral o filme é impactante e só vale ser visto nos cinemas mesmo (independente de se achar bom ou ruim).

[Nacka]

Gostei do filme' date=' mas...

Aquele cara que filma é muito insensível! Ele vê o amigo dele chorando porque acabou de saber que o irmão dele morreu e fica filmando! Ele vê a amiga extremamente doente e fica filmando! Ele vê a namorado do amigo muito machucada e fica filmando! E é impressionante como (tirando uma cena no hospital) ninguém grita pra ele: "desliga a p**** dessa câmara!"

 

Mas é liberdade poética, se não houvesse isso, não haveria filme.

 

Ah, é impossível assistir esse filme sem lembrar de A Bruxa de Blair, que é melhor.

[/quote']

 

Hud mau...

 

(que bom para nós que ele não teve sensibilidade nenhuma, deixa a câmera ligada e segue com o enterro)

 

 

 

 

[Nacka]

Apesar de toda a celeuma no final das contas o monstro de Cloverfield  é menos importante do que o caos que causa, dar o tal close tenha pode ter sido um erro, para aqueles que procuram verossimilhança em um filme assim.

Como já disse, o Hud apontava aquela bendita câmera para qualquer coisa que se mexesse... inevitável. Como já disseram em outro fórum, Cloverfield é um filme errado pelo que estamos acostumados, não há historinhas antes contando a origem do ser maligno ou explicações de qualquer tipo depois, ironicamente falta esses clichês a Cloverfield. O cara que filma não sabe mais do que eu e você. Em resumo: Somos jogados junto com eles no meio do inferno de prédios ruindo com um bicho gigantesco urrando atrás e se você detesta a idéia de uma câmera tremendo (pensou em Bourne Supremacy? Desista... é pior) ou espera que alguém explique tudo nos mínimos detalhes, nem passe perto.

 

Se a Bruxa foi inventivo, passou tá na poeira do tempo. Temos coisa melhor agora para nos divertir.

 

 

[Bob.Lee]

 

Apesar de toda a celeuma no final das contas o monstro de Cloverfield  é menos importante do que o caos que causa, dar o tal close tenha pode ter sido um erro, para aqueles que procuram verossimilhança em um filme assim.

Como já disse, o Hud apontava aquela bendita câmera para qualquer coisa que se mexesse... inevitável. Como já disseram em outro fórum, Cloverfield é um filme errado pelo que estamos acostumados, não há historinhas antes contando a origem do ser maligno ou explicações de qualquer tipo depois, ironicamente falta esses clichês a Cloverfield. O cara que filma não sabe mais do que eu e você. Em resumo: Somos jogados junto com eles no meio do inferno de prédios ruindo com um bicho gigantesco urrando atrás e se você detesta a idéia de uma câmera tremendo (pensou em Bourne Supremacy? Desista... é pior) ou espera que alguém explique tudo nos mínimos detalhes, nem passe perto.

 

Se a Bruxa foi inventivo, passou tá na poeira do tempo. Temos coisa melhor agora para nos divertir.

 

 

[/quote']

 

Falou tudo. O motivo de tanta aversão ao Cloverfield é que o pessoal está acostumado a filmes "mastigados", com explicações coerentes sobre o seu surgimento e sobre o que "ele" é, mas com Cloverfield o legal é justamente a falta de informação, que nos deixam tão tensos como os protagonistas, sem saber o que é, como surgiu, como se locomove, o que ele faz, e, o mais legal, onde ele está.

 

[RAZIEL]

Sobre a comparação entre os dois filmes, creio que são filmes bem diferentes em muitos sentidos, mas acho o seguinte: em Bruxa de Blair, acho que teria estragado o filme se tivessem mostrado QUALQUER coisa. O tom era outro, menos exagerado, mais contido, deixando absolutamente tudo para a imaginação do público. Não é à toa que quem não tem imaginação odiou (não estou dizendo que TODOS que não gostaram são pessoas sem imaginação, muitos não gostaram por outros motivos).

 

 

 

Já em Cloverfield, seria uma enganação se o monstro não fosse mostrado. A aparência do monstro serve para tirarmos algumas conclusões próprias, então foi importante que pudéssemos vê-lo. E é claro que é só a minha opinião, e as pessoas podem não ter gostado do filme tbém por diversos motivos que dizem unicamente respeito à suas opiniões próprias (incluindo achar que o filme é simplesmente ruim)

 

 

 

Mas confesso que o close final no monstro pareceu meio forçado e desnecessário... quero dizer, o monstro já tinha aprontado o diabo, e ainda perdeu tempo com um insetozinho feito o Hud? RAZIEL2008-02-14 10:19:34