Members Marcos Davi Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Nossas opniões aki expostas são totalmente pessoais e nada absolutas. Li alguma opniões e tem quem ache, por ex, q o Coruja foi mal interpretao, estereotipado; e há outros q acham q foi o único personagem interpretado convincentemente. Mas existe algo inegável: bilheteria; ela é soberana. Ela é o fator determinante de q um filme é bom ou ñ. A qualidade de um filme é sim julgada pela bilheteria, a única e inegável juíza. Todo o resto é pessoal e, de fato, irrelevante. A prova de q a qualidade se julga pela bilheteria, é q os executivos de hollywood, produtores, estúdios, atores e roteiristas de um filme estão interessados é na arrecadação financeira. Se ñ lucrar, o roteirista provavelmente terá salário reduzido ou deixará de ser chamado para um outro filme; o mesmo ocorre atores e diretores. Estúdios, executivos e produtores tb ñ gostam nada disso. O único modo, q ñ deixa margens pra dúvida, de medir a qualidade é a bilheteria. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Araujo Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Nossas opniões aki expostas são totalmente pessoais e nada absolutas. Li alguma opniões e tem quem ache' date=' por ex, q o Coruja foi mal interpretao, estereotipado; e há outros q acham q foi o único personagem interpretado convincentemente. Mas existe algo inegável: bilheteria; ela é soberana. Ela é o fator determinante de q um filme é bom ou ñ. A qualidade de um filme é sim julgada pela bilheteria, a única e inegável juíza. Todo o resto é pessoal e, de fato, irrelevante. A prova de q a qualidade se julga pela bilheteria, é q os executivos de hollywood, produtores, estúdios, atores e roteiristas de um filme estão interessados é na arrecadação financeira. Se ñ lucrar, o roteirista provavelmente terá salário reduzido ou deixará de ser chamado para um outro filme; o mesmo ocorre atores e diretores. Estúdios, executivos e produtores tb ñ gostam nada disso. O único modo, q ñ deixa margens pra dúvida, de medir a qualidade é a bilheteria.[/quote'] Eu acredito que a bilheteria não tem nada absolutamente a ver com qualidade... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Lucas Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Curvemos-nos então a sábia mãe bilheteria... ela nos mostra o caminho e a verdade do cinema... Lucas2009-03-17 01:56:17 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Skywalker Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Mas existe algo inegável: bilheteria; ela é soberana. Ela é o fator determinante de q um filme é bom ou ñ. A qualidade de um filme é sim julgada pela bilheteria' date=' a única e inegável juíza.[/quote'] Pérola do tópico, hein. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Renato Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Vocês ainda estão discutindo sobre esse filme? O filme é ruim e pronto. Eu estou certo e quem pensa diferente de mim está errado [THX off] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members MacGruber Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Curvemos-nos então a sábia mãe bilheteria... ela nos mostra o caminho e a verdade do cinema... Sim, ela e o cara que escreveu essa asneira do tamanho da bilheteria de Titanic. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rob Gordon Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Não sei se alguém postou isso aqui já...mas ae vai...para descontrair um pouco... http://www.slate.com/id/2212953/slideshow/2212955/fs/0//entry/2212956/ São seis "visões" que tem ali...vale mto a pena. Sensacional. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Fran Pierri Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Curvemos-nos então a sábia mãe bilheteria... ela nos mostra o caminho e a verdade do cinema... Amém! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 O único modo' date=' q ñ deixa margens pra dúvida, de medir a qualidade é a bilheteria.[/quote'] entao os filmes da Xuxa e do Didi pra vc devem ser obras-primas.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 To até agora esperando vc me explicar a treta que vc tem com o Snyder!! Não deveria' date=' mas vamos lá. O Snyder é um xerocopiador de quadrinhos e usa os mesmos como muleta para a sua incapacidade cinematográfica. Watchmen é um gibi muito bom e todos que leram e viram o filme emulam diretamente a revista ao ver o filme. Não há nada no filme em si, tudo de bom está no gibi. É só pensar (é, eu sei que é difícil) em Watchmaker. Porém, Madrugada é bonzinho. Respondendo a sua enquete: Eu acho mais bonito Lingerie do que Cuecas, nem por isso uso Lingerie... Interessante você dizer isso, sendo o idiota que começou a me chamar de mulher só porque eu tenho um avatar de mulher. Prova que os neurônios entraram em greve mesmo. Vamos ver, o Sunder deve ser um idota vestido de palhaço, o Calvin é um moleque gritando, o Lucas é um monstrinho em um biscoito (é isso?) e você é um drogado decadente que lutava caratê. Continue firme e logo você terá 100 posts e poderá ficar falando merda na CMJ (nos livrando de aguentar suas bullshits nos tópicos de filmes). Perucatorta2009-03-17 10:18:23 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Giordanno Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKk!!!! drogado do karatê foi foda!!!! e eu sou o Bátima!!!! eu sou!!!!!!!! Giordanno2009-03-17 10:34:04 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -THX-1341325107 Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 O único modo' date=' q ñ deixa margens pra dúvida, de medir a qualidade é a bilheteria.[/quote'] entao os filmes da Xuxa e do Didi pra vc devem ser obras-primas.. Qualidade ou quantidade? Além de bilheteria, outro modo infalível para medir é quantidade de Oscar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Van_Dame Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Não deveria' date=' mas vamos lá. O Snyder é um xerocopiador de quadrinhos e usa os mesmos como muleta para a sua incapacidade cinematográfica. Watchmen é um gibi muito bom e todos que leram e viram o filme emulam diretamente a revista ao ver o filme. Não há nada no filme em si, tudo de bom está no gibi. É só pensar (é, eu sei que é difícil) em Watchmaker. Porém, Madrugada é bonzinho. [/quote']hehehehehePaquita,vc realmente é mto inteligente. Quer dizer que Snyder copiou as HQs?Será que era porque ele NÃO queria se manter fiél aos quadrinhos??Quer dizer que Dirgir um filme se resume a escolher os planos?? hahahahahahaDepois EU que falo merda...Engraçado que vc mesmo não percebe a asneira que ta falando, quando admite que a única obra de Snyder boa é a que NÃO é baseada em HQ!Se vc não gosta de filmes fiéis à HQ, deveria se manter longe de discussões do tipo, ja que seu conhecimento sobre o tema é limitado.O que vc queria em Watchmen afinal? Que tivesse o Tom Cruise e chuva de sapos?? Ai ficaria um filme bom neh?? Respondendo a sua enquete: Eu acho mais bonito Lingerie do que Cuecas' date=' nem por isso uso Lingerie...[/quote'] Interessante você dizer isso, sendo o idiota que começou a me chamar de mulher só porque eu tenho um avatar de mulher. Prova que os neurônios entraram em greve mesmo. Continue firme e logo você terá 100 posts e poderá ficar falando merda na CMJ (nos livrando de aguentar suas bullshits nos tópicos de filmes). Engraçado que vc nem entendeu o que eu quis dizer e disparou falando besteira. Se eu não uso Lingerie, mesmo achando bonito, significa que não tenho aspirações de me tornar mulher, não sou Travestido.Só porque vc tem uma meia duzia de Mariazinhas que puxam o seu saco, não quer dizer que vc é a Dona da Verdade!E se vc concluiu que eu estou aqui APENAS pelos 100 posts, simplesmente porque eu avisei ao Camarada que só iria falar com ele no CMJ depois que tivesse os 100 posts, eu posso concluir que o seu ÚNICO intuito aqui no Cinema em Cena é a Troca de Sexo, assumindo um Pseudonimo ambiguo e um avatar feminino.Ps: Desde o começo meu intuito aqui foi discutir cinema, vc e suas Mariazinhas não tem capacidade para tanto e ficaram tentando me ridicularizar copiando minha assinatura.Concluo que quem gostaria mesmo de estar FlooDando no CMJ é vc, caro usuario androgeno. Postada por GiordannoKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKk!!!! drogado do karatê foi foda!!!! e eu sou o Bátima!!!! eu sou!!!!!!!! Mandou bem em Gurizão!!Continua assim que daqui a poco vc da uns catos na Paquita ai.Vai la que vc consegue!Veras2009-03-17 13:25:23 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Você é o único tentando se ridicularizar. Parabéns, conseguiu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Van_Dame Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Você é o único tentando se ridicularizar. Parabéns' date=' conseguiu. [/quote'] hehehehhe, esse é o seu argumento?? Desculpa, garota, mas vc ta admitindo a derrota aqui, não soube responder os posts de um "imbecil"? (Palavra alias, que vc não sabe o significado, ja pensou em parar de Esnobar a Wikipedia só por ser publica?) Não deu certo como Paquita ta tentando ser comediante? Ta vendo alguem aqui rindo dos seus comentários fora o seu puxa-saco Mascarado?? Essa é a grande vantagem de discutir em Foruns, tudo fica escrito, quem tiver vendo isso aqui pode voltar uma ou duas paginas e verá quem começou a cotar a minha assinatura. Volte quando tiver algo a dizer, Androgeninho. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 ainda bem q eu sou eu no meu avatar....assim tomo meu quinhao de imparcialidade nesta discussao deveras prolifica e bem divertida.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members The Storm Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 De boa, falar que a bilheteria é quem dita se um filme é bom ou ruim foi a pior coisa (como se isso fosse possivel) dita pelo Marcos Davi. Quer dizer que funk é bom só por causa que trocentas pessoas escutam? Putz... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gago Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Foi zapeando por aí que encontrei um texto preciso a respeito de Watchmen, no qual o autor aborda e explica com eficácia muito maior alguns pontos que levantei anteriormente, tais como: ausência de vários detalhes que ao mesmo tempo parecem dispensáveis porém exercem função primordial na construção do todo; o tratamento - e desenvolvimento - desleixado recebido por Veidt, que desde o início ganha ares de vilão; e a noção de que uma adaptação precisa ter alma e cheiro próprio, antes de abraçar a fidelidade. Reparem também no esclarecimento sobre a diferença de impacto dramatúrgico entre o final original e o que o Snyder aprontou. As distorções do Watchmen de Zack Snyder 12/03/2009 por Renan Fogaça E o porquê fidelidade deveria ser a última preocupação ao adaptar a obra para o cinema. Ozymandias: o figurante de luxo Quando fui assistir ao filme de Zack Snyder na semana passada – tendo relido as revistas uma semana antes – o que menos julgava primordial era fidelidade ao material original, levando em conta o quanto a série funciona apenas como quadrinhos. Watchmen é uma HQ lenta, complexa, asfixiante que funciona tão bem justamente por esse envolvimento emocional e intelectual progressivo, não visível. O que seria da série sem os anexos ao final de cada edição como a biografia de Hollis Mason, o artigo sobre o Dr. Manhattan e a correspondência de Adrian Veidt? Metade da trama se esvai. O que dizer então dos Contos do Cargueiro Negro? A obra de Moore e Gibbons estende uma HQ tradicional e sua força parte daí, do volume e da intensidade dos dados envolvidos. Funciona como filme? Pelo menos com a obra de Snyder a resposta é não. Sua opção foi pela fidelidade, por dar a vida ao que ele admira, mas a escolha foi um tiro no pé. Interessa se “Sobre Meninos e Lobos” é fiel ao livro de Dennis Lehane? Não, interessa que é um puta fillme. Agora Snyder se perde ao querer transpor os quadrinhos simplesmente por querer vê-los criar vida. Só que nesse exercício de filmar com a HQ embaixo do braço, muito da trama se perdeu nessa transposição, e isso era o mínimo que deveríamos esperar de um filme com tal proposta. Dr. Manhattan é um paralelo com o Super-Homem. Moore brinca com a seguinte pergunta: “Por que o Super-Homem se importaria tanto com os humanos? De onde vem essa necessidade de ser aceito?” E a resposta é que não existe motivo, logo Manhattan se distancia progressivamente ao perder sua namorada Laurie. Ele não diferencia um humano de um pombo, e isso associado ao plano de Ozymandias o faz lavar suas mãos na HQ, indo rumo à Marte e quem sabe “criar seus próprios humanos”. Snyder quebra todo o lirismo dessa queda do mito do herói americano ao lhe atribuir a culpa do ataque a ele, e não aos alienígenas como na obra original. Ele foge porque é obrigado, não porque não lhe interessa, ele faz um sacrifício pelos humanos, como também o Batman de Nolan faz no Cavaleiro das Trevas: ele assume a culpa da morte de Harvey Dent porque esse é seu fardo. Um engodo intragável e babaca. Mas o principal ponto que foge da fidelidade é Ozymandias. Desenvolvido primorosamente em segundo plano na HQ, passando despercebido como cidadão modelo até revelar seu plano, Ozymandias é a catarse da trama. Já no filme de Snyder, ele é um personagem secundário com um plano injustificável. Matar milhões para salvar bilhões? Por que um figurante faria isso? Porque é isso que ele representa no filme de Snyder. Ozymandias é tão importante que faz até um paralelo com a própria personalidade de Moore na vida real. Quem mais poderia enxergar os segredos do mundo após comer uma bola de haxixe? No filme, ele é um bufão que simplesmente resolve explodir a cidade. Sem a caracterização ególatra do dono da maior inteligência do mundo e sua descrença na capacidade dos seres humanos em aprender, seu ato se torna um simulacro de terrorismo fundamentalista. Apenas Rorschach foi bem caracterizado, também o motivo é fácil de se encontrar, é o personagem mais fácil de gerar empatia no público de adaptações de HQs por representar um anti-herói nos moldes do Wolverine. Agora Manhattan com seu pênis imenso e desnecessário é descaracterizado em seu clímax, e Ozymandias é apenas um boçal reaproveitando o figurino usado no Batman Eternamente de Joel Schumacher. Não comentarei a frase “Eu o perdoei porque ele me deu você”, frase proferida pela mãe de Laurie ao lhe contar que seu pai é o Comediante. Não entraria na cabeça do público uma mulher se apaixonar pelo homem que a tentou estuprar, melhor transformar tudo em um dramalhão de quinta. Snyder tenta ser fiel, mas apenas dá vida à parte que lhe convém ou que ele julga interessante, e por ai só se perde toda a fidelidade. Tenta criar um filme que agrade aos fãs de filmes do Homem-Aranha e X-Men usando como base uma HQ revolucionária e de difícil entendimento, nem se preocupando em digerir a essência, apenas criando planos bonitos. É um filme fiel a nada, sem público e sem propósito de existir. 4 horas de filme resolveriam? Talvez Snyder usasse o tempo restante para coreografar melhor ainda suas lutas em câmera lenta. Tivesse Watchmen ficado eternamente como “apenas” uma excelente história em quadrinhos. PS: O ponto positivo é ver o anão Danny Woodburn como O Figura. Inesquecível como Mickey no seriado Seinfeld, não me contive em imaginar Rorschach trombando com Kramer saindo do banheiro com seu jeito abobalhado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members CACO/CAMPOS Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Watchmen: Contos do Cargueiro Negro chega em DVD (17/03/2009 - 10h31) Da Redação www.cineclick.com.br Capa da edição em DVD Os fãs da série em quadrinhos Watchmen podem ter sentido falta dos Contos do Cargueiro Negro contados paralelamente na obra de Alan Moore e Dave Gibbons, mas ausentes em Watchmen - O Filme, mas não ficarão órfãos desta adaptação. Em 27 de abril, chega em DVD uma animação que traz a história em quadrinhos contada paralelamente às aventuras dos vigilantes fantasiados nos 12 volumes da série original. Watchmen: Contos do Cargueiro Negro também trará trechos de Sob o Capuz, autobiografia escrita por Hollis Mason, que encarnava o Coruja na primeira geração dos vigilantes, os Minutemen, narrativa que também faz parte dos "extras" da HQ original.Produzido em associação com a Legendary Pictures, ambos os títulos tem produção executiva do diretor de Watchmen - O Filme, Zack Snyder. Contos do Cargueiro Negro é dublado por Gerard Butler (300) e Jared Harris (O Curioso Caso de Benjamin Button). A direção da animação é assinada por Daniel DelPurgatorio - que trabalhou no departamento de arte de A Loja Mágica de Brinquedos e estreia na direção de uma animação - e Mike Smith (Futurama). O roteiro é assinado pelo roteirista de Watchmen - O Filme, Alex Tse, e por Snyder.Contos do Cargueiro Negro é uma história em quadrinhos fictícia lida por um jovem ao lado de uma banca de jornais no centro de Nova York. Aqui, um marinheiro abandonado tenta voltar para casa, rendendo-se aos terrores de estar perdido e sozinho em alto mar. Snyder queria tanto trabalhar novamente com Butler depois de 300 que, por não conseguir encontrar um papel para o ator em Watchmen - O Filme, resolveu convidá-lo para dublar o marinheiro. Entre os extras do DVD, temos A História Dentro da História: Os Livros de Watchmen - sobre os "extras" que a HQ original traz - e Watchmen - A Animação. Capítulo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members bat Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Curvemos-nos então a sábia mãe bilheteria... ela nos mostra o caminho e a verdade do cinema... por isso que digo que Titanic é o maior filme de todos os tempos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Van_Dame, Por favor, não permitimos posts seguidos. Porem, não há como nós corrigirmos isso, pois foram muitos. Logo, pedimos encarecidamente que una suas respostas em um só post OU os posts seguidos serão deletados sem outro aviso prévio. ------------------------------------------------------------------------------ E a todos do tópico, Estamos nos cansando da postura de vocês. Ou você começam a conversar sobre o filme como pessoas cadastradas num fórum que possui REGRAS ou fecharemos e tópico e distribuiremos advertências. Veras moderadora Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members bat Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 To até agora esperando vc me explicar a treta que vc tem com o Snyder!! Não deveria' date=' mas vamos lá. O Snyder é um xerocopiador de quadrinhos e usa os mesmos como muleta para a sua incapacidade cinematográfica. Watchmen é um gibi muito bom e todos que leram e viram o filme emulam diretamente a revista ao ver o filme. Não há nada no filme em si, tudo de bom está no gibi. É só pensar (é, eu sei que é difícil) em Watchmaker. Porém, Madrugada é bonzinho. Respondendo a sua enquete: Eu acho mais bonito Lingerie do que Cuecas, nem por isso uso Lingerie... Interessante você dizer isso, sendo o idiota que começou a me chamar de mulher só porque eu tenho um avatar de mulher. Prova que os neurônios entraram em greve mesmo. Vamos ver, o Sunder deve ser um idota vestido de palhaço, o Calvin é um moleque gritando, o Lucas é um monstrinho em um biscoito (é isso?) e você é um drogado decadente que lutava caratê. Continue firme e logo você terá 100 posts e poderá ficar falando merda na CMJ (nos livrando de aguentar suas bullshits nos tópicos de filmes). isso quer dizer que eu sou o Michael Mann? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Van_Dame Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Talvez Snyder usasse o tempo restante para coreografar melhor ainda suas lutas em câmera lenta. Tivesse Watchmen ficado eternamente como “apenas” uma excelente história em quadrinhos. Se vc tivesse lido os meus posts ao inves de ficar tentando me ridicularizar cotando a minha assinatura igual suas parceiras Mariazinhas Esnobes fizeram' date=' talvez vc tivesse percebido que eu falo exatamente isso no meu comentário. Vcs falam sobre "falar de cinema" mas quando alguem começa a falar de cinema vcs se unem e começam a coagir essa pessoa. Mais ridiculo que isso, só se vcs se vestissem de mulher pra fazer isso... isso quer dizer que eu sou o Michael Mann? Vc me parece um cara mais centrado. Não tente esnobar a Wikipedia só por ela ser publica, igual a nossa companheira Paquita. Entra la, ou onde vc preferir, e procure a definição de AVATAR. Vai ver que significa algo como: "é a representação gráfica de um utilizador em realidade virtual" Isso significa dizer, que vc utiliza-se daquela imagem para representar a sua Persona ou o seu "estado de espirito". Sunderhus utiliza do Coringa, que é um personagem que debocha da sociedade, por isso o nome Joker. Se ele se identifica com isso e se sente assim, nenhum problema usar este avatar para representar sua Persona. Ps: Van Dame era meu apelido na faculdade, vc talvez goste dos filmes de Michael Mann e compartilhe da visão que ele tem de Cinema, mas o que dizer do cidadão que coloca a foto de uma atrizinha meia boca que fez um bocado de filme marromenos?? Ele sentir seu lado feminino aflorar, oras. Não quero julgar o Avatar de ninguem, quem sou eu para fazer isso?? Apenas entenda o seguinte: Vc será tratado por mim como alguem que gosta do Michael Mann, o Sunderhus como alguem que gosta do Coringa, o Giordanno como alguem que gosta do Batman, e o Perucatorta como uma mulher. Por isso me refiro a ele como "garota" ou "paquita" Van_Dame2009-03-17 12:58:41 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gago Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Se vc tivesse lido os meus posts ao inves de ficar tentando me ridicularizar cotando a minha assinatura igual suas parceiras Mariazinhas Esnobes fizeram' date=' talvez vc tivesse percebido que eu falo exatamente isso no meu comentário.[/quote'] E quem disse que discordo de você? Eu hein. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members FelDias Posted March 17, 2009 Members Report Share Posted March 17, 2009 Aqui é o tópico do filme de Watchmen ou o de brigas estúpidas? SPOILER: Gostei mais do final do filme que o da hq. É muito mais orgânico e plausível o Ozzymandias usar o Manhattan para seu plano do que ele inventar uma "invasão alienígena". É muito mais ameaçador usar um elemento existente na realidade, portanto algo paupável para as demais pessoas, do que investir em algo exterior. Como ele saberia que as pessoas tomariam o monstro como alienígena? Agora, ninguém naquele mundo duvida da existência do Manhattan, desse jeito o final funciona melhor. Mas lamento a perda da carnificina... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.