Jump to content
Forum Cinema em Cena

Direção ou Roteiro?


Dook
 Share

Recommended Posts

  • Members

Considerando o filme como um todo, acho que cada elemento dá a sua contribuição, mas se nos apegarmos exclusivamente a esses dois elementos em discussão considero a direção como sendo "mais" importante, o que não tira a relevância do roteiro é claro. Mas, sem generalizar, creio que é o diretor que confere personalidade ao filme. O roteiro pode ser o "ó do borogodó", mas sem alguém no "comando" pra fazer o filme engrenar, nada feito... o diretor dá vida ao filme...

 

 

[/quote']

 

As partes em negrito resumem páginas e páginas de tópico de forma brilhante. Onde eu assino?
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 381
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members
 Pessoalmente eu acho direção mais importante' date=' pois afinal de contas, muitas vezes o diretor pode alterar o roteiro, mas o roteirista não pode interferir na direção.

 Sem falar, q o diretor tem q saber se o roteiro é bom, pois ele é o capitão do barco

 Mas tambem não chamo de ignorancia o fato de  alguem pensar o contrario,como tem feito alguns arrogantes por aqui , pois o cinema não é uma arte exata afinal de contas.

Valeu16
[/quote']

 

É impressionante como neste fórum, mostrar que você sabe do que está falando é tachado de arrogância! 06

 

Vamos lá QUESTÃO, explique pra mim como se eu fosse uma criança de seis anos: como pode um mesmo roteiro, escrito pelo UM roteirista, dar certo em um filme e não dar no outro, como vimos em Psicose?
Link to comment
Share on other sites

  • Members
 Pessoalmente eu acho direção mais importante' date=' pois afinal de contas, muitas vezes o diretor pode alterar o roteiro, mas o roteirista não pode interferir na direção.

 Sem falar, q o diretor tem q saber se o roteiro é bom, pois ele é o capitão do barco

 Mas tambem não chamo de ignorancia o fato de  alguem pensar o contrario,como tem feito alguns arrogantes por aqui , pois o cinema não é uma arte exata afinal de contas.

Valeu16
[/quote']

 

É impressionante como neste fórum, mostrar que você sabe do que está falando é tachado de arrogância! 06

 

Vamos lá QUESTÃO, explique pra mim como se eu fosse uma criança de seis anos: como pode um mesmo roteiro, escrito pelo UM roteirista, dar certo em um filme e não dar no outro, como vimos em Psicose?
A carapuça serviu Dr Calvin?06

 infelizmente eu não ví nenhuma das versões de PSICOSE, então não posso  dar nenhuma opinião sobre esse exemplo.

 Mas leia bem isso, cara criança de seis anos, EU, concordo com você, de q a direção é mais importante do q o roteiro, mas conheço gente q trabalha com isso, e são muito bons no q fazem diga-se de passagem, q pensam ao contrario d mim e d vc

. O fato d vc saber do q esta falando ou não é irrrelevante, apesar d bastante inteligente, devo admitir, vc é arrogante pra caralho,

 Mas não vai admitir isso não é DR, só pro seu terapeuta talvez, mas...

a questão aqui não é essa.

 
Questão2008-08-17 16:26:53
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Não viu as duas versões? Então como pode afirmar que pessoas que pensam ao contrário de você podem estar "certas"? Weird...

 

Sim, sou arrogante (surpreso?) porque infelizmente neste país de merda aquele que fala com propriedade sobre as coisas é tachado pelos VERDADEIROS IGNORANTES de arrogante. Infelizmente a maioria dos usuários deste fórum (e outros tb) fazem apologia da BURRICE. Pior, mascaram a estupidez dando a ela roupagem de "subjetividade".

 

Sim, sou arrogante mesmo pq essa onda de burrice generalizada, ignorância empregnada me dá ânsia de vômito e não fico dizendo meias palavras sobre isso. Desço o cacete sem parcimônia. Burrice e ignorância desmedidas e deliberadas deveriam ser tipificadas como crime e apenadas com tortura e seviciação. Uma pessoa que não é burra nem ignorante vive melhor, conhece seus direitos, luta por eles e consegue lidar melhor com as pessoas. Desde pequeno fui ensinado a não abrir a boca sobre assuntos que desconheço, sendo apenas mero ouvinte (ou neste caso de fórum, leitor) do que está sendo conversado. Pelo visto sou um dos últimos desta espécie (e creio que o PT e outros aqui também o sejam), amém!

 

Sou arrogante mesmo, cadê o meu Pablito?? 06

 

(em tempo, eu trabalhei com direção e roteiro, tenho três roteiros escritos aqui e já trabalhei com colegas que atuam na área, nenhum deles pensa como esse seu conhecido... pq será?)
Dr. Calvin2008-08-17 16:56:00
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Tá' date=' eu tenho noção de que a minha opinião deve ser um tanto ingênua e radical, mas pensando só nesses dois aspectos da produção de um filme que tem como objetivo contar uma história, ou seja tirando filmes de arte da conversa: o mais importante é o roteiro. A história tem que ser boa o suficiente para merecer ser contada por imagens. Um bom roteiro não deixa tanto espaço para o diretor interferir. É claro que, como produto final, o filme é uma visão do diretor daquela história - roteiro - pois é ele que dá a palavra final na trilha, na foto, nas locações, nos atores (aqui tb deixando de lado as possiveis interferências da produtora e do orçamento) e é ele que puxa a melhor interpretação dos atores, e que o filme seria diferente com um outro diretor, mas o roteiro tem que ser bom porque ele é a base do filme.

O que existe e muito são roteiros mal escritos, e roteiristas ruins. O roterista tem que pensar em imagens, de forma que ao ler o roteiro as imagens apareçam fechadas na nossa cabeça.[/quote']

 

Eu diria que a sua opinião é 100% ingênua (para não dizer outra coisa) mas nada radical, pois você parte de algumas premissas falsas aí.

 

Pra começar você divide o cinema entre "filmes" e "filmes de arte" sendo que o primeiro grupo tem por objetivo "contar uma história". Como você estabelece isso? Qual é o objetivo dos "filmes de arte"? Qual a razão deles existirem? Pq o grupo "filmes" não pode ser considerado "filmes de arte"?

 

E filmes que são apenas sucessão de imagens, sem uma "história" clara e definida? Não são filmes? Ou pior, são filmes ruins?

 

E que história é essa de "um bom roteiro não deixa espaço para o diretor interferir"? Fale mais sobre isso...

 

Você já leu os roteiros de todos os filmes que já assistiu ou pelo menos daqueles filmes que você mais gosta? Se não, poderia me dizer como identificar, num filme pronto, o que é roteiro e o que foi definido pelo diretor nas filmagens ou na sala de edição (lugar onde o filme nasce, de VERDADE)?

 

Você disse que o roteiro é a base de um filme... E filmes feitos sem roteiro? Qual a base deles? Méliès tinha roteiro quando fez seu fantástico Viagem à Lua?? Os Lumière tinham um roteiro quando fizeram seu "Passagem de Trem", o segundo filme da história do cinema?

 

 

Sim' date=' eu vivo num mundo cor de rosa em que todo mundo, roteirstas e diretores, tem que ser geniais e apaixonados por cinema e saber tudo, bem como qualquer outro membro da equipe de um filme. Eu gosto do meu mundo cor-de-rosa, não me tirem dele.
[/quote']

 

Quer viver na ignorância? Be my guest. Mas esteja ciente de que as consequências e repercussões de sua decisão te custarão um pouco caro. Vc aguenta pagar o preço?
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Não viu as duas versões? Então como pode afirmar que pessoas que pensam ao contrário de você podem estar "certas"? Weird...

 

Sim' date=' sou arrogante (surpreso?) porque infelizmente neste país de merda aquele que fala com propriedade sobre as coisas é tachado pelos VERDADEIROS IGNORANTES de arrogante. Infelizmente a maioria dos usuários deste fórum (e outros tb) fazem apologia da BURRICE. Pior, mascaram a estupidez dando a ela roupagem de "subjetividade".

 

Sim, sou arrogante mesmo pq essa onda de burrice generalizada, ignorância empregnada me dá ânsia de vômito e não fico dizendo meias palavras sobre isso. Desço o cacete sem parcimônia. Burrice e ignorância desmedidas e deliberadas deveriam ser tipificadas como crime e apenadas com tortura e seviciação. Uma pessoa que não é burra nem ignorante vive melhor, conhece seus direitos, luta por eles e consegue lidar melhor com as pessoas. Desde pequeno fui ensinado a não abrir a boca sobre assuntos que desconheço, sendo apenas mero ouvinte (ou neste caso de fórum, leitor) do que está sendo conversado. Pelo visto sou um dos últimos desta espécie (e creio que o PT e outros aqui também o sejam), amém!

 

Sou arrogante mesmo, cadê o meu Pablito?? 06

 

(em tempo, eu trabalhei com direção e roteiro, tenho três roteiros escritos aqui e já trabalhei com colegas que atuam na área, nenhum deles pensa como esse seu conhecido... pq será?)
[/quote'] DR CALVIN, uma coisa eu tenho q admitir, vc é mesmo muito divertido06

 Apesar d acreditar no meu ponto d vista, ao contrario d você, acho q isso pode ser discutido, mas se não acredita nisso, pq criou esse topico? Estranho.

 Nesse país de merda... agora entendo pq vive usando essas expressões em inglês, me conta, vc se sente mais inteligente quando usa elas?06

 Vamos jogar pelas suas regras DR CALVIN, seu arrogante do caralho(pelo menos vc admite, e realmente, me surpreendeu). Tú alem de ser arrogante, é ignorante. Seria o 1º a ser torturado e transfixado. Lembro muito bem de suas atitudes no topico do INDIANA JONES, simplesmente patetico, assim com você.

 Quanto ao fato de quem te chama de arrogante ser ignorante... sua mãe vai bem?

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Querido, de onde você tirou que eu acho que isso não pode ser discutido? É impressionante a sua capacidade de entender de meus posts apenas aquilo que te apetece, que te interessa em atacar e não o contexto real da coisa. Abri o tópico pq tenho curiosidade de saber os ARGUMENTOS daqueles que pensam que o roteiro é o mais importante durante o processo criativo de um filme.

 

Porém, quanto mais a discussão avança, mais convicto me torno do meu ponto de vista pois todas as tentativas de argumentação pró-roteiro que surgiram aqui se originaram de premissas falsas, proposições ambíguas e argumentos falaciosos. E eu refutei-os sem cerimônia.

 

Agora interessante você que, ao invés de continuar nesse espírito "competitivo" de mostrar qual de nós está certo ou errado (ok, péssima manobra em qualquer discussão), você revela total falta de elementos retóricos pois parte sumariamente para ataques pessoais, incluindo a mãe alheia.... Que feio... Quanto mais você responde atravessado pra mim, mais você corrobora o meu ponto de vista acerca do que estamos discutindo.

 

06 
Dr. Calvin2008-08-17 17:55:05
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 Reclamando de ataques pessoais? hipocrisia é feio sabia, ou não gosta quando jogam pelas suas regras?

 E sabe a parte engraçada? Teoricamente, estamos "do mesmo lado", mas discordo totalmente de seus metodos, pq pra mim, nesse caso, pensar diferente d mim não é sinonimo de ignorancia, ja vc... Lamentavel, é o minimo q posso dizer. Quase vomitei ao lêr seu discurso auto promocional.

Link to comment
Share on other sites

 

 

E filmes que são apenas sucessão de imagens' date=' sem uma "história" clara e definida? Não são filmes? Ou pior, são filmes ruins? [/quote']

 

E pro pessoal que achou que ficou difícil de imaginar um filme assim, lembrem-se do excepcional e aclamado Um Cão Andaluz de Buñuel (ou filmes como Império dos Sonhos, a qual você sequer consegue saber DE QUEM é a "estória" contada) ou dos radicalmente opostos (mas também sem estória definida) dois primeiros exemplares da série Guinea Pig. Vocês entrarão em colapso se se prenderem a tal elemento. No caso de Guinea Pig, sequer é possível determinar origem ou nomes dos personagens, motivações explícitas dos atos ou conclusões da forma tradicional.

Eles mexem com a gente de uma forma totalmente diferente e você fica totalmente perdido sem saber o que pensar.

Aliás, a única coisa interessante em GP é a quebra da estrutura a qual estamos acostumados. No final, parece que passou um trem-bala em cima de você

 

Mr. Scofield2008-08-17 18:17:48

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 Reclamando de ataques pessoais? hipocrisia é feio sabia' date=' ou não gosta quando jogam pelas suas regras?[/quote']

Não apelei para palavras de baixo calão, nem coloquei sua mãe no meio. Quer que eu coloque?

 

03
Ah, eu te magoei? desculpa06. Eu só perguntei se sua mãe ia bem, me preocupo com alguem que dá a luz a uma criatura como vc06
Link to comment
Share on other sites

  • Members


E filmes que são apenas sucessão de imagens' date=' sem uma "história" clara e definida? Não são filmes? Ou pior, são filmes ruins? [/quote']

E pro pessoal que achou que ficou difícil de imaginar um filme assim, lembrem-se do excepcional e aclamado Um Cão Andaluz de Buñuel (ou filmes como Império dos Sonhos, a qual você sequer consegue saber DE QUEM é a "estória" contada) ou dos radicalmente opostos (mas também sem estória definida) dois primeiros exemplares da série Guinea Pig. Vocês entrarão em colapso se se prenderem a tal elemento. No caso de Guinea Pig, sequer é possível determinar origem ou nomes dos personagens, motivações explícitas dos atos ou conclusões da forma tradicional.
Eles mexem com a gente de uma forma totalmente diferente e você fica totalmente perdido sem saber o que pensar.
Aliás, a única coisa interessante em GP é a quebra da estrutura a qual estamos acostumados. No final, parece que passou um trem-bala em cima de você

 

E o que dizer de Suspiria, que nem história tem? Não há trama, não há porra nenhuma, só um grande vazio narrativo - pro qual só o Pablo e alguns de seus discípulos ligariam - preenchido brilhantemente por planos, cores, movimentos e a trilha imbatível dos Goblin.
Link to comment
Share on other sites

Falando em terror italiano, aquela pequena maravilha, The Beyond também é um exemplo fabuloso disso, Foras. Bastou justificar com "portas do inferno" e tudo quanto é coisa começou a sair de lá incluindo pessoas que estão em múltiplos lugares ao mesmo tempo, cachorros zumbis, mulheres mortas que morrem de novo, cegueiras inexplicáveis, passagens que entram em um lugar e saem em outro há quilômetros de distância, trilha sonora totalmene atípica, final totalmente "hã" e no final: QUEM SE IMPORTA? Aquilo é obra prima . 16

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Falando em terror italiano, aquela pequena maravilha, The Beyond também é um exemplo fabuloso disso, Foras. Bastou justificar com "portas do inferno" e tudo quanto é coisa começou a sair de lá incluindo pessoas que estão em múltiplos lugares ao mesmo tempo, cachorros zumbis, mulheres mortas que morrem de novo, cegueiras inexplicáveis, passagens que entram em um lugar e saem em outro há quilômetros de distância, trilha sonora totalmene atípica, final totalmente "hã" e no final: QUEM SE IMPORTA? Aquilo é obra prima . 16 [/quote']

 

Aquela liberdade absoluta (='foda-se o mundo') ensaiada pelo Buñuel no Cão Andaluz (e que chegou mais fácil pra gente através do Lynch) é sobrenome desse gênero praticado por Fulci, Bava, Argento... Se por um lado o cinema é a fusão das demais artes, o horror fantástico italiano parece investir e amplificar o que há de essência na 7ª, tornando-a enfim independente de todas as outras. Termina que na maioria das vezes nada é mais CINEMA que o que esses loucos sádicos fazem.
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Termina que na maioria das vezes nada é mais CINEMA que o que esses loucos sádicos fazem.

 

Infelizmente vivemos numa época em que essa postura dos caras é um insulto à Sétima Arte. Cinema bom hoje, segundo Pablo e muitos de seus asseclas é aquele ultra realista que explica tudo e dá razões até para o peido do camera-man.

 

Essa obcessão por ultra realismo e didatismo tem levado bons diretores a fazerem filmes imbecis que parecem dialogar com mongolóides. O que me anima são dois pontos:

 

a) não me deixo influenciar por essa onda babaca em que tudo tem que ser o mais real possível e tem que ter explicação;

 

B) ninguém vive para sempre então esta geração que hoje prega o ultra realismo e didatismo como sinônimos do bom cinema não ficará para sempre aí...
Link to comment
Share on other sites

 

Olha, não vou dizer que não gosto desse tipo de cinema ultra realista, pra mim é simplesmente um estilo (A Tale of Two Sisters apresenta uma personagem central tão complexa, mas tão complexa que QUALQUER atitude dela no filme possui um significado e o filme é uma viagem psicológica íntegra, absoluta e incomparável, absolutamente espetacular), mas também adoro a ruptura dos padrões e construções estruturais que valorizam outros pontos.

Tudo depende de "de que forma você se diverte mais?" - em Donnie Darko me divirto enormemente traçando diferentes formas de visualizar o filme a partir de parâmetros diferentes - todo elemento tem uma função lógica e notável no filme, em The Beyond a total destruição da lógica é perturbadora, surpreendente e por vezes DELICIOSA de se assistir (por exemplo: você quase quer entrar na tela e bater no protagonista quando vê que ele simplesmente, após pelo menos 3 experiências atirando em partes vitais dos zumbis e nada acontecer enquanto fica provado por A + B que UM tiro na cabeça os mata INSTANTANEAMENTE, insiste em gastar TODAS as balas do revólver inutilmente nas mesmas partes vitais SEM QUALQUER EXPLICAÇÃO e você, na verdade, vibra com isso).

 

Ou seja, formas diferentes, relacionadas a filmes diferentes, ambas agradabilíssimas a seu modo. Ao menos para mim.

 

Mr. Scofield2008-08-18 21:58:12

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Olha, não vou dizer que não gosto desse tipo de cinema ultra realista, pra mim é simplesmente um estilo (A Tale of Two Sisters apresenta uma personagem central tão complexa, mas tão complexa que QUALQUER atitude dela no filme possui um significado e o filme é uma viagem psicológica íntegra, absoluta e incomparável, absolutamente espetacular), mas também adoro a ruptura dos padrões e construções estruturais que valorizam outros pontos.
Tudo depende de "de que forma você se diverte mais?" - em Donnie Darko me divirto enormemente traçando diferentes formas de visualizar o filme a partir de parâmetros diferentes - todo elemento tem uma função lógica e notável no filme, em The Beyond a total destruição da lógica é perturbadora, surpreendente e por vezes DELICIOSA de se assistir (por exemplo: você quase quer entrar na tela e bater no protagonista quando vê que ele simplesmente, após pelo menos 3 experiências atirando em partes vitais dos zumbis e nada acontecer enquanto fica provado por A + B que UM tiro na cabeça os mata INSTANTANEAMENTE, insiste em gastar TODAS as balas do revólver inutilmente nas mesmas partes vitais SEM QUALQUER EXPLICAÇÃO e você, na verdade, vibra com isso).

Ou seja, formas diferentes, relacionadas a filmes diferentes, ambas agradabilíssimas a seu modo. Ao menos para mim.

[/quote']

 

Mas eu também não suponho uma porrada de filmes num único bloco e simplesmente decido odiá-los por algo que tenham em comum. Creio que ninguém, na verdade, a não ser quando por exemplo tenho aversão a filmes pra dias dos pais porque meu pai me estuprou com um soldador quando era criança. O que eu abomino são as pessoas. Das que acham que o peido do camera man precisa ter função narrativa na história, das que colocam metáforas e analogias no peido do camera man e principalmente das que vêem subtextos sobre americanos no Iraque no peido do camera man. Aí não é mais cinema - nem crítica de cinema -, só qualquer coisa paralela à leitura de tarô ou previsão de futuro na fumaça do incenso.
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Eu penso diferente, Foras. Acho que não há definição conceitual que seja capaz de expressar as possibilidades que existem no cinema e, pessoalmente, creio que um filme é, na verdade, o que você "absorve" dele. Eu não abomino ninguém que interpreta nada diferente (mesmo que seja pra mim excesso de detalhes), acho que seria uma tremenda prepotência de minha parte julgar o que os outros pensam, até porque visões tão distintas só mostram o quanto a arte é "polígama" e complexa. 

E no final das contas, tudo é questão de perspectiva. Se você ler os fóruns de discussão do imdb ficará surpreso em como há diversidade de pontos de vista. Acho uma experiência riquíssima e sempre ampliadora de horizontes. Se eu me fecho em uma idéia, se me delimito quanto a isso, podando a imaginação, a fertilidade das possíveis interpretações somente selecionando as que considero mais coerentes, com certeza me privarei de inúmeros aspectos que poderão melhorar minhas experiências futuras. Sinceramente não é o que busco.

Mas, por outro lado, compreendo perfeitamente quando vejo, por exemplo o Peruca falando: "eu tenho o direito de achar sua opinião uma merda" e acho plausível, só não é meu estilo.

Por isso que, para mim, a única forma (falha mesmo assim, claro, porque continua sendo uma análise minha) de analisar outras perspectivas é ver se ela é coerente com si mesma. Tipo assim: se você analisa o peido do camera man, então também deve analisar o arroto do diretor de fotografia, etc. 06

 

Naturalmente, também apresento minhas limitações, mesmo que esse discurso seja regra pra mim, não se iluda. Uma delas e que você já conhece: tenho grandes problemas com relação a algumas formas de expressão. Como sabe, odeio terror misturado com comédia e são raríssimos os casos na qual consigo gostar de um filme assim. Simplesmente não funciona pra mim, entende? Sinto-me até frustrado por ter uma cena de terror com uma piadinha, pois gosto da sensação do clímax na qual predomina medo, perturbação, ansiedade, etc., que me parecem ter uma determinada natureza semelhante e oposta a que o humor produz. 

Mr. Scofield2008-08-19 09:29:11

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Olha, não vou dizer que não gosto desse tipo de cinema ultra realista, pra mim é simplesmente um estilo (A Tale of Two Sisters apresenta uma personagem central tão complexa, mas tão complexa que QUALQUER atitude dela no filme possui um significado e o filme é uma viagem psicológica íntegra, absoluta e incomparável, absolutamente espetacular), mas também adoro a ruptura dos padrões e construções estruturais que valorizam outros pontos.
Tudo depende de "de que forma você se diverte mais?" - em Donnie Darko me divirto enormemente traçando diferentes formas de visualizar o filme a partir de parâmetros diferentes - todo elemento tem uma função lógica e notável no filme, em The Beyond a total destruição da lógica é perturbadora, surpreendente e por vezes DELICIOSA de se assistir (por exemplo: você quase quer entrar na tela e bater no protagonista quando vê que ele simplesmente, após pelo menos 3 experiências atirando em partes vitais dos zumbis e nada acontecer enquanto fica provado por A + B que UM tiro na cabeça os mata INSTANTANEAMENTE, insiste em gastar TODAS as balas do revólver inutilmente nas mesmas partes vitais SEM QUALQUER EXPLICAÇÃO e você, na verdade, vibra com isso).

Ou seja, formas diferentes, relacionadas a filmes diferentes, ambas agradabilíssimas a seu modo. Ao menos para mim.

[/quote']

 

Concordo plenamente contigo Scofa. É apenas mais um estilo. Gosto de alguns filmes ultra realistas, vá lá, como o próprio Batman, Bourne, entre outros. Mas não encaro esse estilo como superior a toda e qualquer forma alternativa de se fazer cinema.

 

O que me irrita é esse endeusamento que Pablo e tantos outros fazem desse estilo em detrimento dos demais. É o discurso "filme realista em que tudo tem uma razão de ser é necessariamente melhor que todos os demais". Isso é difundido na cabeça das pessoas, as pessoas compram essa idéia e filmes surtados como os do DePalma, Carpenter, e tantos outros são relegados à fossa do cinemão.

 

É a eles e à sua postura e às repercussões disso a que me referi no post anterior.
Dr. Calvin2008-08-19 09:36:49
Link to comment
Share on other sites

Compreendi melhor, Dook e concordo plenamente. Há que se acrescentar também que muitas vezes me divirto infinitamente mais com algo totalmente escrachado (e de suposto mau gosto) como American Pie que com um filme muito mais "cabeça" como um Má Educação (que estava pedindo a morte antes de terminar). E é justamente a ciência desse tipo de situação que me leva a encarar isso, que talvez fosse uma incoerência explícita se adotasse tal pensamento, como algo absolutamente natural.

Não há superioridade de nenhum tipo em relação ao outro, aí concordo. Isso é limitar por demais uma arte que não apresenta limitações e transmite emoções ao espectador (sua base) que, por natureza, nem sempre apresentam embasamento lógico.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 Concordo com o Dr calvin e o Scotfield. Cada estilo é um estilo. Nada me irrita mais quando alguem diz q não gostou d um filme "pq é muito impossivel". Poxa vida, essa não é uma das coisas q fazem do cinema uma arte tão fascinante?

 Sinceramente, o fato de um filme ser ultra realista, ou mais viajado, não interfere em nada no meu julgamento a respeito dele.

Valeu16
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...