Jump to content
Forum Cinema em Cena

Onde os Fracos Não Têm Vez


-felipe-
 Share

Recommended Posts

  • Members

 

A prostituta do Dook já foi usada. E eu pensando que poderia sair algo frutífero daqui... pffffffffff...

 

Comentário desnecessário Bernardo... Completamente... É por comentários assim q as coisas não se tornam frutíferas...18

 

Essa discussão já deixou de ser frutífera quando vc não apresentou argumentos e apelou pra subjetividade' date=' algo que ocorreu logo no início. Ou seja, vc sequer tentou debater o que eu lhe apresentei e já foi dizendo "minha opinião, minha opinião". 0714 
[/quote']

 

Então simplesmente não participe e nos poupe de seus comentários...03

 

Seria melhor se vc nos poupasse da sua, já que tudo que tu diz é embasado pelo fato de ser tua opinião. E coisas assim, possuem apenas um lugar: a lixeira.03

 

Ok Bernardo... Vc tem razão... E eu tenho sossego...

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 221
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members

Filmes não precisam ter "propósito" para existirem, pelo menos não os propósitos discutidos aqui. Se querem fazer um filme de um psicótico que mata meio mundo sem razão alguma, apenas isso e mais nada... que façam, desde que seja bem feito. Um filme não precisa discutir a violência da sociedade, os valores éticos ou seja lá o que for. Se tentar achar propósito em tudo, nunca vai conseguir apreciar totalmente um filme do Lynch, por exemplo. Às vezes o que é mostrado é muito mais interessante do "porque" mostrar. Então o termo "sem sentido" é completamente imbecil nesse caso.

 

Ok, tire então a critica a sociedade (que pra mim é o de menos, e acredito que para a maioria dos fãs dos coens também) e vc ainda encontra um filme onde está um demonio atuando (Barden deve ter feito algum pacto com ele pra conseguir o que conseguiu), que a cada segundo que aparece exala insanidade, mistério e uma sensação de não pertencer ao mesmo planeta - e sem artificialidades, o que é difícil; diálogos geniais, de um humor negro hilario que sempre escondem uma ironia fabulosa; um filme narrativamente simples, que basicamente é um jogo de gato contra rato. Isso filmado por qualquer um poderia se tornar um filme como qualquer outro, mas os Coens conseguiram atingir níveis inimaginaveis com essa história simples (sabia que o cinema foi criado para contar histórias, né? seja ela de um romance onde um navio afunda, uma garçonete que sonha ser boxeadora ou de um assassino que persegue o mocinho em busca de uma maleta com dinheiro), recheando-a com cenas antológicas (um exemplinho manjado: a que começa em um hotel, e termina em um bequinho de um segundo hotel).

 

Enfim, as razões que tornam esse filme fantástico, são muitas, e vc pode até não concordar com elas ou simplesmente não gostar, mas pelo menos tente argumentar do pq com algo diferente de "sem propósito de existir" ou "eu prefiro menina de ouro". E se não tem argumentos contra o filme... Então não tem o pq se manifestar quanto a ele. Estamos em um fórum de DISCUSSÕES, e se sua opinião não está sujeita a isso, então a única coisa sem propósito aqui é ela.
Tensor2008-03-01 23:45:12
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Não gostei do filme...

Barden... Impecável... De resto? Sinceramente' date=' achei medíocre...

[/quote']

 

Concordo com voce... não vi nada demais pra classificar o filme como "a ultima bolacha do pacote". A atuação do cara foi muito boa, de resto...

 

Talvez se o sobrenome da direção, ao invés de Coen, fosse outro qualquer, aí massacrariam o filme... mas como o filme é dos irmãos pseudo intelectuais diretores, daí é O FILME.

 

Onde os fracos não tem vez é o típico filme que ilustra a realidade atual: Onde a opinião sem influencia alguma lá de fora não tem vez.

 

Adoraria ler algumas críticas se quem usasse o compressor de matar boi fosse o Stallone, o Hugh Jackman, o Russel Crowe... ou se o mesmíssimo filme fosse do Ridley Scott.

 

Alias, muito curioso o Pablo descascando a violencia "gratuita" de Rambo e enaltecendo um tipo bem mais gratuito de violencia usada em Onde os fracos não tem vez. Lamentável!

 

 

 

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Não creio que entrar no mérito de "irmãos pseudo-intelectuais" venha ao caso, uma vez que qualidade eles tem, mas no que diz a roteiro... O que me passa, sinceramente (e mais pedras vem aí) é que o filme pareceu ser dirigido meio que "assim assim"... A não ser nas cenas em que temos Bardem em ação.. Bardem faz valer o preço do ingresso? Infelizmente, não... Por mais impecável que ele esteja, no papel do insano assassino psicótico (quantas qualidades...hehe), não faz valer o ingresso... Achei o filme lento em excesso, cansativo e aborrecido... Não fui o único que sai do cinema reclamando do filme... Pessoas sairam no meio da projeção falando uns "Vai pra puta que pariu!"... Eu fiquei até o final do filme para ver até onde daria aquilo, mas confesso que a sensação que tive durante o filme inteiro foi a mesma que tive quando vi "A Lenda de Beowulf"... Outro filme com excelente premissa mal aproveitada...

 

Só acho que não devemos aqui falar em violência gratuita, pois aqui ela não o é... Não vi Rambo IV, mas pelos exemplares passados (exceto o primeiro), a violência de Rambo sempre foi algo desnecessário e que não se preocupava em nada a contribuir com o filme... Pablo elogia os Rambos passados em detrimento desse atual, mas não vejo em Rambo II ou III o que ele vê lá, a não ser filmes ruins... O primeiro Rambo é um bom filme, isso sim... Mas, aqui, a violência tem motivos de ser... Assim como de certa forma, mesmo sem ver, acredito que em Rambo IV ela tenha motivo de existir também, afinal de contas é um filme de guerra... Mas, retornando a "Onde os Fracos...", a violência aqui encontra-se em todo o contexto existente entre o personagem de Josh Brolim e o contexto em torno do personagem de Javier Bardem... O personagem de Brolim está na linha tênue do "faço o necessário para sobreviver", e as vezes me pergunto também, se o personagem dele também não tem um quê de psicótico... Seria um psicopata em estado embrionário, talvez? Não sei ao certo... Bardem, está em um estágio mais avançado, e a frieza com que ele trata a tudo, o desapego para com tudo que está a sua volta, e inclusive para com ele mesmo, é algo que impressiona... Mas, infelizmente, pelo menos para mim, isso tudo não faz com que o filme valha a pena...

 

Fico me perguntando o que está fazendo o personagem de Tommy Lee Jones em meio a isso tudo... Ou então pra quê aquele assistente ridículozinho dele, que ao ver o litro de leite tem uma atitude completamente constrangedora, e mesmo que tenha sido essa a intenção dos Coen ao fazer tal cena, me pergunto qual nexo ela tem com o restante da projeção, uma vez que ela se mostra completamente desconectada de todo o clima que temos no filme... Na verdade, o que vejo em Tommy Lee Jones é exatamente isso... O personagem dele está desconectado do restante do que acontece dentro do filme, a verdade principal é essa...

 

E, depois, a forma como foi levado até aquele final... Com a morte repentina de Llewelyn, depois o acidente de Anton, e sua fuga com o braço quebrado... E a aposentadoria de Ed Tom Bell... É uma mostra de que a vida continua, assim como temos em "Marcas da Violência" quando depois de tudo o personagem de Mortensen senta-se para jantar com a família, mas não fica o mesmo clima, e ao meu ver não foi preparado em "Onde os Fracos..." da mesma forma como foi preparado em "Marcas..." Coisas dos Coen, sem dúvida... Mas, não os vejo isso tudo que todos falam...

 

 

Link to comment
Share on other sites

... Não fui o único que sai do cinema reclamando do filme... Pessoas sairam no meio da projeção falando uns "Vai pra puta que pariu!"... Eu fiquei até o final do filme para ver até onde daria aquilo' date=' mas confesso que a sensação que tive durante o filme inteiro foi a mesma que tive quando vi "A Lenda de Beowulf"... Outro filme com excelente premissa mal aproveitada...

 

[/quote']

 

Não é nem um pouco incomum pessoas saírem do cinema em filmes que fogem do padrão de aceitação (pra eles), ainda mais em No Country onde os Coens basicamente brincam com a percepção do público em várias ocasiões, incluindo aí as tais cenas "desconexas" que tu colocou. Aconteceu com vários filmes que eu considero sensacionais, como esse. Isso de que tu "não foi o único" era pra ser um demérito contra o filme ?


... Fico me perguntando o que está fazendo o personagem de Tommy Lee Jones em meio a isso tudo...

 

 

Ué, o Tommy Lee Jones tá lá justamente pra realçar um dos pontos mais persistentes do filme com relação a violência, o descontentamento do personagem dele com relação a glamurização da mesma hoje em dia. Numa visão superficial é só observar as manchetes de jornal com que ele se depara durante o filme e especialmente o final, pessimista. E ele tá "desconexo" porque ele é um observador de fora, assim como nós.

 

 
Beckin2008-03-02 10:53:13
Link to comment
Share on other sites

  • Members

O grande povão também não aceita Marcas da Violência, que ele gostou, por exemplo.icon_rolleyes Só mostra a baixa cultura de um pessoal que só foi ver o filme pelo amplo (e merecido) reconhecimento que a Academia lhe forneceu (e esse "vai pra puta que pariu" é um bom exemplo disso).

 

E depois, o povão considera algo raso e descartável Rambo IV melhor, sem sequer tentar entender tudo que se passa em Onde os Fracos Não Têm Vez e que torna-o tão brilhante...icon_rolleyesicon_rolleyes

 

E não estou citando nomes hein...

 

Enfim' date=' as razões que tornam esse filme fantástico, são muitas, e vc pode até não concordar com elas ou simplesmente não gostar, mas pelo menos tente argumentar do pq com algo diferente de "sem propósito de existir" ou "eu prefiro menina de ouro". E se não tem argumentos contra o filme... Então não tem o pq se manifestar quanto a ele. Estamos em um fórum de DISCUSSÕES, e se sua opinião não está sujeita a isso, então a única coisa sem propósito aqui é ela.[/quote']

 

Assino embaixo.10
Bernardo2008-03-02 12:05:44
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Poxa vida, vou ter que fazer teste de QI só pq n gostei de Onde os Fracos não tem vez...060606

 

Outra pergunta: Cinema é feito para povão ou para "povinho"?

 

Sobre Rambo IV: Eu n acho que seja melhor do que onde os fracos... Só fico me perguntando, por exemplo, pq os criticos tem 2 pesos e 2 medidas...

 

Tipo, o Pablo se derreteu por Onde os fracos e criticou a "violencia gratuita" de Rambo IV. Pergunto: Qual violencia é mais gratuita? O sujeito estar numa guerra e ser violento ou sair matando as pessoas com compressor de matar boi? Pq em um pode e no outro nao pode? Pq em um filme é genialidade e no outro é gratuidade? E o exemplo dele eu cito, pq é o mais proximo...poderia citar vários!

 

Continuo defendendo que muita gente acha o filme o maximo mais pela grife Coen e tudo que a acompanha do que, necessariamente, pelo filme em si. 

 

Um filme como Crash discute a "inversao de valores" com muito maior primazia do que Onde os fracos...

 

De qq maneira, nao sei se deveria opinar: Como o fato de não gostar de Onde os Fracos não tem vez me qualifica como um burro cinematografico, ou como "povao" prefiro parar por aqui e deixar que os cineastas altamente gabaritados aqui do forum continuem a discussao...

 

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Bom saber que o pessoal já se entrega mesmo não tendo absolutamente NADA a ver com ele...09 

 

Quando eu falo de POVÃO eu me refiro a público pipoqueiro, que entra na sala apenas pra comer pipoca, conversar e gastar seu tempo com qualquer merda comercial criada e não para apreciar a sétima arte.

 

E pra vc ter entrado aqui, sem dúvidas que tu NÃO é parte do público pipoqueiro. Só citei Rambo IV porque é o filme da semana e que provavelmente será líder de bilheteria.


E um conselho: não dê atenção a críticos, são uma grandissíssima perda de tempo.
Link to comment
Share on other sites

Como o fato de não gostar de Onde os Fracos não tem vez me qualifica como um burro cinematografico' date=' ou como "povao" prefiro parar por aqui e deixar que os cineastas altamente gabaritados aqui do forum continuem a discussao...

 

 
[/quote']

 

Pô não pára não, você tem um grande poder de síntese. E os cineastas de plantão do fórum e nem tão gabaritados assim, se mudaram de mala e tudo.

 

 

 

 

 

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Na verdade a maleta não imposta porque o lance chave do filme está no FATO em que toda aquela história é na verdade um sonho do Tommy Lee Jones. A maleta, o tiroteio, o Chigurh, etc, tudo sonhado pelo cara. O que existiu de verdade foi a cena final, onde o TLJ fala pra mulher o que sonhou. O segundo sonho foi o segundo sonho, bastante significativo. O primeiro, que ele não quis contar, foi a história.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

A maleta é um MacGuffyn (algo que eu expliquei algumas páginas atrás). Move toda a trama do filme, mas pode ser jogado fora quando já não tiver função alguma. Por isso nem me toquei com relação ao destino da maleta (embora, se me perguntassem, diria que ficou com o Chigurh). Bernardo2008-03-02 20:51:05

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Na verdade a maleta não imposta porque o lance chave do filme está no FATO em que toda aquela história é na verdade um sonho do Tommy Lee Jones. A maleta' date=' o tiroteio, o Chigurh, etc, tudo sonhado pelo cara. O que existiu de verdade foi a cena final, onde o TLJ fala pra mulher o que sonhou. O segundo sonho foi o segundo sonho, bastante significativo. O primeiro, que ele não quis contar, foi a história.

 

[/quote']

 

Péra ae... Toda a história é contada e inventada pelo personagem de Tommy Lee, é isso q eu tendi?09

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Na verdade a maleta não imposta porque o lance chave do filme está no FATO em que toda aquela história é na verdade um sonho do Tommy Lee Jones. A maleta' date=' o tiroteio, o Chigurh, etc, tudo sonhado pelo cara. O que existiu de verdade foi a cena final, onde o TLJ fala pra mulher o que sonhou. O segundo sonho foi o segundo sonho, bastante significativo. O primeiro, que ele não quis contar, foi a história.
[/quote']

 

Hein? kkkkk
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Na verdade a maleta não imposta porque o lance chave do filme está no FATO em que toda aquela história é na verdade um sonho do Tommy Lee Jones. A maleta' date=' o tiroteio, o Chigurh, etc, tudo sonhado pelo cara. O que existiu de verdade foi a cena final, onde o TLJ fala pra mulher o que sonhou. O segundo sonho foi o segundo sonho, bastante significativo. O primeiro, que ele não quis contar, foi a história.

[/quote']

 

Hein? kkkkk

 

Então... Estou me perguntando até agora o mesmo hein q vc está se perguntando aí... Quero saber se isso aí é verdade mesmo ou apenas suposição... Particularmente, acho que não passa de suposição... O filme não dá margem para sonhos, não mesmo... O personagem de Tommy Lee acompanha dia a dia, passo a passo o que está acontecendo na ação do filme, não vejo motivos que levariam a alguém supor que tudo não passava de um sonho dentro da mente de Tommy Lee...

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...