Members Administrator Posted September 19, 2007 Members Report Share Posted September 19, 2007 Meu professor sempre azia questão de lembrar: -O maior Império da história foi o Império Roma... todos: noooooooooooooooooo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members King Edward Posted September 19, 2007 Author Members Report Share Posted September 19, 2007 Uau! [piada sem graça] Lá deveria ter uma alta taxa de natalidade [/piada sem graça] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members King Edward Posted September 19, 2007 Author Members Report Share Posted September 19, 2007 Meu professor sempre azia questão de lembrar:-O maior Império da história foi o Império Roma...todos: noooooooooooooooooo! Realmente, Roma foi um grande império. Mas é interessante analisar que o maior crescimento e fortalecimento foi quando a república se tornou império... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted September 19, 2007 Members Report Share Posted September 19, 2007 Acho que não se deve ter por Maior Império apenas o de maiores dimensões , mas também poder e influência global . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members King Edward Posted September 19, 2007 Author Members Report Share Posted September 19, 2007 Acho que não se deve ter por Maior Império apenas o de maiores dimensões ' date=' mas também poder e influência global . [/quote'] Exatamente por isso não coloquei o império russo como opção Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 O pessoal está sobrestimando muito o poder de roma! Ela não é toda esta última coca cola do deserto. E como falar de influência global, se o mundo nem estava "integrado" ainda? É olhar para o próprio umbigo, e esquecer que lá fora tem Impérios do oriente Médio, das estepes, da Ásia Central, da Índia, China, etc...e tão "esplendorosos" quanto. E que a presença romana lá era quase ínfima (e sendo que estas mesmas regiões também tinham presença no Império romano). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 Império Holandês Império português em 1810 Minha opinião pessoal sobre os impérios coloniais que postei aqui: -Inglaterra: já falei. Viva a rainha! -França: teve muitos territórios e influência' date=' mas sua instabilidade política foi empecilho para o progresso francês. -Holanda: genial, outro império que eu muito admiro. Eles tiveram poucos territórios, mas uma excelente administração. pro lado deles, é claro (vide: tutsis e hutus). -Espanha: péssimo. Muitos territórios, administração 0. Por isso hoje a Espanha é um dos países mais pobres da Europa, e suas antigas colônias países subdesenvolvidos. -Portugal: idem -Rússia: O que eu tenho que falar dela? 80% da população miserável no início do século XX. Um território gigantesco e vazio até hoje. Espalhou tanta influência pelo mundo quanto os masai...[/quote'] God kill the queen! God kill the queen! É impressão minha ou você desvaloriza os colonizadores e as colônias de origem latina? França, Espanha, Portugal e América latina respectivamente. Mas se esquece que as colônias de exploração anglo-germânicas, composto por britânicos e holandeses são tão miseráveis quanto os de origem latina. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 Acho que não se deve ter por Maior Império apenas o de maiores dimensões ' date=' mas também poder e influência global . [/quote'] Exatamente por isso não coloquei o império russo como opção Imagina o império russo não influenciou ninguém, "somente" mais de 60 % da Ásia até hoje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 O pessoal está sobrestimando muito o poder de roma! Ela não é toda esta última coca cola do deserto. E como falar de influência global' date=' se o mundo nem estava "integrado" ainda? É olhar para o próprio umbigo, e esquecer que lá fora tem Impérios do oriente Médio, das estepes, da Ásia Central, da Índia, China, etc...e tão "esplendorosos" quanto. E que a presença romana lá era quase ínfima (e sendo que estas mesmas regiões também tinham presença no Império romano).[/quote'] É que normalmente o povo tem uma visão do seu lado da moeda. Se vivessem no oriente aprenderiam que os maiores impérios eram de origem oriental. O mesmo procede aqui, achamos que os maiores impérios são de origem ocidental. Assim matamos a parcialidade. Na verdade Roma está longe de ser o maior império do mundo, mas influenciou e enraizou profundamente o ocidente que domina boa parte do mundo de hoje, logo daí que vem o mito do "grande" império. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members King Edward Posted September 20, 2007 Author Members Report Share Posted September 20, 2007 É impressão minha ou você desvaloriza os colonizadores e as colônias de origem latina? França' date=' Espanha, Portugal e América latina respectivamente. Mas se esquece que as colônias de exploração anglo-germânicas, composto por britânicos e holandeses são tão miseráveis quanto os de origem latina. [/quote'] Miseráveis? hum... Os holandeses brasileiros, assim que sairam daqui foram para um lugarzinho lá no norte e fundaram uma tal de Nova Amsterdã. Hoje chamada de Nova York A África do Sul é o país mais rico do continente. Foi colonizado por quem? Por ingleses e holandeses. O canadá foi colonizado por ingleses. Hoje é parte do G8. Austrália e Nova Zelândia também foram colônias anglo-germânicas, e são muito ricas e desenvolvidas. também existem os exemplos contrários, como Uganda, Runda, Índia, Indonésia... Ou seja: aquilo que era realmente importante para os ingleses e holandeses, eles desenvolveram. No caso da Índia, foi o Raj britânico, um lugar que valia a pena investir e fazer de lá uma fazendinha pra rainha vitória. O que ocorreu? A cultura hindu e seu sistema de castas foi um grande empecilho para o desenvolvimento econômico indiano. Quando os ingleses partiram, voltou tudo a ser como era no sistema de castas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members King Edward Posted September 20, 2007 Author Members Report Share Posted September 20, 2007 Imagina o império russo não influenciou ninguém' date=' "somente" mais de 60 % da Ásia até hoje. [/quote'] Com certeza! Oriente Médio, China, Japão, Sudeste asiático, Índia. Todos tem enraizados em sua cultura a influência russa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 É impressão minha ou você desvaloriza os colonizadores e as colônias de origem latina? França' date=' Espanha, Portugal e América latina respectivamente. Mas se esquece que as colônias de exploração anglo-germânicas, composto por britânicos e holandeses são tão miseráveis quanto os de origem latina. [/quote'] Miseráveis? hum... Os holandeses brasileiros, assim que sairam daqui foram para um lugarzinho lá no norte e fundaram uma tal de Nova Amsterdã. Hoje chamada de Nova York A África do Sul é o país mais rico do continente. Foi colonizado por quem? Por ingleses e holandeses. O canadá foi colonizado por ingleses. Hoje é parte do G8. Austrália e Nova Zelândia também foram colônias anglo-germânicas, e são muito ricas e desenvolvidas. também existem os exemplos contrários, como Uganda, Runda, Índia, Indonésia... Ou seja: aquilo que era realmente importante para os ingleses e holandeses, eles desenvolveram. No caso da Índia, foi o Raj britânico, um lugar que valia a pena investir e fazer de lá uma fazendinha pra rainha vitória. O que ocorreu? A cultura hindu e seu sistema de castas foi um grande empecilho para o desenvolvimento econômico indiano. Quando os ingleses partiram, voltou tudo a ser como era no sistema de castas. Eita visão etnocêntrica...no comments Mas Portugal também tem os seus méritos Anakin. O primeiro Estado europeu e o primeiro a se aventurar no além-mar. E o mais impressionante, um paisinho, de tamanho desprezível, sem recursos e com uma população ínfima conseguir construir aquele império. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 Imagina o império russo não influenciou ninguém' date=' "somente" mais de 60 % da Ásia até hoje. [/quote'] Com certeza! Oriente Médio, China, Japão, Sudeste asiático, Índia. Todos tem enraizados em sua cultura a influência russa A Rússia é um dos países mais fascinantes, e com uma história muito dramática. É interessante ver como aos trancos e barrancos, a Rússia foi "levando com a barriga", com uma população miserável, atrasado em relação ao resto da Europa, o país que de longe sofreu mais baixas e destruição nas duas grandes guerras; conseguir ser uma das potências no mundo da Guerra Fria. Neste sentido, a União Soviética, na esfera de influência, deixou a Grã-Bretanha no chinelo na metade do século XX. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members King Edward Posted September 20, 2007 Author Members Report Share Posted September 20, 2007 Eita visão etnocêntrica...no comments Mas Portugal também tem os seus méritos Anakin. O primeiro Estado europeu e o primeiro a se aventurar no além-mar. E o mais impressionante' date=' um paisinho, de tamanho desprezível, sem recursos e com uma população ínfima conseguir construir aquele império.[/quote'] Não é etnocêntrica. A filosofia hindu é assim: os xatras são destrinados à riqueza, e os pátrias à pobreza. Não há mobilidade social na filosofia hindu e no sistema de castas. Fato. Por consequência a esse fato, um país que segue essa filosofia não tende a crescer. Não igualitariamente. Portugal desvendou os mares, correto. Mas não conseguiu manter o domínio! Os ibéricos chegaram na índia antes que os ingleses, mas foram os ingleses que fizeram da Índia uma colônia definitiva. Por quê? Por causa da má administração portuguesa. Os portugueses também perderam o cabo para os holandeses. Por quê? Falta de administração portuguesa. Não basta ser o primeiro. tem que ser o melhor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members King Edward Posted September 20, 2007 Author Members Report Share Posted September 20, 2007 A Rússia é um dos países mais fascinantes' date=' e com uma história muito dramática. É interessante ver como aos trancos e barrancos, a Rússia foi "levando com a barriga", com uma população miserável, atrasado em relação ao resto da Europa, o país que de longe sofreu mais baixas e destruição nas duas grandes guerras; conseguir ser uma das potências no mundo da Guerra Fria. Neste sentido, a União Soviética, na esfera de influência, deixou a Grã-Bretanha no chinelo na metade do século XX.[/quote'] 1º - Rússia soviética não é Império. 2º - Foi o império russo que estava em decadência, levando com a barriga O Império Romanov foi um desastre. O que realmente tornou a Rússia influente e poderosa foi o socialismo.Anakin2007-09-20 17:52:12 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 Eita visão etnocêntrica...no comments Mas Portugal também tem os seus méritos Anakin. O primeiro Estado europeu e o primeiro a se aventurar no além-mar. E o mais impressionante' date=' um paisinho, de tamanho desprezível, sem recursos e com uma população ínfima conseguir construir aquele império.[/quote'] Não é etnocêntrica. A filosofia hindu é assim: os xatras são destrinados à riqueza, e os pátrias à pobreza. Não há mobilidade social na filosofia hindu e no sistema de castas. Fato. Por consequência a esse fato, um país que segue essa filosofia não tende a crescer. Não igualitariamente. Portugal desvendou os mares, correto. Mas não conseguiu manter o domínio! Os ibéricos chegaram na índia antes que os ingleses, mas foram os ingleses que fizeram da Índia uma colônia definitiva. Por quê? Por causa da má administração portuguesa. Os portugueses também perderam o cabo para os holandeses. Por quê? Falta de administração portuguesa. Não basta ser o primeiro. tem que ser o melhor. Mas é a cultura, pombas! E esta questão de desenvolvimento e crescer é uma imposição de ideologias ocidentais pelo mundo. Esta corrida rumo ao progresso não é sinônimo de felicidade. Sem contar que os países ocidentais são nada igualitários, uma vez que o capitalismo pressupõe a diferença entre classes. E além do mais, a desigualdade é mundial. E parte promovida pelo Império britânico, que dividiu o mundo nas tarefas econômicas, os que exportam produtos e importam matéras-prima, e os que importam estes produtos e exportam os recrusos. Ou seja, a formação de países dependentes do centro europeu. O que era importante para os ingleses, eles exploraram Uai...então pelo raciocínio a Grã-Bretanha igualmente fracassou, já que o seu extenso império bateu as botas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 A Rússia é um dos países mais fascinantes' date=' e com uma história muito dramática. É interessante ver como aos trancos e barrancos, a Rússia foi "levando com a barriga", com uma população miserável, atrasado em relação ao resto da Europa, o país que de longe sofreu mais baixas e destruição nas duas grandes guerras; conseguir ser uma das potências no mundo da Guerra Fria. Neste sentido, a União Soviética, na esfera de influência, deixou a Grã-Bretanha no chinelo na metade do século XX.[/quote'] 1º - Rússia soviética não é Império. 2º - Foi o império russo que estava em decadência, levando com a barriga O Império Romanov foi um desastre. O que realmente tornou a Rússia influente e poderosa foi o socialismo. Por que não? Igualmente aos EUA... A União Soviética também levou a posição de potência com a barriga... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 E.U.A e pronto. Fato ou opinião ? *eu estava com saudades dessa expressão Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 Andam julgando só pelo aspecto econômico... As vezes acho aonde o pessoal aqui enfiou o Nikolai Gogol, Ivan Turgnev, um Dostoievsky, Tolstoi, Tchaikovsky, Modest Mussorgski, Rachmaninov, Prokofiev...Conan o bárbaro2007-09-20 20:35:17 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 20, 2007 Members Report Share Posted September 20, 2007 Acho que a moderação faria bem se banisse sumariamente alguns usuários. Questão de saúde pública... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members King Edward Posted September 20, 2007 Author Members Report Share Posted September 20, 2007 E.U.A e pronto.O mundo é dele' date=' se tiver crise econômica lá, o mundo tem tbm.[/quote'] E é exatamente essa crise econômica (1929) que mostrou que os EUA com seu liberalismo econômico não conseguiu se manter estável economicamente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members King Edward Posted September 20, 2007 Author Members Report Share Posted September 20, 2007 Uai...então pelo raciocínio a Grã-Bretanha igualmente fracassou' date=' já que o seu extenso império bateu as botas.[/quote'] Bateu as botas entre aspas, porque a influência continua. Menor, é claro, mas continua. Actualmente, depois da devolução de Hong Kong, em 1997, à China, o Império Colonial Britânico resume-se a Gibraltar, à Ilha de Man e às ilhas do Canal da Mancha, na Europa, o Território Britânico do Oceano Índico, Pitcairn e dependências no Pacífico, Ilhas Malvinas, Anguilla, Bermudas, Geórgia do Sul, as Ilhas Caimão, Turks e Caicos, Montserrat, Ilhas Virgens Britânicas e Santa Helena e dependências (Tristão da Cunha e Ascensão) no Atlântico. fonte: wikipedia Anakin2007-09-20 23:07:04 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted September 21, 2007 Members Report Share Posted September 21, 2007 É impressão minha ou você desvaloriza os colonizadores e as colônias de origem latina? França' date=' Espanha, Portugal e América latina respectivamente. Mas se esquece que as colônias de exploração anglo-germânicas, composto por britânicos e holandeses são tão miseráveis quanto os de origem latina. [/quote'] Miseráveis? hum... Os holandeses brasileiros, assim que sairam daqui foram para um lugarzinho lá no norte e fundaram uma tal de Nova Amsterdã. Hoje chamada de Nova York A África do Sul é o país mais rico do continente. Foi colonizado por quem? Por ingleses e holandeses. O canadá foi colonizado por ingleses. Hoje é parte do G8. Austrália e Nova Zelândia também foram colônias anglo-germânicas, e são muito ricas e desenvolvidas. também existem os exemplos contrários, como Uganda, Runda, Índia, Indonésia... Ou seja: aquilo que era realmente importante para os ingleses e holandeses, eles desenvolveram. No caso da Índia, foi o Raj britânico, um lugar que valia a pena investir e fazer de lá uma fazendinha pra rainha vitória. O que ocorreu? A cultura hindu e seu sistema de castas foi um grande empecilho para o desenvolvimento econômico indiano. Quando os ingleses partiram, voltou tudo a ser como era no sistema de castas. Volta para S.S Anakin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted September 21, 2007 Members Report Share Posted September 21, 2007 Miseráveis? hum... Os holandeses brasileiros' date=' assim que sairam daqui foram para um lugarzinho lá no norte e fundaram uma tal de Nova Amsterdã. Hoje chamada de Nova York A África do Sul é o país mais rico do continente. Foi colonizado por quem? Por ingleses e holandeses. O canadá foi colonizado por ingleses. Hoje é parte do G8. Austrália e Nova Zelândia também foram colônias anglo-germânicas, e são muito ricas e desenvolvidas. também existem os exemplos contrários, como Uganda, Runda, Índia, Indonésia... Ou seja: aquilo que era realmente importante para os ingleses e holandeses, eles desenvolveram. No caso da Índia, foi o Raj britânico, um lugar que valia a pena investir e fazer de lá uma fazendinha pra rainha vitória. O que ocorreu? A cultura hindu e seu sistema de castas foi um grande empecilho para o desenvolvimento econômico indiano. Quando os ingleses partiram, voltou tudo a ser como era no sistema de castas.[/quote'] Eita visão etnocêntrica...no comments Mas Portugal também tem os seus méritos Anakin. O primeiro Estado europeu e o primeiro a se aventurar no além-mar. E o mais impressionante, um paisinho, de tamanho desprezível, sem recursos e com uma população ínfima conseguir construir aquele império. Vamos dizer que o Anakin tem pezinho ou quase uma queda por valores nazi. Só não se tocou ainda disto. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted September 21, 2007 Members Report Share Posted September 21, 2007 Não é etnocêntrica. A filosofia hindu é assim: os xatras são destrinados à riqueza' date=' e os pátrias à pobreza. Não há mobilidade social na filosofia hindu e no sistema de castas. Fato. Por consequência a esse fato, um país que segue essa filosofia não tende a crescer. Não igualitariamente. Portugal desvendou os mares, correto. Mas não conseguiu manter o domínio! Os ibéricos chegaram na índia antes que os ingleses, mas foram os ingleses que fizeram da Índia uma colônia definitiva. Por quê? Por causa da má administração portuguesa. Os portugueses também perderam o cabo para os holandeses. Por quê? Falta de administração portuguesa. Não basta ser o primeiro. tem que ser o melhor. [/quote'] Falou Inglaterra vitoriana. O defensor amador do império britânico, não se lembra de nem do próprio governo da rainha Vitória que foi tão criticado na imobilidade social do século XIX. Tanto que motivou a Dickens a produzir uma série de livros criticando o sistema da sociedade de sua época. Tenta outra criança ou me faça rir mais com sua mente fechada de determinismos. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Plutão Orco2007-09-21 11:00:12 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.