O Que é o Nada?

[Plutão Orco]

Plutão' date=' você está fazendo uma verdadeira salada nesse tópico ao confundir o NADA com o VAZIO e o VÁCUO. Dá uma lida no que você escreveu e reflita para não cometer esse tipo de erro, a ponto de devirtuar e cerne da questão, proposta por você mesmo![/quote']

 

Até onde sei o vazio pode ser ou não ser o nada. Estou falando fisicamente. O vazio que representa grande parte do universo, na verdade não pode ser considerado nada. Uma vez que o cosmo é composto de fótons e várias outras radiações além da própria matéria que interferem no conceito do absoluto vazio. Na cabeça humana como a fram expressou é quase impossível imaginar algo completamente nulo. Sempre queremos atribuir valor ao vazio. A própria morte é atribuído valor alguns consideram “algo” uma passagem para uma nova existência e não o fim absoluto, não sabemos lidar com o conceito ainda da posição de não existência. Prova disto é a vontade de alguns incluso eu em atribuir um valor, mesmo que efêmero.

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

A idéia de querer crer em algo no pos vida é exatamente isto. Temos dificuldade ou uma deficiência devido a nossa lógica e raciocínio. Para tentar perceber o nada ou a não existência é algo que é antagônico a lógica e raciocínio. Tanto que já nos animais irracionais tem mais facilidade em não se apegar quando alguém da sua família não existe mais. Mas os seres humanos que tem memória e são providos de lógica e razão isto não se supera tão fácil ou nem se supera jamais.  

[Plutão Orco]

 

Fram' date=' não acreditar na vida após a morte é uma opinião meramente materialista, não? Já que a alma não morre, apenas o corpo, a parte material. Inclusive há relatos de médicos sobre pacientes após uma operação, que morreram (isso foi constatado biologicamente) e depois retornaram à vida.

 

[/quote']

 

Mais uma vez você atrofiou o contexto aqui dentro de uma lógica basicamente cristã ao perceber a problemática. O que poderia ser infinitamente amplo de analise de longos discursos foi sumariamente reduzido ao conceito limitado da religião. Aqui não se tem fronteiras ou limitantes de conforto ao analisar o essência do nada.

Tipo nada é nada. Deus é tudo e fim.  The End. O filme mais curto do cosmos. Isto é preguiça de imaginação e de questionar. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

[Jorge Soto]

 Mas se tu pensar afaz sentido, tete.

 O vazio é um espaço cheio de nada.

[/quote']

 

nao sei pq me veio a mente um japa fazendo programa com uma mulher da vida...

[Rafal]

Fram' date=' não acreditar na vida após a morte é uma opinião meramente materialista, não? Já que a alma não morre, apenas o corpo, a parte material. Inclusive há relatos de médicos sobre pacientes após uma operação, que morreram (isso foi constatado biologicamente) e depois retornaram à vida.
[/quote']

Há contravérsias....

 

[jujuba]

 Mas se tu pensar faz sentido, tete.

 O vazio é um espaço cheio de nada.

[/quote']

Shy, no vazio ainda existe o espaço e o espaço não pode ser considerado nada, ou seja, ainda caberia algo.

 

 Caberia algo...mas está vazio... enquanto nada for colocado está repleto de nada.... aff! Isso soou doido

 

 

  Tópico errado, chileno mala!

 

 

 

 

[(Õ.ô)]

Boa tarde. Amigos e Amigas!

 

 

 

Obs: “Ora bolas”, acredito ter comentado nesse tópico...

 

 

 

Mas vamos lá...

 

 

 

"Eu nunca vi o Nada..."

 

 

 

T+ e vote em mimmmmmmmm...

 

 

[-THX-1341325107]

 

Fram' date=' não acreditar na vida após a morte é uma opinião meramente materialista, não? Já que a alma não morre, apenas o corpo, a parte material. Inclusive há relatos de médicos sobre pacientes após uma operação, que morreram (isso foi constatado biologicamente) e depois retornaram à vida.

 

[/quote']

 

Mais uma vez você atrofiou o contexto aqui dentro de uma lógica basicamente cristã ao perceber a problemática. O que poderia ser infinitamente amplo de analise de longos discursos foi sumariamente reduzido ao conceito limitado da religião. Aqui não se tem fronteiras ou limitantes de conforto ao analisar o essência do nada.

Tipo nada é nada. Deus é tudo e fim.  The End. O filme mais curto do cosmos. Isto é preguiça de imaginação e de questionar. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Plutão, sem querer levar esse tópico para o campo religioso, mas só para constar... Embora meu quote acima tenha buscado uma explicação em base religiosa, ainda sim está longe de resumir uma teoria em cinco, seis ou duzentas linhas. Vida após a morte sempre foi uma questão complexa e digna de centenas de páginas sobre o assunto, mesmo sem esgotar a questão.

Portanto é um grande erro atribuir isso como preguiça, já que antes de limitar o fim à morte, buscamos uma explicação que colabora com a lógica de uma vida após a mesma. Ou seja, nada mentalidade limitada conforme você disse.

[-THX-1341325107]

 Mas se tu pensar faz sentido, tete.

 O vazio é um espaço cheio de nada.

[/quote']

Shy, no vazio ainda existe o espaço e o espaço não pode ser considerado nada, ou seja, ainda caberia algo.

 

 Caberia algo...mas está vazio... enquanto nada for colocado está repleto de nada.... aff! Isso soou doido

 

 

  Tópico errado, chileno mala!

 

 

 

Shy, mas o ponto é: No VAZIO ainda existe espaço, no NADA não existe espaço, ou seja, no NADA não há coisa alguma nem o VAZIO.

 

 

[jujuba]

 Saco! Tete com esse argumento tu fecha a discussão ... afff!  

  Eu acho que é impossível definir o nada .

 

 

[-THX-1341325107]

O vazio que representa grande parte do universo' date=' na verdade não pode ser considerado nada. [/quote']

 

Plurão, no universo não existe VAZIO... Mesmo que no universo não tenha matéria, ainda existe campo gravitacional... E oq vc quis dizer com "vazio absoluto"?

-THX-2007-10-24 17:25:39

[-THX-1341325107]

 Saco! Tete com esse argumento tu fecha a discussão ... afff!  

  Eu acho que é impossível definir o nada . 

 

[/quote']

Se existisse VAZIO no NADA, o NADA não poderia ser NADA já que no VAZIO ainda existe espaço e portanto lei, como a do campo gravitacional, e no NADA não existe nada é +/- assim

 

[Jorge Soto]

onde vcs arrumaram ese baguio du bom, tinha mais??

[jujuba]

 Minha irmã chamaria isso de "Papo cabeça!" Aff!  

 

[Marko Ramius]

 Mas se tu pensar faz sentido, tete.

 O vazio é um espaço cheio de nada.

[/quote']

Shy, no vazio ainda existe o espaço e o espaço não pode ser considerado nada, ou seja, ainda caberia algo.

 

 Caberia algo...mas está vazio... enquanto nada for colocado está repleto de nada.... aff! Isso soou doido

 

 

  Tópico errado, chileno mala!

 

 

 

Shy, mas o ponto é: No VAZIO ainda existe espaço, no NADA não existe espaço, ou seja, no NADA não há coisa alguma nem o VAZIO.

 

 

 

Nada é o que existe na cabeça do Lula

[jujuba]

[quote name=Marko Ramius

 

 Shy' date=' mas o ponto é: No VAZIO ainda existe espaço, no NADA não existe espaço, ou seja, no NADA não há coisa alguma nem o VAZIO.

 

 

[/quote]

 

Nada é o que existe na cabeça do Lula

 

 Aff! Markão, e eu achando que ninguém consiguiria definir "NADA"   

 

 

[Michel M.]

Isso é pior que discutir o amor.

 

 

 

 

O nada é apenas uma denominação daquilo que não existe...

 

 

[filmesking]

O nada são momentos epifânicos.

[Moonsorrow]

O vácuo é diferente do nada ou mesmo do vazio. A mecânica quântica

obriga que todo sistema tenha uma energia mínima (ground state), caso

contrário o princípio da incerteza seria violado.

 

[Administrator]

Plutão' date=' você está fazendo uma verdadeira salada nesse tópico ao confundir o NADA com o VAZIO e o VÁCUO. Dá uma lida no que você escreveu e reflita para não cometer esse tipo de erro, a ponto de devirtuar e cerne da questão, proposta por você mesmo!

 

 

 

[/quote'] eu realmente to confusa com tudo isso...deu um vácuo, vazio...um nada dentro de mim

[Plutão Orco]

 

Plurão' date=' no universo não existe VAZIO... Mesmo que no universo não tenha matéria, ainda existe campo gravitacional... E oq vc quis dizer com "vazio absoluto"?[/quote']

 

Sem campo gravitacional e matéria negra, que atua em contra partida ao campo gravitacional. Sem isto é vazio absoluto. Estou errado THX? Ou você virou física quântica agora?

[Michel M.]

 o nada é o cérebro de algumas pessoas aqui...

 

[Plutão Orco]

O Big bang não explica tudo não. E outra deixa de explicar o que veio antes dele, este modelo já está obsoleto, pois chega um momento que eles concluem que existiria o nada. Mas ai criam outro modelo que também futuramente não vai responder o que viria antes o que recai no problema anterior. Em fim não aceitamos a não existência do que viria antes, tem que existir alguma coisa. 

 

 

http://pt.wikipedia.org/wiki/Nada

De acordo com o modelo padrão da Cosmologia (o Big bang), o Universo surgiu de uma singularidade primordial que, no instante zero, iniciou sua expansão, gerando tudo o que existe, inclusive o tempo e o espaço. Nesta singularidade estava todo o conteúdo de matéria-energia que existe. Antes, porém, não havia coisa alguma, nem vácuo, nem energia, nem leis físicas, nem espaço vazio para se ter alguma coisa e nem mesmo o tempo decorria. Era o nada.

 

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=010130070719

O que aconteceu na noite anterior ao Big Bang?

Da redação
19/07/2007

O que aconteceu na noite anterior ao Big Bang? O que deixou de existir para que o novo universo-bebê pudesse vir à luz? Questões como essas poderiam ser rapidamente catalogadas como filosofia ou até como metafísica. Não para o Dr. Martin Bojowald, da Universidade da Pensilvânia, Estados Unidos. Para ele essas são algumas das questões mais importantes a serem respondidas pela Física.

Grande Salto

E ele está tentando fazer sua parte. Bojowald acaba de apresentar uma teoria que simplesmente elimina a idéia do Big Bang: para ele, o que houve foi um Big Bounce, um Grande Salto. "Meu artigo introduz um novo modelo matemático que nós podemos usar para derivar novos detalhes acerca das propriedades de um estado quântico à medida em que ele viaja através do Big Bounce, que substitui a idéia clássica de um Big Bang como o início do nosso universo," diz ele.

A nova teoria também sugere que, embora seja possível descobrir muitas propriedades dos momentos iniciais do universo, haverá sempre uma incerteza sobre algumas dessas propriedades. Seus cálculos demonstram que existe uma espécie de "esquecimento cósmico", que resulta das extremas forças quânticas existentes durante o Big Bounce.

Big Bang absurdo

O conceito de um Big Bang nada tem de intuitivo. Como também parece ir contra todos os sentidos a idéia de uma velocidade constante e imutável da luz. Mas os físicos sabem que esse é o melhor modelo existente hoje e que esse modelo permitiu avanços científicos cuja comprovação independe da intuição ou da avaliação pelos sentidos. Eles sabem também que um modelo é menos do que uma teoria, que por sua vez é menos do que a realidade.

Einstein descreveu o Big Bang como uma "singularidade" - um termo do jargão científico para absurdo. Essa singularidade teria um volume zero com uma densidade infinita, contendo uma energia também infinita. Essa "sujeira varrida para debaixo do tapete" da Física reapareceu quando surgiu a Mecânica Quântica, que não existia nos tempos de Einstein. A Teoria da Relatividade é muito boa para as grandezas estelares, mas não consegue dar conta das grandezas atômicas - este é o reino da Mecânica Quântica.

Universo anterior

Estas duas teorias parecem irreconciliáveis, sendo a busca de uma forma de compatibilizá-las o maior desafio para os físicos da atualidade. No caso do Big Bang, quando utilizaram as equações da Teoria Quântica para estudar o nascimento do nosso universo, os cientistas descobriram que os resultados apontam para um "átomo primordial" cujo volume não é zero e cuja energia contida não é infinita. Sendo assim, é possível continuar os cálculos para antes da ocorrência do Big Bang. Ou seja, a teoria revela a existência de um universo anterior ao Big Bang, rompendo os limites que a grande explosão primordial representava para os físicos.

Ainda não existe uma nova teoria que possa unificar a Teoria Quântica e a Teoria da Relatividade. Mas existem teorias que se colocam como candidatas a esse posto. Uma das mais fortes candidatas é a Teoria da Gravidade Quântica em Circuito Fechado ("Loop Quantum Gravity"). Foi esta teoria que lançou pela primeira vez a idéia de um Grande Salto - um acontecimento cósmico que representa simultaneamente o fim de um universo e, partir de seus despojos, o nascimento de um novo, - apresentando uma descrição matemática que permite deduzir as propriedades de um universo anterior, cujo colapso fez surgir o nosso.

"A Teoria da Relatividade Geral de Einstein não inclui a física quântica com a qual você deve contar a fim de descrever as energias extremamente altas que dominaram nosso universo durante os primeiros momentos de sua evolução," explica o Dr. Bojowald.

Os fios quânticos do tecido do espaço-tempo

Essa é justamente a pretensão da Teoria da Gravidade Quântica em Circuito Fechado. Ela estabelece que o tecido do espaço-tempo tem uma geometria atômica construída com "fios" quânticos unidimensionais. As leis da física quântica, que dominam as condições extremas nos instantes imediatamente anteriores ao colapso do universo que precedeu o nosso, faz com que esse tecido de espaço-tempo seja violentamente rasgado. A gravidade então se torna fortemente repulsiva e aí se dá o Grande Salto. E nasce o nosso universo.

Nesse acontecimento dramático é possível tirar pelo menos duas conclusões importantes sobre esse universo anterior. A primeira é que ele apresentava um comportamento de contração, contrariamente ao que agora acontece com o nosso, que está em expansão. A segunda é que ele possuía uma geometria do espaço-tempo similar à apresentada pelo nosso universo.

Universos diferentes

O novo modelo matemático que Bojowald acaba de criar dá ferramentas para que se saiba mais a respeito desse universo anterior. Até agora a Teoria da Gravidade Quântica em Circuito Fechado contava apenas com método numéricos, que exigem sucessivas aproximações para se chegar às soluções. O novo modelo matemático resulta em soluções analíticas precisas por meio da solução de uma série de equações matemáticas. E tudo de maneira mais simples, porque o modelo agora é menor.

As equações diferenciais da gravitação quântica do modelo original exigiam sucessivos cálculos que incluíam pequenos incrementos de tempo. O modelo de Bojowald consiste em um modelo integrável, no qual se pode especificar um período cumulativo de tempo para comportar todas as pequenas mudanças incrementais.

As equações do novo modelo necessitam de parâmetros que descrevem o estado do nosso universo de forma precisa, o que significa que os cientistas podem usar o modelo para viajar matematicamente de volta no tempo, dando uma marcha-a-ré na evolução do universo e descobrindo como ele era em seus momentos iniciais. As equações também contêm alguns parâmetros "livres" que não são ainda conhecidos com precisão.

A nova teoria joga por terra um comportamento já levantado por outros cientistas: o de que o universo "renasceria" seguidas vezes, contraindo-se e renascendo sempre com as mesmas características. Pelo menos um dos parâmetros que se referem ao universo anterior não sobrevive à viagem através do Grande Salto - este é o "esquecimento cósmico" a que se refere o cientista. "A eterna recorrência de universos absolutamente idênticos parece ser uma impossibilidade devido à aparente existência de um esquecimento cósmico intrínseco," diz ele.

Bibliografia:
What happened before the Big Bang?
Martin Bojowald
Nature Physics
01 Jul 2007
Vol.: Online - Letters

Plutão Orco2007-10-25 10:03:28

[-THX-1341325107]

 

Plurão' date=' no universo não existe VAZIO... Mesmo que no universo não tenha matéria, ainda existe campo gravitacional... E oq vc quis dizer com "vazio absoluto"?

[/quote']

 

Sem campo gravitacional e matéria negra, que atua em contra partida ao campo gravitacional. Sem isto é vazio absoluto. Estou errado THX? Ou você virou física quântica agora?

 

Não, não sou física quântica e você também não é, já que qualquer físico sabe que não existe vazio absoluto... De onde você tirou isso? O que é vazio para você está sim ocupado por alguma matéria, mesmo que não seja percebível a seus sentidos.

 

Pra você o universo tem limite? Tente imaginar o limite do universo, tua (ou de qualquer um) razão não conseguiria... Mesmo que você suponha um limite para o universo, ainda sim haveria alguma coisa e mesmo no "vazio absoluto" haveria espaço. Mas como sua ou de qualquer um a razão não consegue encontrar respostas justificáveis para o limite do universo, então não existe vazio absoluto em qualquer parte do espaço. Ou seja, sempre haverá alguma coisa...

 

E Plutão, ao aceitar o "vazio absoluto" você está aceitando as explicações Bíblicas sobre a origem da vida e a criação divina do universo, logo você que tanto critica a religião é no mínimo contraditório...

 

Passou a Existir do Nada... Ação de um Criador, Deus?

 

[Administrator]

no universo não existe vazio? tipo, eu já ouvi falar que o buraco negro é um vazio. não?

[Plutão Orco]

 

1-Não' date=' não sou física quântica e você também não é, já que qualquer físico sabe que não existe vazio absoluto... De onde você tirou isso? O que é vazio para você está sim ocupado por alguma matéria, mesmo que não seja percebível a seus sentidos.

 

2-Pra você o universo tem limite? Tente imaginar o limite do universo, tua (ou de qualquer um) razão não conseguiria... Mesmo que você suponha um limite para o universo, ainda sim haveria alguma coisa e mesmo no "vazio absoluto" haveria espaço. Mas como sua ou de qualquer um a razão não consegue encontrar respostas justificáveis para o limite do universo, então não existe vazio absoluto em qualquer parte do espaço. Ou seja, sempre haverá alguma coisa...

 

3-E Plutão, ao aceitar o "vazio absoluto" você está aceitando as explicações Bíblicas sobre a origem da vida e a criação divina do universo, logo você que tanto critica a religião é no mínimo contraditório...

 

Passou a Existir do Nada... Ação de um Criador, Deus?

 

[/quote']

 

1-Pela lógica simples THX. Não sigo a ferro e fogo tudo, especialmente quando algum artigo diz que o vazio é diferente do nada. Mas em seguida o artigo considera o nada como sem coisa alguma, mas e o valor de vazio absoluto não considera coisa alguma (que é sinônimo de nada). Aqui não é só olhar da física e o artigo da wiki expressa bem que temos violação do princípio de imparcialidade. Em suma, ele é mais físico do filosófico ou mesmo metafísico.

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Aproveito para indagar. E de onde você tirou que no vazio absoluto se tem algo ou matéria e que algo é este? Acho que deixei claro que não tem nada. Nem partícula de fóton, nem radiação alguma nem coisa alguma que possa ser nomeada é absolutamente nada. Uma das definições se você analisar bem.

 

2-Fisicamente o universo tem um limite sim, mas mentalmente já é outra estória. Como na equação de Albert Einstein de certa forma defina o universo como a maioria conhece onde a energia pode ser transformada em matéria e vice e versa. Assim a energia cósmica é catalogada tanto que aqui esboça o universo que temos <?:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />em expansão. O espaço que ele ocupa em expansão também não pode ser denominado nada. Porém e o espaço que fica a margem? É ai que mora uma das minhas dúvidas? Poderia ser o nada? Afinal não se registra coisa alguma, nem ondas de raio X, nem outro tipo de radiação ou matéria negra, que é 90% de todo o universo. Então esta de sempre haverá alguma coisa não é bem assim.

 

 

3-Não ai não sou eu que estou me contradizendo uma vez que atribuir valor religioso ao suposto nada é algo incompatível ao conjunto de crenças que se refere à cristã. Uma vez que deus é dotado de valores benéficos e parciais. O nada não tem valor nem abstrato ou força sobre a matéria como a Bíblia descreve a criação de tudo. Deus é considerado criador de tudo. Mas tudo aqui vai até onde? Isto refere-se ao vazio completo ou nada? Se deus criou nada o nada perde sua forma uma vez que foi criado. Entende? Nada é incompatível a criação. Mas ai dizer que nada é igual a Deus é contraditório tanto quanto você definir o nada como a algo criado por ele. Uma vez que deus seria provido de consciência e o nada não se compactua a lógica e razão.