Jump to content
Forum Cinema em Cena

The Dark Knight Rises (2012)


joao_spider
 Share

Qual seria o melhor vilão para a continuação de TDK?  

87 members have voted

  1. 1. Qual seria o melhor vilão para a continuação de TDK?

    • Mulher-Gato
      26
    • Pinguim
      13
    • Charada
      26
    • Mr.Freeze
      1
    • Hera Venenosa
      2
    • Duas-Caras
      8
    • Bane
      9
    • Chapeleiro Louco
      0
    • Cara de Barro
      1
    • Morcego Humano
      2
    • Rei do Cuco
      1

This poll is closed to new votes


Recommended Posts

  • Members

Zombie disse : Mas ai que está ,se voc não consegue conceber quem seria o vilão principal da trama então está sim conceitualmente equiparando a importãncia dos dois na trama sim.

 

 

Uau , mas falando assim bonito vc acabou me convencendo , sabia ? Pensando melhor , acho que vejo os dois como valores equivalentes sim .

Cara , sinceramente , vc é a primeira pessoa que eu ouço dizer isso sobre o papel de Harvet Dent na trama , mas tudo bem , afinal ; eu aposto que também devo ser o primeiro que vc vê contestar essa supremacia do Coringa como principal antagonista da trama , não é mesmo ? E , por mais absurdo que eu ache a alegação de que Harvey Dent (o MacGuffin e protagonista da trama , segundo o próprio diretor) possui pouca relevância na história (já que estamos tratando do "tema" do filme) , respeito a tua opnião .

 

 

Questão , houve outro pequeno engano , minha "galáxia Z-80005123" : Quem falou sobre o uso de vilões inéditos no próximo Batman foi o J.Nolan . Ele não afirmou que eles farão uso apenas de personagens inéditos , mas disse que as pessoas deveriam parar de se fixar apenas em vilões populares , pois existe a possibilidade deles trabalharem com personagens até então menos conhecidos e inéditos nas telas  (o que , para mim , foi somente uma declaração típica de quem quer desviar o foco das pessoas do que Michael Caine falou a respeito de Charada e Pinguim . O cara nunca foi de falar em público e veio a se manifestar no momento mais propício , ou seja , o momento de apagar o fogo). 

 

Sobre as notícias que postei , eu sei que vc disse ter lido uma que trazia Pinguim ao lado de Talia , mas postei aquelas justamente para te mostrar que os únicos rumores ventilados com o nome de Talia , vieram acompanhados do nome do Charada e sem menção alguma a Michael Caine . Como eu já disse , é muita informação ao mesmo tempo e , portanto , é natural embaralharmos as coisas de vez em quando . Particularmente , torço bastante para que vc esteja certo , pois além de não querer Charada e Pinguim juntos , quero muito um vilão inédito (o Chapeleiro , de preferência) .
Rei do cuco2010-02-24 15:56:09
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 REI DO CUCO, não estou confuso. Tenho absoluta certeza q lí essa declaração do Caine. Só q realmente eu não tenho saco d procurar.

 

 Então foi o J. Nolan. Não tinha certeza d qual dos dois tinha falado. REI DO CUCO, como vc quer o Charada, vc tende a dar mais credibilidade a declaração do Caine, com todo respeito, não esta sendo muito racional. Já passou pela sua cabeça q o Caine podia simplesmente achar q o Charada seria o proximo vilão (Oq é oq meio mundo acha,diga-se d passagem), declarou isso, e pronto foi oq aconteceu? Oq quero dizer é q essa quase certeza q vc tem me parece um pouco passional, saca? Sem dizer q era natural q J. Nolan falasse em publico naquela epoca. Afinal, ele era o roteirista do filme d maior bilheteria daquele ano.

 

PS: Acho q a declaração d J. Nolan foi feita antes da do Caine, mas não tenho certeza.

 

PS 2: Vc cometeu uma pequena confusão. Se Dent é um McGuffin(Oq eu não acho q ele seja) ele não é o protagonista da trama, pois um McGuffin é algo q o publico não liga ou se importa. 

 
Questão2010-02-24 16:34:38
Link to comment
Share on other sites

  • Members

   Ora , mas se eu acabei de escrever que desejo que o velho esteja errado e que o que mais quero ver é o Chapeleiro!

 

   Sobre o McGuffin , aí vc já tem de perguntar para o próprio Nolan , pois foi ele quem deu as duas definições ao Dent . Embora eu não ache que uma coisa exclua a outra . McGuffin pode até ser algo que geralmente não desperte tanto o interesse do público , mas essa não é a definição correta . Na verdade , McGuffin é tudo aquilo em torno do qual a trama roda - o que move a narrativa . Um dos exemplos mais clássicos é a Arca Perdida do primeiro Indiana Jones . Mas muitos filmes noir possuem como McGuffin a figura de uma bela mulher misteriosa e , algumas vezes , mortal
Rei do cuco2010-02-24 20:44:18
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Serio q Nolan disse essa bobagem?13

 

 Se disse, esta totalmente errado REI DO CUCO. Hitchcock, q acho q é quem melhor conhece esse termo, afinal ele o criou, sempre deixou bem claro oq é o McGuffin, o McGuffin não tem a MENOR importancia para o publico, e só serve para mover a trama mesmo. Não é o caso d Harvey Dent, não é o caso da Arca Perdida, e dependendo, tambem não é o caso das Femme Fatale nos filmes Noir. Mais uma vez não é uma questão d opinião. Um Mcguffin não pode ser um protagonista, isso é fato e objetivo. 
Questão2010-02-24 21:20:04
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Serio q Nolan disse essa bobagem?13

 

 Se disse' date=' esta totalmente errado REI DO CUCO. Hitchcock, q acho q é quem melhor conhece esse termo, afinal ele o criou, sempre deixou bem claro oq é o McGuffin, o McGuffin não tem a MENOR importancia para o publico, e só serve para mover a trama mesmo. Não é o caso d Harvey Dent, não é o caso da Arca Perdida, e dependendo, tambem não é o caso das Femme Fatale nos filmes Noir. Mais uma vez não é uma questão d opinião. Um Mcguffin não pode ser um protagonista, isso é fato e objetivo. 
[/quote']

 

 

Só complementando ,naquilo que eu disse antes pra fechar o triângulo lógico que eu tentei abordar é justamente nisso que entra o tal "Mcguffin" ,que por definição da história do Hitchcock nem aparece em cena. E na realidade se eu não me engano é um simples rifle de matar Elefantes que os personagens abordam  sem exibi-lo nem defini-lo de fato.

 

Reintero o Harvey tem imporrtância pro desfecho da trama ,como vilão não. Aliás o Harvey em si,porque é a transformação dele em Duas_caras que é o triunfo do Coringa e não suas ações como Duas_caras que tenham evidências assim memoráveis,a subversão do herói sem máscaras é que denota a relevância dele e quem causa isso? CORINGA!

 

E REI DO CUCO ,já que tu optaste pelo uso do Chapeleiro ...como é que tu acha que seria abordado uma personagem assim no universo do Nolan?

O Coringa eu até imaginava ,Pinguim ,Charada ,Mulher-gato idem...mas confesso que não vejo motivação alguma em colocar este personagem em si na trama.

 

Até acho que vão sim usar um personagem inédito,até pra fazer uma motivação a mais na linha editorial das revistas...mas não optaria pelo Chapeleiro não.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

    Meus risoles de camarão com catupiry , o que vcs disseram sobre o uso do McGuffin por Hitchcock está correto , mas a expressão meio que foi ganhando outros significados (ou ampliando seu sentido original) com o passar do tempo . Eu mesmo , por exemplo , cresci ouvindo o exemplo da arca da Aliança para McGuffin e , inclusive , ao longo de toda a produção do último Indiana Jones por vez ou outra me deparava com a mesma palavra sendo aplicada às caveiras de cristal . Acho que , atualmente , se usa muito mais para aquilo o que move a trama independente do que venha a ser . Por exemplo : em "A Profecia" , quem é o protagonista ? Damien . E o que move a trama ? Damien . Portanto , o moleque , nessa ótica moderna , seria o próprio McGuffin da narrativa . Acho que as coisas estão indo , mais ou menos , por aí .

 

Zombie , agora sim entendi o que vc quis dizer sobre o Harvey . Continuo a discordar , mas a partir do momento em que vc separa Harvey e Duas-Caras , já não acho nenhum absurdo .

 

Cara , meu vilão favorito das HQ's do morcego é o Charada e eu gostaria muito de poder vê-lo no próximo filme (até votei nele neste tópico) , mas hoje eu já acho que o Chapeleiro Louco , além de ser inédito , poderia ser melhor trabalhado por Nolan sem que as pessoas digam "ele está imitando o Jogos Mortais " . Eu o colocaria como Jarvis Tech e misturaria lavagem cerebral e pedofilia (suas duas versões nas HQ's) em sua forma de atuação . Ele seria um  magnata à frente de uma das maiores fabricantes no ramo tecnológico(especialmente games) e dono de um mega-circo itinerante - uma espécie de Disney ambulante - que se instala em Gothan por um curto período . O cara seria visto como um ídolo pela meninada , um tipo de Beto Carreiro ou Bozo (no caso , se apresentaria em público sempre como o Chapeleiro Louco) , mas que nos bastidores movimenta um esquema de tráfico e prostituição infanto-juvenil com escala global . Todas as crianças envolvidas em sua rede de pedofilia seriam tratadas por um invento que as levaria à experiências de alteração comportamental extremamente perturbadoras . A coisa , ao longo de várias sessões , mudaria a conduta de qualquer um (um toque "Laranja Mecânica") deixando o usuário inclinado à total depravação .  Evidente que , tudo no que diz respeito à sexo , seria dito por alto (beeeem por alto) , e nada mostrado . Poderia ser um gancho para uma rápida aparição de Dick Grayson (no circo , que se chamaria "País das Maravilhas") , inclusive .

 

 
Rei do cuco2010-02-25 16:21:31
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 REI DO CUCO, não existe ampliação do significado. Oq existe é gente usando o termo indevidamente, falando merda em outras palavras. McGuffin foi, é, e sempre vai ser oq Hitchcock disse. Pessoas q usam o termo fora da sua definição, estão simplesmente erradas. 

 

 E Damien não é o protagonista de A PROFECIA nem aqui nem na china. O protagonista é o pai. Me surprende vc REI DO CUCO, uma pessoa inteligente, me falar uma bobagem desse tamanho, q um personagem ser protagonista não exclui o fato d ser McGuffin.

 

  Existem poucas coisas objetivas quando se fala d cinema, mas uma delas é q o McGuffin, nunca, nunca, NUNCA tem impôrtancia para o publico, só para os personagens. Não é o caso da Arca da Aliança, da Caveira, e pelo amor de deus, não é o caso nem do Damian e nem do Harvey Dent. Não é subjetivo, isso não é uma questão d opinião ou ponto de vista, é factual.

 

 Gostei da sua versão do Chapeleiro Louco, mas como ele entraria em rota d colisão com o Batman?
Link to comment
Share on other sites

  • Members

   

    Damien teve participação ativa em toda a série , teve seu nome no título do segundo filme , foi interpretado pelo cara do Jurassic Park (Sam alguma coisa...) no terceiro longa onde , de fato , encarna o Anticristo no ápice de seu governo mundial e vc vem me falar que o personagem não é o protagonista da saga ?! Daqui a pouco vc vai me dizer que a protagonista dos 3 "Poltergeist" é a médium ...

 

    Repito : já ouvi e li por mídias diretamente ligadas à cinema que os objetos dos filmes do Indiana jones são tudo McGuffin , assim como li (e tenho a matéria) em que Nolan diz que Harvey Dent é um . Realmente , não é opnião , é fato ! Eu li e ouvi não uma , nem duas vezes e não em uma , nem em duas fontes distintas .  

     Por fim , vou copiar e colar aqui uma declaração minha que eu acho que passou batida por vc :  "Meus risoles de camarão com catupiry , o que vcs disseram sobre o uso do McGuffin por Hitchcock está correto" .  Ninguém aqui está negando o que vc falou sobre o significado original da palavra , mas sim especulando o motivo pelo qual ela vem sendo aplicada de maneira diferente em alguns meios . Posso não saber o motivo , mas tenho certeza absoluta de que ando vendo a aplicação dela de maneira diferente por certos meios de comunicação de alguns anos para cá . Mas também tenho ciência acerca de seu significado original . Eu sei que vc é fã do cara (o tio Alfred) e sei como vc é chato (no bom sentido) , portanto , jamais eu iria soltar algo sobre McGuffin aqui se não tivesse base .
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 Achei q vc só estivesse falando do filme original do Richard Donner. D fato, nos dois filmes seguintes, Damian é o protagonista. Mas no original esse papel cabe a seu pai. Falha d comunicação d nossa parte.

 

 Não estou dizendo q vc esta dizendo q o Nolan inventou isso. Só estou dizendo q ele esta totalmente errado ao dizer isso. Até ele fala bobagem d vez em quando. Varios criticos costumam usar o termo erroneamente.

 

 Oq quis dizer por fato é: q o McGuffin não pode ter importância para o publico. Nolan, ou qualquer outro q usou o termo fora do seu significado, cometeu um erro. É isso q quis dizer. Não foi minha intenção questionar a veracidade d sua informação, mas sim a informação em sí q é: Nolan cometeu um erro grave de gramatica filmica, um erro que vêm se tornando comum ultimamente. Só estou desinsetivando esse erro, entende? Dizer q Dent é um McGuffin, é como dizer que uma maçã é a mesma coisa que uma laranja só pq os dois são frutas.

 

 Mas voltando ao Chapeleiro, como vc o colocaria em rota d colisão com o Batman?
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Seguinte,ao contrário creio eu de todos os vilões do Batman ,o Chapeleiro nas poucas histórias que eu li dele nada mais é que um vilão que projeta uma realidade alternativa e seu intuito é vivenciá-la e pra isso controla a mente das pessoas que aceitem o ponto de vista dele.

 

 Coringa ,por exemplo, não projeta um mundo ideal em que ele possa coexistir e sim seu desejo é deturpar o que realmente existe hoje!Não há negação e sim alteração! Chapeleiro adequa-se em vivenciar com se estivesse em uma história a parte ,o conto do Lewis Carrol.

 

Ai imagino ,pensando Batman Begins e TDK como filmes dependentes entre si,inserir um personagem como Chapeleiro não é desconsiderar tudo feito até então?A evolução das duas histórias leva mesmo Batman a um desafio de enfrentar o Chapeleiro ?Eu achop que não,eu acho que leva a enfrentar a máfia,polícia,até mesmo a Liga das Sombras novamente!

 

Oras qualquer vilão que for inserido na trama precisa ser bem pensado em como ele vai se adequar à trama e não suas nuancias é que vão ditar como Gothan vai lhe perceber. Por isso eu acho o Chapeleiro um vilão que até poderia ser usado em Begins,até no lugar do Espantalho...mas agora,só pelo fato dele ser um personagem inédito,eu não concordo não. E de fato nem entendi como ele pode ter relação com "Jogos Mortais" na tiua abordagem,quem elabora máquinas complexas é justamente o Charada!As histórias do Chapeleiro são sempre de controle mental que eu duvido que o Nolan não ache isso poderia ser arriscado demais colocar em uma trama que tem compromisso com realidade.

 

Até acho que vão fazer uso de dois vilões ,um inédito pra alavancar a linha editorial  e outro já conhecido do grande público. Personagens  até então não mostrados no Cinema como Cain, Hugo Strange ,Talia estão mais próximos da Gothan que o Nolan levou dois filmes pra criar do que algum personagem como Cara-de-Barro,Chapeleiro etc cairem de para-quedas nela.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Zombie , eu estava me referindo exatamente ao Charada quando citei o lance de soar como "Jogos Mortais" . Veja : Cara , meu vilão favorito das HQ's do morcego é o Charada e eu gostaria muito de poder vê-lo no próximo filme (até votei nele neste tópico) , mas hoje eu já acho que o Chapeleiro Louco , além de ser inédito , poderia ser melhor trabalhado por Nolan sem que as pessoas digam "ele está imitando o Jogos Mortais "

 

 

Achei excelente sua análise e comparação do Chapeleiro com o Coringa . Jamais eu havia pensado dessa maneira .

Questão , minha próxima resposta a vc ia ser mais ou menos o que o Zombie acabou de dizer . Na verdade , eu viajei e esqueci completamente de que a próxima trama precisa trazer vilões que , de alguma forma , estejam envolvidos na caçada ao morcego ou com o submundo de Gothan (fortalecido após a queda de Dent e o descrédito de Batman) . Acabei pensando no Chapeleiro ignorando completamente o final de "TDK" . Jarvis Tech , na minha visão , não pertenceria ao submundo de Gothan , nem teria qualquer relação com a polícia ou o governo . Portanto , ficaria muito difícil para mim costurar uma rota de colisão entre ele e o morcego num momento em que ele possui a polícia em seu encalço e a máfia se aproveitando da situação .

 

Entretanto , lembro ao Zombie que não vejo uma trama de controle mental como algo fora da realidade (tudo depende da abordagem) . Testes preliminares em macacos , por exempo , já funcionam . E , ainda que não houvesse um exemplo real , lembro que outros já conseguiram mexer com o tema sem se tornarem fantasiosos .
Rei do cuco2010-02-26 17:07:47
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 Eu tambem sou muito mais Pinguim do q Charada ou Chapeleiro na trama, e olha q gosto muito mais dos dois ultimos. Mas o Pinguim parece se encaixar melhor na proposta deixada em aberto em TDK.

 

PS: Não acho q tenha q ser levado tão a ferro e fogo essa questão do realismo não. Um pouco d ficção cientifica não faria mal algum a franquia em minha opinião.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Rei do Cuco:(...)"lembro que outros já conseguiram mexer com o tema sem se tornarem fantasiosos ."(...)

 

 

 

 

 

Como quem,por exemplo?Eu só lembro de resultados fantasiosos nessa

abordagem de controle mental! Sair do realismo foi o que fez o Nolan

abolir a principal arma do Coringa nos quadrinhos,justamente porque

apenas com injeções minuciosas alguém ficaria com sorriso na cara

permanente e não com inalação de gás! Até Botox  não causaria efeito

tão imediato quando penetrado na epiderme.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members



 POSTADO POR ZOMBIE

 

 Sair do realismo foi o que fez o Nolan abolir a principal arma do Coringa nos quadrinhos,justamente porque apenas com injeções minuciosas alguém ficaria com sorriso na cara permanente e não com inalação de gás! Até Botox  não causaria efeito tão imediato quando penetrado na epiderme.

 

Acho q não foi isso. Oq fez o Nolan abolir o gas do riso na minha opinião, foi q ficaria repetitivo esse negocio d gas mortal, q já havia sido usado no filme anterior, e q tambem teve papel central no filme de 89.
Questão2010-02-26 18:25:23
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Mas teoricamente usar o mesmo personagem de 89 já é uma repetição por si só,eu discordo dessa iniciativa de tentar ao máximo afastar-se do filme do Burton seja o motivo. Acho que realmente o gás do riso não tem avbordagem real mesmo não ,o máximo que existe de fato é gás que provoca gargalhadas mas nem causa morte nem a pessoa fica com um sorriso mórbido na cara!

 

 Até porque note-se em alguns dialogos do filme do Nolan há até certas sutis piadas que lembram sim o filme de 89,tipo o comissário Gordon dizendo que precisava arranjar um brinquedo assim,parecida com a fala do Coringa de 89...depois o Próprio Ledger falando de cabeça pra baixo fisgado por um dos apetrechos do Batman que "sabia que dessa vez ele não o deixaria cair"..por que "dessa vez"? Oras ninguém lembrou do final do filme de 89 nesse momento não?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Mas teoricamente usar o mesmo personagem de 89 já é uma repetição por si só' date='eu discordo dessa iniciativa de tentar ao máximo afastar-se do filme do Burton seja o motivo. Acho que realmente o gás do riso não tem avbordagem real mesmo não ,o máximo que existe de fato é gás que provoca gargalhadas mas nem causa morte nem a pessoa fica com um sorriso mórbido na cara!

 Até porque note-se em alguns dialogos do filme do Nolan há até certas sutis piadas que lembram sim o filme de 89,tipo o comissário Gordon dizendo que precisava arranjar um brinquedo assim,parecida com a fala do Coringa de 89...depois o Próprio Ledger falando de cabeça pra baixo fisgado por um dos apetrechos do Batman que "sabia que dessa vez ele não o deixaria cair"..por que "dessa vez"? Oras ninguém lembrou do final do filme de 89 nesse momento não? [/quote'] Olhando por esse ponto, acho q tem razão.

 

 Mas ainda acho q não foi por questão d realismo q Nolan aboliu o Gas do riso,  e sim pra não se repetir na premissa d "Vilão q usa gás como arma" já q tanto o Espantalho como Ras usavam um gas no filme anterior.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Christopher Nolan fala pela primeira vez sobre Superman e Batman

Diretor de Cavaleiro das Trevas diz que a ideia de assumir o Homem de Aço partiu dele

10/03/2010

O jornal L.A. Times conversou com o cineasta Christopher Nolan na ilha de edição do thriller A Origem (Inception) e aproveitou a oportunidade para questionar o cineasta sobre dois outros filmes da Warner Bros. em que ele está atuando: Superman e o próximo Batman.

Pela primeira vez falando sobre sua participação como consultor em Superman, Nolan disse que a ideia começou quando eles estavam em um impasse sobre o terceiro Batman. Na ocasião, o roteirista David Goyer teve um insight a respeito de uma história para o maior ícone da DC.

"Ele basicamente me disse que estava pensando em como eu abordaria Superman. Eu imediatamente entendi a ideia, a adorei e pensei: existe uma maneira de abordar a história que nunca foi feita antes, algo incrivelmente empolgante. Eu quis imediatamente me envolver ao lado de Emma [Thomas, sua coprodutora] no sentido de conduzir esse projeto e levá-lo ao lado do estúdio em um direção excitante", revelou.

Nolan, claro, atuará apenas como produtor e consultor em Superman já que tem mais um Batman pela frente para dirigir. Um diretor será escolhido conforme o roteiro for desenvolvido.

Curiosamente, o cineasta não parece interessado em relacionar o Homem de Aço ao seu Cavaleiro das Trevas. "Cada um serve a uma lógica interna da história. Eles não têm nada a ver um com o outro", declarou.

Em relação ao terceiro Batman, Nolan disse: "Sem entrar em nada muito específico, o elemento que mais nos empolga sobre esse filme é a chance de encerrar nossa história, vê-la como um desfecho. Não queremos inchar eternamente o balão, expandindo essa história. Outro dos maiores atrativos de fazer mais um é que temos um elenco ótimo e podemos repetir a diversão que tivemos nos outros anos", completou, prometendo, portanto, o fim de sua trilogia.

Os filmes de Batman e Superman, ambos em fase de roteirização, ainda não têm cronogramas divulgados. Aguarde mais novidades aqui no Omelete.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

El director de Batman pilotará el regreso de Superman al cine

Christopher Nolan planea producir el triunfo definitivo del hombre de acero en la gran pantalla

Recuperar a Superman para la gran pantalla tras el fiasco de la versión

de Brian Synger de 2006 no será tarea fácil. Así que la productora

Warner Bros le ha encargado la misión a un director de solvencia

contrastada en estas tareas. Christopher Nolan, artífice de la espectacular revitalización del hombre murciélago , supervisará el proyecto para llevar de nuevo al hombre de acero al esplendor cinematográfico.

 

A Nolan lo acompañará su fiel guionista, David Goyer, que ya firmó las historias de Batman Begins (2005) y The Dark Knight

(2008), dirigidas por Nolan y que suponen la mejor versión

cinematográfica del héroe creado por Bob Kane y Bill Finger en 1939. En

esta ocasión, Nolan se limitará a la función de productor y "padrino

del proyecto", algo similar a lo que hizo Peter Jackson, director de la

trilogía El señor de los anillos, con la innovadora cinta de ciencia ficción Distrito 9

. De momento, queda pendiente elegir director y actor protagonista,

quien asumirá la difícil tarea de dar vida a Superman y a su álter ego,

el periodista del Daily Planet Clark Kent.

 

"Es muy emocionante; tenemos una historia fantástica", ha señalado Nolan a Los Angeles Times.

"Y sentimos que podemos hacerlo de la forma adecuada". El personaje

creado por Jerry Siegel y Joe Shuster en 1938 ha tentado a cineastas de

un imaginario visual cercano al cómic, como Tim Burton (Alicia en el país de las maravillas) y Kevin Smith (Clerks), pero ninguno llegó a cuajar. Fue Brian Synger (X-Men) quien finalmente se llevó el gato al agua y en 2006 firmó Superman Returns,

que no triunfó en taquilla, ni convenció a la crítica ni a los fans.

Ahora la atención se centra en Nolan, que ha recogido el guante:

"Conocemos el entorno y el medio y sabemos cómo hacerlo bien".

Un Superman nunca visto

El

cineasta británico ha explicado que Goyer le ha comentado idea para el

nuevo Superman y que le ha llamado la atención de inmediato. "Es una

forma de contar la historia nunca vista", ha asegurado. "Mucha gente se

ha acercado al proyecto de distintas formas. Yo sólo sé que la forma en

la que ha funcionado para nosotros (en alusión a las películas de

Batman) es como yo sé hacer las cosas".

Nolan también ha avanzado

cuáles son sus planes para la saga de Batman: firmar la tercera parte

como el cierre de una trilogía. La tercera entrega está en fase de

escritura, en cuyo guión trabaja su hermano Jonathan, coautor de la

ambiciosa historia de The Dark Knight. "Mi hermano ha

conseguido un material emocionante. Lo vemos como una historia con

final, no como en los cómics. Queremos un final apropiado para el

relato que estamos contando. Y, de nuevo, apostaremos por esa sensación

de realismo dentro de estas historias fantásticas. A eso nos

dedicamos", concluye.

Nolan prepara el próximo estreno de Inception, una cinta de ciencia-ficción protagonizada por Leonardo DiCaprio, Marion Cotillard, Cillian Murphy y Michael Caine.

 

http://www.elpais.com/articulo/cultura/director/Batman/pilotara/regreso/Superman/cine/elpepucul/20100310elpepucul_6/Tes

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Eu estava muito empolgado com as possibilidades de batman 3 mas

sinceramente as ultimas declarações de Nolan e Goyer me desanimaram

bastante, e me deixaram "preocupado" com a qualidade desse filme.

 

Primeiro Goyer disse faz um tempo numa entrevista que poderia/planejava usar apenas vilões de segunda linha e não os Charada e Mulher-Gato ou outro vilão principal. Pra mim ja tem um erro ai, porque isso não é mais Batman begins, o cara ta vindo de um Coringa absoluto. Eu, pelo menos, sai de TDK pensando - "Pô agora a história do Batman começou mesmo, tô louco pra ver o resto do universo batman na concepção do Nolan" - e ai o cara me vem com... sei lá... o bandido pó ou coisa assim? Não dá.

O batman pode ter vilões secundarios bons, mas tem que apresentar um vilão do plot principal, ou o filme não vai se sustentar.

 

Agora vem o Nolan dizendo que a história iria ser um "final"???? Se for final de um arco ainda vai, mas se esse final for para a história do Batman em si, ai vai dá m*, vou ser bem direto nesse ponto: vai dá m*.

E o Nolan solta também que o filme seria focaria em personagens já vistos nos dois primeiros, só pode ser o Duas-Caras. E ainda acho que vai ser um erro não colocar um vilão novo.

 

Ainda é cedo para dizer algo de concreto, mas essas declarações dos dois diminuiram bastante minhas expectativas para o filme.

 

 

Cometah2010-03-13 12:17:40

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 Ué, 007 não esta ai até hj? Tambem não gosto muito do Nolan tomar para sí o direito d fechar a historia, sem nenhuma possibilidade d continuação. Ele tem todo o direito d fechar um arco, isso sim, mas a possibilidade d se continuar trabalhando com o personagem sem ter q fazer outro Reboot, acho meio tenso.

 

 Mas vamos ver oq vai dar, acho q no minimo, teremos um 3º filme bom.
Link to comment
Share on other sites

  • Big One unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...