Members sunderhus Posted July 11, 2008 Members Report Share Posted July 11, 2008 Sinceramente, eu não sei o que o pessoal esperava de Hancock... Eu acho que o filme até conseguiu ser mais do que ele mesmo mostrava ser... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted July 11, 2008 Members Report Share Posted July 11, 2008 Hancock é o triunfo do cinema brucutu. Sem qualquer sutileza despeja em altíssimos decibéis tiros, explosões e humor raso e por isso mesmo é tão fácil entender porque tantos gostaram. Eu quase saí do cinema antes do fim, antes tivesse saído... o final com aquele coração na lua é de dar engulhos. Eu concordo com cada vírgula da resenha de Isabela Boscov, Hancock tenta ser muitos filmes, atira pra tudo quanto é lado e erra feio. [/quote'] Só pra saber ... as pessoas podem ter gostado do filme por considerá-lo divertido - ou pelo menos mais divertido que você - ou é apenas pq o filme tem humor raso, tiros e explosões a torto e a direito? Eu pergunto isso pq é complicado ler que é "fácil entender pq tantos gostaram", como se o fato de vc não ter gostado o colocasse em uma condição, digamos assim, "superior"... o filme pode não ter feito o seu estilo, vc pode não ter curtido tanto assim as "gags" cômicas, vc pode não ter embarcado e sido absorvido pela atmosfera do filme (como costuma-se comentar por aí), isso é normal ... no mais não concordo que o filme atira pra tudo quanto lado ... o filme apenas tem ação, drama e comédia como qualquer outro filme de super-herói ... em maior ou menor dose. Onde eu assino? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 11, 2008 Members Report Share Posted July 11, 2008 Sinceramente' date=' eu não sei o que o pessoal esperava de Hancock... Eu acho que o filme até conseguiu ser mais do que ele mesmo mostrava ser... [/quote'] Pois é ... mesmo com os seus eventuais problemas eu me diverti pra caramba !!!! Super Legal !!!!Thiago Lucio2008-07-11 22:45:50 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Barbie Posted July 11, 2008 Members Report Share Posted July 11, 2008 Ainda bem que não fui só eu que discordei dele e tive essas impressões, fiquei até com medo de comentar quando li o comentário dele... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted July 12, 2008 Report Share Posted July 12, 2008 Que besteira Nacka. Você esperava Wood Allen? Não. O Allen jamais faria um filme assim. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted July 12, 2008 Report Share Posted July 12, 2008 Hancock é o triunfo do cinema brucutu. Sem qualquer sutileza despeja em altíssimos decibéis tiros, explosões e humor raso e por isso mesmo é tão fácil entender porque tantos gostaram. Eu quase saí do cinema antes do fim, antes tivesse saído... o final com aquele coração na lua é de dar engulhos. Eu concordo com cada vírgula da resenha de Isabela Boscov, Hancock tenta ser muitos filmes, atira pra tudo quanto é lado e erra feio. [/quote'] Só pra saber ... as pessoas podem ter gostado do filme por considerá-lo divertido - ou pelo menos mais divertido que você - ou é apenas pq o filme tem humor raso, tiros e explosões a torto e a direito? Eu pergunto isso pq é complicado ler que é "fácil entender pq tantos gostaram", como se o fato de vc não ter gostado o colocasse em uma condição, digamos assim, "superior"... o filme pode não ter feito o seu estilo, vc pode não ter curtido tanto assim as "gags" cômicas, vc pode não ter embarcado e sido absorvido pela atmosfera do filme (como costuma-se comentar por aí), isso é normal ... no mais não concordo que o filme atira pra tudo quanto lado ... o filme apenas tem ação, drama e comédia como qualquer outro filme de super-herói ... em maior ou menor dose. Digamos que não tenho o senso de humor que o filme pede. Sobre eu me sentir superior, nem em um milhão de anos você entenderia... deixa pra lá. Foi só uma opinião. Minha opinião. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted July 12, 2008 Report Share Posted July 12, 2008 Ainda bem que não fui só eu que discordei dele e tive essas impressões' date=' fiquei até com medo de comentar quando li o comentário dele... [/quote'] Bu... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 12, 2008 Members Report Share Posted July 12, 2008 Digamos que não tenho o senso de humor que o filme pede. Sobre eu me sentir superior, nem em um milhão de anos você entenderia... deixa pra lá. Foi só uma opinião. Minha opinião. [/quote'] Ok, Nacka ... entendido.Thiago Lucio2008-07-12 12:25:27 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted July 12, 2008 Members Report Share Posted July 12, 2008 Não. O Allen jamais faria um filme assim. [/quote'] Então não entra no cinema, criatura magnanima. Eu não vou ver Todo Mundo Em Pânico. E o senso de humor do filme é o mesmo de vários por aí, vários que você deve ter visto e gostado... Mas enfim, não vou perder meu tempo contigo ou com esse filme... Perucatorta2008-07-12 12:35:45 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted July 12, 2008 Report Share Posted July 12, 2008 Não. O Allen jamais faria um filme assim. [/quote']Então não entra no cinema, criatura magnanima. Eu não vou ver Todo Mundo Em Pânico.E o senso de humor do filme é o mesmo de vários por aí, vários que você deve ter visto e gostado...Mas enfim, não vou perder meu tempo contigo ou com esse filme... Pois é eu também não iria, mas acabei vendo. O "humor" neste aqui não é muito diferente... Obrigado, pelo magnânimo mas o motivo foi outro, não havia um único filme decente em cartaz, então... Sim, sigamos com o enterro... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted July 12, 2008 Report Share Posted July 12, 2008 Thiagão, você não concorda que filmes com estórias mais simples, que apostam em efeitos especiais e cheios de cenas de perseguições, explosões e etc. agradam a um público maior? Não tem nada a ver com tentar ser superior ou não, tem a ver com a estrutura do público a qual se quer atingir, enfim, é um filme comercial e feito para um grande público. O filme é um blockbuster ASSUMIDO. É o mesmo que não podermos dizer que um Woody Allen é um filme para um público restrito. Ele simplesmente É, na medida em que seria hipocrisia não percebermos que o pessoal que o vai assistir (até que se interessa pelo filme) é menor que o anterior e que ele exige maior capacidade interpretativa que um Hancock ou um Todo Mundo em Pânico, por exemplo. E isso não tem nada a ver com gostar ou não de Hancock ou filmes desse tipo. Eu mesmo gostei muito e concordo plenamente com o Nacka. Mr. Scofield2008-07-12 12:48:26 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 12, 2008 Members Report Share Posted July 12, 2008 Scofa, eu concordo que existem certos elementos que quando presentes em um filme tem a possibilidade de agradar um público maior. Porém, a partir do momento que vc usa isso como uma justificativa pra explicar o pq ficou claro de vc não ter gostado, dá-se a impressão de que aqueles que gostaram só o fizeram pq a história é simples, repleta de efeitos especiais, barulho, tiros e explosões. É uma generalização perigosa. Existe a possibilidade de muita gente ter gostado do filme por ele ter sido bom e ido além do que o mero conceito de "blockbuster", não é mesmo? Não seria o primeiro caso. O meu comentário com relação ao que o Nacka postou é apenas com relação a isso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted July 12, 2008 Report Share Posted July 12, 2008 Thiago, o comentário do Nacka foi esse: "Sem qualquer sutileza despeja em altíssimos decibéis tiros, explosões e humor raso e por isso mesmo é tão fácil entender porque tantos gostaram." Desculpe-me, mas não li em momento nenhum ele dizer que TODOS os que gostaram do filme só o fizeram porque a estória é simples. Cuidado, você mesmo está generalizando perigosamente o que ele escreveu até porque existem sim pessoas que gostam simplesmente de ir ao cinema para ver "tiros, explosões e perseguições", eu mesmo conheço várias. E pior: não há nada de errado nisso! E é claro que existem pessoas que gostaram do filme simplesmente porque se divertiram por ele...acha que o Nacka não sabe disso? Ou ele jamais veria um Indiana Jones, por exemplo. Enfim, conversa boba. Padrinho não gostou, nós gostamos. Vida que segue, como ele mesmo diz. Mr. Scofield2008-07-12 19:46:59 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Barbie Posted July 12, 2008 Members Report Share Posted July 12, 2008 O que eu mais gostei no filme não foi tiros, barulhos e afins... Gostei da história de vida dos dois heróis, seres diferentes... Eu comecei chorar na hora do hospital, involuntariamente... Também não tenho senso de humor, nunca vi nenhum Todo Mundo em Pãnico, não ri com nenhuma piada do filme, mas acho que ele é muito mais que isso... Gostei da superação dele com o álcool, a história que unia ele a Charlize, seu empenho em ajudar, mudar e aquele final de um pensando no outro mexeu muito comigo... Quero até ver de novo, e olha que não esperava nada, também vi por falta de opção no cinema que fui. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted July 12, 2008 Members Report Share Posted July 12, 2008 Po Nacka , acho que você pegou muito pesado . Não é uma obra prima , mas pelo que se propunha achei que saiu melhor que a encomenda . A primeira meia hora chega a ser até boa de verdade . Me identifiquei demais com o Will bêbado Acho que se fosse um super herói , seria exatamente daquele jeito . Talvez apenas bebendo coisas de melhor qualidade Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted July 12, 2008 Members Report Share Posted July 12, 2008 Thiago' date=' o comentário do Nacka foi esse:"Sem qualquer sutileza despeja em altíssimos decibéis tiros, explosões e humor raso e por isso mesmo é tão fácil entender porque tantos gostaram."Desculpe-me, mas não li em momento nenhum ele dizer que TODOS os que gostaram do filme só o fizeram porque a estória é simples. Cuidado, você mesmo está generalizando perigosamente o que ele escreveu até porque existem sim pessoas que gostam simplesmente de ir ao cinema para ver "tiros, explosões e perseguições", eu mesmo conheço várias. E pior: não há nada de errado nisso! E é claro que existem pessoas que gostaram do filme simplesmente porque se divertiram por ele...acha que o Nacka não sabe disso? Ou ele jamais veria um Indiana Jones, por exemplo. Enfim, conversa boba. Padrinho não gostou, nós gostamos. Vida que segue, como ele mesmo diz. [/quote'] Eu não generalizei, só acho que ele reduz o filme e consequentemente o público que gostou do filme ao considerá-lo como sendo um mero filme com tiros, explosões e humor raso. Acho "Hancock" bem mais do que apenas isso. Eu não diria, por exemplo, que um filme é idiota e por isso mesmo é fácil de entender porque tantos gostaram. Mas, enfim, ele já se esclareceu. Não tenho nada contra o Nacka e apenas opinei com relação a um comentário dele. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Tetsuo Posted July 13, 2008 Members Report Share Posted July 13, 2008 Totalmente desnecessária aquela cena da prisão, onde ele coloca a cabeça de um na bunda do outro. Algum tempo depois aparece o cara com uma proteção no pescoço e a cabeça intacta. Sem sentido. Se era pra ser engraçado, não foi. Apesar do filme ser mediano, até que diverte. Eu devia ter visto Wall-E. Só não vi porque a primeira sessão começava as 17:00 horas e eu odeio esperar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted July 13, 2008 Members Report Share Posted July 13, 2008 Sério, como um cara enfiar a cabeça no toba do outro e sobreviver é absurdo em um universo com super heróis e afins? A cena pode até ser ruim, mas não por isso... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Barbie Posted July 13, 2008 Members Report Share Posted July 13, 2008 Realmente, desnecessária a cena é, mas não mais absurda que ele bêbado parar um trem só de ficar parado na sua frente, ou voar carregando um carro sem fazer o menor esforço, ou pior ainda, jogar uma criança para o alto e a mesma depois de minutos cair poucos metros a frente, ele a segurar e a criança sair andando chorando... Mais surreal ainda é a Charlize levantar e jogar tão facilmente um caminhão, e ninguém se espantar com a cena... O filme todo é absurdo, mas tem seu valor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Tetsuo Posted July 13, 2008 Members Report Share Posted July 13, 2008 Sério' date=' como um cara enfiar a cabeça no toba do outro e sobreviver é absurdo em um universo com super heróis e afins? A cena pode até ser ruim, mas não por isso...[/quote'] Mas um pouco de veracidade, mesmo num universo de HQ, não faria mal. Pelo menos na cena em questão. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted July 13, 2008 Members Report Share Posted July 13, 2008 Não há veracidade em universo HQ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted July 14, 2008 Report Share Posted July 14, 2008 Um artigo de suspensão de descrença faria bem por aqui. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members CACO/CAMPOS Posted July 14, 2008 Members Report Share Posted July 14, 2008 HANCOCK TAKES Bom com já foi citado aqui no Fórum o filme e baseado no Tonight He Comes que era ousado demais para uma indústria que não tinha até o Homem Aranha. Escrito em 1996 por Vincent Ngo o roteiro narrava a vida de um superpoderoso tão cansado de seu "emprego" e da falta de retorno emocional que decide com o casamento de um casal aleatório. O texto era muito, muito dark confirma Peter Berg : " Era acerca de um super-herói que não pode ter um orgasmo sem matar a mulher com quem está e, então, passa a querer transar com garotas à beira da morte". A trama polêmica passou anos na geladeira, com vários diretores se envolveram ao longo desses mais 10 ano. Tony Scott (Inimigo Público) foi primero a colocar a mãos na obra, logo depois repassada para Akiva Goldsman, que via um grande pontencial nessa dramédia anti-heróica e acabou comprando os direitos da Artisan, quando Michael Mann decidiu filmar Miami Vice e deixou o projeto orfã. Já com o sinal verde de Will Smith para assumir o papel de protagonista, Goldsman saiu caçando um cineasta para a cadeira do agora denominado Hancock (por curto período, foi batizado John Hancok). Jonathan Mostow(O Exterminador do Futuro 3) e Gabriele Muccino (À Procura da Felecidade) deixaram a proposta por acreditar que o tom mais familar do script reescrito por Vince Gilligan não funcionaria. " Ainda há muitos resquícios do original" abafa Berg, que obteve o emprego com a indicação de seu mentor Michael Mann. " Não e uma comédia comum. Estamos testando os limite da censura para não ganhar uma classificação mais alta." É aí que entramos numa das sequências mais controversas de Hancock: a superejaculação, o herói bebum pega uma fã, leva para o trailer e precisa jogá-la para o longe quando, citando Borat, sua explosão líquida chega ao ápice e atravessa o teto do barraco. " Por causa das cenas assim que topei fazer o filme." brinca Goldsman. " Acho ela histérica e originária do primeiro tratamento. São questões comuns de quem nerd de história em quadrinhos." Mas alguma coisa aconteceu entre o momento em que a Set teve acesso a 50 minutos do longa, em abril passado, e sua versão finalizada, exibida exclusivamente para a revista de junho. A cena sumiu. Impacto da reação negativa dos jornalistas ? " O filme esta sendo desenvolvendo o tempo todo. Não sabemos exatamente oque encontramos na tela até o minuto final. Vamos ver oque acontece." parecia prever o produtor. Bem pelo que parece quem achou Hancock bizarro e inverossímil olha que material original teve um corte e detalhes importantes da trama foram amenizadas HANCOCK FUTURO A preocupação e o consequente corte passam pelo status de Will Smith no cenário cinematográfico de hoje e a criação de sua primeira grande franquia. "Gosto da idéia de conceber algo original e desenvolver o futuro", confirma Berg, quando questionado sobre outros longas estrelados por Hancock. " Cara tudo depende de como as pessoas vão comprar o filme. Se eles estão fazendo Eu Sou a Lenda mesmo com o personagem de Will Smith morto, imagina esse." O astro também anda confiante : " Hancock e um outro nível de projeto. Aposto que será minha maior bilheteria, superando até mesmo Independece Day e Eu Sou a Lenda". Um pouco mais pé no chão, Goldsman acredita no potencial do ator, mas prefere não contar com os louros antes do tempo. " Gostaria que Will parasse de falar essas coisas toda vez que conversa com vocês. Não gosto de previsões, mas claro que e uma superprodução hollywoodiana." A diferença de Hancock para outros projetos é sua vontade de ser inclassificável. " Hanccok não quer ser sério o tempo todo e odeio roteiros que precisam ser encaixado em algum gênero". reclama Peter Berg. " Mas estamos tentando dar a luz um novo super-herói." A intenção e nobre, porém o nasciment não e tão novo e sem obstáculos assim. Enquanto Hancock tem Will Smith a seu lado, a origem do personagem e uma fonte autêntica, oque necessita um roteiro enxuto num ano em que outro herói alcoólico(Homem de Ferro) lidera as bilheterias. " Ele não vai sair bebendo e matando gente." garagalha Akiva Goldsman. Mas adoro Homem de Ferro e confiamos no nosso filme." Oque todos por trás de Hancock esperam misturar na moda dos super-heróis e atrair os fanáticos por Will Smith, Mesmo não admitindo isso. "Nunca pensei em termos de modo" dispara Peter Berg. " E apenas uma evolução natural para cineastas de uma geração que cresceram vendo séries de TV bregas com heróis. Chegamos ao ponto de ter liberdade criativa para nos vingarmos. Hancock e nossa reposta!" Fonte: Revista Set Bem parece que a idéia e mesmo criar uma franquia apartir do filme que particularmente gostei e achei diferente do caldeirão dos heróis em atividades, e o trio do elenco foi bem agradável Smith e Charlize Theron linda como sempre e claro Jason Bateman fazendo um sujeito bacana e tudo de bom. E apesar de não ter mantido a liderança nas bilheterias Hancock continua indo muito bem e já se pagou, pode ser que haja uma continuação: Com queda mediana de 47% em relação à semana passada, o super-herói Hancock de Will Smith caiu para a segunda colocação com mais 33 milhões. No total já soma 165 milhões de dólares e já é o quarto maior filme do ano nos Estados Unidos, atrás de Homem de Ferro (313 milhões), Indiana Jones (310 milhões) e Kung-Fu Panda (202 milhões). Na trama, Hancock (Will Smith) é um super-herói diferente. Ele está sempre bêbado e mal-humorado. Quando salva o dia, o faz do seu jeito, causando prejuízos enormes à cidade e à sua própria imagem. É então que entra em cena Ray Embrey (Jason Bateman), um relações públicas, que depois de ter sua vida salva por Hancock decide mostrar ao mundo que por baixo dos óculos escuros, a bermuda larga e a boca suja existe um herói de verdade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted July 14, 2008 Members Report Share Posted July 14, 2008 Hancock é o triunfo do cinema brucutu. Sem qualquer sutileza despeja em altíssimos decibéis tiros, explosões e humor raso e por isso mesmo é tão fácil entender porque tantos gostaram. Eu quase saí do cinema antes do fim, antes tivesse saído... o final com aquele coração na lua é de dar engulhos. Eu concordo com cada vírgula da resenha de Isabela Boscov, Hancock tenta ser muitos filmes, atira pra tudo quanto é lado e erra feio. [/quote'] Assino embaixo. E sério, eu simplesmente não consigo gostar de um filme que em um minuto faz piada envolvendo a cabeça de um cara no cu do outro (literalmente) e em outro tenta forçar um draminha aguado e escroto e em outro tenta criar uma mitologia ridícula de anjos feitos em pares. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted July 14, 2008 Members Report Share Posted July 14, 2008 Estranho , fantasia por fantasia , eu engulo muito melhor um herói bêbado que um zé perfeitinho como Superman , um cara vestido de morcego ou um sujeito que lança teias de aranha pelos pulsos . Se o filme tivesse se mantido na linha do Will bêbado eu teria realmente dado uma nota bem elevada para o conceito . Realmente o que estragou um pouco foi o dramalhão final . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.