Jump to content
Forum Cinema em Cena

Blu-ray - Aquisições


Freak
 Share

Recommended Posts

  • Members

Eu tenho o BD do Eu Robô nacional. E sim, possui dublagem em português em DTS 5.1. Ele é cópia da versão coreana.

 

 

 

O americano não possui áudio nem legendas em português.

 

 

 

Esse BD, como o Silentio já disse, é material demo. Imagem sobrenatural.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Eu tenho o BD do Eu Robô nacional. E sim' date=' possui dublagem em português em DTS 5.1. Ele é cópia da versão coreana.

O americano não possui áudio nem legendas em português.

Esse BD, como o Silentio já disse, é material demo. Imagem sobrenatural.[/quote']

 

Este é um dos que pretendia comprar novamente, mesmo já tendo em dvd, mas alguém me disse que ele não continha dublagem, e desanimei. Agora que tenho a certeza de que ele tem áudio em português (sei que muita gente detesta, mas eu particularmente faço questão), e sabendo que possui "imagem sobrenatural", entrou na minha lista de prioridades. É por isso que gosto de participar deste fórum. O pessoal daqui ajuda muito. 02
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Chegou meu TDK do Amazon UK. Duplo' date=' excelente edição, mas... Eu tô louco ou tem horas q a imagem é 1:78 e tem horas q é 2:35.. Ás vezes enche a tela às vezes mostra barras...Muda durante o filme?!?! Q doidêra é essa?

 

[/quote']

 

 

 

 

 

Eu já expliquei isso na página 47 deste mesmo tópico. Dê uma olhada lá.

 

 

 

A propósito, em que dia você fez o pedido? Eu também estou esperando o meu da Amazon UK e até agora nada. Pagou imposto? Tem um monte de gente recebendo menos eu.

 

 

 

Este é o meu grande problemas com as compras internacionais: a espera.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Chegou meu TDK do Amazon UK. Duplo' date=' excelente edição, mas... Eu tô louco ou tem horas q a imagem é 1:78 e tem horas q é 2:35.. Ás vezes enche a tela às vezes mostra barras...Muda durante o filme?!?! Q doidêra é essa? [/quote']

 

Segundo andei lendo por aí, este bluray possui mesmo dois aspect ratio. Cenas rodadas para IMAX (cinema de tela gigantesca), são as de 1:78, e 2.35 é do filme normal. Alguém me corrija, caso eu esteja enganado. Aproveito para perguntar: seu TDK possui dublagem? E legendas em português nos extras do disco 2?
Link to comment
Share on other sites

  • Members

O TDK versão UK não possui legendas em português no disco 2. Quem fizer questão disso é melhor pegar a versão australiana, que possui as legendas.

 

 

 

Já quanto a dublagem em português, tanto a versão australiana como todas as versões européias possuem, já que é o mesmo disco.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
O TDK versão UK não possui legendas em português no disco 2. Quem fizer questão disso é melhor pegar a versão australiana' date=' que possui as legendas.

Já quanto a dublagem em português, tanto a versão australiana como todas as versões européias possuem, já que é o mesmo disco.[/quote']

 

Qual foi a que você pegou? Já chegou pra você?
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Chegou meu TDK do Amazon UK. Duplo' date=' excelente edição, mas... Eu tô louco ou tem horas q a imagem é 1:78 e tem horas q é 2:35.. Ás vezes enche a tela às vezes mostra barras...Muda durante o filme?!?! Q doidêra é essa? [/quote']

 

Segundo andei lendo por aí, este bluray possui mesmo dois aspect ratio. Cenas rodadas para IMAX (cinema de tela gigantesca), são as de 1:78, e 2.35 é do filme normal. Alguém me corrija, caso eu esteja enganado. Aproveito para perguntar: seu TDK possui dublagem? E legendas em português nos extras do disco 2?

 

 

Decidido... vou comprar o DVD então...

 

Palhaçada... 07
Dr. Calvin2009-01-08 22:46:19
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Decidido... vou comprar o DVD então...

 

Palhaçada... 07

 

Pô! Mas isso é coisa do formato IMAX. Mesmo que fique mudando de um aspect ratio para outro durante a reprodução do filme, ainda sim vale a pena, pois segundo li, a mudança não é feita grosseiramente, mas de forma suave. E não há perdas no formato de tela original, visto que tanto um quanto o outro foram preservados. Se optassem por mutilar ou um ou outro formato, a reclamação seria geral. Acho que você deve comprar o BLURAY.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

O correto seria incluir as duas versões no Blu-ray, a que passou nos cinemas tradicionais e a adaptada dos cinemas IMAX, mas a Warner optou por lançar apenas a última.

 

 

 

De qualquer forma, mesmo assim é preferível em Blu-ray, e não há mutilação da obra propriamente dita. As cenas filmadas em 35 mm possuem o aspecto 2.35:1, as cenas filmadas em IMAX possuem aspecto 1.44:1, que foi adaptado para o 1.78:1 para caber nas TVs wide para a versão Blu-ray e adaptado para 2.35:1 para os cinemas tradicionais.

 

 

 

Como o diretor já filmou tendo essas adaptações em mente, não há mutilação, nem perda de decisões criativas, ou perda de fotografia que prejudique o que o diretor quis mostrar, tanto no caso da adaptação 1.78:1 como no caso da adaptação 2.35:1.

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Chegou meu TDK do Amazon UK. Duplo' date=' excelente edição, mas... Eu tô louco ou tem horas q a imagem é 1:78 e tem horas q é 2:35.. Ás vezes enche a tela às vezes mostra barras...Muda durante o filme?!?! Q doidêra é essa?

 

[/quote']

 

 

 

 

 

Eu já expliquei isso na página 47 deste mesmo tópico. Dê uma olhada lá.

 

 

 

A propósito, em que dia você fez o pedido? Eu também estou esperando o meu da Amazon UK e até agora nada. Pagou imposto? Tem um monte de gente recebendo menos eu.

 

 

 

Este é o meu grande problemas com as compras internacionais: a espera.

 

Vc tem razão, muitas vezes a espera enche o saco mesmo... Eu pedi dia 26/12 e chegou hj. Foi entregue aqui em casa, sem imposto...

Vou conferir tua explicação da pg 47.. Valeu...

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
O correto seria incluir as duas versões no Blu-ray' date=' a que passou nos cinemas tradicionais e a adaptada dos cinemas IMAX, mas a Warner optou por lançar apenas a última. [/quote']

 

Exato... mas como não lançaram, fica para um lançamento futuro...

 

Se bem que, o que estou falando? Nem Blu-Ray eu tenho!! 06



De qualquer forma' date=' mesmo assim é preferível em Blu-ray, e não há mutilação da obra propriamente dita. As cenas filmadas em 35 mm possuem o aspecto 2.35:1, as cenas filmadas em IMAX possuem aspecto 1.44:1, que foi adaptado para o 1.78:1 para caber nas TVs wide para a versão Blu-ray e adaptado para 2.35:1 para os cinemas tradicionais.

Como o diretor já filmou tendo essas adaptações em mente, não há mutilação, nem perda de decisões criativas, ou perda de fotografia que prejudique o que o diretor quis mostrar, tanto no caso da adaptação 1.78:1 como no caso da adaptação 2.35:1.
[/quote']

 

Esse é o ponto. Baseado em que vocês afirmam que ele filmou algumas cenas tendo tais adaptações em mente? Há alguma entrevista do Nolan dizendo isso? E pq algumas cenas e não o filme inteiro foi filmado em 1,44:1 e depois reformatado para 2,35:1 para ser exibido nos cinemas?

 

Sorry guys... estamos vendo uma mutilação sim, só que de outra forma, mais sórdida até: aquela em que é divulgada como tendo sido previsto e concebido pelo diretor...

 

E nem há que se falar em comparação com o Kubrick como li lá atrás... Chega a ser repulsivo isso. Kubrick filmava seus filmes INTEIROS em tela cheia e não "algumas cenas"...

 

Sem mencionar que a mudança de aspecto em TDK não tem função narrativa, o que torna ainda mais sinistra a decisão da Warner em lançar um Blu-Ray com aspecto de tela variante...
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Na maioria dos cinemas não' date=' mas quem viu em cinemas IMAX viu o aspecto mudar no meio do filme conforme a cena, do mesmo jeito que está no Blu-ray. [/quote']

 

Isso não existe... IMAX não tem aspecto 2,35:1... não existe tela daquele tamanho neste aspecto, daí o aspect diferenciado de 1,44:1.

 

Aliás, o IMAX é um negócio tão so-so que filmes muito longos precisam ser podados em sua duração para poderem ser exibidos no formato... Pelo menos era assim até 2 anos atrás...
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Esse é o ponto. Baseado em que vocês afirmam que ele filmou algumas cenas tendo tais adaptações em mente? Há alguma entrevista do Nolan dizendo isso?

 

 

 

 

Não sei' date=' mas de certa forma é uma dedução lógica, considerando que 99% dos cinemas onde o filme seria exibido são cinemas normais, e que ele sabia que não seriam capazes exibir em 1.44:1, não é difícil deduzir que ele enquadrou o filme pensando no 2.35:1.

 

 

 

 

 

 

E pq algumas cenas e não o filme inteiro foi filmado em 1,44:1 e depois reformatado para 2,35:1 para ser exibido nos cinemas?

 

 

 

Não sei. Limitação orçamentária acho que não foi, apesar de ser bem maia caro filmar em IMAX. Vou procurar mais informações sobre isso.

 

 

 

Mas na minha opinião de leigo também acho que ele deveria ter filmado tudo em IMAX para depois cortar para 2.35:1, ou então que filmasse tudo em 2.35:1 direto. Mas se ele quis fazer assim quem sou eu pra contestar...

 

 

 

 

 

 

Sorry guys... estamos vendo uma mutilação sim' date=' só que de outra forma, mais sórdida até: aquela em que é divulgada como tendo sido previsto e concebido pelo diretor...

 

[/quote']

 

 

 

Se for dessa forma como você está colocando, se o Nolan realmente não pensou em cortar o 1.44 pro 2.35, então o que você viu no cinema também foi mutilação.

 

 

 

Lembre-se que tudo o que você viu no cinema está no Blu-ray. Apenas algumas cenas tem mais imagem acima e abaixo.

 

 

 

Veja bem que não estou defendendo isso. Particularmente também não gosto. Acho que o correto seria colocar os dois formatos no disco, já que o filmes teve dois formatos oficiais para os cinemas.

 

 

 

 

 

 

E nem há que se falar em comparação com o Kubrick como li lá atrás... Chega a ser repulsivo isso. Kubrick filmava seus filmes INTEIROS em tela cheia e não "algumas cenas"...

 

 

 

 

Não foi a isso que me referi. Claro que são coisas muito distintas' date=' mas estava me referindo à intenção dele, pois mesmo filmando em 1.37:1 ele enquadrava a imagem levando em consideração o 1.66:1 a ser exibido nos cinemas. Não é isso?

 

 

 

Da mesma forma o Nolan teria filmado em 1.44:1 fazendo o enquadramento pensando no 2.35:1.

 

 

 

 

 

 

Sem mencionar que a mudança de aspecto em TDK não tem função narrativa, o que torna ainda mais sinistra a decisão da Warner em lançar um Blu-Ray com aspecto de tela variante...

 

 

 

A intenção da Warner foi reproduzir algo semelhante ao que as pessoas viram nos cinemas IMAX.

 

 

 

Mas concordo com sua crítica, também acho sinistro, mas a crítica deveria ser direcionada ao Nolan, e não à Warner, pois como já disse no cinema IMAX o aspecto de tela também mudava durante a projeção. Não é novidade do Blu-ray.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Isso não existe... IMAX não tem aspecto 2' date='35:1... não existe tela daquele tamanho neste aspecto, daí o aspect diferenciado de 1,44:1.

 

 

 

Aliás, o IMAX é um negócio tão so-so que filmes muito longos precisam ser podados em sua duração para poderem ser exibidos no formato... Pelo menos era assim até 2 anos atrás...[/quote']

 

 

 

Dook, a maioria do filme foi filmado em 35 mm, logo, 2.35:1, e o filme foi exibido em IMAX. Vá lá no IMDB que você confirma isso.

 

 

 

Ou foi assim, ou nos cinemas IMAX exibiram só as cenas de ação filmadas em 1.44:1, mas não foi isso que aconteceu conforme se sabe desde o lançamento do filme.

Link to comment
Share on other sites

  • Members


Não sei' date=' mas de certa forma é uma dedução lógica, considerando que 99% dos cinemas onde o filme seria exibido são cinemas normais, e que ele sabia que não seriam capazes exibir em 1.44:1, não é difícil deduzir que ele enquadrou o filme pensando no 2.35:1. [/quote']

 

Ok... como é que se enquadra um filme em 1,44:1 pensando no aspecto 2,35:1??

 

06



Não sei. Limitação orçamentária acho que não foi' date=' apesar de ser bem maia caro filmar em IMAX. Vou procurar mais informações sobre isso.

Mas na minha opinião de leigo também acho que ele deveria ter filmado tudo em IMAX para depois cortar para 2.35:1, ou então que filmasse tudo em 2.35:1 direto. Mas se ele quis fazer assim quem sou eu pra contestar...[/quote']

 

Aí é que tá... Como podemos saber com absoluta certeza se ele quis fazer assim? Não há qualquer lógica em filmar 70% do filme em um aspecto e 30% em outro (estou chutando as proporções aí já que o filme que eu conheço é 2,35:1), a menos que se tenha algum objetivo narrativo o que não é o caso do Nolan...  



Se for dessa forma como você está colocando' date=' se o Nolan realmente não pensou em cortar o 1.44 pro 2.35, então o que você viu no cinema também foi mutilação. [/quote']

 

Wrong... por mais que o diretor filme seu filme INTEIRO num aspecto "x", ele pensa no aspecto "y" comum de cinema para exibir seu filme. Portanto, qualquer eventual "perda" (no caso dos filmes Super35mm que são filmados em tela cheia, por exemplo) é cuidadosamente pensada. E, mais uma vez, toma o filme inteiro e não "algumas cenas"...


Lembre-se que tudo o que você viu no cinema está no Blu-ray. Apenas algumas cenas tem mais imagem acima e abaixo.

 

Eu só acredito vendo... hehehehe

 

Vou consultar o DVD Beaver para ver se eles falam alguma coisa sobre o assunto...



Não foi a isso que me referi. Claro que são coisas muito distintas' date=' mas estava me referindo à intenção dele, pois mesmo filmando em 1.37:1 ele enquadrava a imagem levando em consideração o 1.66:1 a ser exibido nos cinemas. Não é isso?

Da mesma forma o Nolan teria filmado em 1.44:1 fazendo o enquadramento pensando no 2.35:1.
[/quote']

 

Sim, mas Kubrick o fez no filme INTEIRO... Nolan, ao que se sabe, fez somente em algumas cenas. Por que?


A intenção da Warner foi reproduzir algo semelhante ao que as pessoas viram nos cinemas IMAX.

 

A minha TV não é IMAX' date=' não tem como reproduzir na sua casa um troço concebido para ser exibido numa tela de sabe-se lá quantos andares de altura...

 

Se a Warner divulgou isso e vcs acreditaram, santa ingenuidade Batman... Não difere nada da Columbia dizer que Homem-Aranha seria em fullscreen para "melhorar a qualidade da imagem"...  


Mas concordo com sua crítica, também acho sinistro, mas a crítica deveria ser direcionada ao Nolan, e não à Warner, pois como já disse no cinema IMAX o aspecto de tela também mudava durante a projeção. Não é novidade do Blu-ray.

 

Vou repetir: é IMPOSSÍVEL exibir um filme no formato 2,35:1 no IMAX. O filme inteiro tem que ser formatado para o aspecto do IMAX, bem como sua duração ser readequada para o que o formato suporta.

 

É o mesmo que ocorria com os formatos VistaVision, Cinerama, 70mm, Cinemascope, entre outros, quando exibidos em formatos e suportes diferentes aos seus originais... Hoje isso foi resolvido com a Panavision onde tudo é compatível com tudo, exceto por esse troço chamado IMAX...

 

Portanto, essa história de que houve alteração de aspecto no IMAX me cheira a prosopopéia flácida para acalentar bovinhos...
Link to comment
Share on other sites

  • Members


Dook' date=' a maioria do filme foi filmado em 35 mm, logo, 2.35:1, e o filme foi exibido em IMAX. Vá lá no IMDB que você confirma isso.

Ou foi assim, ou nos cinemas IMAX exibiram só as cenas de ação filmadas em 1.44:1, mas não foi isso que aconteceu conforme se sabe desde o lançamento do filme.[/quote']

 

Freak, o fato do filme ter sido filmado em 35mm não nos leva automaticamente ao aspecto 2,35:1... Filmes em 1,78:1 também são filmados em 35mm

 

Ademais, o imdb relaciona três formatos: 1,44:1 (geralzão na página principal do filme), repetindo esse aspecto no tecnical specs esclarecendo que "algumas cenas em IMAX"; 1,78:1 no Blu-Ray para cenas filmadas em 1,44:1 e, finalmente, 2,35:1...

 

Acredito que vc não esteja sabendo processar corretamente as informações da página... O que eu entendi vendo-a foi o seguinte:

 

a) o filme INTEIRO foi filmado em 1,44:1 (isso explicaria este formato estar sozinho na página inicial do filme)

 

B) o filme foi reformatado para 2,35:1 para ser exibido nos cinemas (aí entraria a relação com Kubrick)

 

c) o aspecto 1,78:1 é exclusivo do Blu-Ray sabe-se lá por qual razão.

 

Se as coisas realmente rolaram como expus acima, a Warner bagunçou o coreto no Blu-Ray, parabéns... Do contrário, o mistério continua...
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Não sei' date=' mas de certa forma é uma dedução lógica, considerando que 99% dos cinemas onde o filme seria exibido são cinemas normais, e que ele sabia que não seriam capazes exibir em 1.44:1, não é difícil deduzir que ele enquadrou o filme pensando no 2.35:1. [/quote']

 

 

 

Ok... como é que se enquadra um filme em 1,44:1 pensando no aspecto 2,35:1??

 

 

 

Eu sei lá. Não sou diretor de cinema e você vem perguntar pra mim? smileys/06.gif" align="middle" />

 

 

 

O fato é que diversas cenas do filme foram filmadas em 1.44:1 e depois foram cortadas para 2.35:1. Se ele não enquadrou dentro do 2.35 o que ele considerava principal, o resultado seria uma caca no corte para os cinemas tradicionais.

 

 

 

 

 

 

Aí é que tá... Como podemos saber com absoluta certeza se ele quis fazer assim? Não há qualquer lógica em filmar 70% do filme em um aspecto e 30% em outro (estou chutando as proporções aí já que o filme que eu conheço é 2' date='35:1), a menos que se tenha algum objetivo narrativo o que não é o caso do Nolan...  

 

[/quote']

 

 

 

Não dá pra ter certeza absoluta a não ser que alguém ligado à produção do filme confirme, mas é o mais lógico, do contrário o resultado seria trágico.

 

 

 

O FATO que não pode ser mudado, é que algumas cenas foram filmadas em 1.44:1 (e cortadas para o cinema normal) e outras filmadas em 2.35:1.

 

 

 

Os motivos disso eu desconheço. Mas foi assim.

 

 

 

 

Wrong... por mais que o diretor filme seu filme INTEIRO num aspecto "x"' date=' ele pensa no aspecto "y" comum de cinema para exibir seu filme. Portanto, qualquer eventual "perda" (no caso dos filmes Super35mm que são filmados em tela cheia, por exemplo) é cuidadosamente pensada. E, mais uma vez, toma o filme inteiro e não "algumas cenas"...

 

[/quote']

 

 

 

Esse é o ponto. Da mesma forma como não foi mutilado para o cinema não foi mutilado para o Blu-ray.

 

 

 

 

Eu só acredito vendo... hehehehe

 

 

 

Vou consultar o DVD Beaver para ver se eles falam alguma coisa sobre o assunto...

 

 

 

 

É a verdade. Mutilação seria se tivessem cortado do 2.35:1 pra 1.78:1' date=' mas cortaram 1.44:1 pra 1.78:1.

 

 

 

Tudo o que o mundo inteiro viu no cinema está lá, com a adição de informação acima e abaixo em algumas cenas.

 

 

 

Sim, mas Kubrick o fez no filme INTEIRO... Nolan, ao que se sabe, fez somente em algumas cenas. Por que?

 

 

 

 

Estou tão curioso como você, mas foi assim que aconteceu com o filme do Nolan.

 

 

 

 

A minha TV não é IMAX' date=' não tem como reproduzir na sua casa um troço concebido para ser exibido numa tela de sabe-se lá quantos andares de altura...

 

[/quote']

 

 

 

Reproduzir exatamente igual é impossível. A idéia é "dar uma idéia" do que foi.

 

 

 

 

Se a Warner divulgou isso e vcs acreditaram' date=' santa ingenuidade Batman... Não difere nada da Columbia dizer que Homem-Aranha seria em fullscreen para "melhorar a qualidade da imagem"...

 

[/quote']

 

 

 

A comparação não cabe. Não houve perda de material original como nesse caso, apenas adição de material em algumas cenas.

 

 

 

E não se trata de acreditar. Estou apenas expondo os fatos e expondo aquilo que é divulgado.

 

 

 

E já disse que não concordo com isso e nem acho legal, mas também não acho que é uma mutilação pelos motivos já expostos.

 

 

 

 

 

 

Vou repetir: é IMPOSSÍVEL exibir um filme no formato 2' date='35:1 no IMAX. O filme inteiro tem que ser formatado para o aspecto do IMAX, bem como sua duração ser readequada para o que o formato suporta.

 

 

 

É o mesmo que ocorria com os formatos VistaVision, Cinerama, 70mm, Cinemascope, entre outros, quando exibidos em formatos e suportes diferentes aos seus originais... Hoje isso foi resolvido com a Panavision onde tudo é compatível com tudo, exceto por esse troço chamado IMAX...

 

 

 

Portanto, essa história de que houve alteração de aspecto no IMAX me cheira a prosopopéia flácida para acalentar bovinhos...

 

[/quote']

 

 

 

Bem, não sou eu quem está dizendo isso, estou apenas repetindo aquilo que é informado amplamente desde o lançamento do filme.

 

 

 

Até o IMDB diz isso:

 

 

 

Aspect ratio

 

1.44 : 1 (some scenes, IMAX version)

 

1.78 : 1 (IMAX segments on Blu-ray Disc)

 

2.35 : 1

 

Freak2009-01-09 01:01:53

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Freak' date=' o fato do filme ter sido filmado em 35mm não nos leva automaticamente ao aspecto 2,35:1... Filmes em 1,78:1 também são filmados em 35mm

 

 

 

Ademais, o imdb relaciona três formatos: 1,44:1 (geralzão na página principal do filme), repetindo esse aspecto no tecnical specs esclarecendo que "algumas cenas em IMAX"; 1,78:1 no Blu-Ray para cenas filmadas em 1,44:1 e, finalmente, 2,35:1...

 

 

 

Acredito que vc não esteja sabendo processar corretamente as informações da página... O que eu entendi vendo-a foi o seguinte:

 

 

 

']a) o filme INTEIRO foi filmado em 1,44:1 (isso explicaria este formato estar sozinho na página inicial do filme)

 

 

 

]B) o filme foi reformatado para 2,35:1 para ser exibido nos cinemas (aí entraria a relação com Kubrick)

 

 

 

]c) o aspecto 1,78:1 é exclusivo do Blu-Ray sabe-se lá por qual razão.

 

 

 

Se as coisas realmente rolaram como expus acima, a Warner bagunçou o coreto no Blu-Ray, parabéns... Do contrário, o mistério continua...

 

 

 

Na mesma página olhe um pouco mais acima e veja os tipos de câmera e filmes utilizados.

 

 

 

O filme não foi filmado inteiro em 1.44:1, apenas algumas cenas, e o resto foi filmado em 2.35:1.

 

 

 

Como disse, isso não é interpretação minha, isso foi amplamente divulgado, faça uma pesquisa no Google e verá.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Lendo um pouco sobre o formato IMAX, descobri que de fato muitos filmes foram adaptados para aquele telão mesmo, ou seja, mutilando os lados para que eles completem a tela 1.44:1.

 

 

 

Não foi o caso de TDK, que foi exibido com aspecto de tela variável, ora 2.35, ora 1.44, com barras pretas superiores e inferiores nas cenas 2.35. Basta dar uma fuçada na internet para ver.

 

 

 

TDK foi o primeiro filme a ser exibido assim em um cinema IMAX, e também foi o primeiro filme a ser rodado com câmeras IMAX e Panavision 35 mm.

 

 

 

Isso daqui eu tirei de um site gringo de um cara que viu o filme em um cinema IMAX:

 

 

 

 

"Yes, they change the format throughout the movie. Most of the aerial shots are in 70mm, as well as a few other scenes. For the major part of the movie you will see black bars on the top and bottom which are hardly noticeable. It's still a giant picture. But when the IMAX sequences come up, you are kind of blown away, it's so frickin huge."

 

 

 

 

Já isso aqui é parte do Press Release oficial do filme divulgado pela Warner:

 

 

 

"The marriage of footage filmed with IMAX and 35mm cameras in the final feature will have a major impact on the audience's viewing experience, whether seeing "The Dark Knight" in an IMAX or traditional theatre. When the scenes shot on IMAX cameras are shown in IMAX theatres, the aspect ratio will morph to 1.43 to 1, expanding the image to fill the entire screen and magnifying the overall effect, both literally and figuratively."

 

 

 

Ou seja, o Blu-ray traz tudo o que foi visto nos cinemas tradicionais, e traz parte, uma idéia do que é a experiência IMAX. Igual mesmo só no próprio cinema IMAX, claro.

 

 

 

Também li algumas explicações do próprio Nolan do porquê filmar apenas algumas cenas em IMAX e o resto em 2.35, mas estou com sono demais agora para reproduzir isso aqui.

 

 

 

Usem o Google.

 

 

 

Freak2009-01-09 01:40:23

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Entendi... fizeram o maior samba do cineasta doido mesmo... O filme foi captado nos dois formatos (2,35:1 e 1,44:1) sabe-se lá por qual razão... O melhor mesmo era ter filmado tudo em 1,44:1...

 

Nesse sentido, fica fácil compreender pq o Blu-Ray tem esta versão: como os filmes hoje passam por pelo processo digital 4k, tem-se que a versão com melhor qualidade de imagem (em tese) é essa versão ambulante que foi para o Blu-ray.

 

Porém, o mesmo processo digital de 4k poderia (talvez) ser repassado na versão 2,35:1, gerando uma cópia de alta definição em 2,35:1 para o Blu... Talvez a Warner não tenha tido tempo de fazer esse procedimento optando por capitalizar ainda em cima do sucesso estrondoso do filme. Tiro no pé... Não vou comprar um Blu-Ray que tem diferença de formato que não serve à narrativa do filme...

 

Vou ficar com o DVD... até morrer ou aparecer uma versão em Blu melhor do que essa...
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...