Jump to content
Forum Cinema em Cena

Isabela Nardoni


Dook
 Share

Recommended Posts

  • Replies 520
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members

O mais absurdo que eu li hoje foi que os advogados do casal criminoso vão entrar com representação na Corregedoria da Policia Civil contra o Delegado do 9º DP que preside o inquerito. Adivinhem o motivo:

 

O delegado e o pessoal da investigação estão sendo parciais e não estão investigando as pessoas que foram indicadas pelos advogados. Em outras palavras, os advogados deram alguns nomes de pessoas que poderiam ser os autores desse crime e apresentaram p/ serem investigados. Claro que a Policia não é boba, né.

É de dar risada.

 

E não foi só isso não.

Na semana passada fizeram a mesma coisa. Só que foram falar com o Juiz responsavel pelo Fórum para reclamar de que a Policia não estava ouvindo as testemunhas arroladas por esses advogados.

 

Os caras estão tentando de tudo viu.

Estão até apelando.

Uma coisa absurda.

 

 

Abcs

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

O tal alexandre desde o momento que foi preso agiu como Réu,nem na entrevista ele consseguiu agir como vitima,putz,pensem ai:

Mataram sua filhinha de 5 anos com requintes de crueldade.

Jogaram ela do 6º Andar sem nenhuma chance de defesa

Você e sua esposa estão sendo acusados dessa monstruosidade feita com sua filhinha e você é inocente.

Agora digam se vocês agiriam como aquele cara que não tira aquelas expressão bovina da cara em momento nenhum,como quem diz,é mataram e daí?,num posso fazer nada,fala que vai encontrar os assasinos da filha como o Ronaldo Nazário diz numa coletiva que vai jogar com chuteiras prateadas.

Pessoalmente eu ia me revoltar como nunca,iria voar na garganta do delegado que me acusou e dizer que eu perdí minha filha da pior maneira possível e que ele respeitasse essa dor imensa que eu estaria sentindo e iria gritar pro mundo a dor que eu estaria sentindo naquela hora,ele não ta la com aquela expressão bovina de quem sabe do que fez e se ferrou,a Mulher nem se fala,aquele choro de remorso de quem sabe que vai virar namoradinha de detenta gorda e suada não convence ninguem.

 

o que eles querem que acreditamos?,quem um homem entrou sem arrombar a porta entrou no apartamento dele livremente,não roubou nada,simplesmente matou a menina,não deixou rastro nem pegada nenhuma,apenas não tinha o que fazer e resolveu matar uma menina de 5 anos a troco de nada,ou seja o perfil do assassino segundo os país é:

 

Um assassino vagabundo que não tem o que fazer e vai invadir prédios a procura de crianças pra jogar pela janela

Que estava justamente la pelo corredor do 6° andar esperando eles chegarem e mesmo assim ele não viu porque ele devia ta camuflado dentro da parede,daí o Pai abriu a porta colocou a menina no apartamento o Psicopata vagabundo saiu da parede,viu a porta aberta,entrou e viu a menininha la suculenta,pedindo pra ser esganada.

Devia ta usando pantufas pois não tinha marcas de sapatos ou sandálias fora a do Pai e da Madrasta,ou então ele voava e saiu pela janela pelo mesmo buraco que jogou a menina,porque pelo Estacionamento não saiu,nem pela porta da frente do Apartamento

Dificil acreditar nessa hipotese hein.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
O mais absurdo que eu li hoje foi que os advogados do casal criminoso vão entrar com representação na Corregedoria da Policia Civil contra o Delegado do 9º DP que preside o inquerito. Adivinhem o motivo:

O delegado e o pessoal da investigação estão sendo parciais e não estão investigando as pessoas que foram indicadas pelos advogados. Em outras palavras' date=' os advogados deram alguns nomes de pessoas que poderiam ser os autores desse crime e apresentaram p/ serem investigados. Claro que a Policia não é boba, né.
É de dar risada.

E não foi só isso não.
Na semana passada fizeram a mesma coisa. Só que foram falar com o Juiz responsavel pelo Fórum para reclamar de que a Policia não estava ouvindo as testemunhas arroladas por esses advogados.

Os caras estão tentando de tudo viu.
Estão até apelando.
Uma coisa absurda.


Abcs
[/quote']

 

Acho que estão tentado protelar o máximo possivel...

 

Bythe way, logo no começo o pai de Ana Carolina (a madrasta), disse que queria que se fosse feita a justiça fosse ela, qual fosse...mas isso foi no comecinho, qd ele tinha esperança de que a filha era inocente.

 

By Código F:

"O tal alexandre desde o momento que foi preso agiu como Réu,nem na entrevista ele consseguiu agir como vitima..."

 

Tem razão,  tu olha e parece que lê  na cara dele: "Como vou me safar dessa" 

 

Aff! 09

 
Chica2008-04-21 21:19:25
Link to comment
Share on other sites

  • Members

É lógico que eles iriam dar uma entrevista armada, combinada. O que vocês queriam?? Que eles viessem a público e falassem que o lar era um ambiente conflituoso? Que a madrasta se demonstrasse fria?? Que o pai não tivesse arrependido??

 

E o fato de eles falarem a verdade ou não em uma entrevista para a mídia é irrelevante. Eles não tem a obrigação de nos contar a verdade. E sim à justiça. Alias, este circo todo nem deveria ter sido armado.

 

E outra, foi a maior burrice do mundo (é a maior burrice) dar entrevistas quando a pessoa está no banco dos réus. Primeiro que você fica a mercê de julgamentos estapafúrdios, como: "Ahh ele me pareceu frio" "Ele não chorou". Esse tipo de julgamento ignora por completo umas das características mais fundamentais do humano que é a diferença (de pensamento, de emoções, sentimentos...). Como se todo mundo devesse sentir a mesma coisa. Uma padronização patética. Segundo, as pessoas ( a burra unanimidade de Nélson Rodrigues) acreditam no que querem acreditar. A cabeça desta unanimidade já esta feita e, com certeza uma entrevista não irá mudar isto (a não ser que a Rede Glóbulo e a Editora 1° de Abril falem quem deva mudar). 

 
LLUCH2008-04-22 11:51:09
Link to comment
Share on other sites

  • Members
O tal alexandre desde o momento que foi preso agiu como Réu' date='nem na entrevista ele consseguiu agir como vitima,putz,pensem ai:

Mataram sua filhinha de 5 anos com requintes de crueldade.

Jogaram ela do 6º Andar sem nenhuma chance de defesa

Você e sua esposa estão sendo acusados dessa monstruosidade feita com sua filhinha e você é inocente.

Agora digam se vocês agiriam como aquele cara que não tira aquelas expressão bovina da cara em momento nenhum,como quem diz,é mataram e daí?,num posso fazer nada,fala que vai encontrar os assasinos da filha como o Ronaldo Nazário diz numa coletiva que vai jogar com chuteiras prateadas.

Pessoalmente eu ia me revoltar como nunca,iria voar na garganta do delegado que me acusou e dizer que eu perdí minha filha da pior maneira possível e que ele respeitasse essa dor imensa que eu estaria sentindo e iria gritar pro mundo a dor que eu estaria sentindo naquela hora,ele não ta la com aquela expressão bovina de quem sabe do que fez e se ferrou,a Mulher nem se fala,aquele choro de remorso de quem sabe que vai virar namoradinha de detenta gorda e suada não convence ninguem.

 

o que eles querem que acreditamos?,quem um homem entrou sem arrombar a porta entrou no apartamento dele livremente,não roubou nada,simplesmente matou a menina,não deixou rastro nem pegada nenhuma,apenas não tinha o que fazer e resolveu matar uma menina de 5 anos a troco de nada,ou seja o perfil do assassino segundo os país é:

 

Um assassino vagabundo que não tem o que fazer e vai invadir prédios a procura de crianças pra jogar pela janela

Que estava justamente la pelo corredor do 6° andar esperando eles chegarem e mesmo assim ele não viu porque ele devia ta camuflado dentro da parede,daí o Pai abriu a porta colocou a menina no apartamento o Psicopata vagabundo saiu da parede,viu a porta aberta,entrou e viu a menininha la suculenta,pedindo pra ser esganada.

Devia ta usando pantufas pois não tinha marcas de sapatos ou sandálias fora a do Pai e da Madrasta,ou então ele voava e saiu pela janela pelo mesmo buraco que jogou a menina,porque pelo Estacionamento não saiu,nem pela porta da frente do Apartamento

Dificil acreditar nessa hipotese hein.

[/quote']

 

 

Você esta muito mais indignado com os pais do que eu. Isso me torna um assassino em potencial??Ou apenas uma pessoa diferente??
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

 

O mais absurdo que eu li hoje foi que os advogados do casal criminoso vão entrar com representação na Corregedoria da Policia Civil contra o Delegado do 9º DP que preside o inquerito. Adivinhem o motivo:

 

O delegado e o pessoal da investigação estão sendo parciais e não estão investigando as pessoas que foram indicadas pelos advogados. Em outras palavras' date=' os advogados deram alguns nomes de pessoas que poderiam ser os autores desse crime e apresentaram p/ serem investigados. Claro que a Policia não é boba, né.

É de dar risada.

 

E não foi só isso não.

Na semana passada fizeram a mesma coisa. Só que foram falar com o Juiz responsavel pelo Fórum para reclamar de que a Policia não estava ouvindo as testemunhas arroladas por esses advogados.

 

Os caras estão tentando de tudo viu.

Estão até apelando.

Uma coisa absurda.

 

 

Abcs

 

[/quote']

 

Na minha opinião, os três patetas (a defesa) estão sendo manipulados pelo Nardoni Pai, cuja função de advogado é conhecida por todos. Nardoni Pai sabe que o filho junto com a bruxa matou Isabela. Com certeza foi avisado disso quando seu próprio filho ligou pra ele após o crime ao invés de ter chamado o resgate. Agora estão dizendo que a irmã dele também está envolvida. Parece que ela arrumou o apartamento após Isabela ter sido jogada. Nardoni Pai chegou a cena do crime antes da polícia. Isso foi dito na imprensa há um bom tempo. A irmã deve ter chegado depois e ajudado o pai a modificar tudo. Alexandre e Carolina cometeram o crime e agora estão sendo acobertados pelo Pai e pela irmã. Esse fato derruba o que o "Nardonão" disse para a imprensa com uma tremenda cara de pau. Ele disse que caso soubesse que o filho é o assassino, não pensaria duas vezes em entregá-lo a polícia. Um FDP mentiroso é o que ele é no fim das contas. Esse senhor e sua filha podem se dar muito mal.

Tetsuo2008-04-22 16:18:42

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

FATO: Você veio de uma familia pobre e não se tornou criminoso.

MOTIVO: Pois a SUA mãe lhe passou certos valores. Só por isso.

 

carater eh uma coisa que nao se aprende..

ou vc tem' date=' ou vc nao tem!!!!!!

 

tbm concordo que nada justifica o crime!!!!

[/quote']

 

 

HAUUhAUHuahuhauhaUHauhuaHuhauhaUHuaHuahuhaUhaUhauhuaHuaHuaHuhauhaUhaUhaUhaUhuaHuaHuaH

 

 

Perdão. Não leve a mal!! Mas esta foi a coisa mais estúpida que ouvi esta semana.

Oh minha filha, ta vendo propaganda do Fiat Stilo demasiadamente. "Stilo. Ou você tem ou você não tem". Quer dizer então que você acha que um bebe de cinco meses ja tem um mau ou um bom carater???? Você acha que uma criança ja nasce com o caráter formado??? Se eu coloco um menino de 1 ano para viver constantemente entre estupros, abusos, espancamentos durante 20 anos e, posteriormente, ela se tornar violenta, você acreditará que NÃO houve nenhuma ligação entre o contexto que ela viveu e o carater dela???

 

exatamente, eu acho que se existem duas pessoas que vivem nas mesmas condições precárias e uma delas resolve matar e roubar e a outra tenta viver dignamente procurando emprego, fazendo bicos ou o que for para sobreviver, a diferença entre elas é o seu caráter. e isso não é uma coisa que se ensine.

 

é claro que é muito mais fácil para uma pessoa bem de vida se mostrar como uma pessoa boa, ela não tem necessidades como fome, não age por sobrevivência.

 

mas é justamente nas situações dificeis em que você ve o caráter da pessoa.

 

sempre existe uma escolha. pode nao ser uma escolha boa, mas é uma escolha.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Falou e disse thathy... é isto que venho tentando dizer. O crime é uma ESCOLHA. E ponto final. Há pessoas que resolverão suas dificuldades sem optarem pelo crime. Há pessoas que não. Há pessoas que mesmo SEM DIFICULDADES optam pelo crime. A diferença está no caráter que estas pessoas construíram ao longo de suas vidas, e isto inclui, PRINCIPALMENTE, os primeiros estágios da socialização. Do contrário, qualquer insatisfação poderia ser suficiente para justificar o crime, não é? Pois ao relativizarmos a questão, teremos que concluir que as NECESSIDADES são diferentes PORQUE AS PESSOAS TAMBÉM O SÃO. Ou seja, a fome justifica o crime de um, assim como o desejo de ter uma piscina em casa justifica o de outro. Neste sentido, haveríamos de atribuir valores morais diferenciados aos possíveis motivos para um crime... (na prática, isto ocorre... Quando vc QUALIFICA um crime, por exemplo OU quando o atenua). Não acho errada esta diferenciação, mas ela é baseada em uma análise SITUACIONAL e, neste caso, excluem-se as características da PERSONALIDADE do criminoso. Difícil é responder à seguinte pergunta: quem mata por um pão, mataria também por um milhão??? 03.gif

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Tipo' date=' anteontem um bebê foi morto espancado pelo padrasto e o caso recebeu apenas uma notinha nos jornais. Ah, eles eram pobres. [/quote']Sinceramente eu acho q não tem nada a ver com isto... Este crime em especial é intrigante. Se fosse um crime do tipo "pai espanca filha e a joga da janela" iria sair no "O Povo" somente, independentemente da condição financeira. A questão é a curiosidade sobre quem matou por trás deste caso.

 

curiosidade mórbida, diga-se de passagem.. parabens à midia, criando cirquinhos e espetaculos à custo da desgraca alheia! o povao adora...
Curiosidade HUMANA, eu acho.

 

Agatha Christie não teria feito tanto sucesso se crimes mal compreendidos não despertassem o interesse das pessoas...01

 

Literatura/ficcao... e vida real sao coisas beeem diferentes.  A midia, por melhor q seja, tem q ser imparcial e se limityar apenas a noticiar fatos. nao é o q ocorre. A midia nao deve ter propensao artistica a simplesmente papagaiar um mesmo fato à exaustao, dando-lhe mais enfase em detrimento de outros. Trabalho com comunicao e aqui é mais um caso de manipulacao escancarado dela perante a populacao. Certo ou errado? O pessoal da Escola Naval q o diga...
Soto,

 

já ouviu falar em abstração teórica? Ou em sistemas ideais? Pois é... esta da imprensa ser imparcial não cola. ISTO é uma abstração teórica. Por mais elitizado que vc se considere ou por mais cuidado que vc tenha ao escolher suas fontes de informação, vc NUNCA escapará de algum tipo de parcialidade.

 

É como aquelas pessoas que dizem assim "credo, vc lê Veja??? Q bosta... Pois eu sou ELITIZADO e leio Carta Capital." Odeio este pseudo-intelectualismo... acho piegas e chato. E acho coisa de gente burra. É como se vc se desse o direito de não mais pensar, porque o que vc lê já está pronto e acabado, sem influências. Informação pura!

 

Pois eu digo que não importa a fonte. Importa O SEU DIÁLOGO com o que você lê. Em outras palavras, IMPORTA A SUA PARCIALIDADE. Quando vc dialoga com as informações que obtém, o que vc está fazendo? TOMANDO UM PARTIDO SEU no tocante àquela informação. Agora, o partido que você tomará é individual e depende da sua capacidade crítica. Eu posso ver o Jornal Nacional e abstrair APENAS o que foi dito... ou posso pensar e agregar valor a esta informação utilizando meu conhecimento... Isto depende de mim. Não da fonte.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Ontem foi a vez do Jornal da Cultura fazer uma análise crítica da cobertura do caso Isabella, entrevistando o professor Carlos Alberto Di Franco, especialista em ética da comunicação. Na entrevista, Di Franco demonstrou grande preocupação com o que ele chama de "troca do jornalismo pelo entretenimento".

Com as grandes audiências do caso Isabella, os telejornais estão deixando de fazer jornalismo e investindo em matérias apenas para continuar falando do caso, sem notícia. Matérias e mais matérias visando o Ibope. O irônico é que a entrevista com Di Franco foi ao ar logo após a matéria onde o Jornal da Cultura repetiu imagens do Fantástico do dia anterior.

Retórica

Foi também o que fez o Jornal Nacional. Quatro matérias onde o principal assunto foi a entrevista exclusiva que os suspeitos de assassinar a menina deram ao Fantástico. Quer dizer, matérias onde não havia notícia nova, apenas retórica.

Em situação pior ficou o Jornal da Record, que não tinha imagens da entrevista para repercutir. Na verdade, até fez uma coisa não muito louvável: entrevistou uma pessoa na rua desacreditando a veracidade das declarações dadas ao Fantástico.

Outra coisa que chamou atenção na cobertura do Jornal Nacional foi que as matérias do Caso Isabella agora são dividas entre os blocos e não mais agrupadas na abertura do jornal. E para confirmar a estrutura de minissérie que a TV Globo dá ao caso, no final do noticiário, uma nota dizia que nesta terça (22/04) haverá o depoimento dos avós paternos na delegacia de polícia.

Só faltou falar: veja as cenas do próximo capítulo.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

FATO: Você veio de uma familia pobre e não se tornou criminoso.

MOTIVO: Pois a SUA mãe lhe passou certos valores. Só por isso.


carater eh uma coisa que nao se aprende..
ou vc tem' date=' ou vc nao tem!!!!!!

tbm concordo que nada justifica o crime!!!!
[/quote']

 

 

HAUUhAUHuahuhauhaUHauhuaHuhauhaUHuaHuahuhaUhaUhauhuaHuaHuaHuhauhaUhaUhaUhaUhuaHuaHuaH

 

 

Perdão. Não leve a mal!! Mas esta foi a coisa mais estúpida que ouvi esta semana.

Oh minha filha, ta vendo propaganda do Fiat Stilo demasiadamente. "Stilo. Ou você tem ou você não tem". Quer dizer então que você acha que um bebe de cinco meses ja tem um mau ou um bom carater???? Você acha que uma criança ja nasce com o caráter formado??? Se eu coloco um menino de 1 ano para viver constantemente entre estupros, abusos, espancamentos durante 20 anos e, posteriormente, ela se tornar violenta, você acreditará que NÃO houve nenhuma ligação entre o contexto que ela viveu e o carater dela???


exatamente, eu acho que se existem duas pessoas que vivem nas mesmas condições precárias e uma delas resolve matar e roubar e a outra tenta viver dignamente procurando emprego, fazendo bicos ou o que for para sobreviver, a diferença entre elas é o seu caráter. e isso não é uma coisa que se ensine.

é claro que é muito mais fácil para uma pessoa bem de vida se mostrar como uma pessoa boa, ela não tem necessidades como fome, não age por sobrevivência.

mas é justamente nas situações dificeis em que você ve o caráter da pessoa.

sempre existe uma escolha. pode nao ser uma escolha boa, mas é uma escolha.

 

 

Hummm.....Exatamente. Se você olhar o que eu escrevi em roxo você vai ver que eu falei a mesma coisa que você acabou de dizer.

O que me recuso a concordar é que a pessoa NASCE COM CARÁTER, como você colocou. Isto é erradissimo.
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Falou e disse thathy... é isto que venho tentando dizer. O crime é uma ESCOLHA. E ponto final. Há pessoas que resolverão suas dificuldades sem optarem pelo crime. Há pessoas que não. Há pessoas que mesmo SEM DIFICULDADES optam pelo crime. A diferença está no caráter que estas pessoas construíram ao longo de suas vidas' date=' e isto inclui, PRINCIPALMENTE, os primeiros estágios da socialização. Do contrário, qualquer insatisfação poderia ser suficiente para justificar o crime, não é? Pois ao relativizarmos a questão, teremos que concluir que as NECESSIDADES são diferentes PORQUE AS PESSOAS TAMBÉM O SÃO. Ou seja, a fome justifica o crime de um, assim como o desejo de ter uma piscina em casa justifica o de outro. Neste sentido, haveríamos de atribuir valores morais diferenciados aos possíveis motivos para um crime... (na prática, isto ocorre... Quando vc QUALIFICA um crime, por exemplo OU quando o atenua). Não acho errada esta diferenciação, mas ela é baseada em uma análise SITUACIONAL e, neste caso, excluem-se as características da PERSONALIDADE do criminoso. Difícil é responder à seguinte pergunta: quem mata por um pão, mataria também por um milhão??? 03.gif [/quote']

O crime pode ser uma escolha ou não. E ponto final.  Há sim necessidades diferentes e é isto que venho falando. A necessidade da fome é diferente da necessidade de ter uma piscina. Uma piscina não é essencial à vida.

 

Em relação ao caráter: Ao contrário do que a thaty afirma, uma pessoa não nasce com caráter. Ela o ganha ou não ao longo da vida.  Quando há a opção pelo crime devido a falta de caráter deve-se condenar sim, mas acho que em alguns casos, apesar de se condenar, tal escolha é justificável, por isso mesmo que existe atenuantes no CP.  Acho, razoavelmente plausível, no mínimo, um traficante de classe pobre que escolhe ser traficante. Poderia ele ter sido honesto? Poderia ele não ter entrado para o mundo do crime? Poderia sim. Mas não foi e considero os motivos plausíveis. Se você não concorda é uma opnião sua.

 

Agora, independente do caráter ou não, acho justificavel e incondenavel um mendigo que rouba um pão. Ou você vai falar que ele tinha chance de estudar e se tornar um médico?? E não é só eu quem pensa desta maneira, o nosso código penal e a nossa doutrina também estão em pleno acordo. Vide "Lesividade Mínima ao Bem Jurídico"

 

Mas enfim, como disse, esta é uma questão subjetiva pois depende de opniões. Queira você ou não. E por isso paro por aqui em relação a este tema, pois minha opnião já foi exposta.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

ok talves eu tenha me expressado mal...

eu não quis dizer que a pessoa NASCE assim e assim ela será.

mas que caráter não depende de lugar ou situação em que a pessoa vive.

tem pobre honesto assim como tem politico rico e corrupto.

porém a unica coisa que eu quis dizer foi que ninguém ensina uma pessoa a ter carater. não é uma coisa que se compra na farmácia.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Falou e disse thathy... é isto que venho tentando dizer. O crime é uma ESCOLHA. E ponto final. Há pessoas que resolverão suas dificuldades sem optarem pelo crime. Há pessoas que não. Há pessoas que mesmo SEM DIFICULDADES optam pelo crime. A diferença está no caráter que estas pessoas construíram ao longo de suas vidas' date=' e isto inclui, PRINCIPALMENTE, os primeiros estágios da socialização. Do contrário, qualquer insatisfação poderia ser suficiente para justificar o crime, não é? Pois ao relativizarmos a questão, teremos que concluir que as NECESSIDADES são diferentes PORQUE AS PESSOAS TAMBÉM O SÃO. Ou seja, a fome justifica o crime de um, assim como o desejo de ter uma piscina em casa justifica o de outro. Neste sentido, haveríamos de atribuir valores morais diferenciados aos possíveis motivos para um crime... (na prática, isto ocorre... Quando vc QUALIFICA um crime, por exemplo OU quando o atenua). Não acho errada esta diferenciação, mas ela é baseada em uma análise SITUACIONAL e, neste caso, excluem-se as características da PERSONALIDADE do criminoso. Difícil é responder à seguinte pergunta: quem mata por um pão, mataria também por um milhão??? 03.gif [/quote']

O crime pode ser uma escolha ou não. E ponto final.  Há sim necessidades diferentes e é isto que venho falando. A necessidade da fome é diferente da necessidade de ter uma piscina. Uma piscina não é essencial à vida.

 

Pois é... mas é aí é que está. Relativizamos o conceito de crime a partir dos motivos que levaram o mesmo a ser cometido. Quem lhe disse que uma piscina não é uma necessidade minha? Pode ser... Posso preferir ter uma piscina em casa do que fazer três refeições ao dia. Posso preferir estar sempre no carro do ano do que ter R$20,00 no bolso para participar de um churrasco de amigos. Eu conheço muitas pessoas que são exatamente assim. Deixam de comer para ter um tênis importado, por exemplo. E daí? Diremos que esta "fixação" é menos importante que comer? Não sei... Depende do indivíduo.

 

 

Em relação ao caráter: Ao contrário do que a thaty afirma, uma pessoa não nasce com caráter. Ela o ganha ou não ao longo da vida.  Quando há a opção pelo crime devido a falta de caráter deve-se condenar sim, mas acho que em alguns casos, apesar de se condenar, tal escolha é justificável, por isso mesmo que existe atenuantes no CP.  Acho, razoavelmente plausível, no mínimo, um traficante de classe pobre que escolhe ser traficante. Poderia ele ter sido honesto? Poderia ele não ter entrado para o mundo do crime? Poderia sim. Mas não foi e considero os motivos plausíveis. Se você não concorda é uma opnião sua.

 

Agora, independente do caráter ou não, acho justificavel e incondenavel um mendigo que rouba um pão. Ou você vai falar que ele tinha chance de estudar e se tornar um médico?? E não é só eu quem pensa desta maneira, o nosso código penal e a nossa doutrina também estão em pleno acordo. Vide "Lesividade Mínima ao Bem Jurídico".[/quote']

 

Não concordo não. Mas não apenas eu. Os maiores estudiosos sobre violência também não concordam.03

 

Com relação ao mendigo. Porque não pedir? Porque não utilizar os mecanismos de proteção social do Estado?

 

Chance de estudar e se tornar um médico... claro que tinha. Todos têm. Pelo menos no Brasil temos educação e saúde estendida a todos... Temos bolsas, ajuda social dos mais variados tipos. Faltou o que? EDUCAÇÃO. Faltou alguém direcionando a vida desta pessoa. Faltou alguém que conseguisse lutar por ele e ensiná-lo a lutar. Sabia que a maioria dos necessitados nem mesmo conhecem os benefícios sociais aos quais têm direito?

 

Mas enfim, como disse, esta é uma questão subjetiva pois depende de opniões. Queira você ou não. E por isso paro por aqui em relação a este tema, pois minha opnião já foi exposta.
[/quote']

 

Ok.05

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

MUITOS NÃO GOSTAM DA EXPOSIÇÃO PESSOAL QUE FAÇO, MAS VOU AQUI DAR UM EXEMPLO DE EXPERIÊNCIA PRÓPRIA SOBRE ESSA QUESTÃO DE TER OU NÃO, NASCER OU NÃO COM CARÁTER...

EU JÁ FUI CRIANÇA DE RUA E NÃO SOU HOJE UMA DROGADA, MARGINAL... NUNCA ROUBEI, NÃO GOSTO NEM DE CIGARRO E BEBO POUCO...

EU ACREDITO QUE NASCEMOS SIM COM ALGUNS TRAÇOS DE CARÁTER, ÍNDOLE, MAS COM CERTEZA ELE VAI SE FORMANDO COM NOSSAS EXPERIÊNCIAS... VIDE DEFINIÇÃO DADA...

 

Caráter

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Caráter, em sua definição mais simples, resume-se em índole ou firmeza de vontade.

O caráter sofre as influências pelo meio em que é submetido. É verdade que o ser humano demonstra algum "tipo de caráter" nos primeiros dias de sua vida, mas não passa de uma ilusão. Pois o conteúdo que difere as crianças umas das outras é a quantidade de energia. Isto é, as mais agitadas diferen-se das mais queitas. Certo que a formação do caráter sofre essa influência, mas tal influência fica muito abaixo das influências do meio. Por exemplo, indivíduos muito agitados podem tornarem-se de futuro grandes guerreiros de uma causa, militares entusiásticos e incorruptíveis, militares traidores, políticos corruptos, criminosos sanguinolentos... Assim também como crianças quietas podem ser grandes observadores políticos, cuidadosos militares, líderes que sabem observar seus subordinados (para observar é necessário calma e concentração - mais fácil nas pessosas quietas), pessoas depressivas, agiatoas sem sentimentos, frios criminosos e etc.

São os acontecimentos posteriores, somados com o tipo de pensamento desencadeado no interior da mente e o entendimento sobre si próprio e as suas capacidades, que geram o caráter e os caminhos traçados adiante.

Desencadeado pensamentos e ações, onde no começo da vida os acontecientos no entorno influem no pensamentos, cria-se uma idéia em mente sobre como que é o mundo e como "sou eu". Tais pensamentos formam o caráter e orientam as escolhas futuras. Contudo é interessante lembrar que quanto mais apoia-se em uma idéia, mas essa vai fixando-se até parecer como "imudável" e algo já "predestinado". Daí pensamentos simplistas creem que o ser humano nasce com o caráter pronto. São pensamentos esses simplistas e menos elevados que orientaram (e orientam) indivíduos a acreditarem que o criminoso é sempre criminoso, que o burro é sempre imbecíl, o inteligente é e sempre foi inteligente (isto é, não necessitou de fazer esforço), que o forte não se fez forte...

Em fim, o caráter é mudável mas há de se operar com muita persistência (contra o desânimo inicial das dificuldades e resultados ruins), conhecimento, dedicação, paciência... pois para mudar deve-se agir no âmbito dos pensamentos, e não apenas nas atitudes. Mudando a atitude sem mudar o pensamento, cria-se um diferencial com tendência cada vez maior de união para o lado que já é a muito praticado. Isto é, a atitude inicialmente diferente tenderá a voltar à anterior para se tornar coerente com o pensamento que não saiu do lugar. Daí, o indivíduo deprime-se ou acredita em seu "destino" e "deixa a vida te levar". Por tanto a mudança do caráter passa pela mudança do pensamento - e esse é absoltamente difícil pois acarreta a abrir mão de vícios, de ter energia crescente para buscar idéias e conhecimentos novos a serem adquiridos e etc.

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Isabella: 'Fantástico' nega acordo com pai e madrasta

De acordo com a coluna 'Outro Canal', de Daniel Castro, do jornal Folha de S. Paulo desta quarta-feira, o repórter da TV Globo, Valmir Salaro, negou qualquer tipo de acordo feito com o pai e madrasta da menina Isabella, Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá, para conseguir a entrevista. "Se você pegar a entrevista na íntegra, verá que eu faço todas as perguntas que qualquer um gostaria de fazer. Eles negam tudo", diz o jornalista à coluna de Daniel Castro. "A polícia interrogou o casal durante 17 horas e conseguiu apenas contradições", explica Salaro.

 

Ele fez questão de confirmar que não houve nenhuma negociação para que a Globo conseguisse a entrevista após a acusação feita pelo jornalista Britto Jr., da Record, de que a entrevista fora "combinada" com advogados. "Eu não sou um repórter justiceiro, não pratico esse jornalismo justiceiro que se faz em algumas emissoras. Se aquelas pessoas cometeram algum crime, não sou eu quem vou julgar", afirma o repórter da Globo.

 

Ainda de acordo com Daniel Castro, a Globo vinha tentando entrevistar o casal desde a primeira semana do caso Isabella. Houve tentativas até na cadeia.

 

O repórter afirma que começou a gravar o depoimento e foi "perguntando e eles, respondendo. Virou uma entrevista de risco". Isso justificaria o tom das perguntas, o áudio baixo nas intervenções do jornalista e a gravação com apenas uma câmera fixa em tripé.

 

A única exigência do casal à Globo teria sido o fornecimento de uma cópia em DVD, sem as perguntas de Salaro, informa Daniel Castro. Segundo a Globo, a íntegra da entrevista tem 35 minutos. No ar, houve apenas dois cortes, para suprimir repetições.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

A POLÊMICA DAS PROVAS

Para especialistas, provas não fecham caso Isabella

As provas periciais do caso Isabella Nardoni são peças importantes, mas ainda não fecham o quebra-cabeça, avaliaram especialistas ouvidos pelo jornal O Estado de S. Paulo. Como não viram os laudos oficiais, mas apenas tiveram conhecimento dos resultados pela imprensa, os especialistas têm mais dúvidas que críticas. Uma das mais recorrentes é quanto à medição de som nos apartamentos vizinhos ao de Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá. Isso permitiria saber, por exemplo, se o som de uma discussão no 6.º andar do Edifício London, onde o casal mora, poderia ser ouvido dos apartamentos onde estavam as testemunhas que prestaram depoimento no inquérito policial. O teste seria feito com o uso de um decibelímetro, aparelho que mede os decibéis ou por meio de uma simulação prática.

Os especialistas também se perguntam: por que não foi feito exame residuográfico nas mãos do casal, na noite em que prestaram depoimento? Por que o apartamento foi lacrado só três dias após o crime? Por que tanta demora na reconstituição? E por que os peritos foram pelo menos sete vezes ao local do crime (na maioria dos casos, tudo é feito em poucas visitas)?

Além disso, experts vêem com preocupação duas conclusões dos peritos do caso, que tomaram conhecimento por meio da imprensa. Segundo eles, não têm valor científico dizer que as marcas da esganadura em Isabella são compatíveis com as mãos de Anna Carolina. Primeiramente porque uma pessoa mais forte poderia ter apertado pouco. Segundo, porque dizer que é compatível não significa que o ato foi praticado por ela.

Um dos entrevistados também destacou não ter tido informações de que a polícia procurou indícios da presença de uma terceira pessoa no apartamento, vistoriando a saída de serviço, por exemplo. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...