Members Marko Ramius Posted August 2, 2008 Author Members Report Share Posted August 2, 2008 Pergunta séria e sem nenhuma ironia : Evangélicos podem beber ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Podem. A pergunta SÉRIA e correta seria "é conveniente os evangélicos beberem?" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted August 2, 2008 Author Members Report Share Posted August 2, 2008 Podem. A pergunta SÉRIA e correta seria "é conveniente os evangélicos beberem?" Ok , então responda a pergunta séria e correta . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Highlander Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Humm' date=' umas 9 ou 10 horas depois seria logo após pra vc?? Depois de tomar umas cervejas, quanto tempo vc acha razoável esperar pra dirigir; uns 3 meses? [/quote'] A vida inteira. Sou contra a soma bebida + direção Ah tá ,deixa ver se eu entendi... Como eu já bebi um dia na vida, nunca mais devo dirigir; é isso? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Highlander Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Dook ' date=' você bebe ? [/quote'] Ocasionalmente... E quando o faço, nunca pego no volante. Mas para aí. Vc bebe.. E vc dirige??.. .... Não tá muito coerente não... A pergunta q eu fiz é, na sua opinião quanto tempo depois de beber o cara pode dirigir.. Sua resposta foi irônico/engraçadinha, pq vc disse a vida inteira.. A menos q vc tivesse falando sério, aí vc não poderia dirigir nunca mais, pq já bebeu... Eu disse q considero absurdo o cara ser pego no bafometro 10 horas depois de beber, mas pelo visto vc acha q não, vc acha q está correto.. por isso fiz a pergunta, e repito ela aqui.. Depois de quanto tempo a pessoa q bebeu poderia dirigir na suia opinioão.. Já q pelo visto vc concorda q umas 8 ou 9 horas de sono reparador não são suficientes... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Ok ' date=' então responda a pergunta séria e correta . [/quote'] Marko, a resposta é óbvia. A grande questão de alta indagação aqui é: o que vc pretende enfiando religião no meio da discussão? Se for para determinar parcialidade no tocante à minha opinião, o feitiço pode virar contra o feiticeiro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Ah tá ' date='deixa ver se eu entendi... Como eu já bebi um dia na vida, nunca mais devo dirigir; é isso?[/quote'] McLeod, vc consegue interpretar melhor os posts que lê. Não subestime a sua capacidade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Mas para aí. Vc bebe.. E vc dirige??.. .... Não tá muito coerente não... A pergunta q eu fiz é' date=' na sua opinião quanto tempo depois de beber o cara pode dirigir.. Sua resposta foi irônico/engraçadinha, pq vc disse a vida inteira.. A menos q vc tivesse falando sério, aí vc não poderia dirigir nunca mais, pq já bebeu...[/quote'] Vide o post acima. Vamos lá, esforce-se... eu sei que vc consegue. Eu disse q considero absurdo o cara ser pego no bafometro 10 horas depois de beber' date=' mas pelo visto vc acha q não, vc acha q está correto.. por isso fiz a pergunta, e repito ela aqui.. Depois de quanto tempo a pessoa q bebeu poderia dirigir na suia opinioão.. Já q pelo visto vc concorda q umas 8 ou 9 horas de sono reparador não são suficientes...[/quote'] A pergunta é retórica e imbecil e não respondo perguntas retóricas e imbecis. O ponto da coisa aqui não é quanto tempo você pode dirigir depois de ter bebido mas sim o de defender um conceito: álcool e volante são incompatíveis. Dr. Calvin2008-08-02 12:16:53 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted August 2, 2008 Author Members Report Share Posted August 2, 2008 Ok ' date=' então responda a pergunta séria e correta . [/quote'] Marko, a resposta é óbvia. A grande questão de alta indagação aqui é: o que vc pretende enfiando religião no meio da discussão? Se for para determinar parcialidade no tocante à minha opinião, o feitiço pode virar contra o feiticeiro. Vamos lá . Surprise me . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Responda a pergunta que te fiz primeiro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted August 2, 2008 Author Members Report Share Posted August 2, 2008 Responda a pergunta que te fiz primeiro. A resposta também é óbvia . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Ok... considere então que a minha opinião sobre a lei seca é conveniente pelo fato da fé que eu professo. Neste espeque a sua também seria conveniente justamente por você beber. Como um consumidor habitual de bebidas alcóolicas é claro que vc seria contra a lei. Satisfeito? Quer continuar a discussão neste contexto ou vai parar de hipocrisia e discutir idéias CONCRETAS sobre a aplicação e validade da lei em questão? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted August 2, 2008 Author Members Report Share Posted August 2, 2008 Perfeito . Essa é a questão . Toda e qualquer lei reflete apenas a conveniência do legislador . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Highlander Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Mas para aí. Vc bebe.. E vc dirige??.. .... Não tá muito coerente não... A pergunta q eu fiz é' date=' na sua opinião quanto tempo depois de beber o cara pode dirigir.. Sua resposta foi irônico/engraçadinha, pq vc disse a vida inteira.. A menos q vc tivesse falando sério, aí vc não poderia dirigir nunca mais, pq já bebeu...[/quote'] Vide o post acima. Vamos lá, esforce-se... eu sei que vc consegue. Eu disse q considero absurdo o cara ser pego no bafometro 10 horas depois de beber' date=' mas pelo visto vc acha q não, vc acha q está correto.. por isso fiz a pergunta, e repito ela aqui.. Depois de quanto tempo a pessoa q bebeu poderia dirigir na suia opinioão.. Já q pelo visto vc concorda q umas 8 ou 9 horas de sono reparador não são suficientes... [/quote'] A pergunta é retórica e imbecil e não respondo perguntas retóricas e imbecis. O ponto da coisa aqui não é quanto tempo você pode dirigir depois de ter bebido mas sim o de defender um conceito: álcool e volante são incompatíveis. A pergunta não é retórica é bem concreta, e imbecil foi a resposta! Fácil debater assim. Qdo não se quer responder por preguiça, birra ou falta de argumento ou qqr outra razão, sai-se pela tangente com uma resposta irônica/engraçadinha providencial, justificada com "a pergunta é retórica e imbecil e não respondo perguntas assim"... Leia-se "só respondo as que me são convenientes"... Mas tudo bem, só mate a minha curiosidade, em "off" do debate; vc disse q ocasionalmente (ou raramente)bebe, sabemos q vc dirige e conhecemos sua opinião sobre alcool e direção, até aí tudo ok.. Geralmente, quanto tempo vc fica sem dirigir depois de um vinhosinho ou umas cervejas?? Um dia, 2, uma semana, 1 mês... Só por curiosidade, juro q não usarei contra vc a resposta ()... Essa pergunta é bem concreta, não? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Perfeito . Essa é a questão . Toda e qualquer lei reflete apenas a conveniência do legislador . Então posso concluir que foi um evangélico quem concebeu a lei?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 A pergunta não é retórica é bem concreta' date=' e imbecil foi a resposta!Fácil debater assim. Qdo não se quer responder por preguiça, birra ou falta de argumento ou qqr outra razão, sai-se pela tangente com uma resposta irônica/engraçadinha providencial, justificada com "a pergunta é retórica e imbecil e não respondo perguntas assim"... Leia-se "só respondo as que me são convenientes"...Mas tudo bem, só mate a minha curiosidade, em "off" do debate; vc disse q ocasionalmente (ou raramente)bebe, sabemos q vc dirige e conhecemos sua opinião sobre alcool e direção, até aí tudo ok.. Geralmente, quanto tempo vc fica sem dirigir depois de um vinhosinho ou umas cervejas?? Um dia, 2, uma semana, 1 mês... Só por curiosidade, juro q não usarei contra vc a resposta ()... Essa pergunta é bem concreta, não?[/quote'] Você continua insistindo em uma conversa natimorta, não? Na boa, não sei quanto tempo eu demoro pra dirigir depois que eu bebo. Nunca parei pra contar o tempo. O que isso ajuda na aplicabilidade e validade da lei que estamos discutindo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Highlander Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Afh... Mais um recuo estratégico... é a sua especialidade... Ok, não quer responder não responda...Mas, na boa, seguindo a sua lógica esse e praticamente todos os debates não servem pra nada; afinal nada do q é dito(escrito) aqui ajuda ou atrapalha a aplicabilidade da lei, não somos legisladores, nossa opinião não faz diferença, a lei está aí goste-se dela ou não... Se o critério dos assuntos do debate é o q ajuda/não ajuda/atrapalha a aplicabilidade da lei; não há debate, nada do q escrevemos aqui vai repercutir em Brasília ou na aplicação da lei, não te parece? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Que recuo estratégico filho? Você bebeu? Eu respondi a sua pergunta sim. Agora se a resposta não era a que você queria ler, problema seu. Mas' date=' na boa, seguindo a sua lógica esse e praticamente todos os debates não servem pra nada[/quote'] Cara, vc tá surtado mesmo. Você não está discutindo a lei, está discutindo a suposição de que o bafometro acusa a mesma quantidade de alcool 12 horas depois de ingerido. Isso não é discutir a lei, é discutir o sexo dos anjos. Pior! Se o bafometro acusa mesmo alcool no organismo 12 horas depois de ingerido, nem a lei anterior presta. É isso que vc quer dizer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Highlander Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Eu não disse q o bafômetro acusa A MESMA quantidade de alcool 12 horas depois, disse q ele apresenta ALGUMA quantidade de alcool...A diferença? Se enchi a cara e dirigi em seguida, o bafômetro acusa, sei lá 0,9 ou 1,2 por exemplo.. Beleza, cana dura no cara. Agora, passadas umas 10 horas de sono, o bafômetro pode, de repente, mostrar 0,2, por exemplo... E o cara esta safo, perfeitinho, 100%, mas pela nova lei, será considerado embriagado e perderá a carteira.. Isso eu considero exagero. Eu não critico a idéia de punição, critico o rigor exagerado da tolerância ser zero, q produz distorções absurdas como por exemplo, entre outras, o cara beber, dormir, e ser considerado embriagado 12 horas depois... A lei anterior, embora mais branda em relação à punição não propiciava esses exageros... Era , na minha opinião, mais lógica e mais justa nesse aspecto... É verdade q era pouco aplicada em função da pouca fiscalização... mas acho q o ideal seria o aumento da fiscalização e mais rigor nas punições, mantendo-se uma faixa de tolerância razoável, como a de 0,6 q já havia sido diminuída de 0,8... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Perai, mas é comprovado cientificamente, q quando vc dorme 12 horas seguidas, por exemplo, o corpo anula mais alcool, por isso, dificilmente o bafometro acusa-ra alguma coisa depois desse tempo. Sem falar q não é toda blitz q vai t parar e te submeter ao bafometro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Highlander Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 O q se divulgou é q após umas 10 ou 12 hs pode sim ser detectado.... E lógico q vc não vai ser parado toda hora, mas vc corre o risco de, num caso como esse, perder a carteira, na minha opinião, por nada... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Barbie Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Número de mortes em rodovias federais cai 14,5% em julho Desde que a lei seca entrou em vigor, em 20 de junho, a Polícia Rodoviária Federal (PRF) tem detectado melhora nas estatísticas de trânsito. Ontem, foi mais um dia de comemoração: registrou-se uma queda de 14,5% no número de mortes em julho, em comparação com o mesmo período do ano passado. O resultado - em mês de férias escolares e, conseqüentemente, de maior movimento nas estradas federais do País - é o melhor dos últimos quatro anos. Os Estados com alto índice de urbanização registraram as maiores quedas em números de mortes, acidentes e feridos. No Rio, o número de óbitos caiu 30%, ante 27% de Pernambuco, 22% de Minas e 21% em São Paulo. Em contrapartida, São Paulo foi o Estado (novamente com os quatro à frente no ranking nacional) em que se registrou a maior queda no número de feridos: 33% em julho deste ano, na comparação com o mesmo mês do ano passado. A explicação é que nesses lugares não se trabalha sozinho. Conta-se com apoio da polícia, das guardas municipais e de outros órgãos de fiscalização. "Infelizmente, nas zonas rurais quase toda a fiscalização recai sobre a PRF", salientou o diretor-geral da corporação, o inspetor Hélio Cardoso Derenne. De acordo com a corporação, foram registradas em julho deste ano 530 mortes nas estradas federais, ante 620 no mesmo mês de 2007. Apesar da redução no número de mortes no trânsito, o volume de acidentes e feridos permaneceu estável. "Mas os números mostram que estamos no caminho certo e álcool no volante significa morte", afirmou o chefe da Divisão de Multas e Penalidades do Departamento de Polícia Rodoviária Federal, Jerry Dias. Em relação ao número de acidentes, foram 10.500 ocorrências desse tipo no mês passado, ante 10.531 em julho de 2007. Já feridos foram 6.005 neste julho, ante 6.433 no mesmo período de 2007. Antes da lei seca, porém, as estradas brasileiras haviam registrado um aumento de 10,9% nos acidentes neste ano. Após 20 de junho, o crescimento foi de apenas 2,84%. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Highlander Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 "Na contramão da queda de mortes nas estradas federais, está o Rio Grande do Sul. O número de mortos nas estradas federais gaúchas aumentou 36% em julho, em relação ao ano passado. No Estado, houve 914 acidentes, com 49 mortes e 443 feridos no mês passado. Em julho de 2007, foram 873 acidentes, 36 vítimas fatais e 392 pessoas feridas." Há q se levar em conta que houve um grave acidente com ônibus q puxou os números pra cima, mas sem as 13 mortes desse acidente, os números ficariam iguais aos do mesmo período de 2007.. O q isso quer dizer?? Não sei, mas é uma contrapartida, nem todos os números de acidentes são melhores do q antes da lei... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Pelo q eu tenho lido/visto, não é bem assim não. Um exemplo abaixo. Média de mortes no trânsito despenca no RS Legislação O número de acidentes com vítimas nos finais de semana caiu mais de 50% desde a implantação da lei de tolerância zero ao álcool. Em julho, a média de mortos em acidentes de trânsito no Rio Grande do Sul caiu para oito vítimas a cada fim de semana. Nos meses anteriores, a média foi de 15 mortes em abril, 17 em maio e 10 em junho, quando começou a lei de tolerância zero ao álcool. O número total de mortes também teve diminuição acentuada. Em abril, foram 60 vítimas fatais, em maio, 69, e, em junho, 43. Em julho, morreram 24 pessoas, quase um terço do registrado em maio, que foi o período mais violento. Para o especialista em engenharia de trânsito Mauri Panitz, a redução não é reflexo da lei de tolerância zero ao consumo de álcool, mas sim do aumento da fiscalização. Desde sexta-feira, pelo menos seis pessoas morreram em acidentes de trânsito no Estado. Na manhã de sábado, pai e filho perderam a vida no sul do Estado. Cézar Morais Escalate, 36 anos, e o filho Mateus, 13, morreram após colisão entre a carreta que estavam e um trem na BR-392, em Pelotas. Todas as ocorrências com vítimas fatais foram registradas no interior gaúcho. Questão2008-08-02 20:07:46 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Highlander Posted August 2, 2008 Members Report Share Posted August 2, 2008 Não inventei o texto acima, é do jornal Zero Hora de hoje! Note q o começo da matéria é igual a q vc postou, e lá embaixo ela foi complementada com as informações q eu reproduzi acima... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.