Jump to content
Forum Cinema em Cena

Religião (#3)


Nacka
 Share

Recommended Posts

  • Members

Mas o espiritismo utiliza somente o novo testamento (e ainda de forma diferente) Dook' date=' não o antigo ou a bíblia como um todo
[/quote']
Porque?

 

Pois buscamos a perfeição moral e intelectual, e o maior exemplo disto foi Jesus. Desta forma, utiliza-se apenas o novo testamento.

As outras questões bíblicas estão de certa forma compreendidas em outros livros, como a Genese por exemplo.

Exemplo de questão que notamos (ainda tem gente que não nota o espiritismo como estudo científico, ams tudo bem):

 

Período diluviano

Caracterizou-se pela ocorrência de dilúvio universal, onde uma imensidade de espécies foram destruídas, as águas invadindo continentes e arrastando terras e rochedos, derrubando florestas seculares, formando depósitos denominados terrenos diluvianos. Deslocaram rochedos de granito das montanhas por centenas de Kms., fazendo surgir nas planícies os blocos erráticos, surgindo também os aerólitos. Ocorreu nessa época o súbito congelamento dos pólos, atestado pela descoberta de elefantes e mamutes congelados; caso o fenômeno tivesse sido gradual, tais animais teriam tido tempo de se retirarem para regiões mais quentes.

Supõe-se que tal cataclismo foi causado por uma brusca mudança de inclinação do eixo da Terra, fazendo com que as águas se projetassem sobre as terras; alguns animais, tentando escapar da fúria das águas, ocuparam cavernas e fendas em lugares altos, onde sucumbiram entredevorando-se ou afogados, ocasionando grandes quantidades de ossadas chamadas brechas ou cavernas ossosas.

Período pós-diluviano ou atual - Nascimento do homem.

Após restabelecido o equilíbrio - com a superfície mais estável, o ar mais puro, o Sol espargindo um calor mais vivificador - ressurgiu a vida vegetal proporcionando alimentação mais suculenta aos animais, menos ferozes e mais sociáveis, de órgãos mais delicados. "Apareceu então o homem, último ser da criação, aquele cuja inteligência concorreria, dali em diante, para o progresso geral, progredindo ele próprio".

Não foram encontrados vestígios humanos nas camadas dos períodos primário e secundário, tanto que naqueles períodos não havia para o homem condições de vitalidade. Também não se encontrou seus vestígios no período antediluviano, pelo que se considera como característico da presença do homem o período pós-diluviano.

Aqui tem uma resposta a um questionamento teu sobre o dilúvio.
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 3.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members

Mas Jesus diversas vezes fez citações do antigo testamento,mostrando que ele considerava este testamento como válido.Não deveria ser o mesmo com você?Já que busca seguir o exemplo de Jesus?

Além do mais,Jesus só veio à Terra por conta da Antiga Lei Mosaica,que existe justamente no antigo testamento.

E ainda,a segunda carta que Paulo enviou a Timóteo diz o seguinte:

"16 Toda a Escritura é inspirada por Deus e proveitosa para ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para disciplinar em justiça, 17 a fim de que o homem de Deus seja plenamente competente, completamente equipado para toda boa obra."

E aqui nem se pode pensar que ele não incluiu o antigo testamento,já que SÓ existia o antigo testamento.O "novo" testamento não é do tempo deles.Ele estava apenas se formando.

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Mas você acredita apenas nas revelações "diretas" de Deus? Você não acredita que ele possa revelar alguma coisa indiretamente? Como por exemplo' date=' através de um anjo (ou um espírito evoluído)? Ou através de seu filho?[/quote']

 

Sim, só acredito nas revelações diretas Dele que estão todas na Bíblia. Não, não creio que Ele possa HOJE revelar alguma coisa indiretamente, embora o tenha feito em outros tempos (tais relatos estão justamente registrados na Bíblia), em razão das Escrituras encerrarem TUDO o que Ele queria e precisava dizer à humanidade, sendo plenamente suficientes.

 

E Ele se revelou através do Filho. O Filho veio ao mundo para revelar o Pai e manifestá-lo de forma definitiva e inequívoca. E isto também está registrado na Bíblia.

 

Alguns versículos do novo testamento que embasam este raciocínio:

 

Gálatas 1:8 - "Mas, ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema."

 

Hebreus 1:1-2 - "Havendo Deus, outrora, falado, muitas vezes e de muitas maneiras, aos pais, pelos profetas, nestes últimos dias, nos falou pelo Filho, a quem constituiu herdeiro de todas as coisas, pelo qual também fez o universo.

 

E o versículo já citado pelo Rafal de 2 Timoteo 3:16-17 que é desnecessário que eu repita.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Ai ai...

 

Não tem "revelação" alguma. O que há são livros falando um

amontoado de coisas que talvez sejam revelações divinas. Você ACREDITA

que o seu deus revelou algo. Então você se baseia tanto em "achismo"

sobre esse tema quanto qualquer outro religioso. Religião é puro achismo. Qualquer um pode vir aqui e dizer que deus é isso ou aquilo, que deus faz isso ou aquilo, e estará tão perdido quanto você, Dook.

 

Nossa... ver um crente dizendo que a crença do outro se baseia em achismo é tão nonsense...

 

Nostromo2010-10-21 02:20:28

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Mas Jesus diversas vezes fez citações do antigo testamento' date='mostrando que ele considerava este testamento como válido.Não deveria ser o mesmo com você?Já que busca seguir o exemplo de Jesus?
Além do mais,Jesus só veio à Terra por conta da Antiga Lei Mosaica,que existe justamente no antigo testamento.
E ainda,a segunda carta que Paulo enviou a Timóteo diz o seguinte:
"16 Toda a Escritura é inspirada por Deus e proveitosa para ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para disciplinar em justiça, 17 a fim de que o homem de Deus seja plenamente competente, completamente equipado para toda boa obra."
E aqui nem se pode pensar que ele não incluiu o antigo testamento,já que SÓ existia o antigo testamento.O "novo" testamento não é do tempo deles.Ele estava apenas se formando.

[/quote']

 

Rafal, tem uma diferença. Eu não disse que não é válido. Eu disse que não utilizo-o em minhas leituras, apenas isto. Entendeu?
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Sim' date=' só acredito nas revelações diretas Dele que estão todas na Bíblia. Não, não creio que Ele possa HOJE revelar alguma coisa indiretamente, embora o tenha feito em outros tempos (tais relatos estão justamente registrados na Bíblia), em razão das Escrituras encerrarem TUDO o que Ele queria e precisava dizer à humanidade, sendo plenamente suficientes.

E Ele se revelou através do Filho. O Filho veio ao mundo para revelar o Pai e manifestá-lo de forma definitiva e inequívoca. E isto também está registrado na Bíblia.

Alguns versículos do novo testamento que embasam este raciocínio:

Gálatas 1:8 - "Mas, ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema."

Hebreus 1:1-2 - "Havendo Deus, outrora, falado, muitas vezes e de muitas maneiras, aos pais, pelos profetas, nestes últimos dias, nos falou pelo Filho, a quem constituiu herdeiro de todas as coisas, pelo qual também fez o universo.

E o versículo já citado pelo Rafal de 2 Timoteo 3:16-17 que é desnecessário que eu repita.
[/quote']

Beleza Dook, respeito o que tu pensas, mas penso diferente. 

Como exemplo, creio que ele não transmitiu todas suas preocupações ambientais naquela época. Vejo que, assim como um pai, ele transmite informações para correções e melhorias. Só que não de forma direta.

Vale lembrar que a Bíblia também é cheia de interpretações.

Veja bem, não estou tirando, e nem quero fazer isto, o mérito de quem acredita plenamente em toda a bíblia.

Volto a dizer que, apenas, sigo uma linha diferente, não errada.
Comunista2010-10-21 03:35:22
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Ai ai...

 

Não tem "revelação" alguma. O que há são livros falando

um

amontoado de coisas que talvez sejam revelações divinas. Você ACREDITA

que o seu deus revelou algo. Então você se baseia tanto em "achismo"

sobre esse tema quanto qualquer outro religioso. Religião é puro

achismo. Qualquer um pode vir aqui e dizer que deus é isso ou aquilo' date='

que deus faz isso ou aquilo, e estará tão perdido quanto você, Dook.

 

Nossa... ver um crente dizendo que a crença do outro se baseia em achismo é tão nonsense...

 

[/quote']

Não quando ambos religiosos dizem se basear numa única fonte.

Rafal' date=' tem uma diferença. Eu não disse que não é válido. Eu disse que não utilizo-o em minhas leituras, apenas isto. Entendeu?

[/quote']

Se ele é válido.Você não estaria perdendo uma ótima oportunidade de aprender um pouco mais acerca de Deus e sua personalidade?

E,se ele é válido,você deveria então considerar argumento que usem textos dele,e não falar que não usa o antigo testamento.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Beleza Dook' date=' respeito o que tu pensas, mas penso diferente. 

Como exemplo, creio que ele não transmitiu todas suas preocupações ambientais naquela época. Vejo que, assim como um pai, ele transmite informações para correções e melhorias. Só que não de forma direta.

Vale lembrar que a Bíblia também é cheia de interpretações.

Veja bem, não estou tirando, e nem quero fazer isto, o mérito de quem acredita plenamente em toda a bíblia.

Volto a dizer que, apenas, sigo uma linha diferente, não errada.[/quote']

 

"Preocupações ambientais"? Tipo quais?

 

E a Bíblia só é cheia de interpretações pq muitos que se arriscam à analisá-la infelizmente não observam os princípios de hermenêutica que devem ser aplicados a toda e qualquer leitura.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Se ele é válido.Você não estaria perdendo uma ótima oportunidade de aprender um pouco mais acerca de Deus e sua personalidade?
E' date='se ele é válido,você deveria então considerar argumento que usem textos dele,e não falar que não usa o antigo testamento.
[/quote']

Posso perder a oportunidade, mas acredito muito que com o que tenho posso fazer o bem.

Mas eu considero o argumento, só não concordo.

Volto a dizer, entendeu?
Link to comment
Share on other sites

  • Members

"Preocupações ambientais"? Tipo quais?

E a Bíblia só é cheia de interpretações pq muitos que se arriscam à analisá-la infelizmente não observam os princípios de hermenêutica que devem ser aplicados a toda e qualquer leitura.

 

Tipo a destruição do planeta em prol do consumismo.

 

E sobre a bíblia, se quem a escreveu na versão "português" se deu o direito de interpretá-la, que a lê tem o mesmo direito.

Pelo que entendi, você é advogado ou estudou direito. As leis são cheias de interpretações, por mais transparentes que sejam. Na minha opinião, o que ocorre com a bíblia é igual.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Dook' date='

Como alguém simples poderia aplicar princípios de hermenêutica ao ler a bíblia?Acho que isso foge um pouco ao objetivo da bíblia.

 

[/quote']

 

Não é difícil... Fazemos exercícios de hermenêutica o tempo todo, mesmo sem saber, conscientemente, quais são os seus princípios.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Nostromo, apesar de mala, tem as vezes comentários lúcidos sobre o tema06

 

De fato... "deus revelou" é dureza06

 

A Bíblia parece sofrer ou se beneficiar do princípio da anterioridade. Deus não pode revelar mais nada... ele deve estar dormindo06

 

E Rafal, o que você quer dizer com "personalidade" de Deus? Você está atribuindo características humanas ao criador?
Renato2010-10-22 09:18:09
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Tipo a destruição do planeta em prol do consumismo.

 

Será que Ele já não se revelou acerca deste assunto? Vejamos:

 

Genesis 2:15 - "E tomou o SENHOR Deus o homem' date=' e o pôs no jardim do Éden para o lavrar e o guardar." --> princípio ambiental claro: guardar a natureza e cuidar dela.

 

Romanos 8:19-22 - "A ardente expectativa da criação aguarda a revelação dos filhos de Deus. Pois a criação está sujeita à vaidade, não voluntariamente, mas por causa daquele que a sujeitou, na esperança de que a própria criação será redimida do cativeiro da corrupção, para a liberdade da glória dos filhos de Deus." --> relato preciso do que acontece hoje: a natureza ("criação" no contexto aí significa tudo que é natural que não é o homem) sujeita à vaidade do homem, pq ele a sujeitou a isso e espera ser liberta pelo próprio homem, desde que este seja redimido por Deus.

 

Oséias 4:3 - "Ouvi a palavra do SENHOR, vós, filhos de

Israel, porque o SENHOR tem uma contenda com os habitantes da terra,

porque nela não há verdade, nem amor, nem conhecimento de Deus. O que só prevalece é perjurar, mentir, matar, furtar e adulterar, e há arrombamentos e homicídios sobre homicídios. Por isso, a terra está de luto, e todo o que mora nela desfalece, com os

animais do campo e com as aves do céu; e até os peixes do mar perecem." --> outro relato preciso de como a vaidade, ganância e egoísmo do homem (em especial ali, referindo-se ao povo de Israel) tem destruído a natureza.

 

Será que Deus precisa revelar ainda mais alguma coisa sobre esse tema? Tem certeza de que a Bíblia não é suficiente?

 

 

E sobre a bíblia, se quem a escreveu na versão "português" se deu o direito de interpretá-la, que a lê tem o mesmo direito.

Pelo que entendi, você é advogado ou estudou direito. As leis são cheias de interpretações, por mais transparentes que sejam. Na minha opinião, o que ocorre com a bíblia é igual.

 

Discordo. Qualquer trabalho de tradução envolve observação estrita às regras da hermenêutica, sob pena de se perder o sentido da obra. Com a Bíblia isto não foi diferente. Caso contrário, vc nunca leria Shakeaspeare ou Homero e poderia apreciar a beleza de suas histórias, já que o conteúdo estaria manchado com uma suposta "interpretação" de quem traduziu.

 

Não há direito sobre interpretação neste sentido. Se o cara chamou a minha mãe de "puta", NINGUÉM tem o direito de dizer que ele quis dizer outra coisa. Ele disse "puta" e acabou.

 

Por fim, são bem poucas as leis que dão margem a mais de uma interpretação. A esmagadora maioria é clara. Há diferentes interpretações pq os profissionais da área utilizam essas interpretações para defender uma tese. Mas no fundo, eles sabem que para 99,9% das leis só tem UMA interpretação correta.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

eu acho interessante a forma como você interpretam a bíblia.

 

Tipo essa do jardim do éden. Deus mandou eles tomarem conta do éden e o Dook já interpretou que devemos cuidar de toda a natureza... é uma forma bem ampla de ver as coisas.

 

Por essa lógica nós ainda deveríamos crucificar as pessoas até a morte quando elas roubassem06

 

Dook positivista06
Renato2010-10-22 09:24:28
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Posso perder a oportunidade, mas acredito muito que com o que tenho posso fazer o bem.

Mas eu considero o argumento, só não concordo.

Volto a dizer, entendeu?

Sim,pode fazer o bem.Mas tenho certeza que faria melhor se considerasse o antigo testamento também.

Não estou falando do meu argumento especificamente.Estou falando de um hipotético argumento com base no antigo testamento.Você concordaria,existe essa possibilidade?

 

Não é difícil... Fazemos exercícios de hermenêutica o tempo todo, mesmo sem saber, conscientemente, quais são os seus princípios.

Poderia dar um exemplo?Acho que me enquadro neste grupo dos que usam de hermenêutica sem saber.

A Bíblia parece sofrer ou se beneficiar do princípio da anterioridade. Deus não pode revelar mais nada... ele deve estar dormindo06

 

E Rafal, o que você quer dizer com "personalidade" de Deus? Você está atribuindo características humanas ao criador?

Ele na verdade está conduzindo as coisas para que o livro de Revelação ou Apocalipse se cumpra.Estamos num período de espera,de nos mantermos vigilantes.

Na verdade,nós temos características divinas.O problema é que não conseguimos aplicar as boas em sua inteireza.

"E Deus prosseguiu, dizendo: “Façamos [o] homem à nossa imagem, segundo a nossa semelhança"

Tipo essa do jardim do éden. Deus mandou eles tomarem conta do éden e o Dook já interpretou que devemos cuidar de toda a natureza... é uma forma bem ampla de ver as coisas.

 

Por essa lógica nós ainda deveríamos crucificar as pessoas até a morte quando elas roubassem06

"Sede fecundos e tornai-vos muitos, e enchei a terra, e sujeitai-a, e tende em sujeição os peixes do mar, e as criaturas voadoras dos céus, e toda criatura vivente que se move na terra.”

 

29 E Deus prosseguiu, dizendo: “Eis que vos tenho dado toda a vegetação que dá semente, que há na superfície de toda a terra, e toda árvore em que há fruto de árvore que dá semente."

 

Ou seja,o modelo de tratamento com o meio ambiente aplicado ao jardim do Éden logicamente seria aplicado na Terra inteira.

 

Sobre a questão de crucificar;nós não vivemos mais sob a Lei Mosaica.Senão você já teria sido morto por blasfemar contra Deus 06

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

eu acho interessante a forma como você interpretam a bíblia.

 

Tipo essa do jardim do éden. Deus mandou eles tomarem conta do éden e o Dook já interpretou que devemos cuidar de toda a natureza... é uma forma bem ampla de ver as coisas.

 

Por essa lógica nós ainda deveríamos crucificar as pessoas até a morte quando elas roubassem06

 

Fanfarrão, não há lógica nenhuma. Onde está escrito que eu devo crucificar as pessoas até a morte quando elas roubassem?

 

E eu interpreto a Bíblia pelo método histórico-literal-gramatical. É o método com que Jesus interpretou o Antigo Testamento; é o método com que os apóstolos referiram-se uns aos outros em suas cartas que compõem o Novo Testamento e ao Antigo Testamento; é o método com que os profetas do Antigo Testamento se referiam uns aos outros.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Ou seja' date=' você está pegando as leis da Bíblia que lhe convém e está aplicando, as outras você deixa de lado.[/quote']

Que me convém?Você acha que sexo só depois do casamento me convém?Acha que "casar somente no senhor" me convém?Acha que não curtir o carnaval me convém?

O que acontece é que toda lei é atualizada.O mesmo ocorreu com a bíblia.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Será que Ele já não se revelou acerca deste assunto? Vejamos:

Genesis 2:15 - "E tomou o SENHOR Deus o homem' date=' e o pôs no jardim do Éden para o lavrar e o guardar." --> princípio ambiental claro: guardar a natureza e cuidar dela.
[/quote']

Vejo este trecho falando do início da criação, e dos deveres da criação.


Romanos 8:19-22 - "A ardente expectativa da criação aguarda a revelação dos filhos de Deus. Pois a criação está sujeita à vaidade, não voluntariamente, mas por causa daquele que a sujeitou, na esperança de que a própria criação será redimida do cativeiro da corrupção, para a liberdade da glória dos filhos de Deus." --> relato preciso do que acontece hoje: a natureza ("criação" no contexto aí significa tudo que é natural que não é o homem) sujeita à vaidade do homem, pq ele a sujeitou a isso e espera ser liberta pelo próprio homem, desde que este seja redimido por Deus.

Com certeza fala da vaidade. Mas no contexto atual que vivemos, creio que não se aplica 100%. (Nosso consumo necessitaria de quatro planetas para ser suprido).


Oséias 4:3 - "Ouvi a palavra do SENHOR, vós, filhos de Israel, porque o SENHOR tem uma contenda com os habitantes da terra, porque nela não há verdade, nem amor, nem conhecimento de Deus. O que só prevalece é perjurar, mentir, matar, furtar e adulterar, e há arrombamentos e homicídios sobre homicídios. Por isso, a terra está de luto, e todo o que mora nela desfalece, com os animais do campo e com as aves do céu; e até os peixes do mar perecem." --> outro relato preciso de como a vaidade, ganância e egoísmo do homem (em especial ali, referindo-se ao povo de Israel) tem destruído a natureza.

Não conhecia este trecho, achei bem interessante.


Será que Deus precisa revelar ainda mais alguma coisa sobre esse tema? Tem certeza de que a Bíblia não é suficiente?

 Nunca será o suficiente ao meu ver. Se fosse, não estaríamos na direção que estamos.



Discordo. Qualquer trabalho de tradução envolve observação estrita às regras da hermenêutica, sob pena de se perder o sentido da obra. Com a Bíblia isto não foi diferente. Caso contrário, vc nunca leria Shakeaspeare ou Homero e poderia apreciar a beleza de suas histórias, já que o conteúdo estaria manchado com uma suposta "interpretação" de quem traduziu.

Dook, existe por via de regra a interpretação, visto que palavras dentro de um contexto, muitas vezes, não possuem tradução literal.


Não há direito sobre interpretação neste sentido. Se o cara chamou a minha mãe de "puta", NINGUÉM tem o direito de dizer que ele quis dizer outra coisa. Ele disse "puta" e acabou.

Não tem direito quando existe exatidão no que se disse ou se escreveu. Não vejo desta forma, em qualquer tradução coloquial, termos são mudados de idiomas para outros como forma de elucidar quem os le ou escuta.


Por fim, são bem poucas as leis que dão margem a mais de uma interpretação. A esmagadora maioria é clara. Há diferentes interpretações pq os profissionais da área utilizam essas interpretações para defender uma tese. Mas no fundo, eles sabem que para 99,9% das leis só tem UMA interpretação correta.

Mas a prática mostra o contrário, e sabemos disso. Exemplo, legítima defesa. Pelo conhecimento que tenho, e pelas experiências que tive em tribunais (não como réu, quero deixar claro) a interpretação não é exclusiva, pois sempre dependerá de fatores pessoais.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Sim' date='pode fazer o bem.Mas tenho certeza que faria melhor se considerasse o antigo testamento também.
Não estou falando do meu argumento especificamente.Estou falando de um hipotético argumento com base no antigo testamento.Você concordaria,existe essa possibilidade?
[/quote']

Vejo da seguinte forma Rafal. Tenho por ideal de vida, ser uma pessoa moral. A moralidade leva ao bem.

Na minha opinião, apesar de ser a palavra de Deus, o antigo testamento foi realizado numa época muito distante. A raça humana evoluiu muito e muitas coisas não se aplicam (na minha modesta e humilde opinião). Exemplo, a terra não foi feita em 7 dias.

Posso sem problemas ler o que está escrito no antigo testamento, mas prefiro ler o novo.

 
Comunista2010-10-23 02:49:12
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Acho que leis ditadas por uma divindade supostamente perfeita' date=' seriam perfeitas. Ou não?

Seu deus precisa atualizar suas leis periodicamente? Que valor tem a palavra de uma divindade, se ela a altera de tempos em tempos como os humanos também o fazem?
[/quote']

 

As leis não mudam. Matar continua sendo errado, etc.. O que mudam são as inspirações e as formas de orientar.

Exemplo, quando meu filho tinha 1 ano de idade, e começou a andar, ele buscava abrir todas as portas dos armários lá de casa. Como ele não entendia o que eu falava, eu pegava sua mão e o barrava. Hoje, como ele entende que sou seu pai, e entende o que digo (acredito que ele me respeita) apenas falo para ele não abrir e ele não abre. Ou seja, a regra continua a mesma, porém a forma que transmito a ele mudou.
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...