Religião (#3)

[Sall]

 

Pessoas que amam as outras só pq é parente ou por interesse precisam rever seus conceitos!!!!

 

 

se sua teoria for válida, será que preciso rever os meus?

Sall2010-07-12 03:38:24

[Dook]

Eu não estou bravinho... Só mostrando que para certas pessoas' date=' pimenta nos olhos dos outros é colírio.

Você acha que foi um ato de censura impedir a publicação da revista?

[/quote']

 

Não houve impedimento da publicação, houve a rescisão do contrato por parte da matriz... A revista saiu normalmente.

[Dook]

Pois é... também tem gente que acredita que os aliens construíram as pirâmides...

 

Não sei o que tem a ver a inteligência descomunal de nossos ancestrais em criarem uma mentira genial que dura milênios com alienígenas que construíram as pirâmides' date=' mas enfim...
 

Mais um tentando justificar absurdos. G-Zus...

 

Não respondeu a pergunta...
 

1) Quando obedece por medo de apanhar' date=' por exemplo.

2) Quando obedece para conseguir dinheiro.

3) Quando obedece para garantir o presente de natal.

4) Quando burla as regras para fazer o que quer sem estar tecnicamente desobedecendo.

5) Quando obedece na frente dos pais e depois faz escondido o que lhe foi proibido.

Precisa mais?[/quote']

 

1) Onde há o desrespeito aí?

2) Idem

3) Idem

4) Como isso se dá na prática?

5) Está desobedecendo aí... a desobediência não se consuma quando os pais tomam ciência do fato; ela existe a partir do ato em si.

 

É... considerando que você não deu nenhum exemplo onde a obediência anda junto com o desrespeito, acho que precisa mais sim...

 

 

Está insistindo no mesmo erro...

1 - Um pai ama seu filho por este ser seu filho.

2 - Dependendo da pessoa que seu filho se torne' date=' ele terá ainda mais um motivo para amar ou ficará apenas com o motivo no item 1.

3 - As pessoas só amam quem tem características específicas que elas prezam. Fora dessas características, só se for parente. Pelo menos é assim que eu vejo acontecer.

Qual a dificuldade em entender isso?[/quote']

 

Nananananinanão... não há insistência no mesmo erro... Quando começamos este assunto em específico você disse: "Mas posterioremente eu fiz por merecer o amor dele." - Não há dúvida aí... vc entende que o amor é algo merecido, que deve ser conquistado, que o amor, para existir (ou ter relevância), precisa ter motivo meritório e citou a necessidade que os pais tem de conquistar o respeito e o amor dos filhos. Isso sem falar que antes disso você disse:

 

"Respeito e amor devem ser dados para quem nos respeita e nos ama."

 

Ou seja, um verdadeiro quid pro quo... Se a pessoa me ama, aí sim eu posso amá-la, mas ela tem que me amar primeiro. Moeda de troca. Joga o meu jogo que eu jogo o seu. Não vejo desta forma mesmo pq há inúmeras situações em que o amor existe sem precisar de motivos meritórios.

 

Passado isto, nada de errado com o item 1; no que se refere ao item 2 discordo que o amor aumente se o filho corresponde ao que o pai preza e espera que ele se torne... o respeito pode aumentar, mas o amor de um pai pelo filho, não. Finalmente, no que tange ao item 3 discordo completamente pois novamente entramos na questão meritória. Se o fulano é bonitinho e fala 'bom dia' pra mim aí eu amo ele... Felizmente, esse conceito de amor "correspondido" e "meritório" é algo que o cristianismo muda e pra melhor... Tudo que é o que vc vê acontecer (e é mesmo), mas o ser humano pode muito mais do que isso. E duvido que você, sendo ateu e humanista, discorde de que a realidade do amor praticada pelas pessoas hoje está muito distante do que deveria ser.

Dook2010-07-12 12:37:44

[Dook]

Algumas coisinhas que ficaram perdidas nas páginas anteriores que vale um comentário:

 

"Profundo amor"? Ou insanidade? Ou egoísmo? Sacrificar um filho passa dos limites de um "profundo amor". Mesmo que ele não tenha obrigado o filho (que aparentemente é ele próprio) a fazer isso. Até porque ele tem meios bastante convincentes de fazer com que alguem concorde em agir da maneira que ele quer.

 

Legal vc ter falado em insanidade... Me fez lembrar de 1 Corintios 1:18:

 

"Certamente' date=' a palavra da cruz é loucura para os que se perdem, mas para nós, que somos salvos, poder de Deus."

 

E a cruz é sim um meio bastante convincente... Aliás, a ilustração do doente que vai ao médico para resolver sua doença é bastante pertinente... O médico vem e fala "para resolver o seu problema, a solução é o remédio 'x'"... Mas o doente não quer o remédio 'x' por achar que o medicamento não é convincente, que o médico pode lançar mão de outros meios para salvar o paciente. Resultado: o doente vai morrer...

 

Seu deus não força as pessoas. Apenas as ameaça com sofrimento eterno... "Você não é obrigado a me seguir, meu filho. Mas se não me seguir, te jogo no inferno. Me ame ou ou sofra eternamente".

 

Discordo que haja ameaça... O inferno (ou a aniquilação como crêem os TJs) é meramente produto do amor coerente: Deus não tomará para si aqueles cuja decisão é afastarem-se Dele o quanto puderem, que é o seu caso. Se o fizesse, aí sim estaria impondo alguma coisa.

 

 

E mesmo que você acrescente uma multidão na história' date=' ainda não justifica o sofrimento dos que o adoram.[/quote']

 

Aqueles que adoram a Deus sofrem? Como?

 

 

 Além disso' date=' seu deus não precisa de tempo para algo ser provado para ele. Ele sabe. Ou ele não é oniciente?[/quote']

 

Sim, Ele sabe... Ele não precisa que nada seja provado pra Ele... Na verdade, o stand by de Deus conforme exposto pelo Rafal é para Ele provar ao homem que o homem está errado. Como o homem não crê nas manifestações de Deus (e você é um exemplo disso), Deus então deixa que o homem descubra que só faz cagada pelos frutos que colhe das suas escolhas...

 

Se você acha escravidão aceitável' date=' então nem vou discutir. Para mim a idéia de uma pessoa possuir outra é inaceitável. E acho que quem vê isso com bons olhos tem uma falha grave de caráter.
(...)

 

Olho por olho é vingança e barbárie, não justiça. Aqui é o mesmo caso da escravidão. Eu acho que quem defende o "olho por olho" como forma aceitável de justiça tem alguma falha grave de caráter.

[/quote']

 

Avaliação psicológica e/ou moral via internet? Sem informações suficientes ainda por cima?

Ah, doce dito popular "façam o que eu digo, mas não façam o que eu faço"...

 

 

Nós evoluímos de animais.

 

Concordo plenamente... Alguns seres humanos de fato evoluíram de animais...

[-THX-1341325107]

E a cruz é sim um meio bastante convincente... Aliás, a ilustração do doente que vai ao médico para resolver sua doença é bastante pertinente... O médico vem e fala "para resolver o seu problema, a solução é o remédio 'x'"... Mas o doente não quer o remédio 'x' por achar que o medicamento não é convincente, que o médico pode lançar mão de outros meios para salvar o paciente. Resultado: o doente vai morrer...

Talvez eu não tenha entendido seu comentário, mas no caso do paciente, só existe uma forma dele não morrer. O médico é totalmente incapaz de curar de outra forma. E no caso da religião (seguindo o contexto do seu comentário), por exemplo, significa que judeus e muçulmanos não serão salvos?

-THX-2010-07-12 15:44:16

[Dook]

Tetê, o comentário não tem a ver com religião... De acordo com a Bíblia (e vc sabe disso) pesa sobre o homem a condição de criatura perdida que precisa ser salva - e esta condição está sobre todos, independente de credo, raça, sexo, sangue, etnia, etc. Eis aí a "doença" mencionada na ilustração. Para esta "doença" existe um "remédio": crer que Jesus Cristo morreu a nossa morte para que pudéssemos viver a sua vida satisfazendo assim a justiça divina que pede a morte da criatura pecadora. Cabe ao "doente" reconhecer a "doença" e tomar o "remédio". Se ele não tomar o "remédio", vai morrer da "doença"...

 

Again, não tem nada a ver com judeus ou muçulmanos. A ilustração abarca a humanidade como um todo.

[Nostromo]

Não sei o que tem a ver a inteligência descomunal de nossos ancestrais em criarem uma mentira genial que dura milênios com alienígenas que construíram as pirâmides' date=' mas enfim... [/quote']

 

Alguns acham que nossos antepassados não teriam capacidade para construir pirâmides. Outros, como você, acham que eles não eram capazes de inventar deuses invisíveis. Em ambos os casos subestima-se a capacidade dos antigos.

 

Não respondeu a pergunta...

 

Se eu li? Li. E daí?

 

1) Onde há o desrespeito aí?

2) Idem

3) Idem

4) Como isso se dá na prática?

5) Está desobedecendo aí... a desobediência não se consuma quando os pais tomam ciência do fato; ela existe a partir do ato em si.

 

É... considerando que você não deu nenhum exemplo onde a obediência anda junto com o desrespeito, acho que precisa mais sim...

 

 

Obedecer exclusivamente por medo não é respeito. Obedecer exclusivamente para conseguir vantagens não é respeito. Não é que ele esteja ausente. Ele apenas não é o motivador da obediência nesses casos.

 

Nananananinanão... não há insistência no mesmo erro... Quando começamos este assunto em específico você disse: "Mas posterioremente eu fiz por merecer o amor dele." - Não há dúvida aí... vc entende que o amor é algo merecido, que deve ser conquistado, que o amor, para existir (ou ter relevância), precisa ter motivo meritório e citou a necessidade que os pais tem de conquistar o respeito e o amor dos filhos. Isso sem falar que antes disso você disse:

 

"Respeito e amor devem ser dados para quem nos respeita e nos ama."

 

Ou seja, um verdadeiro quid pro quo... Se a pessoa me ama, aí sim eu posso amá-la, mas ela tem que me amar primeiro. Moeda de troca. Joga o meu jogo que eu jogo o seu. Não vejo desta forma mesmo pq há inúmeras situações em que o amor existe sem precisar de motivos meritórios.

 

Passado isto, nada de errado com o item 1; no que se refere ao item 2 discordo que o amor aumente se o filho corresponde ao que o pai preza e espera que ele se torne... o respeito pode aumentar, mas o amor de um pai pelo filho, não. Finalmente, no que tange ao item 3 discordo completamente pois novamente entramos na questão meritória. Se o fulano é bonitinho e fala 'bom dia' pra mim aí eu amo ele... Felizmente, esse conceito de amor "correspondido" e "meritório" é algo que o cristianismo muda e pra melhor... Tudo que é o que vc vê acontecer (e é mesmo), mas o ser humano pode muito mais do que isso. E duvido que você, sendo ateu e humanista, discorde de que a realidade do amor praticada pelas pessoas hoje está muito distante do que deveria ser.

 

Então eu devo amar quem não me ama? É óbvio que amor é uma troca. "Quid pro quo, Clarice". Como tudo na vida. Como qualquer relação sadia. Se a pessoa demonstra não me amar eu perco interesse por ela e sigo em frente. O único amor sem necessidade de mérito é o dos pais pelos filhos. Esse, em geral, é automático e incondicional.

 

O item 2 não diz a um "aumento" no amor. Mesmo porque amor nem pode ser medido... É apenas mais um motivo para o sentimento. Um motivo independente da ligação biológica.

 

Quanto ao item 3, novamente você se distancia da realidade. Talvez só para ter do que discordar. Se "fulana" for feinha e me tratar mal, é óbvio que não vou ama-la. Não vou odiar e nem desejar o mal dela. Mas certamente não serei amiguinho, não farei questão de agrada-la, não vou me oferecer para ajudar, não vou emprestar dinheiro, etc...

 

E não, o cristianismo não muda isso. O que cristianismo faz é dizer que todos devem se amar. E os cristãos ficam repetindo esse mantra hipócrita feito um monte de robozinhos. Mas no mundo real, fora dos templos, os humanos saudáveis só amam aqueles que lhes despertam esse sentimento. E esse despertar só ocorre quando determinadas características estão de acordo. O cristianismo é uma grande farsa nesse ponto. Além de até ser, de certo modo, cruel, já que exige dos cristãos algo que é humanamente impossível e potencialmente prejudicial.

 

O meu ideal de amor é bem diferente do seu, como podemos ver por essa discussão. Então eu concordar com você que o amor praticado hoje não é o ideal não significa muita coisa.

 

Legal vc ter falado em insanidade... Me fez lembrar de 1 Corintios 1:18:

 

"Certamente, a palavra da cruz é loucura para os que se perdem, mas para nós, que somos salvos, poder de Deus."

 

E a cruz é sim um meio bastante convincente... Aliás, a ilustração do doente que vai ao médico para resolver sua doença é bastante pertinente... O médico vem e fala "para resolver o seu problema, a solução é o remédio 'x'"... Mas o doente não quer o remédio 'x' por achar que o medicamento não é convincente, que o médico pode lançar mão de outros meios para salvar o paciente. Resultado: o doente vai morrer...

 

Sem dúvida a cruz é convincente.

 

O que você esquece é que o médico pode provar o que diz. O paciente pode buscar informações sobre o medicamento. Sobre seu deus só temos boatos e delírios.

 

Discordo que haja ameaça... O inferno (ou a aniquilação como crêem os TJs) é meramente produto do amor coerente: Deus não tomará para si aqueles cuja decisão é afastarem-se Dele o quanto puderem' date=' que é o seu caso. Se o fizesse, aí sim estaria impondo alguma coisa.[/quote']

 

Ora... agora fiquei confuso. Não é você que está defendendo o amor incondicional?! Amar o outro mesmo que esse não o ame? Agora você diz que seu deus só quer com ele quem corresponde o amor?

 

Mas falando sério, isso é um típico falso dilema. Seu deus só enxerga em preto e branco. Ele poderia trazer os que o amam para perto dele. Destruir/jogar no inferno os que só causaram o mal e que o odeiam. E deixar vagar por aí os que não se encaixam nas opções anteriores.

 

Sei não... acho que eu consigo ser mais piedoso que o seu deus de puro amor...

 

Aqueles que adoram a Deus sofrem? Como

 

Como todos os demais humanos. Com estupros, roubos, torturas, desastres naturais, guerras, fome, peste... Enquanto seu deus assiste "esperando a humanidade provar seu argumento".

 

Sim' date=' Ele sabe... Ele não precisa que nada seja provado pra Ele... Na verdade, o stand by de Deus conforme exposto pelo Rafal é para Ele provar ao homem que o homem está errado. Como o homem não crê nas manifestações de Deus (e você é um exemplo disso), Deus então deixa que o homem descubra que só faz cagada pelos frutos que colhe das suas escolhas...[/quote']

 

Bobagem. É o mesmo que dizer que um ateu nunca vai ter uma boa vida, nunca vai ser feliz, etc, etc... Falácia pura. Ninguem precisa do seu deus para ser feliz em vida.

 

E a humanidade não faz só "cagada". Essa visão bizarra não corresponde à realidade. Não entendo essa necessidade do cristianismo em rebaixar tanto a humanidade, a ponto até de mentir sobre ela. Deve ser para fazer parecer que o deus de vocês é muito melhor...

 

Avaliação psicológica e/ou moral via internet? Sem informações suficientes ainda por cima?

 

Ah, doce dito popular "façam o que eu digo, mas não façam o que eu faço"...

 

 

Quanta teimosia...

 

Novamente fazendo comparações absurdas. A principal diferença entre o que fiz e o que você fez é que eu falo de maneiras de pensar que levam a defesa de monstruosidades. Enquanto você está preocupado com atitudes pouco relevantes e sem maiores consequências.

 

Uma pessoa que defende um crime contra a humanidade é mal caráter. Não é uma atitude de fazer planinho bobo para ridicularizar duas pessoas que pensam diferente. É defender escravidão e barbárie. Impressionante como eu, que não sigo essa fé de amar o próximo, pareço ser o único a achar que defender isso é grotesco...

 

É mais ou menos como se eu estivesse falando sobre jogar gasolina em fulano e por fogo. E você vem querer comparar isso com um plano para abaixar as calças de fulano, enquanto ele estiver discursando, só para deixá-lo envergonhado. Percebe a diferença nas duas coisas? Percebe a diferença na gravidade das duas coisas?

 

Concordo plenamente... Alguns seres humanos de fato evoluíram de animais...

 

A humanidade toda.

 

[Dook]

Alguns acham que nossos antepassados não teriam capacidade para construir pirâmides. Outros' date=' como você, acham que eles não eram capazes de inventar deuses invisíveis. Em ambos os casos subestima-se a capacidade dos antigos.[/quote']

 

Você acha então que eles eram mais inteligentes do que nós somos hoje? Sim, pq para inventar mentiras geniais que duram milênios não é para qualquer um não... E sem diploma, ainda por cima...

 

 

Obedecer exclusivamente por medo não é respeito. Obedecer exclusivamente para conseguir vantagens não é respeito. Não é que ele esteja ausente. Ele apenas não é o motivador da obediência nesses casos.

 

Uow... now we get to something... Não vejo o respeito apenas como o motivador da obediência. O respeito vai muito além de simplesmente startar determinados tipos de comportamento e ações.

 

E o fato dele não ser o motivador da obediência nestes casos como você citou' date=' não configura um cenário de desrespeito.
 

Então eu devo amar quem não me ama? É óbvio que amor é uma troca. "Quid pro quo, Clarice". Como tudo na vida. Como qualquer relação sadia. Se a pessoa demonstra não me amar eu perco interesse por ela e sigo em frente. O único amor sem necessidade de mérito é o dos pais pelos filhos. Esse, em geral, é automático e incondicional.

 

Se o amor é uma troca então não é amor... Se um filho seu deixasse de te amar vc "perderia o interesse" por ele?

Quanto ao item 3' date=' novamente você se distancia da realidade. Talvez só para ter do que discordar. Se "fulana" for feinha e me tratar mal, é óbvio que não vou ama-la. Não vou odiar e nem desejar o mal dela. Mas certamente não serei amiguinho, não farei questão de agrada-la, não vou me oferecer para ajudar, não vou emprestar dinheiro, etc...[/quote']

 

Eu não me distancio da realidade. Apenas não me conformo e me acomodo com ela ou tento justificá-la, como parece ser o seu caso.

 

E não' date=' o cristianismo não muda isso. O que cristianismo faz é dizer que todos devem se amar. E os cristãos ficam repetindo esse mantra hipócrita feito um monte de robozinhos. Mas no mundo real, fora dos templos, os humanos saudáveis só amam aqueles que lhes despertam esse sentimento. E esse despertar só ocorre quando determinadas características estão de acordo. O cristianismo é uma grande farsa nesse ponto. Além de até ser, de certo modo, cruel, já que exige dos cristãos algo que é humanamente impossível e potencialmente prejudicial.[/quote']

 

Correção, humanos doentes só amam aqueles que lhe despertam esse sentimento...

 

O cristianismo não é uma farsa a esse ponto, ele simplesmente mostra que o ser humano pode ser mais do que ele é (e oferece meios para o ser humano atingir essa meta). A questão é que o ser humano, via de regra, NÃO quer ser mais do que é (incluindo aí muitos cristãos). Amar a todos não é humanamente impossível. E muito menos potencialmente prejudicial. Estar aqui discutindo com você, utilizando meu tempo com você, expondo meus pontos, como encaro a questão religiosa, como vivo meu relacionamento com Deus, de antemão sabendo que muito do que falo você não quer compreender, quando eu poderia estar fazendo outras coisas para mim, é sinal de amor, por mais louco e idiota que isso pareça aos seus olhos.  

 

O amor vai muito além dos simples sentimentos que os seres humanos estão acostumados a exteriorizar e reconhecem facilmente.

Sem dúvida a cruz é convincente.

 

Opa! Réu confesso!

 

Se a cruz é convincente' date=' considerando a mensagem que ela traz, a sua recusa expressa em aceitar a sua mensagem é prova inquestionável que você não quer saber de Deus e não se importa com a sua condição espiritual atual, nem quer saber do "remédio" que Ele tem a oferecer. Assim você continuará "doente" e vai morrer da tal "doença".  

 

 

O que você esquece é que o médico pode provar o que diz. O paciente pode buscar informações sobre o medicamento. Sobre seu deus só temos boatos e delírios.

 

Não são todos os pacientes que podem buscar informações sobre o medicamento. E mesmo que pudessem, as informações obtidas poderiam ser desencontradas e tão dignas de confiança quanto as informações trazidas pelo médico o que faz o paciente voltar à estaca zero e ter que..... CRER no que o médico está falando.
 

Mas falando sério' date=' isso é um típico falso dilema. Seu deus só enxerga em preto e branco. Ele poderia trazer os que o amam para perto dele. Destruir/jogar no inferno os que só causaram o mal e que o odeiam. E deixar vagar por aí os que não se encaixam nas opções anteriores.[/quote']

 

Ele trouxe todos os que ama (a humanidade inteira) para perto Dele, com a morte de Cristo. A questão é que aqueles que Ele ama simplesmente querem permanecer longe, mesmo Ele tendo providenciado o meio para trazer todos para perto. Ele fez a parte Dele. Cabe a nós fazermos a nossa. Vamos corresponder a isso? Se sim, ótimo, bem vindo... Não? Ele não pode obrigar ninguém a corresponder e, por isso, haverá um momento em que esses que escolheram ficar longe ficarão longe mesmo.  

Sei não... acho que eu consigo ser mais piedoso que o seu deus de puro amor...

 

Você? Definitivamente' date=' não...
 

Como todos os demais humanos. Com estupros, roubos, torturas, desastres naturais, guerras, fome, peste... Enquanto seu deus assiste "esperando a humanidade provar seu argumento".

 

"Neste mundo tereis aflições. Mas tende bom ânimo" - João 16:33

 

Moral da história: embora a situação seja de sofrimento, o crente dificilmente sofre com tais circunstâncias. Ou, melhor dizendo, não sofre como os outros sofrem.

 

Bobagem. É o mesmo que dizer que um ateu nunca vai ter uma boa vida' date=' nunca vai ser feliz, etc, etc... Falácia pura. Ninguem precisa do seu deus para ser feliz em vida.[/quote']

 

Nost, se você e tantos outros descrentes tem uma boa vida é pq existe algo chamado "graça comum", na qual Deus mexe os pauzinhos de forma que muitas pessoas sejam felizes em maior ou menor grau. Mas a felicidade que Ele propõe àqueles que escolhem seguí-Lo é muito maior e além da compreensão do que você está acostumado ou condicionado.

 

De fato... ninguém precisa de Deus para ser feliz... mas para ser mais feliz do que já é, sim, a pessoa precisa de Deus.

 

E a humanidade não faz só "cagada". Essa visão bizarra não corresponde à realidade. Não entendo essa necessidade do cristianismo em rebaixar tanto a humanidade' date=' a ponto até de mentir sobre ela. Deve ser para fazer parecer que o deus de vocês é muito melhor...[/quote']

 

Você superestima a humanidade, revelando-se um péssimo advogado dela.

 

E não há mentiras sobre a humanidade perpetradas pelo cristianismo, ele apenas coloca um espelho na frente do ser humano refletindo a imagem real do ser humano que, claro, se escandaliza quando vê e replica dizendo que tal imagem não corresponde à realidade.

 

É da natureza do ser humano se auto-destruir e aos outros ao redor. Somos os únicos animais na natureza com essa "capacidade". Basta abrir os jornais todos os dias para verificar do que o ser humano é capaz. E penso que você, no seu íntimo, sabe muito bem que você é capaz das maiores atrocidades se devidamente "estimulado" para tanto. A única coisa que te prende é o seu freio moral que lhe foi colocado pela educação que seus pais te deram, pela escola, pela sociedade, pela cultura na qual você está inserido. Tire tudo isso e veja o que você se torna.  

 

Parafraseando o Coringa, "it only takes a little push"...
 

Quanta teimosia...

Novamente fazendo comparações absurdas. A principal diferença entre o que fiz e o que você fez é que eu falo de maneiras de pensar que levam a defesa de monstruosidades. Enquanto você está preocupado com atitudes pouco relevantes e sem maiores consequências.

 

Dá no mesmo. Houve o julgamento do caráter de uma pessoa em ambos os casos' date=' "sem informações suficientes para tanto" (sic).

É mais ou menos como se eu estivesse falando sobre jogar gasolina em fulano e por fogo. E você vem querer comparar isso com um plano para abaixar as calças de fulano, enquanto ele estiver discursando, só para deixá-lo envergonhado. Percebe a diferença nas duas coisas? Percebe a diferença na gravidade das duas coisas?

 

É você quem vê diferença para tentar se justificar... Eu não vejo diferença alguma. 

Dook2010-07-13 09:57:40

[Nacka]

Então eu devo amar quem não me ama? É óbvio que amor é uma troca. "Quid pro quo' date=' Clarice". Como tudo na vida. Como qualquer relação sadia. Se a pessoa demonstra não me amar eu perco interesse por ela e sigo em frente. O único amor sem necessidade de mérito é o dos pais pelos filhos. Esse, em geral, é automático e incondicional.[/quote']

 

"Então eu devo amar quem não me ama?" É a premissa básica do cristianismo o que não quer dizer que se alguns não conseguem, isso não possa existir. Condicionalidades em um sentimento tão amplo como o amor é perigoso porque o amor pressupõe desinteresse, desprendimento e se ao amar esperamos sempre algo em troca e isso não acontece, vira outro sentimento.

 

Cristo quebrou com o "reinado do interesse" dizendo (e desafiando abertamente) "dá a outra face". Não há mérito em gostar somente daqueles que "amamos incondiconalmente" o desafio é exatamente despertar um tipo de sentimento que não julgamos ter por quem nos maltrata.

 

 

 

 

 

[Dook]

Nacka, como sempre a eficiência de sua objetividade impõe respeito. Eu não teria explicado melhor.

[Gustavo Adler]

 

 

Pois é... também tem gente que acredita que os aliens construíram as pirâmides...

 

Não sei o que tem a ver a inteligência descomunal de nossos ancestrais em criarem uma mentira genial que dura milênios com alienígenas que construíram as pirâmides' date=' mas enfim...

 [/quote']

Bem dook, desculpe-me entrometer-me no assunto, mas não há nada em descomunal atribuir a origem das coisas a um ser mitico.

 

Não há nada descomunal em acreditar em criar, e acreditar, um pensamento e reflexão com base nesse ser mitico, não há nada descomunal em atribuir os valores que devem ser seguidos e condutas que devem ser valorizadas ao desejo desse ser mítico, e sendo tudo isto bem fundamentado, não há nada de descomunal essa "mentira" durar milênios, pois os fatores que levaram aqueles que passaram a atribuir a Deus a necessidade de agir e a consequencia de existir ainda existem hoje, pois somos tão humanos quanto aqueles, e, portanto, somos tão anciosos quanto eles por uma explicação do porque estamos aqui, do porque existir esse mundo, do para que, e do que é....

 

Mesmo que existam outras explicações, a explicação do ser mítico nunca será desmentida, porque, assim como hoje não temos ferramentas para testemunhar e explicar o inacessível que é a existencia ou não de Deuses e anjos, e espiritos, e... os humanos daquela época não tinham como testemunhar e explicar o inacecível, e assim, não tem como contestar a sua existencia ou não, restringindo a uma questão de intuição, de feeling, de sentimento e impressão de que essas coisas existem e reflete-se dentro de nós. Assim como naquela época não se podia contestar Deus nas construção das coisas, hoje e sempre não pode-se contestar, pode-se contestar as origens das coisas, o que as faz como são, mas não a ausência de Deus, mesmo que em sentido de leis elaboradas por ele. E não vejo nada de descomunal imaginar um simbolo divino inacessível aos planos de nosso mundo, mesmo que a cultura mude, a forma de explorar o mundo mude, as neblinas do desconhecimento se desfaçam e as explicações das coisas se apresentem mais claras.

 

Não sei o que tem a ver a inteligência

descomunal de nossos ancestrais em criarem uma mentira genial que dura

milênios com alienígenas que construíram as pirâmides' date=' mas enfim...

[/quote']

 

Alguns acham que nossos antepassados não teriam

capacidade para construir pirâmides. Outros, como você, acham que eles

não eram capazes de inventar deuses invisíveis. Em ambos os casos

subestima-se a capacidade dos antigos.

 

perfeito

 

O item 2 não diz a um "aumento" no amor. Mesmo

porque amor nem pode ser medido... É apenas mais um motivo para o

sentimento. Um motivo independente da ligação biológica.

 

Quanto

ao item 3' date=' novamente você se distancia da realidade. Talvez só para ter

do que discordar. Se "fulana" for feinha e me tratar mal, é óbvio que

não vou ama-la. Não vou odiar e nem desejar o mal dela. Mas certamente

não serei amiguinho, não farei questão de agrada-la, não vou me oferecer

para ajudar, não vou emprestar dinheiro, etc...

 

E não, o

cristianismo não muda isso. O que cristianismo faz é dizer que todos

devem se amar. E os cristãos ficam repetindo esse mantra hipócrita feito

um monte de robozinhos. Mas no mundo real, fora dos templos, os humanos

saudáveis só amam aqueles que lhes despertam esse sentimento. E esse

despertar só ocorre quando determinadas características estão de acordo.

O cristianismo é uma grande farsa nesse ponto. Além de até ser, de

certo modo, cruel, já que exige dos cristãos algo que é humanamente

impossível e potencialmente prejudicial.

 

O meu ideal de amor é

bem diferente do seu, como podemos ver por essa discussão. Então eu

concordar com você que o amor praticado hoje não é o ideal não significa

muita coisa.

 

 

Avaliação psicológica e/ou moral

via internet? Sem informações suficientes ainda por cima?

 

Ah,

doce dito popular "façam o que eu digo, mas não façam o que eu faço"...

 

 

Quanta teimosia...

 

Novamente

fazendo comparações absurdas. A principal diferença entre o que fiz e o

que você fez é que eu falo de maneiras de pensar que levam a defesa de

monstruosidades. Enquanto você está preocupado com atitudes pouco

relevantes e sem maiores consequências.

 

Uma pessoa que defende um

crime contra a humanidade é mal caráter. Não é uma atitude de fazer

planinho bobo para ridicularizar duas pessoas que pensam diferente. É

defender escravidão e barbárie. Impressionante como eu, que não sigo

essa fé de amar o próximo, pareço ser o único a achar que defender isso é

grotesco...

 

É mais ou menos como se eu

estivesse falando sobre jogar gasolina em fulano e por fogo. E você vem

querer comparar isso com um plano para abaixar as calças de fulano,

enquanto ele estiver discursando, só para deixá-lo envergonhado. Percebe

a diferença nas duas coisas? Percebe a diferença na gravidade das duas

coisas?

 

Só que há um porém, muitas vezes nós amamos certas pessoas sem nem saber o porque de fato, e apenas buscamos as razões sem sucesso... Porque muitas vezes os motivos que levam-nos a criarmos afeição por alguém escapa a nossa consciência, ou melhor, em TODAS as vezes os fundamentos principiantes que fazem-nos criar afeição por alguém é anterior a consciência de que foi a razão. Muitas vezes a razão é o estimulo para despertar o amor, mas não temos consciência de como e porque esse ocorre esse dispertar, apenas fazemos a associação das razões com o sentimento surgido, o ódio, o desprezo, o desgosto, se dá o mesmo. Na grande maioria das vezes essa associação é condizente, mas há casos que não são explicadas por essas associações, e acabamos tentando buscar outras explicações, isto se dá justamente porque o amor desperta inconscientemente, e o estimulo verdadeiramente pode ser a idéia que você tem da pessoa ou algum estimulo que produz a sensação de bem-estar e a produção de idéias de valor praquela pessoa, mas não a existência do valor que te faz amar, neste caso o amor te faz ver valores ou buscar valores da pessoa, porque o estimulo que dispertou o seu sentimento não criou um simbolo em ti, uma representatividade, já quando o símbolo que você faz da pessoa, os valores que crias e consciêntizas, são o estimulo que desperta o amor, já há uma idéia que te faz amar.

 

Concordo plenamente... Alguns seres humanos

de fato evoluíram de animais...

 

A humanidade toda.

 

A Humanidade toda É um animal, e não evoluíram de animais

Gustavo Adler2010-07-13 16:22:19

[Dook]

Bem dook' date=' desculpe-me entrometer-me no assunto, mas não há nada em descomunal atribuir a origem das coisas a um ser mitico.

Não há nada descomunal em acreditar em criar, e acreditar, um pensamento e reflexão com base nesse ser mitico, não há nada descomunal em atribuir os valores que devem ser seguidos e condutas que devem ser valorizadas ao desejo desse ser mítico, e sendo tudo isto bem fundamentado, não há nada de descomunal essa "mentira" durar milênios, pois os fatores que levaram aqueles que passaram a atribuir a Deus a necessidade de agir e a consequencia de existir ainda existem hoje, pois somos tão humanos quanto aqueles, e, portanto, somos tão anciosos quanto eles por uma explicação do porque estamos aqui, do porque existir esse mundo, do para que, e do que é....

Mesmo que existam outras explicações, a explicação do ser mítico nunca será desmentida, porque, assim como hoje não temos ferramentas para testemunhar e explicar o inacessível que é a existencia ou não de Deuses e anjos, e espiritos, e... os humanos daquela época não tinham como testemunhar e explicar o inacecível, e assim, não tem como contestar a sua existencia ou não, restringindo a uma questão de intuição, de feeling, de sentimento e impressão de que essas coisas existem e reflete-se dentro de nós. Assim como naquela época não se podia contestar Deus nas construção das coisas, hoje e sempre não pode-se contestar, pode-se contestar as origens das coisas, o que as faz como são, mas não a ausência de Deus, mesmo que em sentido de leis elaboradas por ele. E não vejo nada de descomunal imaginar um simbolo divino inacessível aos planos de nosso mundo, mesmo que a cultura mude, a forma de explorar o mundo mude, as neblinas do desconhecimento se desfaçam e as explicações das coisas se apresentem mais claras.
[/quote']

 

Hmmmm... acho que vc não percebeu a ironia do comentário...

[Nostromo]

 

Você acha então que eles eram mais inteligentes do que nós

somos hoje? Sim' date=' pq para inventar mentiras geniais que duram milênios

não é para qualquer um não... E sem diploma, ainda por cima...

 

 

[/quote']

 

 

 

Não. Tão inteligentes quanto somos hoje.

 

 

 

E diploma não é sinal de inteligência...

 

 

 

Uow... now we get to something... Não vejo o respeito

apenas como o motivador da obediência. O respeito vai muito além de

simplesmente startar determinados tipos de comportamento e ações.

 

 

 

E o fato dele não ser o motivador da obediência nestes casos como você citou' date=' não configura um cenário de desrespeito. [/quote']

 

 

 

E nem cenário de respeito. A questão é: obediência não é respeito.

Concordamos? Pelo que você respondeu, parece que sim. Então passamos ao

próximo ponto.

 

 

 

Se o amor é uma troca então não é amor... Se um filho

seu deixasse de te amar vc "perderia o interesse" por ele?

 

 

 

Não há necessidade de me repetir no que disse sobre amor dos pais para os filhos só para responder essa sua pergunta. Releia.

 

 

 

E sim' date=' por mais que você não queira ver, amor é uma troca. Toda relação saudável é uma troca.

 

 

 

Eu não me distancio da realidade. Apenas não me

conformo e me acomodo com ela ou tento justificá-la, como parece ser o

seu caso.

 

 

 

Pois é... prefere se afundar em ilusões de amor universal...

 

 

 

Correção' date=' humanos doentes só amam aqueles que lhe despertam esse sentimento...[/quote']

 

 

 

"Correção" é para corrigir o errado, Dook. E não para tornar errado o que estava certo...

 

 

 

 

O cristianismo não é uma farsa a esse ponto' date=' ele

simplesmente mostra que o ser humano pode ser mais do que ele é (e

oferece meios para o ser humano atingir essa meta). A questão é que o

ser humano, via de regra, NÃO quer ser mais do que é (incluindo aí

muitos cristãos). Amar a todos não é humanamente impossível. E muito

menos potencialmente prejudicial. Estar aqui discutindo com você,

utilizando meu tempo com você, expondo meus pontos, como encaro a

questão religiosa, como vivo meu relacionamento com Deus, de antemão

sabendo que muito do que falo você não quer compreender, quando eu

poderia estar fazendo outras coisas para mim, é sinal de amor, por mais

louco e idiota que isso pareça aos seus olhos.  

 

 

 

O amor vai muito além dos simples sentimentos que os seres humanos

estão acostumados a exteriorizar e reconhecem facilmente. [/quote']

 

 

 

Mostra? Mostra onde? Mostra como? Até hoje nunca vi o cristianismo

mostrar que os humanos podem "ser mais". E nem me venha com citação

bíblica. Se pretende defender isso, eu gostaria de ver fatos e não

historinhas.

 

 

 

E eu não sei realmente o que lhe motiva a discutir comigo. Se você diz

que é amor, eu acredito. Mas considerando seu comportamento acho que

lhe falta coerência entre sentimento e atitude.

 

 

 

 

Opa! Réu confesso!

 

 

 

Se a cruz é convincente' date=' considerando a mensagem que ela traz, a

sua recusa expressa em aceitar a sua mensagem é prova inquestionável

que você não quer saber de Deus e não se importa com a sua condição

espiritual atual, nem quer saber do "remédio" que Ele tem a oferecer.

Assim você continuará "doente" e vai morrer da tal "doença".  [/quote']

 

 

 

Eu não disse para quem ela é convincente... Mas obviamente você já percebeu que para mim ela não é.

 

 

 

 

Não são todos os pacientes que podem buscar

informações sobre o medicamento. E mesmo que pudessem' date=' as informações

obtidas poderiam ser desencontradas e tão dignas de confiança quanto as

informações trazidas pelo médico o que faz o paciente voltar à estaca

zero e ter que..... CRER no que o médico está falando. [/quote']

 

 

 

Realmente. Alguns pacientes não tem condições ou conhecimento para buscar informação. Acabam tendo que acreditar no médico.

 

 

 

Mas crer naquele profissional é depositar confiança nele, nos anos de

estudo, nos séculos de conhecimento acumulado da medicina, nas

universidades, no hospital... Há muita coisa REAL parar sustentar a

crença desse paciente.

 

 

 

Ele trouxe todos os que ama (a humanidade inteira)

para perto Dele' date=' com a morte de Cristo. A questão é que aqueles que Ele

ama simplesmente querem permanecer longe, mesmo Ele tendo

providenciado o meio para trazer todos para perto. Ele fez a parte

Dele. Cabe a nós fazermos a nossa. Vamos corresponder a isso? Se sim,

ótimo, bem vindo... Não? Ele não pode obrigar ninguém a corresponder e,

por isso, haverá um momento em que esses que escolheram ficar longe

ficarão longe mesmo.[/quote']

 

 

 

Então temos um impasse. Porque eu considero que seu deus sacrificando

seu filho (que era ele mesmo, ou não, não sei) para pagar por um "crime" de outro, me afastou dele. Como eu

disse antes, isso não é justiça. E eu não vou adorar um deus que faz

isso. 

 

 

 

 

"Neste mundo tereis aflições. Mas tende bom ânimo" - João 16:33

 

 

 

Moral da história: embora a situação seja de sofrimento' date=' o crente

dificilmente sofre com tais circunstâncias. Ou, melhor dizendo, não

sofre como os outros sofrem.[/quote']

 

 

 

Então a mulher crente sofre menos quando é estuprada?

 

 

 

Os pais crentes sofrem menos quando seus filhos são assassinados?

 

 

 

 

Nost' date=' se você e tantos outros descrentes tem uma boa

vida é pq existe algo chamado "graça comum", na qual Deus mexe os

pauzinhos de forma que muitas pessoas sejam felizes em maior ou menor

grau. Mas a felicidade que Ele propõe àqueles que escolhem seguí-Lo é

muito maior e além da compreensão do que você está acostumado ou

condicionado.

 

 

 

De fato... ninguém precisa de Deus para ser feliz... mas para ser

mais feliz do que já é, sim, a pessoa precisa de Deus. [/quote']

 

 

 

Só falta ele aparecer e provar que minha vida é feliz porque ele "mexe os pauzinhos".

 

 

 

Você superestima a humanidade' date=' revelando-se um péssimo advogado dela. [/quote']

 

 

 

Em momento algum superestimei. Fui realista.

 

 

 

Você é que dizendo que "a humanidade só faz cagada" está desdenhando de

todas as coisas que seus antepassados fizeram e que garantem que você

exista hoje.

 

 

 

 

E não há mentiras sobre a humanidade perpetradas pelo

cristianismo' date=' ele apenas coloca um espelho na frente do ser humano

refletindo a imagem real do ser humano que, claro, se escandaliza

quando vê e replica dizendo que tal imagem não corresponde à

realidade.[/quote']

 

 

 

É um daqueles espelhos de parque de diversões que distorce bastante a imagem real...

 

 

 

 

É da natureza do ser humano se auto-destruir e aos

outros ao redor. Somos os únicos animais na natureza com essa

"capacidade". Basta abrir os jornais todos os dias para verificar do

que o ser humano é capaz. E penso que você' date=' no seu íntimo, sabe muito

bem que você é capaz das maiores atrocidades se devidamente

"estimulado" para tanto. A única coisa que te prende é o seu freio

moral que lhe foi colocado pela educação que seus pais te deram, pela

escola, pela sociedade, pela cultura na qual você está inserido. Tire

tudo isso e veja o que você se torna.  

 

 

 

Parafraseando o Coringa, "it only takes a little push"... [/quote']

 

 

 

A questão é que nós temos esse freio moral. Evoluímos até o ponto de

ter esse freio. Nosso "estado natural" agora é com esse freio (pelo

menos nos ambientes civilizados). Então não tem sentido você pintar um

retrato da humanidade baseado no que ela foi ou no que ela pode ser

caso receba um "empurrãozinho" para baixo.

 

 

 

 

Dá no mesmo. Houve o julgamento do caráter de uma

pessoa em ambos os casos' date=' "sem informações suficientes para tanto"

(sic). [/quote']

 

 

 

Julgar caráter a partir da forma como a pessoa pensa rotineiramente é possível. A partir de uma atitude isolada não.

 

 

 

Definitivamente não "dá no mesmo".

 

 

 

É você quem vê diferença para tentar se justificar... Eu não vejo diferença alguma. 

 

 

 

 

 

É' date=' Dook... Não tem diferença entre agressão e assassinato. Abuso

infantil é igual a calúnia. Sequestro é igual a atravessar fora da

faixa de pedestres. Deveriamos ter a mesma punição para tudo isso:

prisão perpétua...

 

 

 

 

 

Depois sou eu que não dou o braço a torcer...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Então eu devo amar quem não me ama?" É a premissa básica

do cristianismo o que não quer dizer que se alguns não conseguem, isso

não possa existir. Condicionalidades em um sentimento tão amplo como o

amor é perigoso porque o amor pressupõe desinteresse, desprendimento e

se ao amar esperamos sempre algo em troca e isso não acontece, vira

outro sentimento.

 

 

 

Cristo quebrou com o "reinado do interesse" dizendo (e desafiando

abertamente) "dá a outra face". Não há mérito em gostar somente

daqueles que "amamos incondiconalmente" o desafio é exatamente

despertar um tipo de sentimento que não julgamos ter por quem nos

maltrata.

 

 

 

Amor não pressupõe desinteresse e desprendimento. A visão romântica

desse sentimento é que pressupõe isso. Todo sentimento humano tem um

gatilho que o inicia, um conjunto de condições que o mantém e uma

situação que o desliga. O amor não é diferente disso, por mais que os

filmes românticos preguem que é.

 

 

 

E dar a outra face não é amor. É burrice. No mundo real, quando você dá

a outra face, seu adversário lhe bate até cançar. E no dia seguinte ele

volta para continuar batendo. O próprio Jesus deu a outra face e acabou

torturado até a morte. Acho que isso é o maior sinal da contradição de

seus ensinamentos em relação à realidade. O cara faz algo que o leva a

uma morte horrível e vocês acham que isso é exemplo de lição de vida...

 

 

 

 

Além disso, quem disse que qualquer sentimento ou relação humana deva ser um desafio?

 

 

 

[Comunista]

Você acha então que eles eram mais inteligentes do que nós somos hoje? Sim' date=' pq para inventar mentiras geniais que duram milênios não é para qualquer um não... E sem diploma, ainda por cima...

 

[/quote']

Não. Tão inteligentes quanto somos hoje.

E diploma não é sinal de inteligência...

 

Uow... now we get to something... Não vejo o respeito apenas como o motivador da obediência. O respeito vai muito além de simplesmente startar determinados tipos de comportamento e ações.

 

E o fato dele não ser o motivador da obediência nestes casos como você citou' date=' não configura um cenário de desrespeito. [/quote']

E nem cenário de respeito. A questão é: obediência não é respeito. Concordamos? Pelo que você respondeu, parece que sim. Então passamos ao próximo ponto.
 

Se o amor é uma troca então não é amor... Se um filho seu deixasse de te amar vc "perderia o interesse" por ele?

Não há necessidade de me repetir no que disse sobre amor dos pais para os filhos só para responder essa sua pergunta. Releia.

E sim' date=' por mais que você não queira ver, amor é uma troca. Toda relação saudável é uma troca.

 

Eu não me distancio da realidade. Apenas não me conformo e me acomodo com ela ou tento justificá-la, como parece ser o seu caso.

Pois é... prefere se afundar em ilusões de amor universal...

 

Correção' date=' humanos doentes só amam aqueles que lhe despertam esse sentimento...[/quote']

"Correção" é para corrigir o errado, Dook. E não para tornar errado o que estava certo...

 

O cristianismo não é uma farsa a esse ponto' date=' ele simplesmente mostra que o ser humano pode ser mais do que ele é (e oferece meios para o ser humano atingir essa meta). A questão é que o ser humano, via de regra, NÃO quer ser mais do que é (incluindo aí muitos cristãos). Amar a todos não é humanamente impossível. E muito menos potencialmente prejudicial. Estar aqui discutindo com você, utilizando meu tempo com você, expondo meus pontos, como encaro a questão religiosa, como vivo meu relacionamento com Deus, de antemão sabendo que muito do que falo você não quer compreender, quando eu poderia estar fazendo outras coisas para mim, é sinal de amor, por mais louco e idiota que isso pareça aos seus olhos.  

 

O amor vai muito além dos simples sentimentos que os seres humanos estão acostumados a exteriorizar e reconhecem facilmente. [/quote']

Mostra? Mostra onde? Mostra como? Até hoje nunca vi o cristianismo mostrar que os humanos podem "ser mais". E nem me venha com citação bíblica. Se pretende defender isso, eu gostaria de ver fatos e não historinhas.

E eu não sei realmente o que lhe motiva a discutir comigo. Se você diz que é amor, eu acredito. Mas considerando seu comportamento acho que lhe falta coerência entre sentimento e atitude.

 

Opa! Réu confesso!

 

Se a cruz é convincente' date=' considerando a mensagem que ela traz, a sua recusa expressa em aceitar a sua mensagem é prova inquestionável que você não quer saber de Deus e não se importa com a sua condição espiritual atual, nem quer saber do "remédio" que Ele tem a oferecer. Assim você continuará "doente" e vai morrer da tal "doença".  [/quote']

Eu não disse para quem ela é convincente... Mas obviamente você já percebeu que para mim ela não é.

 

Não são todos os pacientes que podem buscar informações sobre o medicamento. E mesmo que pudessem' date=' as informações obtidas poderiam ser desencontradas e tão dignas de confiança quanto as informações trazidas pelo médico o que faz o paciente voltar à estaca zero e ter que..... CRER no que o médico está falando. [/quote']

Realmente. Alguns pacientes não tem condições ou conhecimento para buscar informação. Acabam tendo que acreditar no médico.

Mas crer naquele profissional é depositar confiança nele, nos anos de estudo, nos séculos de conhecimento acumulado da medicina, nas universidades, no hospital... Há muita coisa REAL parar sustentar a crença desse paciente.

 

Ele trouxe todos os que ama (a humanidade inteira) para perto Dele' date=' com a morte de Cristo. A questão é que aqueles que Ele ama simplesmente querem permanecer longe, mesmo Ele tendo providenciado o meio para trazer todos para perto. Ele fez a parte Dele. Cabe a nós fazermos a nossa. Vamos corresponder a isso? Se sim, ótimo, bem vindo... Não? Ele não pode obrigar ninguém a corresponder e, por isso, haverá um momento em que esses que escolheram ficar longe ficarão longe mesmo.[/quote']

Então temos um impasse. Porque eu considero que seu deus sacrificando seu filho (que era ele mesmo, ou não, não sei) para pagar por um "crime" de outro, me afastou dele. Como eu disse antes, isso não é justiça. E eu não vou adorar um deus que faz isso. 

 

"Neste mundo tereis aflições. Mas tende bom ânimo" - João 16:33

 

Moral da história: embora a situação seja de sofrimento' date=' o crente dificilmente sofre com tais circunstâncias. Ou, melhor dizendo, não sofre como os outros sofrem.[/quote']

Então a mulher crente sofre menos quando é estuprada?

Os pais crentes sofrem menos quando seus filhos são assassinados?

 

Nost' date=' se você e tantos outros descrentes tem uma boa vida é pq existe algo chamado "graça comum", na qual Deus mexe os pauzinhos de forma que muitas pessoas sejam felizes em maior ou menor grau. Mas a felicidade que Ele propõe àqueles que escolhem seguí-Lo é muito maior e além da compreensão do que você está acostumado ou condicionado.

 

De fato... ninguém precisa de Deus para ser feliz... mas para ser mais feliz do que já é, sim, a pessoa precisa de Deus. [/quote']

Só falta ele aparecer e provar que minha vida é feliz porque ele "mexe os pauzinhos".

 

Você superestima a humanidade' date=' revelando-se um péssimo advogado dela. [/quote']

Em momento algum superestimei. Fui realista.

Você é que dizendo que "a humanidade só faz cagada" está desdenhando de todas as coisas que seus antepassados fizeram e que garantem que você exista hoje.

 

E não há mentiras sobre a humanidade perpetradas pelo cristianismo' date=' ele apenas coloca um espelho na frente do ser humano refletindo a imagem real do ser humano que, claro, se escandaliza quando vê e replica dizendo que tal imagem não corresponde à realidade.[/quote']

É um daqueles espelhos de parque de diversões que distorce bastante a imagem real...

 

É da natureza do ser humano se auto-destruir e aos outros ao redor. Somos os únicos animais na natureza com essa "capacidade". Basta abrir os jornais todos os dias para verificar do que o ser humano é capaz. E penso que você' date=' no seu íntimo, sabe muito bem que você é capaz das maiores atrocidades se devidamente "estimulado" para tanto. A única coisa que te prende é o seu freio moral que lhe foi colocado pela educação que seus pais te deram, pela escola, pela sociedade, pela cultura na qual você está inserido. Tire tudo isso e veja o que você se torna.  

 

Parafraseando o Coringa, "it only takes a little push"... [/quote']

A questão é que nós temos esse freio moral. Evoluímos até o ponto de ter esse freio. Nosso "estado natural" agora é com esse freio (pelo menos nos ambientes civilizados). Então não tem sentido você pintar um retrato da humanidade baseado no que ela foi ou no que ela pode ser caso receba um "empurrãozinho" para baixo.

 

Dá no mesmo. Houve o julgamento do caráter de uma pessoa em ambos os casos' date=' "sem informações suficientes para tanto" (sic). [/quote']

Julgar caráter a partir da forma como a pessoa pensa rotineiramente é possível. A partir de uma atitude isolada não.

Definitivamente não "dá no mesmo".

 

É você quem vê diferença para tentar se justificar... Eu não vejo diferença alguma. 

É' date=' Dook... Não tem diferença entre agressão e assassinato. Abuso infantil é igual a calúnia. Sequestro é igual a atravessar fora da faixa de pedestres. Deveriamos ter a mesma punição para tudo isso: prisão perpétua...

Depois sou eu que não dou o braço a torcer...

"Então eu devo amar quem não me ama?" É a premissa básica do cristianismo o que não quer dizer que se alguns não conseguem, isso não possa existir. Condicionalidades em um sentimento tão amplo como o amor é perigoso porque o amor pressupõe desinteresse, desprendimento e se ao amar esperamos sempre algo em troca e isso não acontece, vira outro sentimento.
 
Cristo quebrou com o "reinado do interesse" dizendo (e desafiando abertamente) "dá a outra face". Não há mérito em gostar somente daqueles que "amamos incondiconalmente" o desafio é exatamente despertar um tipo de sentimento que não julgamos ter por quem nos maltrata.

Amor não pressupõe desinteresse e desprendimento. A visão romântica desse sentimento é que pressupõe isso. Todo sentimento humano tem um gatilho que o inicia, um conjunto de condições que o mantém e uma situação que o desliga. O amor não é diferente disso, por mais que os filmes românticos preguem que é.

E dar a outra face não é amor. É burrice. No mundo real, quando você dá a outra face, seu adversário lhe bate até cançar. E no dia seguinte ele volta para continuar batendo. O próprio Jesus deu a outra face e acabou torturado até a morte. Acho que isso é o maior sinal da contradição de seus ensinamentos em relação à realidade. O cara faz algo que o leva a uma morte horrível e vocês acham que isso é exemplo de lição de vida...

Além disso, quem disse que qualquer sentimento ou relação humana deva ser um desafio?

 

Cara, me segurei ao máximo para não escrever neste tópico nada além do proposto no início (no meu entendimento), mas não consegui segurar...

 

1 - Inteligência, ao meu ver, se não tivermos mais do que nossos antepassados, podemos rasgar toda e qualquer evolução. A regra é evoluir, ou estou equivocado?

 

2 - Sobre amor, não concordo que seja troca. Quem diz que ama por interesse, nunca amou. Eu como pai e filho que sou, amo mesmo sem saber se esta medida de amor que é proposta (troca) me traz ganhos ou não. Amor é amor e interesse é interesse.

 

3 - Não só o cristianismo mostra que o ser humano pode mais. Qualquer ação de humanismo mostra isto. Quando se ajuda alguém sem querer nada em troca, ao menos para os seres humanos "normais", o sentimento de felicidade real contempla o dia. Seja qualquer ajuda sem interesse, quem já fez sabe que nada, digo nada se compara. Isto é amor verdadeiro. Talvez seja questão de rever o que é amar.

 

4 - Crença não é fé. E a fé não é só divina. Existe sim, para quem acredita em Deus, porém não esqueça da fé humana. E volto a dizer, fé é uma coisa e crença é outra.

 

5 - Sobre Jesus, na visão que tenho da história, foi Ele quem escolheu passar por todas as provas terrenas que teve, para servir de exemplo (aos que conseguem ver, em suas atitudes, exemplos) e mostrar que a humanidade pode mais. Não foi Deus que impos isto a ele, muito menos religiões, adorações, etc..

 

6 - Quem passa por alguma "coisa ruim" neste plano, esta pagando (ai esta a justiça em que você não acredita) por alguma outra "coisa ruim" que já fez enquanto encarnado. É fácil acreditar e suportar? Não é, mas imagine se este tipo de justiça não existisse (que és o que imagina) como ficariam todas as pessoas (que ao meu ver são a maioria) que procuram fazer o bem diariamente frente aos que não o fazem? Como os políticos corruptos, os assassinos, etc... Seria realmente justo que acabasse aqui, agora neste tempo?

 

7 - Deus existe, e isto é fato. Ele é justo, outro fato. Talvez você que precisa encontrá-lo, já parou para pensar?

 

8 - Sobre moral, concordo contigo. Evoluimos neste ítem também, e muito, mas nem todos. E é aí reside o problema, pois mortes e outros afins ainda acontecem.

 

Não quero desmerecer o debate que vocês estão fazendo, mas como espiírita que sou, tento levar a luz destes conhecimentos. E não, não sou crente ou fanático, tenho por sinal, uma vida muito tranquila frente minhas convicções.

 

Abraço,

Comunista2010-07-14 03:43:29

[Dook]

Não. Tão inteligentes quanto somos hoje.

 

Então onde está a evolução se somos tão inteligentes quanto pessoas que viveram há 6 mil anos atrás?
 

E nem cenário de respeito. A questão é: obediência não é respeito. Concordamos? Pelo que você respondeu' date=' parece que sim. Então passamos ao próximo ponto.[/quote']

 

Aí é que tá... eu discordo que tampouco inexista um cenário de respeito na obediência motivada por interesse. Acho que a obediência motivada por interesse é sinal de respeito no sentido de temor por aquilo que a pessoa, objeto da obediência, pode fazer com aquele sobre quem recai a tarefa de ser obediente.

 

Sim, concordamos que obediência não é respeito, aliás, nunca sugeri nada parecido com isso.

 

O problema é que vc simplifica o "respeito" reduzindo-o a uma postura de submissão, "adoração" ou obediência que não é motivada por interesse. 
 

Não há necessidade de me repetir no que disse sobre amor dos pais para os filhos só para responder essa sua pergunta. Releia.

 

Ok... então você afirma implicitamente que não perderia o interesse. Mas aí é contraditório... O amor só seria incondicional na relação de pai para filho? Fora isso' date=' o amor é uma moeda de troca?

 

E sim, por mais que você não queira ver, amor é uma troca. Toda relação saudável é uma troca.

 

Uma relação pode ser construída sem amor... Toda relação saudável é uma troca, pois é bilateral. A bilateralidade é condição sine qua non para a existência de qualquer relação. O amor não é assim. Reveja seus conceitos.

 

Pois é... prefere se afundar em ilusões de amor universal...

 

Falsa presunção. Amor universal não é ilusão. É' date=' como o Nacka disse, um desafio. Afirmar de prontidão que tal postura é humanamente impossível, você sem querer corrobora o meu ponto de que o ser humano é um ser miserável mesmo.

 

"Correção" é para corrigir o errado, Dook. E não para tornar errado o que estava certo...

 

Piadinha pronta... Sim, humanos DOENTES amam esperando amor em troca...

 

Mostra? Mostra onde? Mostra como? Até hoje nunca vi o cristianismo mostrar que os humanos podem "ser mais". E nem me venha com citação bíblica. Se pretende defender isso' date=' eu gostaria de ver fatos e não historinhas.[/quote']

 

Você precisa prestar mais atenção à sua volta...

E eu não sei realmente o que lhe motiva a discutir comigo. Se você diz que é amor' date=' eu acredito. Mas considerando seu comportamento acho que lhe falta coerência entre sentimento e atitude.[/quote']

 

Considerando que você vê o amor como mero sentimento, moeda de troca, falta coerência mesmo da minha parte... Amor não é sentimento, é uma ESCOLHA, uma DECISÃO em prol do outro. O sentimento é apenas consequência disto.

 

Eu não disse para quem ela é convincente... Mas obviamente você já percebeu que para mim ela não é.

 

171...

 

Mas crer naquele profissional é depositar confiança nele' date=' nos anos de estudo, nos séculos de conhecimento acumulado da medicina, nas universidades, no hospital... Há muita coisa REAL parar sustentar a crença desse paciente.[/quote']

 

O paciente acredita que o médico passou anos estudando, mas não sabe efetivamente se ele passou anos estudando; o mesmo equivalente para os outros itens... Não tem nada de REAL aí, apenas a crença do paciente naquilo que tem a aparência de real, mas que pode não ser... o médico pode muito bem ser um charlatão.  

 

Então temos um impasse. Porque eu considero que seu deus sacrificando seu filho (que era ele mesmo' date=' ou não, não sei) para pagar por um "crime" de outro, me afastou dele. Como eu disse antes, isso não é justiça. E eu não vou adorar um deus que faz isso.[/quote']

 

Acho que você precisa rever o seu conceito de justiça...

 

Os pais crentes sofrem menos quando seus filhos são assassinados?

 

Sim. É óbvio que existe a dor pela perda súbita e tudo mais' date=' mas vc NUNCA vai ver um crente debruçado sobre o corpo do filho morto chorando copiosamente dizendo coisas como "minha vida acabou", "não tenho mais sentido existir", "o que vou fazer agora?", "maldito marginal que roubou a vida do meu filho", entre outros excessos tão comuns aos descrentes que descobrem que a esperança depositada em si mesmos, nessas horas, não vale nada.

 

Em momento algum superestimei. Fui realista.

Você é que dizendo que "a humanidade só faz cagada" está desdenhando de todas as coisas que seus antepassados fizeram e que garantem que você exista hoje.

 

Não. Realismo passa longe da sua análise.

 

E o que meus antepassados fizeram que EFETIVAMENTE garantiram minha existência hoje? Explique mostrando inclusive o nexo causal entre uma coisa e outra.

 

É um daqueles espelhos de parque de diversões que distorce bastante a imagem real...

 

Para mortos espirituais o problema sempre está no outro ou em outra coisa' date=' nunca em si mesmo...

 

A questão é que nós temos esse freio moral. Evoluímos até o ponto de ter esse freio. Nosso "estado natural" agora é com esse freio (pelo menos nos ambientes civilizados). Então não tem sentido você pintar um retrato da humanidade baseado no que ela foi ou no que ela pode ser caso receba um "empurrãozinho" para baixo.

 

Errado, vc não nasceu com esse freio moral, ele foi sendo "impresso" em você a partir do seu nascimento pela educação de seus pais, pelo seu período na escola, pelos valores que a sociedade na qual vc está inserido prega. Pegue um bebê recém nascido e coloque ele numa situação onde ele apenas receba o alimento necessário para sobreviver e mais nada e veja o que ele se torna.

 

O ser humano, ao contrário do animal, precisa passar por um processo intenso de educação que dura 1/3 de sua vida, pelo menos. Pelo visto tal processo é desnecessário já que "temos esse freio moral"...

 

Fale-se também que essa sua exposição é uma tremenda mentira... se o nosso "estado natural agora é com esse freio" explique a hediondez do caso do goleiro Bruno; explique Suzane Von Richtofen; explique Charles Manson; explique todos os atos de bárbarie que o ser humano é capaz de cometer...

 

Explique onde a sua falácia de estado natural com freio moral entra nisto:

 

http://www.acessepiaui.com.br/geral/o-cara-era-meu-irm-o-diz-pai-de-beb-violentado/12782.html

 

 

Julgar caráter a partir da forma como a pessoa pensa rotineiramente é possível. A partir de uma atitude isolada não.

Definitivamente não "dá no mesmo".

 

Ainda tentando se justificar... vc não sabe se ele pensa isso rotineiramente' date=' vc está presumindo que sim. Ademais, vc não tem condições de aferir até que ponto este pensamento, sendo rotineiro (again, vc não sabe se é ou não), é determinante para todas as ações dele.

 

Definitivamente, dá no mesmo.  

 

É, Dook... Não tem diferença entre agressão e assassinato. Abuso infantil é igual a calúnia. Sequestro é igual a atravessar fora da faixa de pedestres. Deveriamos ter a mesma punição para tudo isso: prisão perpétua...

 

Existe diferença enquanto natureza do ato cometido. Agressão e assassinato não são a mesma coisa, mas ambos são atos ilícitos que merecem punição. Mas um não é menos ilícito do que o outro. O problema é que você parte do pressuposto da natureza diferenciada entre as condutas para valorar a sua ilicitude. Isso é relativismo moral.

Dook2010-07-14 10:31:15

[Gustavo Adler]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Você superestima a humanidade' date=' revelando-se um péssimo advogado dela.

 

E não há mentiras sobre a humanidade perpetradas pelo cristianismo, ele apenas coloca um espelho na frente do ser humano refletindo a imagem real do ser humano que, claro, se escandaliza quando vê e replica dizendo que tal imagem não corresponde à realidade.

 

É da natureza do ser humano se auto-destruir e aos outros ao redor. Somos os únicos animais na natureza com essa "capacidade". Basta abrir os jornais todos os dias para verificar do que o ser humano é capaz. E penso que você, no seu íntimo, sabe muito bem que você é capaz das maiores atrocidades se devidamente "estimulado" para tanto. A única coisa que te prende é o seu freio moral que lhe foi colocado pela educação que seus pais te deram, pela escola, pela sociedade, pela cultura na qual você está inserido. Tire tudo isso e veja o que você se torna.  

 

Parafraseando o Coringa, "it only takes a little push"...  [/quote']

Opa, não é isto não, outros animais também tem por natureza se auto-destruir, guerra, estupro e violência gratuita não são exclusividade nossa não. Assim como apego, empatia, cooperação...

 

Engraçado como enraizado na nossa cultura se tem uma imagem maravilhosa da Natureza, e uma imagem terrível da natureza humana. Nossa Natureza nem é tão terrível nem tão amável

 

Então onde está a evolução se somos tão inteligentes quanto pessoas

que viveram há 6 mil anos atrás?

 

Onde está a evolução?

quando surgiu o Homo sapiens sapiens. Portanto' date=' eles eram tão

inteligentes quanto nós porque eram da nossa espécie

 

 

"Evolução Cultural" NÃO É evolução biológicamente falando, pois para

haver evolução tem que haver seleção do meio para uma característica

genética, a cultura justamente da características que o gene não pode

dar

 

 

E Cada cultura dá as suas caracteristicas conforme é o seu substrato

socio-conceitual. Nós não somos mais inteligentes do que humanos de

15mil anos atrás, apenas temos aparatos diferentes, tecnologias mais

complexas e sociedades mais complexas devido ao avanço dessas

tecnologias e de seus saberes. Eles elaboravam seu mundo conforme o

saber deles, nós elaboramos nosso mundo tal qual, mas com base no saber

nosso.

 

Definitivamente, o avanço cultural no homem não se deu na

evolução biológica

 

Errado, vc não nasceu com esse freio moral, ele foi

sendo "impresso" em você a partir do seu nascimento pela educação de

seus pais, pelo seu período na escola, pelos valores que a sociedade na

qual vc está inserido prega. Pegue um bebê recém nascido e coloque ele

numa situação onde ele apenas receba o alimento necessário para

sobreviver e mais nada e veja o que ele se torna.

 

O ser humano, ao contrário do animal, precisa passar por um

processo intenso de educação que dura 1/3 de sua vida, pelo menos. Pelo

visto tal processo é desnecessário já que "temos esse freio moral"...

 

Fale-se também que essa sua exposição é uma tremenda mentira... se o

nosso "estado natural agora é com esse freio" explique a hediondez do

caso do goleiro Bruno; explique Suzane Von Richtofen; explique Charles

Manson; explique todos os atos de bárbarie que o ser humano é capaz de

cometer...

 

Explique onde a sua falácia de estado natural com freio moral entra

nisto:

 

http://www.acessepiaui.com.br/geral/o-cara-era-meu-irm-o-diz-pai-de-beb-violentado/12782.html

 

 

 

 

 

Opa, comportamentos isolados não respondem nada, e mais comportamentos

isolados, tais quais esses, existem em várias outras espécies de

animais. Existe até casos de matanças deliberadas e canibalismo muito

bem documentada...

 

Aaah, e outros animais passam até mais tempo que o homem com a mãe para adquirir, aprimorar, dispertar... como queira... o hábito natural.

E o que te faz pensar que esses humanos citados não tiveram nenhuma influência da cultura para cometer os crimes que cometeu? Como sabes que esses que citastes não tinham alguma mudança neural que afetava seu discernimento social? Os Seriais Killers apresentam um processo cerebral diferente dos outros humanos. Ora, se esses citados tinham alguma parte da natureza do Sistema Nervoso Central particular, diferente das demais espécies, essa sua aferência a natureza humana está equivocada, ou bem exagerada.

Gustavo Adler2010-07-14 13:34:45

[-THX-1341325107]

Sim' date=' pq para inventar mentiras geniais que duram milênios não é para qualquer um não...
[/quote']

Aproveitando esse post, tirando um pouco de contexto, lembrei dos programas da madruga, em especial do apóstolo Valdemiro Santigo. Como nós acreditamos, a Bíblia narra vários milagres de Jesus, mas hoje parece que muita gente usa o termo como se fosse a coisa mais fácil e comum. O apóstolo que citei acima é um exemplo. Através da Igreja dele vários milagres acontecem, um dos mais impressionantes é de um homem que foi ressuscitado! Você acredita em alguns desses milagres, ou acha que cessaram depois de Jesus? Abaixo tirei um trecho de uma entrevista dele, para a Revista Eclésia edição 126.

 

EC - Pode contar algumas dessas histórias que tanto o impressionaram e que mais marcaram seu ministério?

 

VALDEMIRO - Uma delas foi de um homem que morreu. Como se diz no Nordeste, “estava na pedra”. A família, inclusive, já tinha recebido o atestado de óbito. A filha dele chegou em mim na igreja, abraçou-me e disse: “Se o senhor disser que ele está vivo, ele viverá”. O que houve ali foi pela fé dela. Comovido, respondi: “Então, está vivo”. Quando ela voltou para casa, estavam se preparando para velar o corpo e receberam a notícia de que o homem havia voltado à vida. Os médicos tentaram justificar, mas não conseguiam entender como o coração voltou a bater. Foi uma ressurreição. Há alguns dias, um homem aqui em São Paulo, doente terminal de Aids, que mais parecia um esqueleto e vivia deitado na cama, sem condições para andar, foi curado. O homem tem 1,80 metro e chegou a pesar 30 quilos. Temos todos os exames, antes e depois, comprovando a cura. O vírus não ficou apenas indetectável, desapareceu do organismo dele mesmo. Há algum tempo conheci um senhor de mais de 60 anos que era ateu. Ele foi curado de um câncer e se converteu. Também batizei outro, de 86 anos, que a vida toda militou no ateísmo. Ele me abraçou e disse: “Graças a Deus, que me fez conhecê-lo”. Às vezes, coloco a cabeça no travesseiro quando passo alguma luta ou perseguição e não consigo dormir, abatido ou querendo esmorecer, e o Espírito Santo me lembra de tudo isso que tem acontecido. Ele me diz: “Se faço isso na vida de todos os eles, também faço na sua”.

 

EC - Quando acabam os cultos, muita gente vem até o senhor para tentar tocá-lo. O senhor não teme ficar com imagem de messias e ser idolatrado?

 

VALDEMIRO - Não tenho esse temor. Isso não parte de mim e não encorajo as pessoas a pensarem assim. Gente querendo chegar em você para receber uma benção é coisa comum. Na Bíblia, por exemplo, isso não aconteceu apenas com Jesus. Veja o caso de Pedro. Quem era ele? Um simples pescador. Mas, porque sua sombra curava, as multidões se chegavam a ele. As pessoas sabem que vêm de Deus e não do pregador. Mas, por ser mais palpável, acham que, se tocar nele, é mais fácil de obterem. Há um componente bíblico, não só de uma pessoa, mas de todos os servos de Deus, cheios de sua presença, fazerem as mesmas obras de Cristo. Sei que também pode distorcer a mensagem, por isso, digo que sou um canal da benção divina, mas não posso salvar ninguém. Sou carente da salvação e da cura como todos. Sou um comedor de frango com quiabo e angu que, quando fica doente, vai a Jesus como todos e pede sua misericórdia e cura.

[Dook]

1) Opa' date=' comportamentos isolados não respondem nada, e mais comportamentos isolados, tais quais esses, existem em várias outras espécies de animais. Existe até casos de matanças deliberadas e canibalismo muito bem documentada...

2) Aaah, e outros animais passam até mais tempo que o homem com a mãe para adquirir, aprimorar, dispertar... como queira... o hábito natural.

3) E o que te faz pensar que esses humanos citados não tiveram nenhuma influência da cultura para cometer os crimes que cometeu? Como sabes que esses que citastes não tinham alguma mudança neural que afetava seu discernimento social? Os Seriais Killers apresentam um processo cerebral diferente dos outros humanos. Ora, se esses citados tinham alguma parte da natureza do Sistema Nervoso Central particular, diferente das demais espécies, essa sua aferência a natureza humana está equivocada, ou bem exagerada.
[/quote']

 

1) Os casos citados não são isolados... você lê jornais? Acho bom começar.

 

2) Cite exemplos de animais que passam 20 anos de sua vida vivendo com os pais e sendo educados por eles para se virarem sozinhos...

 

3) Quando você me provar que serial killer estupra RECÉM NASCIDOS aí a gente volta a conversar...

[Dook]

Aproveitando esse post' date=' tirando um pouco de contexto, lembrei dos programas da madruga, em especial do apóstolo Valdemiro Santigo. Como nós acreditamos, a Bíblia narra vários milagres de Jesus, mas hoje parece que muita gente usa o termo como se fosse a coisa mais fácil e comum. O apóstolo que citei acima é um exemplo. Através da Igreja dele vários milagres acontecem, um dos mais impressionantes é de um homem que foi ressuscitado! Você acredita em alguns desses milagres, ou acha que cessaram depois de Jesus? Abaixo tirei um trecho de uma entrevista dele, para a Revista Eclésia edição 126.[/quote']

 

Tetê, os milagres ainda estão por aí... a salvação de pessoas é um milagre... Um marido que espancava a sua esposa até uma semana atrás, se converteu e parou de bater na sua esposa é um milagre... O problema de muitos evangélicos (incluindo aqueles que lambem o famigerado Valdemiro Santiago) é de achar que milagre é apenas aquilo que é "visivelmente" sobrenatural, como um morto ressuscitando...

 

Dito isto, o Valdemiro é um enganador, embusteiro, estelionatário de marca maior. Afirma que a sua igreja é a única igreja que resgata o evangelho "puro", que o crente só se dá bem quando vem congregar na igreja dele, mas utiliza o seu programa, pago pelos trouxas que dizem ser "curados" pelo suor de seus paninhos, para ofender outros pregadores evangélicos... Sem mencionar que ele já foi preso por porte ilegal de arma em 2003... O cara só prega cura, mas se esquece que o Evangelho pede o arrependimento do pecador. Alega que ele continua a missão de Jesus que "veio para os doentes", só que os milagres de Jesus nunca salvaram ninguém. Vindo de onde esse camarada veio (saiu da Universal, provavelmente pq queria os holofotes virados pra ele), não podia dar boa coisa mesmo. É o caso clássico do lobo em pele de cordeiro. Um péssimo exemplo de crente (se é que ele é um) e um terrível testemunho para o cristianismo.

 

Que é possível que alguns dos relatos dele sejam verdadeiros é claro que é possível. Mas não tenho elementos para afirmar enfaticamente "é verdade" ou "é mentira". Critico o cara não pelos supostos resultados (embora fique sempre curioso por saber quantas pessoas nas igrejas dele são efetivamente convertidas), mas pelo que ele prega que é uma "meia verdade" e leva as pessoas que querem crer ao erro. E, como diz o ditado popular, meia verdade é igual à mentira inteira.

[Rafal]

Dook,

Você acredita que hoje em dia Deus faz milagres do tipo fazer o cara voltar a enxergar ou fazer o cara voltar a vida?

 

 

[Gustavo Adler]

 

 

1) Opa' date=' comportamentos isolados não respondem nada, e mais comportamentos isolados, tais quais esses, existem em várias outras espécies de animais. Existe até casos de matanças deliberadas e canibalismo muito bem documentada...

 

2) Aaah, e outros animais passam até mais tempo que o homem com a mãe para adquirir, aprimorar, dispertar... como queira... o hábito natural.

3) E o que te faz pensar que esses humanos citados não tiveram nenhuma influência da cultura para cometer os crimes que cometeu? Como sabes que esses que citastes não tinham alguma mudança neural que afetava seu discernimento social? Os Seriais Killers apresentam um processo cerebral diferente dos outros humanos. Ora, se esses citados tinham alguma parte da natureza do Sistema Nervoso Central particular, diferente das demais espécies, essa sua aferência a natureza humana está equivocada, ou bem exagerada.

[/quote']

 

1) Os casos citados não são isolados... você lê jornais? Acho bom começar.

 

2) Cite exemplos de animais que passam 20 anos de sua vida vivendo com os pais e sendo educados por eles para se virarem sozinhos...

 

3) Quando você me provar que serial killer estupra RECÉM NASCIDOS aí a gente volta a conversar...

 

1) bem, depende de que caso, há varios casos de que a violência é por uma razão, há casos que a violência é gratuita... E numa população de 6 bilhões de habitantes, é natural que existam alguns milhões de casos de anomalias como essas

 

Agora, se você acrescenta ai na sua lista os casos de violência por revolta, por interesse, por conflitos familiares,... acho que você está sendo tendencioso em dizer que é da natureza humana, uma vez que você passa por cima dos casos inversos, de amor, de cuidado, de sentimento de afeto por outros humanos e outros animais, e você ignora solenemente que o meio também fez o homem agir violentamente. Caso não tivesse razão pra ser, muitos desses casos não ocorreriam

 

É o problema tratar as coisas com julgamentos com base em conceitos gerais,  homem é o único que é violento por natureza, o homem é capaz de se auto-destruir... Termos que se analisado mais afundo se dilui.... O homem nem é violento e nem amoroso, assim como todos os outros animais. E ler jornais? acho que você está lendo muitos jornais e por isso está tendo essa visão sensacionalista e estereotipada dos acontecimentos, sem se permitir apurar melhor o ocorrido.

 

2) Orangotangos e Chimpanzés, os orangotangos passam proporcionalmente ao tempo de vida deles mais tempo sob o cuidado das mães do que os humanos. Golfinhos também são espécies cujo os filhotes passam muito tempo com a mãe. Muitas coisas neste interim são aprendidas, até o ato de cuidar de um filhote. Sendo que nos chimpanzés e Orangotangos os filhos mesmo depois de adultos ainda acompanham a mãe e criam laços fortes com a mesma. Se não me engano os Elefantes também passam longo tempo com a mãe!

 

3) Você não entendeu, eu falei de Serial Killer como exemplo de como uma característica singular de um indivíduo pode ser um dos fatores que fazem o cabra ser violento, assim como uma pessoa que estupra recem nascido pode ser fruto de um desturbio mental particular

 

[Dook]

Dook' date='
Você acredita que hoje em dia Deus faz milagres do tipo fazer o cara voltar a enxergar ou fazer o cara voltar a vida?
[/quote']

 

Sim... se Ele quiser fazer isso, se o nome dele for glorificado, não vejo porquê Ele não fazer.

 

Quero deixar claro que acreditar que Deus faz milagres hoje é DIFERENTE de crer que, hoje, existem pessoas com o tal "dom da cura", que curam outras pessoas. Neste último caso, eu não acredito. Isto foi exclusivo da era apostólica, no início da igreja cristã.

[Dook]

1) bem' date=' depende de que caso, há varios casos de que a violência é por uma razão, há casos que a violência é gratuita... E numa população de 6 bilhões de habitantes, é natural que existam alguns milhões de casos de anomalias como essas

Agora, se você acrescenta ai na sua lista os casos de violência por revolta, por interesse, por conflitos familiares,... acho que você está sendo tendencioso em dizer que é da natureza humana, uma vez que você passa por cima dos casos inversos, de amor, de cuidado, de sentimento de afeto por outros humanos e outros animais, e você ignora solenemente que o meio também fez o homem agir violentamente. Caso não tivesse razão pra ser, muitos desses casos não ocorreriam

É o problema tratar as coisas com julgamentos com base em conceitos gerais,  homem é o único que é violento por natureza, o homem é capaz de se auto-destruir... Termos que se analisado mais afundo se dilui.... O homem nem é violento e nem amoroso, assim como todos os outros animais. E ler jornais? acho que você está lendo muitos jornais e por isso está tendo essa visão sensacionalista e estereotipada dos acontecimentos, sem se permitir apurar melhor o ocorrido.[/quote']

 

Blablablablablablablabla... Quanta abobrinha... agora ler muito jornal é prejudicial; vou virar alienado que nem você, então...

 

E ainda vem com essa de "meio faz o homem agir violentamente"... então o homem não tem escolha? Ele é uma "vítima" do ambiente em que vive? Faça-me o favor...

2) Orangotangos e Chimpanzés' date=' os orangotangos passam proporcionalmente ao tempo de vida deles mais tempo sob o cuidado das mães do que os humanos. Golfinhos também são espécies cujo os filhotes passam muito tempo com a mãe. Muitas coisas neste interim são aprendidas, até o ato de cuidar de um filhote. Sendo que nos chimpanzés e Orangotangos os filhos mesmo depois de adultos ainda acompanham a mãe e criam laços fortes com a mesma. Se não me engano os Elefantes também passam longo tempo com a mãe![/quote']

 

Orangotangos, chipanzés e elefantes passam 20 anos sob o cuidado dos pais?

3) Você não entendeu' date=' eu falei de Serial Killer como exemplo de como uma característica singular de um indivíduo pode ser um dos fatores que fazem o cabra ser violento, assim como uma pessoa que estupra recem nascido pode ser fruto de um desturbio mental particular
[/quote']

 

A-hã, claro... coisas bárbaras como estuprar meninas recém-nascidas só pode ser fruto de distúrbio mental... Dá-lhe relativismo moral...

[Rafal]

 

Dook' date='

Você acredita que hoje em dia Deus faz milagres do tipo fazer o cara voltar a enxergar ou fazer o cara voltar a vida?

[/quote']

 

Sim... se Ele quiser fazer isso, se o nome dele for glorificado, não vejo porquê Ele não fazer.

 

Quero deixar claro que acreditar que Deus faz milagres hoje é DIFERENTE de crer que, hoje, existem pessoas com o tal "dom da cura", que curam outras pessoas. Neste último caso, eu não acredito. Isto foi exclusivo da era apostólica, no início da igreja cristã.

Sim,também não vejo porque dele não fazer e também não creio que ele faria por meio de alguém.

 

Mas não acredito que ele faça isso hoje em dia.Não é o modus operandi dele.

Nos relatos bíblicos,sempre que ele fazia algum milagre era para beneficiar todos ou,nos casos isolados,para dar prosseguimento ao objetivo dele.

Vejo estes exemplos com cautela.Da mesma forma que Satanás usa o poder dele para atrair pessoas para o espiritismo,ele poderia usar o poder dele para atrair pessoas para estas religiões que se apoiam em curas ou falar em linguas.

Na verdade seria até uma demonstração de humor da parte dele.Assim como ele já mostrou ser bem sarcástico.

Na época de Jesus,quando ele curava pessoas,o povo declarava que ele usava o poder de satanás,mas ele usava o poder de Deus.

Hoje,quando realmente o poder dele pode estar sendo usado para curas,o povo declara que o poder vêm de Deus.

 

 

[Dook]

Isso vai de cada um, mas tenho um exemplo claro dentro da família: minha mãe foi curada de um câncer na bexiga, depois que eu orei a Deus pedindo a cura...