Jump to content
Forum Cinema em Cena

Religião (#3)


Nacka
 Share

Recommended Posts

  • Members

 

Isso vai de cada um' date=' mas tenho um exemplo claro dentro da família: minha mãe foi curada de um câncer na bexiga, depois que eu orei a Deus pedindo a cura...  

[/quote']

Qual você acha que foi o motivo de Deus ter dado seu pedido?

Ainda outro ponto que penso sobre isso.Você não acha que o tratamento que ela estava fazendo contribuiu?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 3.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members

 

Dook,

 

Concordo com você, mas também tem arrependimento dos que recebem os milagres. Pelo menos é o que eles falam durante o testemunho, dizendo que agora vão parar de usar drogas, vão trabalhar, ajudar a família, etc. Mas realmente, o arrependimento não parece ser importante para o apóstolo, ele só quer milagres.

 

O Santiago conta cada história fantástica. Para quem quiser ouvir o testemunho dele do Naufrágio na África, tem no youtube. É cada coisa que ele fala...

 

Acontece de tudo: O carro dele passa por cima de uma mina, com capacidade para destruir um ônibus com 50 pessoas, que explode e não acontece nada com ele. Aí ele vai pescar, mas o barco é sabotado e ele tem que nadar mais de 15 horas cercado de tubarões, contra a correnteza, ondas gigantes e tantas outras coisas...

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Acho que lí foi na Época sobre este cara.

Realmente o que ele conta são coisas dignas de cinema.

Mas acredito eu que algum seguidor alí realmente foi curado....não acredito que ele chegaria aonde chegou sem ter curado ninguém..

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Cara' date=' me segurei ao máximo para não escrever neste tópico nada além do proposto no início (no meu entendimento), mas não consegui segurar...

 

1 - Inteligência, ao meu ver, se não tivermos mais do que nossos antepassados, podemos rasgar toda e qualquer evolução. A regra é evoluir, ou estou equivocado?

 

2 - Sobre amor, não concordo que seja troca. Quem diz que ama por interesse, nunca amou. Eu como pai e filho que sou, amo mesmo sem saber se esta medida de amor que é proposta (troca) me traz ganhos ou não. Amor é amor e interesse é interesse.

 

3 - Não só o cristianismo mostra que o ser humano pode mais. Qualquer ação de humanismo mostra isto. Quando se ajuda alguém sem querer nada em troca, ao menos para os seres humanos "normais", o sentimento de felicidade real contempla o dia. Seja qualquer ajuda sem interesse, quem já fez sabe que nada, digo nada se compara. Isto é amor verdadeiro. Talvez seja questão de rever o que é amar.

 

4 - Crença não é fé. E a fé não é só divina. Existe sim, para quem acredita em Deus, porém não esqueça da fé humana. E volto a dizer, fé é uma coisa e crença é outra.

 

5 - Sobre Jesus, na visão que tenho da história, foi Ele quem escolheu passar por todas as provas terrenas que teve, para servir de exemplo (aos que conseguem ver, em suas atitudes, exemplos) e mostrar que a humanidade pode mais. Não foi Deus que impos isto a ele, muito menos religiões, adorações, etc..

 

6 - Quem passa por alguma "coisa ruim" neste plano, esta pagando (ai esta a justiça em que você não acredita) por alguma outra "coisa ruim" que já fez enquanto encarnado. É fácil acreditar e suportar? Não é, mas imagine se este tipo de justiça não existisse (que és o que imagina) como ficariam todas as pessoas (que ao meu ver são a maioria) que procuram fazer o bem diariamente frente aos que não o fazem? Como os políticos corruptos, os assassinos, etc... Seria realmente justo que acabasse aqui, agora neste tempo?

 

7 - Deus existe, e isto é fato. Ele é justo, outro fato. Talvez você que precisa encontrá-lo, já parou para pensar?

 

8 - Sobre moral, concordo contigo. Evoluimos neste ítem também, e muito, mas nem todos. E é aí reside o problema, pois mortes e outros afins ainda acontecem.

 

Não quero desmerecer o debate que vocês estão fazendo, mas como espiírita que sou, tento levar a luz destes conhecimentos. E não, não sou crente ou fanático, tenho por sinal, uma vida muito tranquila frente minhas convicções.

 

Abraço,

[/quote']

 

1 - A evolução, do ponto de vista biológico, não acontece mais nos humanos. As fêmeas humanas não escolhem os machos mais inteligentes ou mais fortes para reproduzir. E os machos também não estão escolhendo as fêmeas baseados em fertilidade e saúde. Atualmente qualquer humano com o pior dos códigos genéticos consegue reproduzir, passando seus genes para frente. É necessário que só os melhores genes passem para a geração seguinte e que a combinação deles seja boa para que a evolução ocorra. Um aumento na inteligência dependeria disso. Então sinto lhe informar que não estamos mais inteligentes que há 2 mil anos. É um ponto negativo de ser humano (no sentido amplo da palavra). Lembrando que não estou criticando isso. Apenas constatando um fato.

 

2 - Toda relação é um jogo de interesses. Lembrando que o interesse nem sempre é por bens materiais, poder ou influência. Às vezes apenas se sentir bem já é um ganho muito superior a qualquer quantia em dinheiro. Quem se começa a amar não espera-se "ganhos". Simplesmente amamos. Mas depois, se não houver uma retribuição, o sentimento não se mantém. Que relação saudável se mantém se o outro não nos ama ou nos trata mal? Continuar amando indefinidamente quem não lhe retribui o sentimento não é saudável. E se não é saudável, não é amor.

 

3 - Ninguem ajuda sem receber algo em troca. Quem ajuda só o faz porque recebe algo. Seja o prazer de ajudar, seja um agradecimento do ajudado, seja o orgulho de fazer algo de bom, seja a consciência limpa... Sempre há uma recompensa. Se ajudar não desse algum estímulo de volta ou causasse apenas dor e sofrimento, ninguem ajudaria. Você e o Dook se esquecem que um ganho não é apenas dinheiro ou sexo ou poder... Há prazeres mais sutis dos quais raramente nos damos conta.

 

4 - Concordo.

 

5 - Ainda é uma injustiça. E seu suposto deus deixou acontecer, se ele for uma entidade separada. Ou fez acontecer, se ele e Jesus, caso existam, forem uma entidade só.

 

6 - Reencarnação? Isso já é espiritismo. Acho perda de tempo discutir uma religião fundada por um charlatão racista. Seria o mesmo que discutir cientologia...

 

7 - Não é fato.

 

8 - Ainda acontecem essas coisas por vários motivos. Dentre eles, o fato de até agora nem toda a humanidade partilhar da mesma moral.

 

 

Sua contribuição, pelo menos de minha parte, é bem vinda. É sempre agradável discutir com alguem disposto a expor suas idéias de maneira civilizada e inteligente.

 

 

 

 

 

Então onde está a evolução se somos tão inteligentes quanto pessoas que viveram há 6 mil anos atrás?

 

Como já explicado para nosso colega Comunista' date=' do ponto de vista biológico não evoluímos faz muito, muito tempo. Inteligência depende de evolução biológica. E não moral, social, econômica, etc...

 

Aí é que tá... eu discordo que tampouco inexista um cenário de respeito na obediência motivada por interesse. Acho que a obediência motivada por interesse é sinal de respeito no sentido de temor por aquilo que a pessoa, objeto da obediência, pode fazer com aquele sobre quem recai a tarefa de ser obediente.

 

Sim, concordamos que obediência não é respeito, aliás, nunca sugeri nada parecido com isso.

 

O problema é que vc simplifica o "respeito" reduzindo-o a uma postura de submissão, "adoração" ou obediência que não é motivada por interesse.

 

Temor não é respeito. Por isso não saímos do lugar. Você acha que é. Eu acho que não.

 

Ok... então você afirma implicitamente que não perderia o interesse. Mas aí é contraditório... O amor só seria incondicional na relação de pai para filho? Fora isso' date=' o amor é uma moeda de troca?[/quote']

 

Eu nunca disse que amor é uma "moeda de troca". Ele é um sentimento. E como todo sentimento, só se mantém se receber a devida retribuição.

 

Uma relação pode ser construída sem amor... Toda relação saudável é uma troca' date=' pois é bilateral. A bilateralidade é condição sine qua non para a existência de qualquer relação. O amor não é assim. Reveja seus conceitos.

 

Piadinha pronta... Sim, humanos DOENTES amam esperando amor em troca...[/quote']

 

Eu é que lhe peço que reveja os seus conceitos. Se não há retribuição, e ainda assim a pessoa permanece amando indefinidamente, então não é amor que ela sente. Deve ser obsessão.

 

Humanos doentes é que continuam "amando" eternamente sem receber alguma retribuição ou até sendo maltratados.

 

Falsa presunção. Amor universal não é ilusão. É' date=' como o Nacka disse, um desafio. Afirmar de prontidão que tal postura é humanamente impossível, você sem querer corrobora o meu ponto de que o ser humano é um ser miserável mesmo.[/quote']

 

Só porque a humanidade não atende aos seus elevadíssimos padrões sentimentais não significa que ela seja miserável. Você é que precisa crer nisso. O cristianismo depende das pessoas se sentirem sempre menos do que são. Sempre se culpando por tudo. Sempre rastejando e implorando por migalhas a um deus que nunca aparece. Sempre buscando ser algo impossível para pessoas mentalmente sãs: um Jesus.

 

E como eu perguntei ao Nacka, quem disse que relações e sentimentos devam ser um desafio? Quer desafio? Escale o K2. É um desafio tão inútil quanto se propor a amar a humanidade inteira, mas pelo menos é possível.

 

Você precisa prestar mais atenção à sua volta...

 

Típica "saída estratégica pela direita".

 

Considerando que você vê o amor como mero sentimento' date=' moeda de troca, falta coerência mesmo da minha parte... Amor não é sentimento, é uma ESCOLHA, uma DECISÃO em prol do outro. O sentimento é apenas consequência disto.[/quote']

 

Amor não é escolha. Você ama ou não ama. Não pode olhar para a pessoa X e dizer "a partir de agora vou amar essa pessoa". Isso não existe. Sentimentos não dependem de nossa vontade.

 

Não misture decisões racionais por fazer o bem a alguem com sentir amor por esse alguem. São duas coisas totalmente separadas. Só porque você doa dinheiro para caridade, não significa que você ame essas pessoas. Só porque você decide fazer algo bom para alguem que lhe trata mal, não significa que você ame essa pessoa.

 

Fazer algo de bom é uma escolha. Amar não.

 

O paciente acredita que o médico passou anos estudando' date=' mas não sabe efetivamente se ele passou anos estudando; o mesmo equivalente para os outros itens... Não tem nada de REAL aí, apenas a crença do paciente naquilo que tem a aparência de real, mas que pode não ser... o médico pode muito bem ser um charlatão.[/quote']

 

Pelo menos é um indício. Pelo menos eu posso pensar que aquele médico me atendendo no hospital passou por uma seleção na qual foi exigido diploma, que por sua vez deve ter sido obtido após 6 anos de estudo em uma universidade devidamente credenciada. Pelo menos eu tenho motivos para acreditar que estou seguro nas mãos daquele profissional.

 

Seu deus não tem nem isso. A crença nele é totalmente desprovida de provas, indícios ou argumentos. Não há raciocínio lógico que a sustente.

 

Acho que você precisa rever o seu conceito de justiça...

 

Não mesmo! Nunca vou aceitar que um inocente pague pelos crimes de outros. Isso não é e nunca será justiça. Só lamento por quem acredita nessa aberração. Reveja você o seu conceito.

 

Sim. É óbvio que existe a dor pela perda súbita e tudo mais' date=' mas vc NUNCA vai ver um crente debruçado sobre o corpo do filho morto chorando copiosamente dizendo coisas como "minha vida acabou", "não tenho mais sentido existir", "o que vou fazer agora?", "maldito marginal que roubou a vida do meu filho", entre outros excessos tão comuns aos descrentes que descobrem que a esperança depositada em si mesmos, nessas horas, não vale nada.[/quote']

 

Novamente saindo da realidade. O que mais vejo são os crentes fazerem tudo que você disse que nao fazem. Eles acreditam nessa mesma salvação, no mesmo além-vida que você acredita. E mesmo assim tem ataques histéricos quando a pessoa amada morre. Aliás, essa questão é frequente entre ateus: por que os crentes ficam tão inconsoláveis pela morte dos entes queridos se eles acham que tem algo maravilhoso após a morte? Será que não acreditam que seus parentes eram bons o bastante para ir ao paraíso?

 

Você está até querendo saber a medida do sofrimento alheio baseado na crença da pessoa. Não há como afirmar coisa alguma quanto a isso. Cada pessoa é uma pessoa. E sentimentos não são limitados por crença religiosa. O fato da pessoa ter ou não ter uma crença não significa que ela vai agir e, principalmente, sentir de acordo com ela.

 

Não. Realismo passa longe da sua análise.

 

E o que meus antepassados fizeram que EFETIVAMENTE garantiram minha existência hoje? Explique mostrando inclusive o nexo causal entre uma coisa e outra.

 

Sem os avanços na medicina você muito provavelmente nem teria sido gerado' date=' porque seus pais e avós talvez nem tivesse sobrevivido o suficiente ter filhos. E ainda que você por sorte conseguisse nascer, sem vacinas teria muito provavelmente morrido antes dos 10 anos de idade. Isso é claro se houvesse algum avanço moral. Porque do contrário você poderia ter sido devorado por outros humanos ainda bebê. Ou, se desse o azar de nascer com algum defeito físico, seria executado

 

Civilização, ciência, moral e ética... Tudo isso permitiu que seus pais, avós, bisavós, nascessem e sobrevivessem para se encontrarem e gerarem filhos. Tudo isso permitiu que você pelo menos saiba ler. Aliás é graças a escrita, outro avanço tecnológico promovido por nossos antepassados, que há uma bíblia para você ler e repetir aqui feito um papagaio carola. Tudo isso permite que você hoje venha aqui digitar que sua espécie "só faz cagada".

 

É fácil desmerecer o trabalho dos outros quando se está confortável atrás de uma tela de computador. O principal problema da sua argumentação, se é que isso é uma argumentação, é o seu extremismo. A humanidade é "miserável", a humanidade "só faz cagada"... Moderação é bom. Use-a.

 

Para mortos espirituais o problema sempre está no outro ou em outra coisa, nunca em si mesmo...

 

Muito pelo contrário. Para os "mortos espirituais" quando há um problema, procuramos a fonte dele e uma solução. Não temos entidades míticas nas quais jogar a culpa e o mérito por tudo de ruim e de bom, respectivamente. Algumas vezes o problema está em nós. Outras vezes não. Os "vivos" é que estão sempre jogando a culpa em si mesmos ou em um demônio e sempre dando créditos pelo que funciona para um deus.

 

Os "vivos" estão sempre se autoflagelando (literalmente ou emocionalmente), pois eles nunca conseguem ser bons o bastante segundo seus padrões insanos baseados em um deus inventado. Nunca são dignos o suficiente para receberem os créditos por suas realizações. Para os "vivos" o problema está sempre neles. Eles nem se dão ao trabalho de pensar. Se há algum problema, só pode ser com eles. Nunca que o problema vai estar no deus que permite escravidão e comete assassinatos em massa. E aí passam a vida tentando corrigir o que não está errado, na esperança tola de que haja algum benefício por esse comportamento em uma outra vida.

 

Errado' date=' vc não nasceu com esse freio moral, ele foi sendo "impresso" em você a partir do seu nascimento pela educação de seus pais, pelo seu período na escola, pelos valores que a sociedade na qual vc está inserido prega. Pegue um bebê recém nascido e coloque ele numa situação onde ele apenas receba o alimento necessário para sobreviver e mais nada e veja o que ele se torna.

 

O ser humano, ao contrário do animal, precisa passar por um processo intenso de educação que dura 1/3 de sua vida, pelo menos. Pelo visto tal processo é desnecessário já que "temos esse freio moral"...

 

Fale-se também que essa sua exposição é uma tremenda mentira... se o nosso "estado natural agora é com esse freio" explique a hediondez do caso do goleiro Bruno; explique Suzane Von Richtofen; explique Charles Manson; explique todos os atos de bárbarie que o ser humano é capaz de cometer...

 

Explique onde a sua falácia de estado natural com freio moral entra nisto:

 

http://www.acessepiaui.com.br/geral/o-cara-era-meu-irm-o-diz-pai-de-beb-violentado/12782.html[/quote']

 

Você insiste em julgar a humanidade baseado na possibilidade de alguem nascer fora da civilização. Na possibilidade de um bebê ser isolado da civilização. O que não é a nossa realidade diária. Como sempre você perde tempo cogitando sobre universos paralelos e acontecimentos isolados. Sua argumentação se baseia sempre nos "E se...?". Nunca no que é.

 

A imensa maioria da população humana do planeta não age como Charles Manson, nem como o goleiro do Flamengo (já acharam alguma prova de que ele mandou matar a moça?), nem como Suzane Von Richtofen... É tão patético ver você usar uma minoria de criminosos e doentes como fundamento para julgar a maioria honesta e sadia.

 

Ainda tentando se justificar... vc não sabe se ele pensa isso rotineiramente' date=' vc está presumindo que sim. Ademais, vc não tem condições de aferir até que ponto este pensamento, sendo rotineiro (again, vc não sabe se é ou não), é determinante para todas as ações dele.

 

Definitivamente, dá no mesmo.[/quote']

 

Tentando me justificar? Não. Tentando lhe explicar o óbvio.

 

Se ele defende ou justifica escravidão aqui, que é um espaço para as pessoas externarem suas opiniões e sentimentos, eu considero que essa é a idéia dele sobre o tema. Para ele escravidão, se os escravos forem bem tratados, é aceitável. Se ele age em sua vida baseado nisso, não faz diferença porque não estou julgando a atitude dele. E sim sua maneira de pensar. Escravidão é desumano, monstruoso e imoral. Quem diz que escravidão é aceitável ou tenta justificar isso, mesmo sabendo o quanto é errado, pensa como escravagista. Logo, tem uma falha de caráter. Isso é indiscutível.

 

É o mesmo caso de uma pessoa achar que todo negro que entra no ônibus vai assalta-la. Ela é preconceituosa mesmo que não hostilize esse indivíduo. Se uma pessoa vem aqui e diz que gays não prestam, ela é preconceituosa. Não importa se ela age de acordo.

 

Para completar, eu tenho mais informação sobre como o Rafal pensa, já que pelo menos eu me dei ao trabalho de discutir com ele e ler suas opiniões.  Enquanto você se limitou a copiar e colar um suposto relato do que dois internautas planejavam fazer. E ainda quer fazer avaliação psicológica a partir disso...

 

E eu parto do princípio que as pessoas externam suas opiniões reais. Porque se é para achar que os usuários estão mentindo sobre suas próprias idéias, ou que só escrevem essas coisas aqui para ganhar discussão, qualquer participação minha aqui perderia o sentido.

 

Existe diferença enquanto natureza do ato cometido. Agressão e assassinato não são a mesma coisa' date=' mas ambos são atos ilícitos que merecem punição. Mas um não é menos ilícito do que o outro. O problema é que você parte do pressuposto da natureza diferenciada entre as condutas para valorar a sua ilicitude. Isso é relativismo moral.

[/quote']

 

Nunca falei sobre ser lícito ou não. A discussão nunca foi sobre legalidade. E nunca foi sobre certo e errado. Todas essas atitudes são erradas e nós nunca discordamos quanto a isso. A atitude do casal de ateus foi errada e, novamente, nunca discordamos quanto a isso. Não há relativismo moral aqui. Há apenas sua incapacidade de rever seus erros.

 

A discussão sempre foi em torno do que a atitude desses dois ateus significa. Para você eles são tão doentes ou criminosos quanto quem abusa de crianças. O que é absurdo e imposssível de determinar apenas por meio de um relato do planejamento de uma ação que nem mesmo é crime. Dizer que alguem é psicopata ou que está no nível de um pedófilo é algo muito grave. E você demonstra não ter competência para afirmar isso. Ainda mais a partir do pouco que foi exposto sobre aquelas pessoas. 

 

Já disse antes e vou repetir: desista. Está fazendo papel de idiota ao insistir na idéia de que uma pegadinha é algo tão hediondo quanto abuso sexual. E, pior ainda, que você pode avaliar alguem como psicopata apenas pelo relato de uma única atitude dessa pessoa.

Nostromo2010-07-15 01:32:17

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Cara' date=' me segurei ao máximo para não escrever neste tópico nada além do proposto no início (no meu entendimento), mas não consegui segurar...
 
1 - Inteligência, ao meu ver, se não tivermos mais do que nossos antepassados, podemos rasgar toda e qualquer evolução. A regra é evoluir, ou estou equivocado?
 
2 - Sobre amor, não concordo que seja troca. Quem diz que ama por interesse, nunca amou. Eu como pai e filho que sou, amo mesmo sem saber se esta medida de amor que é proposta (troca) me traz ganhos ou não. Amor é amor e interesse é interesse.
 
3 - Não só o cristianismo mostra que o ser humano pode mais. Qualquer ação de humanismo mostra isto. Quando se ajuda alguém sem querer nada em troca, ao menos para os seres humanos "normais", o sentimento de felicidade real contempla o dia. Seja qualquer ajuda sem interesse, quem já fez sabe que nada, digo nada se compara. Isto é amor verdadeiro. Talvez seja questão de rever o que é amar.
 
4 - Crença não é fé. E a fé não é só divina. Existe sim, para quem acredita em Deus, porém não esqueça da fé humana. E volto a dizer, fé é uma coisa e crença é outra.
 
5 - Sobre Jesus, na visão que tenho da história, foi Ele quem escolheu passar por todas as provas terrenas que teve, para servir de exemplo (aos que conseguem ver, em suas atitudes, exemplos) e mostrar que a humanidade pode mais. Não foi Deus que impos isto a ele, muito menos religiões, adorações, etc..
 
6 - Quem passa por alguma "coisa ruim" neste plano, esta pagando (ai esta a justiça em que você não acredita) por alguma outra "coisa ruim" que já fez enquanto encarnado. É fácil acreditar e suportar? Não é, mas imagine se este tipo de justiça não existisse (que és o que imagina) como ficariam todas as pessoas (que ao meu ver são a maioria) que procuram fazer o bem diariamente frente aos que não o fazem? Como os políticos corruptos, os assassinos, etc... Seria realmente justo que acabasse aqui, agora neste tempo?
 
7 - Deus existe, e isto é fato. Ele é justo, outro fato. Talvez você que precisa encontrá-lo, já parou para pensar?
 
8 - Sobre moral, concordo contigo. Evoluimos neste ítem também, e muito, mas nem todos. E é aí reside o problema, pois mortes e outros afins ainda acontecem.
 
Não quero desmerecer o debate que vocês estão fazendo, mas como espiírita que sou, tento levar a luz destes conhecimentos. E não, não sou crente ou fanático, tenho por sinal, uma vida muito tranquila frente minhas convicções.
 
Abraço,
[/quote']

1 - A evolução, do ponto de vista biológico, não acontece mais nos humanos. As fêmeas humanas não escolhem os machos mais inteligentes ou mais fortes para reproduzir. E os machos também não estão escolhendo as fêmeas baseados em fertilidade e saúde. Atualmente qualquer humano com o pior dos códigos genéticos consegue reproduzir, passando seus genes para frente. É necessário que só os melhores genes passem para a geração seguinte e que a combinação deles seja boa para que a evolução ocorra. Um aumento na inteligência dependeria disso. Então sinto lhe informar que não estamos mais inteligentes que há 2 mil anos. É um ponto negativo de ser humano (no sentido amplo da palavra). Lembrando que não estou criticando isso. Apenas constatando um fato.

2 - Toda relação é um jogo de interesses. Lembrando que o interesse nem sempre é por bens materiais, poder ou influência. Às vezes apenas se sentir bem já é um ganho muito superior a qualquer quantia em dinheiro. Quem se começa a amar não espera-se "ganhos". Simplesmente amamos. Mas depois, se não houver uma retribuição, o sentimento não se mantém. Que relação saudável se mantém se o outro não nos ama ou nos trata mal? Continuar amando indefinidamente quem não lhe retribui o sentimento não é saudável. E se não é saudável, não é amor.

3 - Ninguem ajuda sem receber algo em troca. Quem ajuda só o faz porque recebe algo. Seja o prazer de ajudar, seja um agradecimento do ajudado, seja o orgulho de fazer algo de bom, seja a consciência limpa... Sempre há uma recompensa. Se ajudar não desse algum estímulo de volta ou causasse apenas dor e sofrimento, ninguem ajudaria. Você e o Dook se esquecem que um ganho não é apenas dinheiro ou sexo ou poder... Há prazeres mais sutis dos quais raramente nos damos conta.

4 - Concordo.

5 - Ainda é uma injustiça. E seu suposto deus deixou acontecer, se ele for uma entidade separada. Ou fez acontecer, se ele e Jesus, caso existam, forem uma entidade só.

6 - Reencarnação? Isso já é espiritismo. Acho perda de tempo discutir uma religião fundada por um charlatão racista. Seria o mesmo que discutir cientologia...

7 - Não é fato.

8 - Ainda acontecem essas coisas por vários motivos. Dentre eles, o fato de até agora nem toda a humanidade partilhar da mesma moral.

Sua contribuição, pelo menos de minha parte, é bem vinda. É sempre agradável discutir com alguem disposto a expor suas idéias de maneira civilizada e inteligente.


1 - Ainda evoluímos, todos os dias, só que de maneira mais sutil. Exemplo: O apêndice, o "osso da sambiqueira, eheheh", aos poucos, o que não serve para o mundo atual, vai deixando de existir ou sendo rejeitado pelo organismo. Sobre escolhas entre pares, alguns hormônios ainda influenciam nesta atividade. E apesar de algumas discrepâncias, pois em minha opinião não é o único fator preponderante, a grande maioria dos humanos é a melhor parte dos pais, que eram dos avós, etc..Viva o super espermatozóide!

2 - Eu não vejo assim, pode ser saudável sem que se sinta necessariamente alguma retribuição. Mas as esferas são outras e, pelo que eu entendi, você não manifesta isto. Ok.

3 - Justamente aqui, vejo algo que pode agregar. Se ajudamos, como trabalhar num domingo para realizar um almoço para crianças necessitadas, sem ganhar dinheiro, ou qualquer outro prazer, isot nos mostra que não somos egoistas. A única maneira de não agir por alguma espécie de interesse é deixar de ser egoísta. O ser humano, em sua parte animal é, porém temos muito mais de racional. A partir do momento que conseguimos deixar o egoismo de lado (o que é uma evolução), conseguimos ajudar, amar, etc, sem esperar ou sentir nada em troca. Estamos fazendo a nossa parte!

5 - Creio que Jesus é o um modelo a ser seguido, por quem acredita no que ele pregou. Deus é o criador de tudo. Desta forma, são entidades diferentes. Se Jesus escolheu passar por suas provas, não é infjustiça. (Em minha visão ao menos não).

6 - Tudo bem, só não se esqueça que todo ser humano pode mudar a qualquer momento, inclusive Kardec. Não foi uma religião fundada, apenas ele foi o médium utilizado para escrever o que os espíritos mais evoluidos que nós citaram. E lembre-se que a cada dia que passa, mais e mais pessoas em todos os cantos do mundo estão seguindo esta doutrina. Já fui de outra religião, e também tive períodos onde não acreditava. Mas, por algum motivo que não sei explicar, hoje as coisas são diferentes, e muito melhores!

7 - Não vamos concordar.

8 - Mas a moral a seguir seguida, se você pensar de outra forma, não seria a de Jesus o maior exemplo? Não falo de milagres, pois acredito que é uma das faculdades humanas ainda não evoluídas, mas sim a forma com que ele viveu?

 

Sempre que puder, aparecerei.

 

Sds, 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Qual você acha que foi o motivo de Deus ter dado seu pedido?

 

A glorificação do nome Dele... pela cura' date=' minha mãe que se diz desviada (mas pra mim ela não é crente), passou a considerar algumas de suas atitudes e parou de fumar, por exemplo... Isso sem mencionar que depois disso, ela passou a demonstrar interesse em saber mais de Deus, etc.

 

O objetivo de Deus com qualquer uma de suas ações é a Sua glória. Nós existimos para a glória Dele; a criação foi feita para a glória Dele; Cristo morreu para glorificá-lo (e, com isso, vem todas aquelas outras implicações como salvação, remissão de pecados, etc.); os milagres que Ele fez (e ainda faz) são para a Sua glória.

 


Ainda outro ponto que penso sobre isso.Você não acha que o tratamento que ela estava fazendo contribuiu?

 

Não. Ela não fez tratamento nenhum. Foi diagnosticada com câncer na bexiga, nos comunicou, orei pedindo a cura e na semana seguinte, quando fez uma nova bateria de exames para iniciar o tratamento, foi verificado que não havia mais nada...
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Dook' date='

 

Concordo com você, mas também tem arrependimento dos que recebem os milagres. Pelo menos é o que eles falam durante o testemunho, dizendo que agora vão parar de usar drogas, vão trabalhar, ajudar a família, etc. Mas realmente, o arrependimento não parece ser importante para o apóstolo, ele só quer milagres.[/quote']

 

Então... eu vejo aí outro problema... falar que vai deixar de fazer alguma coisa errada, que vai passar a fazer o certo, etc, é fácil. Qualquer idiota faz isso. O arrependimento se demonstra efetivamente quando a pessoa REALMENTE deixa de fazer o errado e passa a fazer o certo. E a própria história bíblica mostra que milagres nunca foram necessariamente canal de conversão de ninguém. Quantas pessoas curadas durante o ministério de Cristo passaram realmente a seguí-lo?

 

O Santiago conta cada história fantástica. Para quem quiser ouvir o testemunho dele do Naufrágio na África' date=' tem no youtube. É cada coisa que ele fala...

 

Acontece de tudo: O carro dele passa por cima de uma mina, com capacidade para destruir um ônibus com 50 pessoas, que explode e não acontece nada com ele. Aí ele vai pescar, mas o barco é sabotado e ele tem que nadar mais de 15 horas cercado de tubarões, contra a correnteza, ondas gigantes e tantas outras coisas...

 
[/quote']

 

Pois é... eu não tenho elementos para julgar se os "causos" dele são verdade ou não. A mim basta apenas as baboseiras sem base bíblica que ele prega. O resto é perfumaria e, mesmo que fossem verdade, não justificam as abobrinhas que ele prega.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Temor não é respeito. Por isso não saímos do lugar. Você acha que é. Eu acho que não.

 

Diante do impasse' date=' fechamos aqui.
 
Eu nunca disse que amor é uma "moeda de troca". Ele é um sentimento. E como todo sentimento, só se mantém se receber a devida retribuição.

 

Discordo que amor é sentimento... O sentimento é consequência dele.


Eu é que lhe peço que reveja os seus conceitos. Se não há retribuição' date=' e ainda assim a pessoa permanece amando indefinidamente, então não é amor que ela sente. Deve ser obsessão.[/quote']

 

A obsessão é um sentimento egoísta - assim como a paixão, visa a satisfação da pessoa que o sente. O amor é sempre dirigido para o outro, visando a satisfação do outro. Uma pessoa que ama outra deixará de falar com esta, se isto a fará se sentir melhor.

Só porque a humanidade não atende aos seus elevadíssimos padrões sentimentais não significa que ela seja miserável. Você é que precisa crer nisso. O cristianismo depende das pessoas se sentirem sempre menos do que são. Sempre se culpando por tudo. Sempre rastejando e implorando por migalhas a um deus que nunca aparece. Sempre buscando ser algo impossível para pessoas mentalmente sãs: um Jesus.

 

Deus sempre aparece pra mim... 

 
 
Amor não é escolha. Você ama ou não ama. Não pode olhar para a pessoa X e dizer "a partir de agora vou amar essa pessoa". Isso não existe. Sentimentos não dependem de nossa vontade.

 

1) Amor não é sentimento

 

2) Amor é escolha e você mesmo disse implicitamente em nossa discussão sobre pais e filhos...

Não misture decisões racionais por fazer o bem a alguem com sentir amor por esse alguem. São duas coisas totalmente separadas. Só porque você doa dinheiro para caridade' date=' não significa que você ame essas pessoas. Só porque você decide fazer algo bom para alguem que lhe trata mal, não significa que você ame essa pessoa. [/quote']

 

O amor é essencialmente racional. Fica claro cada vez mais que você simplifica o amor a um simples sentimento. Não é... Qualquer atitude em prol do outro, visando o bem do outro é ato de amor, exceto quando motivado por algum interesse mesquinho. Portanto, quando dou dinheiro pra caridade, estou mostrando que amo aquelas pessoas.

 

Além do mais, o amor tem diversos tipos: sexual, fraternal, ágape, etc. Todos eles são racionais e visam SEMPRE o bem estar do outro. O sentimento que você outros chamam de "amor" é decorrente da postura de desejar e fazer bem ao outro.

 



Pelo menos é um indício. Pelo menos eu posso pensar que aquele médico me atendendo no hospital passou por uma seleção na qual foi exigido diploma' date=' que por sua vez deve ter sido obtido após 6 anos de estudo em uma universidade devidamente credenciada. Pelo menos eu tenho motivos para acreditar que estou seguro nas mãos daquele profissional.

Seu deus não tem nem isso. A crença nele é totalmente desprovida de provas, indícios ou argumentos. Não há raciocínio lógico que a sustente.[/quote']

 

No exemplo do paciente que estamos discutindo não há provas concretas, apenas indícios e argumentos. Deus também tem indícios e argumentos, o impasse aí é que você discorda que tais indícios e argumentos apontem para Deus, mas aí é problema seu, não de Deus.
 

Não mesmo! Nunca vou aceitar que um inocente pague pelos crimes de outros. Isso não é e nunca será justiça. Só lamento por quem acredita nessa aberração. Reveja você o seu conceito.

 

Se um inocente é OBRIGADO a pagar pelos crimes de outro' date=' de fato não é justiça. Se o inocente DECIDE pagar pelo crime por livre e espontânea vontade, a dívida é paga para com o ofendido e o criminoso é remido e perdoado.

 

Novamente, é você quem precisa rever o seu conceito.
 

Novamente saindo da realidade. O que mais vejo são os crentes fazerem tudo que você disse que nao fazem. Eles acreditam nessa mesma salvação, no mesmo além-vida que você acredita. E mesmo assim tem ataques histéricos quando a pessoa amada morre. Aliás, essa questão é frequente entre ateus: por que os crentes ficam tão inconsoláveis pela morte dos entes queridos se eles acham que tem algo maravilhoso após a morte? Será que não acreditam que seus parentes eram bons o bastante para ir ao paraíso?

 

1) As pessoas que vc citou podem dizer que são crentes, mas agindo como você mencionou demonstram que não são, portanto posso afirmar categoricamente que os protagonistas de seus exemplos são, no máximo, pessoas religiosas, mas pessoas regeneradas por Cristo, NUNCA;

 

2) Ninguém vai para o "paraíso" ou céu pq foi bom o bastante em vida... Pq ateus insistem nisso?

 
Sem os avanços na medicina você muito provavelmente nem teria sido gerado' date=' porque seus pais e avós talvez nem tivesse sobrevivido o suficiente ter filhos. E ainda que você por sorte conseguisse nascer, sem vacinas teria muito provavelmente morrido antes dos 10 anos de idade. Isso é claro se houvesse algum avanço moral. Porque do contrário você poderia ter sido devorado por outros humanos ainda bebê. Ou, se desse o azar de nascer com algum defeito físico, seria executado.[/quote']

 

"Provavelmente" isso, "provavelmente" aquilo... (suspiro)... sem nexo causal... Tudo isto que você citou pode ter contribuído como pode NÃO ter contribuído...

Civilização' date=' ciência, moral e ética... Tudo isso permitiu que seus pais, avós, bisavós, nascessem e sobrevivessem para se encontrarem e gerarem filhos. Tudo isso permitiu que você pelo menos saiba ler. Aliás é graças a escrita, outro avanço tecnológico promovido por nossos antepassados, que há uma bíblia para você ler e repetir aqui feito um papagaio carola. Tudo isso permite que você hoje venha aqui digitar que sua espécie "só faz cagada". [/quote']

 

Sem nexo causal de novo... Tudo isso pode ter permitido, mas não dá pra saber com certeza...  

É fácil desmerecer o trabalho dos outros quando se está confortável atrás de uma tela de computador. O principal problema da sua argumentação' date=' se é que isso é uma argumentação, é o seu extremismo. A humanidade é "miserável", a humanidade "só faz cagada"... Moderação é bom. Use-a.[/quote']

 

Sim, eu sou extremista...
 
Os "vivos" estão sempre se autoflagelando (literalmente ou emocionalmente)' date=' pois eles nunca conseguem ser bons o bastante segundo seus padrões insanos baseados em um deus inventado. Nunca são dignos o suficiente para receberem os créditos por suas realizações. Para os "vivos" o problema está sempre neles. Eles nem se dão ao trabalho de pensar. Se há algum problema, só pode ser com eles. Nunca que o problema vai estar no deus que permite escravidão e comete assassinatos em massa. E aí passam a vida tentando corrigir o que não está errado, na esperança tola de que haja algum benefício por esse comportamento em uma outra vida.[/quote']

 

Não há qualquer autoflagelo emocional da minha parte aqui... Vê-se claramente que vc perde o controle quando é confrontado e parte para ofensas...

Você insiste em julgar a humanidade baseado na possibilidade de alguem nascer fora da civilização. Na possibilidade de um bebê ser isolado da civilização. O que não é a nossa realidade diária. Como sempre você perde tempo cogitando sobre universos paralelos e acontecimentos isolados. Sua argumentação se baseia sempre nos "E se...?". Nunca no que é.

 

Errado... releia o que eu escrevi.


A imensa maioria da população humana do planeta não age como Charles Manson' date=' nem como o goleiro do Flamengo (já acharam alguma prova de que ele mandou matar a moça?), nem como Suzane Von Richtofen... É tão patético ver você usar uma minoria de criminosos e doentes como fundamento para julgar a maioria honesta e sadia.[/quote']

 

Você não conhece a maioria da população do planeta para afirmar isso... Eu já posso te afirmar que a maioria da população não age desta forma pq algo as "prende". Solte essa coleira e veja o que acontece.

 

Os exemplos citados são um argumento convincente pois são pessoas que, de alguma forma, se "soltaram" da "coleira"...  
 


Tentando me justificar? Não. Tentando lhe explicar o óbvio.

Se ele defende ou justifica escravidão aqui' date=' que é um espaço para as pessoas externarem suas opiniões e sentimentos, eu considero que essa é a idéia dele sobre o tema. Para ele escravidão, se os escravos forem bem tratados, é aceitável. Se ele age em sua vida baseado nisso, não faz diferença porque não estou julgando a atitude dele. E sim sua maneira de pensar. Escravidão é desumano, monstruoso e imoral. Quem diz que escravidão é aceitável ou tenta justificar isso, mesmo sabendo o quanto é errado, pensa como escravagista. Logo, tem uma falha de caráter. Isso é indiscutível.

É o mesmo caso de uma pessoa achar que todo negro que entra no ônibus vai assalta-la. Ela é preconceituosa mesmo que não hostilize esse indivíduo. Se uma pessoa vem aqui e diz que gays não prestam, ela é preconceituosa. Não importa se ela age de acordo.

Para completar, eu tenho mais informação sobre como o Rafal pensa, já que pelo menos eu me dei ao trabalho de discutir com ele e ler suas opiniões.  Enquanto você se limitou a copiar e colar um suposto relato do que dois internautas planejavam fazer. E ainda quer fazer avaliação psicológica a partir disso...

E eu parto do princípio que as pessoas externam suas opiniões reais. Porque se é para achar que os usuários estão mentindo sobre suas próprias idéias, ou que só escrevem essas coisas aqui para ganhar discussão, qualquer participação minha aqui perderia o sentido.[/quote']

 

Bela retórica, mas apenas isso... retórica...
 
Nunca falei sobre ser lícito ou não. A discussão nunca foi sobre legalidade. E nunca foi sobre certo e errado. Todas essas atitudes são erradas e nós nunca discordamos quanto a isso. A atitude do casal de ateus foi errada e' date=' novamente, nunca discordamos quanto a isso. Não há relativismo moral aqui. Há apenas sua incapacidade de rever seus erros.

A discussão sempre foi em torno do que a atitude desses dois ateus significa. Para você eles são tão doentes ou criminosos quanto quem abusa de crianças. O que é absurdo e imposssível de determinar apenas por meio de um relato do planejamento de uma ação que nem mesmo é crime. Dizer que alguem é psicopata ou que está no nível de um pedófilo é algo muito grave. E você demonstra não ter competência para afirmar isso. Ainda mais a partir do pouco que foi exposto sobre aquelas pessoas. 

Já disse antes e vou repetir: desista. Está fazendo papel de idiota ao insistir na idéia de que uma pegadinha é algo tão hediondo quanto abuso sexual. E, pior ainda, que você pode avaliar alguem como psicopata apenas pelo relato de uma única atitude dessa pessoa.[/quote']

 

É... vou desistir mesmo, pq vc é intransigente e quando pressionado parte para ofensas... Não estou insistindo na pegadinha dos ateus, estou dizendo que a sua atitude de julgar o Rafal não difere da minha, independente de você "ter mais informação" ou não sobre ele... Você não o conhece, simples assim...  
Link to comment
Share on other sites

  • Members


Não foi uma religião fundada' date=' apenas ele foi o médium utilizado para escrever o que os espíritos mais evoluidos que nós citaram.
[/quote']
Se voltarmos no tempo até os primeiros seres na terra, vocês acreditam que os "primeiros" espíritos vieram de onde e de que forma? Começaram do zero já com o objetivo de evoluir, por quê? Segundo a doutrina espírita, seu espírito já esteve na terra antes, mas hoje é possível um ser humano ter um espírito "novo em folha"?

 


A mim basta apenas as baboseiras sem base bíblica que ele prega.

Se o seu pastor começar a contar histórias absurdas, como o Santiago, você não vai se importar?

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

.
 

Blablablablablablablabla... Quanta abobrinha... agora ler muito jornal é prejudicial; vou virar alienado que nem você' date=' então... 06

 

E ainda vem com essa de "meio faz o homem agir violentamente"... então o homem não tem escolha? Ele é uma "vítima" do ambiente em que vive? Faça-me o favor...

[/quote']

 

nossa, como você é capaz de tirar conclusões que não estão no texto meu 07

 

meio também fez o homem agir violentamente. Caso não tivesse razão pra

ser, muitos desses casos não ocorreriam

 

essa frase já é auto-explicativa, mas vamos lá:

 

O Também está aqui justamente para evidenciar a influência do meio para a existência da razão. Caso não tivesse razão, o cabra não sentia raiva do cidadão.... A razão advém das influências do meio adjunto com sua natureza, se o cabra é esquentado, se o cabra interpreta x ou y, se o cabra especula o quão é o meio em relação a ele, sempre levando pro pessimismo ou pro positivo, mas aqui também há o meio, a mulher que o trai, o homem que o rouba, a ignorancia que os deixam as sós com suas próprias especulações, ......

 

Só que você ignora que essa "ignorancia" também está o apego, o amor, a vontade de ajudar, a vontade de curar, a vontade de se ajuntar...

 

 E em vários animais sociais existe isso e vai depender do grupo se isto será levado como organizador ou não 03

 

assim como vai depender da cultura se adultério é caso de violência ou não, em algumas tribos, o adultério não é dito como algo negativo, quantas são as mulheres que saem das tribos onde está seu homem pra ver a sua família em outra tribo e no meio do caminho, encontra-se com outro homem, se engracinha com ele, e larga o "marido" por esse novo. Passando a viver mesmo próximo do ex-namorado. Homens que hoje namoram uma mulher e que sua ex ajuda a cuidar do filho da atual 03

 

Orangotangos' date=' chipanzés e elefantes passam 20 anos sob o cuidado dos pais? [/quote']

Bem, a quantidade bruta de tempo eu preciso consultar os livros e pesquisas que tenho(mas que estão no Rio, e nestas férias estou em Fortaleza), pelo que me lembre o Orangotango vive uns 10 a 15 anos com a mãe, aprendento tudo, o Chimpanzé 10 anos.

 

Mas o ser humano não precisa de 20 anos, 20 anos é o tempo estipulado pela sociedade hoje, os Espartanos, por exemplo, não existia a adolescencia e o cabra já virava adulto aos 13, 15 anos. Não havia uma educação tão prolongada.

 

Portanto, passar muito tempo sob os cuidados do pai, sob o desenvolvimento escolar É relativo, pois no Brasil mesmo, muitos pais vivem com os filhos uns 25 anos, já na Europa completou 17, 18 já ganha independencia em muitas famílias. Outro ponto que deve ser levantado é a idade média de cada época, antigamente a idade média era bem abaixo do que é hoje, na Grécia as pessoas se tornavam adultas mais cedo mas também morriam mais cedo. O fundamental nesse seu questionamento não é o tempo realmente que um ser humano passa com os pais, na escola, mas sim O QUE e o QUANTO ele precisa adquirir da sociedade(sistema educacional e pais) para conseguir ser bem sucedido autonomamente quando tiver a independencia. E esse fundamento você colocou e eu refutei:

precisa passar por um

processo intenso de educação que dura 1/3 de sua vida' date=' pelo menos.[/quote']

 

Sim, orangotangos, golfinhos, chimpanzés, ... passam 1/3 ou mais de suas vidas aprendendo tudo com as mães e os indivíduos próximos a elas, como subir na hierarquia(por exemplo, um chimpanzé alfa tem uma estratégia de se exibir e atacar os seus companheiros a fim de intimidar batendo pedra no chão, o filhote jovem de uma das fêmeas que tem maior  apego por ele passa a imita-lo e a tentar produzir essa tática ou incorpora-la nas suas exibições infantis e talvez até quando realmente começar a sua luta pra conseguir uma posição no grupo, o mesmo se dá com relação a cuidado parental, técnicas de uso de ferramenta, sendo até corrigidos pelas mães).

 

A-hã' date=' claro... coisas bárbaras como estuprar meninas recém-nascidas só pode ser fruto de distúrbio mental... Dá-lhe relativismo moral... 07
[/quote']

 

Essas são as suas palavras, meu caro, não a minha 03

 

Não falei nada disso, acho que você está com trauma de relativismo Moral, está vendo ele em todo o lugar 07

 

Falei que em alguns casos de estupro, o estuprador pode ter um disturbio mental, como hoje a ciência constata que a maioria dos registros de estupro evidenciaram que a neofilia é uma patologia. Mas um esquizofrenico pode estuprar, uma pessoa Sã pode estuprar. E dizer que só porque ele é esquizofrênico ou doente "neofilo" ele estuprou é reduzir e muito o caso, não fiz isto, apenas disse a você que esses casos de desvio do natural humano não pode ser exemplo da nossa natureza, uma vez que a nossa sociedade se adaptou no geral e se manteve vivos e expandido sua população através da grande maioria que NÃO detinham essas anomalias.

 

Eu não falei de que quem estupra é doente, e sim que muitos que estupram podem ser doentes, e que isto NÃO representa a nossa sociedade, uma vez que pessoas que não representavam essas patologias mantiveram a existência e a expanção do homem. E mais, isto NÃO TEM NADA haver com relativismo, pois dizer que estupro infantil foi causado por uma patologia já está classificando o sexo com crianças sem a consciêntização dela como estupro infantil, ou seja, já há aqui uma lei, um julgamento geral e sendo usado pra qualquer ser humano, seja qual for sua cultura, sua crença, seu credo 03

 

definitivamente, ou você está traumatizado com o termo relativismo moral, ou não sabe o que é relativismo moral.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Se voltarmos no tempo até os primeiros seres na terra' date=' vocês acreditam

que os "primeiros" espíritos vieram de onde e de que forma? Começaram do

zero já com o objetivo de evoluir, por quê? Segundo a doutrina

espírita, seu espírito já esteve na terra antes, mas hoje é possível um

ser humano ter um espírito "novo em folha"?

[/quote']

Também penso assim.

 

A glorificação do nome Dele... pela cura' date=' minha mãe que se diz desviada (mas pra mim ela não é crente), passou a considerar algumas de suas atitudes e parou de fumar, por exemplo... Isso sem mencionar que depois disso, ela passou a demonstrar interesse em saber mais de Deus, etc.

 

O objetivo de Deus com qualquer uma de suas ações é a Sua glória. Nós existimos para a glória Dele; a criação foi feita para a glória Dele; Cristo morreu para glorificá-lo (e, com isso, vem todas aquelas outras implicações como salvação, remissão de pecados, etc.); os milagres que Ele fez (e ainda faz) são para a Sua glória.

[/quote']

Não creio que o nome dele tenha sido glorificado.

Primeiro porque sua mãe,como você disse,não segue a ele.Logo,ela nem mesmo têm tanta certeza quanto você de que foi Deus que ajudou ela.

Segundo,essa reação dela é normal.Qualquer pessoa que passa por algo assim,passa a reconsiderar seus atos.

E terceiros,Deus não ajuda aqueles que não servem a ele,nunca fez isso.

Não. Ela não fez tratamento nenhum. Foi diagnosticada com câncer na bexiga' date=' nos comunicou, orei pedindo a cura e na semana seguinte, quando fez uma nova bateria de exames para iniciar o tratamento, foi verificado que não havia mais nada...

[/quote']

Entendo.

Você não considera a hipótese do primeiro diagnóstico ter sido dado errado?Isso é bem comum.

 

Rafal2010-07-15 17:22:17

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Se o seu pastor começar a contar histórias absurdas' date=' como o Santiago, você não vai se importar?[/quote']

 

No caso dele eu vou pq eu o conheço, sei onde ele mora, sei o tipo de vida que ele vive, frequento a casa dele...

 

O Valdemiro só conheço dos vídeos do Youtube, de sua página na internet e de seus programas na TV. Muito pouco portanto para afirmar com certeza que suas histórias de pescador são lorotas...
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Não creio que o nome dele tenha sido glorificado.
1. Primeiro porque sua mãe' date='como você disse,não segue a ele.Logo,ela nem mesmo têm tanta certeza quanto você de que foi Deus que ajudou ela.
2. Segundo,essa reação dela é normal.Qualquer pessoa que passa por algo assim,passa a reconsiderar seus atos.
3. E terceiros,Deus não ajuda aqueles que não servem a ele,nunca fez isso.[/quote']

 

Rafal, você dogmatiza demais as coisas...

 

1. Se ela tem certeza ou não, não sei... Ela diz que tem certeza que Deus ajudou ela. Ponto. A pessoa não precisa ser crente (ou seja, convertida) para crer que existe um Deus.

 

2. Ok... Onde a reação dela elimina necessariamente a ação de Deus aí? O que uma coisa tem a ver com a outra?

 

3. Sim, Ele já fez, inúmeras vezes... Releia a sua Bíblia inteirinha... especialmente o livro de Atos que relata curas e outros milagres feitos pelos apóstolos durante o início da igreja cristã. Veja que as pessoas auxiliadas ali, em sua maioria, eram descrentes, ou seja, não serviam a Deus... Algumas passaram a servir depois que houve os milagres e as curas...

 



Você não considera a hipótese do primeiro diagnóstico ter sido dado errado?Isso é bem comum.

 

Não, não tenho elementos suficientes para contestar o diagnóstico. Minha mãe apresentou todos os sintomas hábeis a identificar a doença como sendo câncer. E mesmo que não fosse câncer, o que admito apenas por apego à essa retórica enfadonha, havia alguma doença que demandava tratamento, tratamento esse que ela não precisou fazer pelos motivos já expostos.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Rafal' date=' você dogmatiza demais as coisas...

 

 

 

1. Se ela tem certeza ou não, não sei... Ela diz que tem certeza

que Deus ajudou ela. Ponto. A pessoa não precisa ser crente (ou

seja, convertida) para crer que existe um Deus.

 

 

 

2. Ok... Onde a reação dela elimina necessariamente a ação de Deus

aí? O que uma coisa tem a ver com a outra?

 

 

 

3. Sim, Ele já fez, inúmeras vezes... Releia a sua Bíblia

inteirinha... especialmente o livro de Atos que relata curas e outros

milagres feitos pelos apóstolos durante o início da igreja cristã. Veja

que as pessoas auxiliadas ali, em sua maioria, eram descrentes, ou seja,

não serviam a Deus... Algumas passaram a servir depois que houve os

milagres e as curas...

[/quote']

 

Não creio dogmatizar demais,apenas busco compreender as coisas com base

no que conheço.

 

 

 

1-Não concordo que apenas crer que Deus existe e que ele ajuda as

pessoas é o suficiente.A própria bíblia mostra um ótimo argumento para

isso:O próprio Satanás crê nele (Talvez mais que alguns crentes) e nem

por isso Deus ajuda ele.

 

 

 

2-Você comentou esta reação dela como sendo algo que indica que ela

passou a considerar um pouco mais a Deus.Mas como mostrei,não

necessáriamente é isto.Algumas pessoas simplesmente passam a dar mais

valor à vida.

 

 

 

3-Como falei,esse não é o modus operandi de Deus,mas sim o de

Jesus.E,além do mais,com a morte dos apóstolos,as curas individuais

perderam o propósito.

 

 

 

 

Não' date=' não tenho elementos suficientes para contestar o diagnóstico. Minha

mãe apresentou todos os sintomas hábeis a identificar a doença como

sendo câncer. E mesmo que não fosse câncer, o que admito apenas por

apego à essa retórica enfadonha, havia alguma doença que demandava

tratamento, tratamento esse que ela não precisou fazer pelos motivos já

expostos.

 

[/quote']

 

Aí que está.

 

Se for alguma outra doença que não câncer,poderia ser uma doença,ou

talvez nem doença,mas apenas uma condição passageira,algo oriundo do

ambiente ou dos hábitos da pessoa que afetaram a região e passou,talvez com uma mudança da postura por conta da notícia alarmante do câncer.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Deus sempre aparece pra mim...

 

 

131313

 

 

 

Medo...

 

 

 

E ele fala com você?

 

 

1) Amor não é sentimento

 

2) Amor é escolha e você mesmo disse implicitamente em nossa discussão sobre pais e filhos...

 

O amor é essencialmente racional. Fica claro cada vez mais que

você simplifica o amor a um simples sentimento. Não é... Qualquer

atitude em prol do outro' date=' visando o bem do outro é ato de amor, exceto

quando motivado por algum interesse mesquinho. Portanto, quando dou

dinheiro pra caridade, estou mostrando que amo aquelas pessoas.

 

Além do mais, o amor tem diversos tipos: sexual, fraternal, ágape,

etc. Todos eles são racionais e visam SEMPRE o bem estar do outro. O

sentimento que você outros chamam de "amor" é decorrente da postura de

desejar e fazer bem ao outro.[/quote']

 

 

 

Outro impasse...

 

 

 

Você usa uma definição própria de amor como uma espécie de "maneira de

agir", "modo de vida" ou "postura". Para mim isso é solidariedade ou

altruísmo. O que é totalmente independente de amor. Pode ser decorrente

dele, pode ser o que vai levar a ele ou pode parar apenas nisso mesmo.

Depende da pessoa e da situação.

 

 

 

Postura é uma coisa, sentimento é outra. Amor é sentimento. Postura

autruísta é uma decisão de como viver sua vida. Mas você resolveu

inverter as coisas.

 

 

 

Eu prefiro não misturar definições porque não vamos a lugar algum discutindo com definições diferentes.

 

 

No exemplo do paciente que estamos discutindo não

há provas concretas' date=' apenas indícios e argumentos. Deus também

tem indícios e argumentos, o impasse aí é que você discorda que tais

indícios e argumentos apontem para Deus, mas aí é problema seu, não de

Deus. [/quote']

 

 

 

Não apontam mesmo...

 

 

 

Você é que tem mania de ver deus em qualquer coisa. Como nos dois

exemplos de cura que você já postou aqui. Eu poderia dar inúmeras

explicações para elas sem passar por uma divindade. Mas você sequer se

dá ao trabalho de pensar nisso e buscar respostas. Já diz logo que foi

deus. "Aleluia, irmãos!!"

 

Se um inocente

é OBRIGADO a pagar pelos crimes de outro' date=' de fato não é justiça. Se o

inocente DECIDE pagar pelo crime por livre e espontânea vontade, a

dívida é paga para com o ofendido e o criminoso é remido e perdoado.

 

Novamente, é você quem precisa rever o seu conceito. [/quote']

 

 

 

Novamente, não mesmo! Deixar um inocente morrer na cadeira elétrica,

por exemplo, no lugar do criminoso não é fazer justiça. Mesmo que o

inocente tenha se oferecido.

 

 

 

Reveja você o seu conceito.

 

 

1) As pessoas que vc citou podem dizer que são

crentes' date=' mas agindo como você mencionou demonstram que não são,

portanto posso afirmar categoricamente que os protagonistas de seus

exemplos são, no máximo, pessoas religiosas, mas pessoas regeneradas

por Cristo, NUNCA;

 

2) Ninguém vai para o "paraíso" ou céu pq foi bom o bastante em vida... Pq ateus insistem nisso? [/quote']

 

 

 

1 - Falácia do escocês. Exatamente a resposta que eu previ... Deve ter sido uma visão enviada por deus...

 

 

 

2 - Eu sei... e você entendeu.

 

"Provavelmente" isso' date=' "provavelmente" aquilo...

(suspiro)... sem nexo causal... Tudo isto que você citou pode ter

contribuído como pode NÃO ter contribuído...

 

 

 

Sem nexo causal de novo... Tudo isso pode ter permitido, mas não dá pra saber com certeza...  [/quote']

 

 

 

É, Dook, não contribuiu... Realmente o fato de você ter sido vacinado é

apenas um detalhe... Quando ficar doente, não procure cuidados médicos

então. Apenas reze... 06

 

Sim' date=' eu sou extremista... [/quote']

 

 

 

Que bom que concorda. 06

 

Não

há qualquer autoflagelo emocional da minha parte aqui... Vê-se

claramente que vc perde o controle quando é confrontado e parte para

ofensas...

 

 

 

Você sempre se faz de vítima quando é confrontado. Coitadinho... Onde estão suas provocações e deboches agora? É a verdade deve doer mesmo...

 

 

 

Você se ofendeu com o que exatamente?

 

Você não conhece a maioria da população do planeta

para afirmar isso... Eu já posso te afirmar que a maioria da população

não age desta forma pq algo as "prende". Solte essa coleira e veja o

que acontece.

 

Os exemplos citados são um argumento convincente pois são pessoas que' date=' de alguma forma, se "soltaram" da "coleira"...  [/quote']

 

 

 

Nesse caso nem preciso conhecer. Afinal, se tivéssemos uma maioria de

assassinos, psicopatas e terroristas os efeitos seriam visíveis. A

montanha de cadáveres seria visível do espaço... Pare de reciclar

argumentos. Nem sempre vale a pena.

 

 

 

O fato é que tal coleira existe. E está sendo aplicada. Quem foge dela,

como nos casos citados, é minoria. Os exemplos são apenas exemplos de

que tudo tem suas falhas. Incluindo o nosso "freio moral". Não podem

ser aplicados a humanidade toda.

 

 

Bela retórica' date=' mas apenas isso... retórica... [/quote']

 

 

 

Outra saída estratégica...

 

 

É... vou desistir mesmo' date=' pq vc é intransigente e

quando pressionado parte para ofensas... Não estou insistindo na

pegadinha dos ateus, estou dizendo que a sua atitude de julgar o Rafal

não difere da minha, independente de você "ter mais informação" ou não

sobre ele... Você não o conhece, simples assim...  

[/quote']

 

 

 

Novamente eu pergunto: se ofendeu com o que exatamente?

 

 

 

Conheço do Rafal a parte que eu me interessei em conhecer e julgar. Eu

não quero saber do Rafal como pai. Nem como marido. Nem como

profissional. Nem como filho. Nem como amigo. Etc, etc... Ele pode ser

ótimo nesses campos. Não sei. Não estou julgando isso.

 

 

 

Só o que quis saber foi da posição dele em relação a escravidão

promovida pelo povo de Israel com suposto consentimento divino. O que

me diria muito sobre a pessoa dele. Sobre como ele pensa. Ele não se

colocou contra. Em vez disso tentou justificar. Para mim fica claro o

tipo de pessoa que ele é.

 

 

 

 

 

 

1 - Ainda evoluímos' date=' todos os dias, só que de maneira mais sutil. Exemplo: O apêndice, o "osso da sambiqueira, eheheh", aos poucos, o que não serve para o mundo atual, vai deixando de existir ou sendo rejeitado pelo organismo. Sobre escolhas entre pares, alguns hormônios ainda influenciam nesta atividade. E apesar de algumas discrepâncias, pois em minha opinião não é o único fator preponderante, a grande maioria dos humanos é a melhor parte dos pais, que eram dos avós, etc..Viva o super espermatozóide!

 

2 - Eu não vejo assim, pode ser saudável sem que se sinta necessariamente alguma retribuição. Mas as esferas são outras e, pelo que eu entendi, você não manifesta isto. Ok.

 

3 - Justamente aqui, vejo algo que pode agregar. Se ajudamos, como trabalhar num domingo para realizar um almoço para crianças necessitadas, sem ganhar dinheiro, ou qualquer outro prazer, isot nos mostra que não somos egoistas. A única maneira de não agir por alguma espécie de interesse é deixar de ser egoísta. O ser humano, em sua parte animal é, porém temos muito mais de racional. A partir do momento que conseguimos deixar o egoismo de lado (o que é uma evolução), conseguimos ajudar, amar, etc, sem esperar ou sentir nada em troca. Estamos fazendo a nossa parte!

 

5 - Creio que Jesus é o um modelo a ser seguido, por quem acredita no que ele pregou. Deus é o criador de tudo. Desta forma, são entidades diferentes. Se Jesus escolheu passar por suas provas, não é infjustiça. (Em minha visão ao menos não).

 

6 - Tudo bem, só não se esqueça que todo ser humano pode mudar a qualquer momento, inclusive Kardec. Não foi uma religião fundada, apenas ele foi o médium utilizado para escrever o que os espíritos mais evoluidos que nós citaram. E lembre-se que a cada dia que passa, mais e mais pessoas em todos os cantos do mundo estão seguindo esta doutrina. Já fui de outra religião, e também tive períodos onde não acreditava. Mas, por algum motivo que não sei explicar, hoje as coisas são diferentes, e muito melhores!

 

7 - Não vamos concordar.

 

8 - Mas a moral a seguir seguida, se você pensar de outra forma, não seria a de Jesus o maior exemplo? Não falo de milagres, pois acredito que é uma das faculdades humanas ainda não evoluídas, mas sim a forma com que ele viveu?

 

Sempre que puder, aparecerei.

 

Sds, 
[/quote']

 

1 - Em verdade só o que nos prejudica tende a sumir. Só o que nos impede ou atrapalha a reproduzir. O fato do apêndice estar sumindo é mais sorte na loteria genética que realmente evolução por seleção natural.

 

3 - Ou somos. Será que ajudamos pelo outro ou pelo que sentimos ao ajudar? Todos que ajudam, ou pelo menos a maioria que conheço e que ajuda, relata se sentir muito bem fazendo isso. O mesmo ocorre comigo. Você se sente bem ajudando também? Se eu e outros não sentíssemos isso, será que continuaríamos ajudando?

 

E egoísmo não é problema. O problema é o egoísmo burro ou o altruísmo de mártir. Ou seja, fazer o que beneficia só a si mesmo em detrimento do grupo (o que mais tarde vai acabar lhe prejudicando também). Ou fazer tudo pelos outros a ponto de se prejudicar. Fazer o que é bom para si e para o grupo é a melhor opção.

 

5 -  Para mim continua sendo injustiça. Aplicamos a punição ao verdadeiro criminoso ou então não é justiça.

 

6 - Deve ter sido algum espírito menos iluminado que soprou no ouvido de Kardec que negros são espíritos inferiores... Pelo menos os atuais espíritas não seguem mais essa idéia.

 

8 - Com certeza não. Mesmo excluindo toda a questão dos milagres e religião, vários comportamentos de Jesus demonstram hipocrisia, arrogância, algumas vezes desrespeito pelo próximo e uma necessidade patológica de bancar o mártir. Eu não o considero um exemplo. Como eu sempre digo, nessa de fazer o bem sem olhar a quem você acaba ajudando um criminoso. Dar a outra face resulta sempre em você sendo espancado todo dia. Dentre tantas outras coisas que ele supostamente pregou e que são totalmente utópicas. E inviáveis na prática como toda utopia.

Nostromo2010-07-16 02:08:46

Link to comment
Share on other sites

  • Members


Não foi uma religião fundada' date=' apenas ele foi o médium utilizado para escrever o que os espíritos mais evoluidos que nós citaram.
[/quote']
Se voltarmos no tempo até os primeiros seres na terra, vocês acreditam que os "primeiros" espíritos vieram de onde e de que forma? Começaram do zero já com o objetivo de evoluir, por quê? Segundo a doutrina espírita, seu espírito já esteve na terra antes, mas hoje é possível um ser humano ter um espírito "novo em folha"?

 

 

Bons questionamentos, vou tentar ajudar.

Todos espíritos vieram de Deus, porém nem todos começaram a existência neste plano ou mundo. Existe a teoria da multiplicidade dos mundos. Para uma boa compreensão sugiro, se tiver interesse, a leitura do livro Genese. Lá explica de que forma, alias explica também alguns paradigmas. Recomendo.

Todos os espíritos nascem do zero, ou seja, nascem ignorantes. E ao natural aprendemos tudo a todo momento, isto é evolução. Podemos evoluir de qualquer forma, tanto para o lado bom quanto para o não tão bom. Esta evolução nos levara ao que se chama de perfeição moral, que é sim o objetivo de qualquer ser humano. Tentando resumir, neste plano e neste mundo estamos para evoluir nos depurando de falhas cometidas anteriormente. O motivo é simples, melhor do que explicar é demonstrar. Ao ir durmir, reflita com sua própria consciência, veja se seu dia foi bom, se não prejudicou ninguém, se não se prejudicou e se pode ajudar. Ela te dirá o que não foi bom e você poderá melhorar no outro dia e terá sua consciência tranquila. A procura da evolução é para execitar o ato de ser humano.

Quanto ao espírito ser novo, ou ignorante, é possível sim pois Deus nunca para de criar, sejam espíritos ou energias.

Espero ter ajudado.
Comunista2010-07-16 04:31:06
Link to comment
Share on other sites

  • Members


1 - Em verdade só o que nos prejudica tende a sumir. Só o que nos impede ou atrapalha a reproduzir. O fato do apêndice estar sumindo é mais sorte na loteria genética que realmente evolução por seleção natural.

3 - Ou somos. Será que ajudamos pelo outro ou pelo que sentimos ao ajudar? Todos que ajudam, ou pelo menos a maioria que conheço e que ajuda, relata se sentir muito bem fazendo isso. O mesmo ocorre comigo. Você se sente bem ajudando também? Se eu e outros não sentíssemos isso, será que continuaríamos ajudando?

E egoísmo não é problema. O problema é o egoísmo burro ou o altruísmo de mártir. Ou seja, fazer o que beneficia só a si mesmo em detrimento do grupo (o que mais tarde vai acabar lhe prejudicando também). Ou fazer tudo pelos outros a ponto de se prejudicar. Fazer o que é bom para si e para o grupo é a melhor opção.

5 -  Para mim continua sendo injustiça. Aplicamos a punição ao verdadeiro criminoso ou então não é justiça.

6 - Deve ter sido algum espírito menos iluminado que soprou no ouvido de Kardec que negros são espíritos inferiores... Pelo menos os atuais espíritas não seguem mais essa idéia.

8 - Com certeza não. Mesmo excluindo toda a questão dos milagres e religião, vários comportamentos de Jesus demonstram hipocrisia, arrogância, algumas vezes desrespeito pelo próximo e uma necessidade patológica de bancar o mártir. Eu não o considero um exemplo. Como eu sempre digo, nessa de fazer o bem sem olhar a quem você acaba ajudando um criminoso. Dar a outra face resulta sempre em você sendo espancado todo dia. Dentre tantas outras coisas que ele supostamente pregou e que são totalmente utópicas. E inviáveis na prática como toda utopia.

 

1- Então também é evolução, e não considero sorte, mas tudo bem.

3 - O problema que vejo é este. Enquanto ajudas pensando em se sentir bem, ou apenas para se sentir bem, a ajuda é egoísta posi fazes para si.

Já ajudei pessoas que não tinha bom relacionamento, pois elas precisavam. É assim que funciona, se podes ajudar, ajude mesmo pois você pode. Devemos ajudar pois podemos e devemos em prol da humanidade, não de nós mesmos.

E sim, TODO o egoísmo é burro e vivemos num mundo de "M" somente por ele. Ganância, discórdias, etc, surgem todas do sentimento de egoísmo.

5 - Mas a distorção é ver como punição. Devemos seguir nossa viagem da melhor forma possível, como vamos viajar até podemos escolher, mas a viagem será realizada se escolhemos fazer. E Ele escolheu.

6 - O fato de existirem culturas com espíritos menos evoluídos não é problema. É constatação que existem ainda seres mais ignorantes em algumas regiões do mundo, não vejo problema. Não é preconceito.

8 - Tenho que discordar. Bíblias se perderam em interpretações incorretas, devido a linguagem da época. Exemplo, odiar para nós é o que sabemos, para eles naquela época era gostar menos.

Jesus nunca cometeu erros em sua conduta moral. Saber dizer não, ser mais rígido e mostrar o caminho correto sõa atitudes de um líder. E Jesus foi líder e um ser perfeito, tanto em conduta quanto em ética e moral. 

Se ajudarmos alguém, fazemos nossa parte. O resto é com a pessoa que foi ajudada. E se um criminoso for solto ou se recuperar fisicamente por nossa ajuda, e após isto ele até mesmo tirar a vida de alguém, podes ter certeza que foi por reparação a alguma coisa passada, ou ele estará aumentando a quantidade de erros que ao estar lúcido terá que recuperar. (Como não acredita que somos eternos, fica difícil tentar argumentar, mas tentei, ok?)

Não é utopia, é o caminho que devemos seguir. Se buscar ser correto, ajudar os outros, ser decente e moral e buscar crescer na questão intelectual forem utopias, para o mundo que todos terão que descer.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Rafal' date=' você dogmatiza demais as coisas...

 

 

 

1. Se ela tem certeza ou não, não sei... Ela diz que tem certeza

que Deus ajudou ela. Ponto. A pessoa não precisa ser crente (ou

seja, convertida) para crer que existe um Deus.

 

 

 

2. Ok... Onde a reação dela elimina necessariamente a ação de Deus

aí? O que uma coisa tem a ver com a outra?

 

 

 

3. Sim, Ele já fez, inúmeras vezes... Releia a sua Bíblia

inteirinha... especialmente o livro de Atos que relata curas e outros

milagres feitos pelos apóstolos durante o início da igreja cristã. Veja

que as pessoas auxiliadas ali, em sua maioria, eram descrentes, ou seja,

não serviam a Deus... Algumas passaram a servir depois que houve os

milagres e as curas...

[/quote']

 

Não creio dogmatizar demais,apenas busco compreender as coisas com base

no que conheço.

 

 

 

1-Não concordo que apenas crer que Deus existe e que ele ajuda as

pessoas é o suficiente.A própria bíblia mostra um ótimo argumento para

isso:O próprio Satanás crê nele (Talvez mais que alguns crentes) e nem

por isso Deus ajuda ele.

 

 

 

2-Você comentou esta reação dela como sendo algo que indica que ela

passou a considerar um pouco mais a Deus.Mas como mostrei,não

necessáriamente é isto.Algumas pessoas simplesmente passam a dar mais

valor à vida.

 

 

 

3-Como falei,esse não é o modus operandi de Deus,mas sim o de

Jesus.E,além do mais,com a morte dos apóstolos,as curas individuais

perderam o propósito.

 

 

Realmente Deus não ajuda aos que não servem a ele e também não ajuda a aqueles que o rejeitam.

Nightcrawler2010-07-16 09:53:14

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Não creio dogmatizar demais' date='apenas busco compreender as coisas com base no que conheço.

1-Não concordo que apenas crer que Deus existe e que ele ajuda as pessoas é o suficiente.A própria bíblia mostra um ótimo argumento para isso:O próprio Satanás crê nele (Talvez mais que alguns crentes) e nem por isso Deus ajuda ele.

2-Você comentou esta reação dela como sendo algo que indica que ela passou a considerar um pouco mais a Deus.Mas como mostrei,não necessáriamente é isto.Algumas pessoas simplesmente passam a dar mais valor à vida.

3-Como falei,esse não é o modus operandi de Deus,mas sim o de Jesus.E,além do mais,com a morte dos apóstolos,as curas individuais perderam o propósito.[/quote']

 

1) E...?

 

2) E...? (2)

 

3) Então Jesus desobedecia a Deus quando ajudava outras pessoas que não o serviam? 1313

 

Rafal, independente de quem fez os milagres (Jesus ou Deus (???)), o ponto é que milagres sendo feitos para pessoas que não eram crentes por autoria de Deus (ou permissão dele através de Cristo) é um fato bíblico.


Aí que está.
Se for alguma outra doença que não câncer' date='poderia ser uma doença,ou talvez nem doença,mas apenas uma condição passageira,algo oriundo do ambiente ou dos hábitos da pessoa que afetaram a região e passou,talvez com uma mudança da postura por conta da notícia alarmante do câncer.
[/quote']

 

Hein?? 06 

 

Rafal, desista... vc não viu o diagnóstico, não viu o resultado dos exames... Tudo o que você está falando é especulação. Fato 1: minha mãe tinha um problema de saúde, comprovado por exames feitos; fato 2: esse problema de saúde SUMIU em menos de uma semana, sem tratamento, sem remédio. 

 

Ademais, vc está fugindo do cerne da questão que é: o que a minha mãe viveu é um milagre? Não crer que houve uma cura por um milagre é uma coisa; desacreditar que houve uma doença e que essa doença foi solucionada (independentemente do meio) apenas para desacreditar o relato de um suposto milagre - que é o que vc está fazendo - é um pouco demais, ainda mais vindo de alguém que se diz "crente"...

 

Quando você tiver alguma coisa mais concreta para discutirmos que não seja viagem na maionese a gente retoma o assunto.
Dook2010-07-16 12:58:19
Link to comment
Share on other sites

  • Members


131313

Medo...

E ele fala com você?

 

Sim.

Não apontam mesmo...

Você é que tem mania de ver deus em qualquer coisa. Como nos dois exemplos de cura que você já postou aqui. Eu poderia dar inúmeras explicações para elas sem passar por uma divindade. Mas você sequer se dá ao trabalho de pensar nisso e buscar respostas. Já diz logo que foi deus. "Aleluia' date=' irmãos!!"[/quote']

 

1) As explicações que você daria poderiam ou não corresponder à verdade; 

 

2) Você não tem como afirmar que me dei ao trabalho de pensar nisso e buscar respostas; vc simplesmente não sabe se eu fui atrás disso ou não.  
 

1 - Falácia do escocês. Exatamente a resposta que eu previ... Deve ter sido uma visão enviada por deus...

 

A sua acusação acerca da falácia é uma manobra bem conveniente... Fala besteira e quando o outro corrige' date=' ele está errado... Patético.

 

07


É, Dook, não contribuiu... Realmente o fato de você ter sido vacinado é apenas um detalhe... Quando ficar doente, não procure cuidados médicos então. Apenas reze... 06

 

Você não sabe se eu fui vacinado... 03

 

Você sempre se faz de vítima quando é confrontado. Coitadinho... Onde estão suas provocações e deboches agora? É a verdade deve doer mesmo...

 

Eu simplesmente escolhi não provocar e debochar... eu consigo fazer isso. Infelizmente o mesmo não se aplica a você que já parte pra ignorância. É um descontrolado...

 

06


 

Você se ofendeu com o que exatamente?

 

Vou te deixar com a sua consciência' date=' com o seu freio moral... que eles te digam onde você ofendeu...

 

06 

 


Nesse caso nem preciso conhecer. Afinal, se tivéssemos uma maioria de assassinos, psicopatas e terroristas os efeitos seriam visíveis. A montanha de cadáveres seria visível do espaço...

 

Não necessariamente... primeiro que nem todos os atos de crueldade praticados no mundo são divulgados; segundo que alguns podem simplesmente sumir com os cadáveres [/Rafal]

 

06

 

 

O fato é que tal coleira existe. E está sendo aplicada. Quem foge dela' date=' como nos casos citados, é minoria. Os exemplos são apenas exemplos de que tudo tem suas falhas. Incluindo o nosso "freio moral". Não podem ser aplicados a humanidade toda.[/quote']

 

Eu concordo com você que a coleira existe e que é aplicada. Nosso ponto de discordância é que eu tenho pra mim que nós não nascemos com essa coleira. Ela nos é imposta até para que consigamos coexistir em sociedade. 
Dook2010-07-16 13:15:49
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Sim.

 

 

 

131313

 

Isso explica tudo...

 

 

 

1) As explicações que você daria poderiam ou não corresponder à verdade; 

 

2) Você não tem como afirmar que me dei ao trabalho de pensar nisso e buscar respostas; vc simplesmente não sabe se eu fui atrás disso ou não. 

 

1 - Assim como a sua.

 

2 - Verdade. Mas eu duvido bastante que tenha ido. Aliás' date=' foi?

 

A sua acusação acerca da falácia é uma manobra bem conveniente...

Fala besteira e quando o outro corrige, ele está errado... Patético.

 

07

 

Basicamente você disse que eles não são "cristãos de verdade". Apenas usou outras palavras. Isso é falácia do escocês. Qual o problema em dar nomes aos bois?

 

Você não sabe se eu fui vacinado... 03

 

Aham...

 
Eu simplesmente escolhi não provocar e debochar... eu consigo

fazer isso. Infelizmente o mesmo não se aplica a você que já parte pra

ignorância. É um descontrolado...

 

06

 

É. Escolheu se fazer de coitadinho ofendido. Não houve ignorância ou descontrole da minha parte. Você é que deve estar mais sensível. Deve estar naqueles dias... 06

 

Mas vejo que já está mais animadinho. Que bom. 05

 

Vou te deixar com a sua consciência' date=' com o seu freio moral... que eles te digam onde você ofendeu...

 

06 [/quote']

 

Ofensa depende da intenção de quem fala/escreve e do entendimento de quem ouve/lê. Como não tive a intenção, só tenho como saber o que lhe ofendeu se você me der a sua intepretação do que escrevi. 03

 
Não necessariamente... primeiro que nem todos os atos de crueldade

praticados no mundo são divulgados; segundo que alguns podem

simplesmente sumir com os cadáveres [/Rafal]

 

06

 

Aham... Claro! Sem dúvida. 060606

 

Eu concordo com você que a coleira existe e que é aplicada. Nosso

ponto de discordância é que eu tenho pra mim que nós não nascemos com

essa coleira. Ela nos é imposta até para que consigamos coexistir em

sociedade. 

 

Eu concordo que não nascemos com ela. Mas nascemos em sociedade e esta nos aplica a "coleira". Esse é o fato. Falar de bebês nascendo isolados é só suposição irrelevante.

Nostromo2010-07-17 01:24:49

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

1- Então também é evolução' date=' e não considero sorte, mas tudo bem.

3 - O problema que vejo é este. Enquanto ajudas pensando em se sentir bem, ou apenas para se sentir bem, a ajuda é egoísta posi fazes para si.

Já ajudei pessoas que não tinha bom relacionamento, pois elas precisavam. É assim que funciona, se podes ajudar, ajude mesmo pois você pode. Devemos ajudar pois podemos e devemos em prol da humanidade, não de nós mesmos.

E sim, TODO o egoísmo é burro e vivemos num mundo de "M" somente por ele. Ganância, discórdias, etc, surgem todas do sentimento de egoísmo.

5 - Mas a distorção é ver como punição. Devemos seguir nossa viagem da melhor forma possível, como vamos viajar até podemos escolher, mas a viagem será realizada se escolhemos fazer. E Ele escolheu.

6 - O fato de existirem culturas com espíritos menos evoluídos não é problema. É constatação que existem ainda seres mais ignorantes em algumas regiões do mundo, não vejo problema. Não é preconceito.

8 - Tenho que discordar. Bíblias se perderam em interpretações incorretas, devido a linguagem da época. Exemplo, odiar para nós é o que sabemos, para eles naquela época era gostar menos.

Jesus nunca cometeu erros em sua conduta moral. Saber dizer não, ser mais rígido e mostrar o caminho correto sõa atitudes de um líder. E Jesus foi líder e um ser perfeito, tanto em conduta quanto em ética e moral. 

Se ajudarmos alguém, fazemos nossa parte. O resto é com a pessoa que foi ajudada. E se um criminoso for solto ou se recuperar fisicamente por nossa ajuda, e após isto ele até mesmo tirar a vida de alguém, podes ter certeza que foi por reparação a alguma coisa passada, ou ele estará aumentando a quantidade de erros que ao estar lúcido terá que recuperar. (Como não acredita que somos eternos, fica difícil tentar argumentar, mas tentei, ok?)

Não é utopia, é o caminho que devemos seguir. Se buscar ser correto, ajudar os outros, ser decente e moral e buscar crescer na questão intelectual forem utopias, para o mundo que todos terão que descer.
[/quote']

 

1 - É uma forma de evolução realmente. Mas ficamos dependendo totalmente da sorte para que os genes se combinem em um código que nos beneficie. Da mesma forma que o apêndice está sumindo, poderia estar ficando maior e ainda sem função. Demos sorte de estar diminuindo.

 

3 - Você ajudou porque sentiu algo de bom fazendo isso. E não, nem toda forma de egoísmo é ruim. Você doa tudo que você tem e que não é estritamente necessário a sua sobrevivência?

 

5 - Mas eu falo de justiça na Terra. Não de reencarnações, karma, leis divinas... Deixar outro sofrer no lugar do criminoso é injusto.

 

6 - Acho que dizer que negros tem/são espíritos menos evoluídos é racismo. Assim como dizer que negros são burros. Ou que são selvagens. Etc, etc... Associar qualquer característica de um indivíduo a uma raça/população/grupo inteiro é preconceito.

 

8 - Discordo. E se ajudo um criminoso e ele comete crimes graças a minha ajuda, eu sou parcialmente responsável. Não é inteligente sair distribuindo ajuda para qualquer um. As pessoas devem usar sua inteligência para julgar quem merece ser ajudado. Da mesma maneira que vocês acreditam que seu deus decide quem ele vai ajudar. Acho muito bom buscar ser correto e solidário. Mas isso deve ser feito de maneira inteligente.

Nostromo2010-07-17 01:23:34

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

3) Então Jesus desobedecia a Deus quando ajudava outras pessoas que não o serviam? 1313

 

Permita-me tomar partido da discussão para responder a pergunta. Jesus curava toda tipo de pessoas daquela época por 3 motivos:

 

1 - Para que as pessoas soubessem que ele era realmente o Messias e que aquelas obras que eles (os apóstolos) realizavam realmente era de Deus (Hebreus 2: 3, 4).

 

2 - Para apoiar a mensagem que ele mesmo pregava (Mateus 4:23).

 

3 - Para demonstrar o que ele faria no futuro como governante do Reino de Deus.

 

Porém, todas essas obras poderosas (curas e outros) deixaram de existir após a morte de Jesus e dos apóstolos (1 Coríntios 13:8).

 

Por quê isso? Porque as curas, ressureições e outras obras serviam para provar que Jesus era realmente o Messias prometido e que a congregação cristã daquela época tinha o favor de Deus. Por isso que as curas milagrosas, hoje em dia, não são mais necessárias e, logo, não vem do poder de Deus.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

6 - O fato de existirem culturas com espíritos menos evoluídos não é problema. É constatação que existem ainda seres mais ignorantes em algumas regiões do mundo' date=' não vejo problema. Não é preconceito.
[/quote']

 

 

6 - Acho que dizer que negros tem/são espíritos menos evoluídos é racismo. Assim como dizer que negros são burros. Ou que são selvagens. Etc, etc... Associar qualquer característica de um indivíduo a uma raça/população/grupo inteiro é preconceito.

 

 

e sem falar que o que é ter um espírito evoluido? se ligar a Jesus e não aos espiritos da selva? 1209

 

e dizer que negros são espíritos inferiores não difere muito de dizer que negros não tem alma 07

 

 

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...