Jump to content
Forum Cinema em Cena

Religião (#3)


Nacka
 Share

Recommended Posts

 

Em breve o Nostromo trará outras questões pertinentes ao tópico. Possivelmente que Maria Madalena foi esposa de Jesus. Tentará também desmascarar a conspiração dos apóstolos em suprimir a adoração da "divindade feminina". Se bobear irá sugerir uma investigação no quadro da Mona Lisa para trazer mais provas.

 

Aguardem.

 
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 3.9k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Mas se é assim que está na sua fonte, ou seja, 'O Código Da Vinci'. Realmente, uma tolice..0606

 

"Constantino mandou fazer uma Bíblia novinha em folha, que omitia os evangelhos que falavam do aspecto humano de Cristo e enfatizava aqueles que o tratavam como divino"

 

"Minha fonte"? Nossa... Nem eu sabia que uma obra de ficção é a minha fonte de informações. Temos uma médium no fórum!! E do tipo que não acerta nada. 0606

 

Sua mensagem seguinte nem vou responder. Apenas reportei por flood. Junto com a mensagem do Soto. Como os moderadores já pediram, guardem as abobrinhas para o tópico CMJ. 02

 

 

 

Não se trata de pressa' date=' mas sim de convicção, baseada em fatos... Os pergaminhos provam que o velho testamento que temos hoje é IGUALZINHO ao que foi escrito originalmente...[/quote']

 

Até aí nada demais. Simplesmente não mexeram nessa parte da bíblia.

 

Agora se a controvérsia é a respeito do Novo Testamento aí fica até mais fácil refutar... De novo' date=' sugiro que pesquise sobre os pais da Igreja, líderes eclesiásticos que assumiram as igrejas cristãs depois da morte dos apóstolos. Pesquise especialmente sobre Irineu e Policarpo, que viveram no século II d.C. que, em seus escritos, reconheciam como divinamente inspirados e utilizados nas igrejas da época, 90% dos livros do Novo Testamento, incluindo aí os 4 Evangelhos tão criticados por ateus dummies que acham que sabem alguma coisa sobre história do cristianismo... E tudo isso constatado 200 anos ANTES de Constantino e seus miguxos...[/quote']

 

Ah agora tudo faz sentido... Irineu e Policarpo reconheceram como divinamente inspirados... Claro! Irineu e Policarpo, dois humanos como eu e você, podem afirmar com 100% de certeza o que é divinamente inspirado ou não. E é claro que todos devemos acreditar na palavra deles. Não sei porque, mas devemos... 06

 

Só por curiosidade, o que esses homens tão iluminados disseram dos outros evangelhos que ficaram de fora?

 

Mas não foi só... em 180 d.C. Irineu escreveu um tratado intitulado "Contra Heresias"' date=' relatando que o emprego dos 4 Evangelhos era axiomático dentro das igrejas cristãs da época.[/quote']

 

Se Irineu disse, quem somos nós para desconfiar não é...

 

E se isso não basta' date=' pesquise sobre os mais de 24 mil manuscritos do Novo Testamento existentes hoje espalhados em museus pelo mundo afora, sendo o mais antigo datado de aproximadamente 120 d.C., portanto, mais uma vez, 200 anos ANTES de Constantino e seus miguxos, demonstrando que o que temos hoje era igual ao que se tinha nos 3 primeiros séculos de história da igreja cristã, antes do catolicismo.[/quote']

 

Finalmente um argumento que faça sentido. Eu já estava começando a achar que nada se aproveitaria desse post. Vou pesquisar. Obrigado pela informação.

 

Não há qualquer nexo de causalidade entre essas duas idéias e a conclusão sua de que o outro é "inferior"... Sabe porquê? Pq o fiel que segue os desígnios de Deus não deixa de ser pecador' date=' simples assim. Apenas não está mais "perdido", pois agora tem Deus. Mas continuará sendo pecador até o dia da sua morte.[/quote']

 

O simples fato de rotular o outro como perdido já leva ao raciocínio de classificação.

 

Quanto a deixar ou não de ser pecador, a maioria dos cristãos não compreende isso.

 

Entenda que os cristãos que pensam e estudam sobre o cristianismo são minoria. Os que agem coerentemente são ainda menos. Você é raridade dentro do seu grupo. Não adianta olhar para si mesmo e achar que os cristãos são todos como você.

 

Você afirmou que acreditar em um cristão fazer caridade é fácil e lógico, porque a crença dele prega isso. É o que se espera que ele faça. Mas a verdade é que MUITOS dos que se dizem cristãos não agem de acordo com a crença. Então, acreditar nisso é tão dificil quanto acreditar em um ateu reparando os erros do filho dele.

 

Você parece argumentar sempre de forma como se todos os cristãos (ou pelo menos a maioria) fossem como você...

 

Portanto, essa de que os cristãos consideram os outros com "desprezo" é inferência sua, com argumentos falaciosos, baseados no comportamento de alguns cristãos e não no que é doutrina cristã propriamente dita.

 

Feita esta colocação, as "duas possibilidades" elencadas por ti constituem comportamento do indivíduo e não algo que é doutrinário e, portanto, deve ser seguido incondicionalmente

 

Comportamento do indíviduo resultante da interpretação desse indivíduo sobre a doutrinação que ele recebe. Isso acontece porque a doutrina deixa margem para tais interpretações. E porque vários fieis e sacerdotes (padres, pastores...) adotam tal comportamento, influenciando os outros.

 

Bom... o ateísmo não foge muito à essa regra... que o diga as obras de Dawkins' date=' Hitchens, Harris e outros...[/quote']

 

Até aí nenhuma novidade. Alguem alegou que o ateísmo é perfeito, iluminado, fonte de amor e compreensão? 06

 

De novo vc não entendeu... a pena não é pq a pessoa é gay' date=' negra, judia... A pena é pq ela está SEM Deus, INDEPENDENTE de ser gay, negra, judia...[/quote']

 

Complete a frase, abaixo:

 

E ela está sem deus porque ____________________________ .

 

Não se trata de levar a sério... Mas sim de considerar a possibilidade do testemunho deles ser verdadeiro (o que pode ocorrer e lembro-me que o Scofield bateu MUITO nesta tecla contigo). Mas considerar possibilidades é algo que passa longe do seu caderninho de posturas e comportamento.

 

Para considerar a possibilidade de uma cura do homossexualismo eu teria que considerar que ele é uma doença, distúrbio, defeito ou problema a ser curado ou solucionado.

 

Essas duas possibilidades passam realmente bem longe do meu "caderninho de posturas e comportamentos". Engraçado você falar de não considerar possibilidades... Logo você que acha legítimo um filho morrer de fome para o pai continuar dentro dos "padrões universais e definitivos" de moral e ética supostamente ditados pelo seu deus. Eu com meu caderninho, você com seu livrinho...

 

Além disso, o testemunho pode ser verdadeiro porque o indivíduo realmente acredita no que diz. Mas não significa que seja realidade só porque ele acredita.

 

E estou aguardando respostas suas para dois questionamentos que não são floods... Eles estão na página anterior.

 

Se refere à pergunta sobre oque seria prova para mim da existência do seu deus? E a outra do porque não seria "a melhor coisa que faço" em acreditar no seu deus?

 

Eu vi e estou ignorando mesmo.

 

A das provas se originou em um erro seu. Dizer que as frases "não existe deus" e "não há provas da existência de deus" tem o mesmo significado é um erro tão bizarro que eu me recuso a responder qualquer coisa derivada disso. Quando você quiser rever o que disse ou conseguir me convencer que isso está certo, eu respondo.

 

A outra já foi respondida ao longo dessa discussão toda. Você já apontou um monte de motivos para acreditar ser a melhor coisa para você. Até a absurda aposta de pascal (07). E eu já apontei um monte de motivos para não acreditar ser a melhor opção para mim. Não sei se tem sentido retornar a isso. E se foi você que primeiro afirmou que é a "melhor coisa que faço", então liste os motivos para a crença ser melhor e aí discutimos. Se você ainda faz questão de retornar a isso.

 

 

 

Se Deus realmente não existisse' date='acredito que teria sido isso que aconteceu.[/quote']

 

Você parte do pressuposto que ele existe...

 

Então porque é considero errado?O que estes "sábios" viram de prejudicial em adultério?

 

O problema não é ter muitas fêmeas. E sim ir atrás das fêmeas que já tem "dono".

 

Sim.Mas isso não é fator que anularia a coisa toda.

 

Para muitas pessoas sim. Fazer o que... humanos não são lógicos e nem previsíveis.

 

Negativo.O sexo teria dois usos:Prazer e perpetuar a espécie.E em nenhuma das duas opções envolve fidelidade e exclusividade.

 

Se você falar de um ponto de vista puramente biológico.

 

Mas humanos tem sentimentos e cultura. Até o tempo de nossos avós, fazer sexo envolvia sim promessas de fidelidade e exclusividade. Sexo era só depois do casamento. Menos em casos especiais como prostituição, adultério, ataques do "boto" amazonense (adoro essa desculpa do boto que vira homem para seduzir as donzelas 06), etc., é claro.

 

Ainda hoje muita gente faz sexo esperando que aconteça algo mais depois. Esperando que se torne uma relação estável e monogâmica.

 

Quais sentidos que foram refinados para gerar o amor?

 

Não sei. Mas parece ser só uma melhoria no instinto de reprodução para torná-lo (quase) irresistível mesmo para seres com o nosso intelecto.  A idéia que tenho é que, com apenas inteligência humana e instintos animais, humanos não se sentiriam impulsionados a procriar e cuidar da prole. Iriam resistir e preferir se dedicar a outras coisas.

 

Constantino não fez Bíblia nenhuma. Devido à questão de divergência doutrinária entre os Crstão na época' date=' ele convocou um concílio para que os bispos oficializassem uma escritura correta.[/quote']

 

E chamar um amontoado de pessoas para dizer o que é e o que não é correto, o que fica e o que sai do "livro sagrado" não é montar uma bíblia? Ninguem está dizendo que ele escreveu a bíblia naquele evento (pelo menos eu não estou dizendo isso). Mas sim que ali foi decidida a configuração que ela tem até hoje.

 

Acho que a discussão da perfeição já chegou num nível satisfatório. Acho que entendi o seu ponto de vista e me dei por satisfeito. Pelo menos você não tem uma visão fria da vida' date=' ela tem algo a mais. Isso é bom. Acho que a discussão, mesmo sem você saber, já abriu um campo de reflexão.[/quote']

 

Todas as discussões aqui abriram um campo de reflexão. Pelo menos para mim abriram. Ainda que digam que eu não considero possibilidades etc., etc...

Link to comment
Share on other sites

Isso não é uma discussão, só uma obervação histórica, daí vocês dizem o que querem.

Mas não foi Constantino quem selecionou os trechos. Mesmo porque o objetivo do concílio era teológico, em relação à natureza de Cristo, e não sair selecionando regras para serem seguidas.

E Nostromo, mesmo que você não dê o braço a torcer, reconsidere de vez em quando a sua opinião (digo publicamente, hehe). Você não é o dono da verdade, e ninguém é, e saiba ouvir o outro. Não tente defender com unhas e dentes uma posição só porque é sua, independente das falhas. Pensar no próprio argumento e reconsiderar ajuda a sustentar a própria posição além de formular uma nova percepção e não ficar no mais do mesmo.

Mas bem, é isso aí.
Conan o bárbaro2009-05-08 19:59:14
Link to comment
Share on other sites




Ah agora tudo faz sentido... Irineu e Policarpo reconheceram como divinamente inspirados... Claro! Irineu e Policarpo' date=' dois humanos como eu e você, podem afirmar com 100% de certeza o que é divinamente inspirado ou não. E é claro que todos devemos acreditar na palavra deles. Não sei porque, mas devemos... 06[/quote']

 

Nós estamos discutindo se os livros são divinamente inspirados ou estamos discutindo quando foi determinada a compilação do que hoje é chamado Bíblia?

Ao que parece você está se utilizando de uma pequena parte de meu post para tirar todo o tema do contexto, talvez por não ter como refutar meu argumento...

 
Se Irineu disse' date=' quem somos nós para desconfiar não é...[/quote']

 

Ora, ora, ora... o ateu chorão que pede para que parem com as ironias fazendo uso deste expediente?

 

Enfim, Irineu apenas relata que a utilização dos 4 Evangelhos era prática sedimentada em todas as igrejas cristãs 200 anos antes de Constantino.


Se vc não é capaz de refutar isso (e para tanto precisa provar que Irineu não disse isso), assuma sua ignorância sobre história do cristianismo e parta para o próximo tópico.
 


1) O simples fato de rotular o outro como perdido já leva ao raciocínio de classificação.

2) Quanto a deixar ou não de ser pecador' date=' a maioria dos cristãos não compreende isso.

3) Entenda que os cristãos que pensam e estudam sobre o cristianismo são minoria. Os que agem coerentemente são ainda menos. Você é raridade dentro do seu grupo. Não adianta olhar para si mesmo e achar que os cristãos são todos como você.[/quote']

 

1) Isto é um raciocínio particular seu... Talvez por você ter algum complexo de inferioridade, vc se sinta extremamente inferiorizado ao ouvir de um cristão que você é um "perdido" sem Deus... mas tudo bem, quem sabe vc pode consultar aquele psicólogo que vc me recomendou...

 

2) Isso já é problema da maioria dos cristãos, que não compreendem pq não querem ou porque não possuem outros cristãos ao lado para orientarem-os neste sentido. Quando exponho minhas idéias neste tópico, não falo por toda a "classe" de cristãos, falo sob uma perspectiva doutrinária-bíblica.

 

3) Idem acima... acrescido ao fato de o indivíduo falar que é cristão não significa muita coisa, pois hoje estamos vendo exatamente o relato que vc descreveu aí...



Comportamento do indíviduo resultante da interpretação desse indivíduo sobre a doutrinação que ele recebe. Isso acontece porque a doutrina deixa margem para tais interpretações. E porque vários fieis e sacerdotes (padres' date=' pastores...) adotam tal comportamento, influenciando os outros.[/quote']

 

Não, a doutrina não dá margem para tais interpretações... a menos que seja mal exposta o que gera erros de entendimento.

Até aí nenhuma novidade. Alguem alegou que o ateísmo é perfeito' date=' iluminado, fonte de amor e compreensão? 06[/quote']

 

Bom... acho que vc precisa ler mais alguns dos caras que citei...


Complete a frase' date=' abaixo:

E ela está sem deus porque ____________________________ .[/quote']

 

Porque NASCE sem Deus, independente de ser gay, negro, judeu, Nostromo, Calvin, etc...

 

Espero não ter que desenhar no próximo post.

Engraçado você falar de não considerar possibilidades... Logo você que acha legítimo um filho morrer de fome para o pai continuar dentro dos "padrões universais e definitivos" de moral e ética supostamente ditados pelo seu deus. Eu com meu caderninho' date=' você com seu livrinho...[/quote']

 

Eu nunca legitimei a morte de uma criança faminta, mas CENSUREI o ato de subtrair do outro que não tem nada a ver com a situação para dar para a criança faminta...

 

Se vc não consegue perceber a diferença, só posso rir aqui do outro lado do PC...




Se refere à pergunta sobre oque seria prova para mim da existência do seu deus? E a outra do porque não seria "a melhor coisa que faço" em acreditar no seu deus?

Eu vi e estou ignorando mesmo.

A das provas se originou em um erro seu. Dizer que as frases "não existe deus" e "não há provas da existência de deus" tem o mesmo significado é um erro tão bizarro que eu me recuso a responder qualquer coisa derivada disso. Quando você quiser rever o que disse ou conseguir me convencer que isso está certo' date=' eu respondo.[/quote']

 

Estou aguardando... Agora se você é incapaz de tecer qualquer exposição sobre que evidências te satisfariam, apenas diga "não sei"... Ficar exigindo de mim uma postura que eu não vou dar não vai nos mandar pra frente na discussão.


Ninguem está dizendo que ele escreveu a bíblia naquele evento (pelo menos eu não estou dizendo isso). Mas sim que ali foi decidida a configuração que ela tem até hoje.

 

O que já foi provado nesta página que é mentira, mas enfim...
Link to comment
Share on other sites

 

 

E Nostromo' date=' mesmo que você não dê o braço a torcer, reconsidere de

vez em quando a sua opinião (digo publicamente, hehe). Você não é o

dono da verdade, e ninguém é, e saiba ouvir o outro. Não tente defender

com unhas e dentes uma posição só porque é sua, independente das

falhas. Pensar no próprio argumento e reconsiderar ajuda a sustentar a

própria posição além de formular uma nova percepção e não ficar no mais

do mesmo.

Mas bem, é isso aí.[/quote']

 

Releia as páginas anteriores e você verá eu me corrigindo (publicamente) quando falei bobagem, dando razão (publicamente) a quem eu achei que tinha razão, considerando opiniões divergentes (publicamente) ainda que não tenha achado que estavam certas...

 

Há poucos posts eu reconheci um argumento do Calvin como válido e ainda agradeci pela informação. O que eu acho estranho é que ninguem vê isso. Sera que estou escrevendo em fonte branca? 06

 

Eu acho que vocês já criaram um rótulo para mim. E não importa os fatos, não importa o que eu escreva, o rótulo vai permanecer...

 

 

 

Nós estamos discutindo se os livros são divinamente inspirados ou estamos discutindo quando foi determinada a compilação do que hoje é chamado Bíblia?

 

Ao que parece você está se utilizando de uma pequena parte de meu post para tirar todo o tema do contexto' date=' talvez por não ter como refutar meu argumento...

 

Enfim, Irineu apenas relata que a utilização dos 4 Evangelhos

era prática sedimentada em todas as igrejas cristãs 200 anos antes de

Constantino.[/quote']

 

Não há argumento a ser refutado. Há a palavra de duas pessoas. Opinião pessoal delas, sobre 4 evangelhos, emitida antes do concílio. Isso só significa que o concílio concordou com eles. E daí?

 

E Irineu dificilmente teria visitado cada igreja, cada local de encontro, etc. e mantido contato com

cada seita cristã da época para saber o que cada uma usava ou deixava

de usar.

 

Para completar, os relatos e opiniões de alguem que se acha capaz de

atestar inspiração divina, por si só vale menos que nada.

 

Ora' date=' ora, ora... o ateu chorão que pede para que parem com as ironias fazendo uso deste expediente?[/quote']

 

Ora, ora, ora... o crente metido a engraçadinho que usa ironias, provocações e até ofensas, ficou chateado porque fiz o mesmo que ele já vem fazendo há tempos?

 
Se vc não é capaz de refutar isso (e para tanto precisa provar que Irineu não disse isso)' date=' assuma sua ignorância sobre história do cristianismo e parta para o próximo tópico.[/quote']

"Ficar exigindo de mim uma postura que eu não vou dar não vai nos mandar pra frente na discussão." 06

 

1) Isto é um raciocínio particular seu... Talvez por você ter algum complexo de inferioridade' date=' vc se sinta extremamente inferiorizado ao ouvir de um cristão que você é um "perdido" sem Deus... mas tudo bem, quem sabe vc pode consultar aquele psicólogo que vc me recomendou...[/quote']

 

Novamente especulando sobre minha vida, sem base, para tirar o foco da discussão...

 

2) Isso já é problema da maioria dos cristãos' date=' que não compreendem pq não querem ou porque não possuem outros cristãos ao lado para orientarem-os neste sentido. Quando exponho minhas idéias neste tópico, não falo por toda a "classe" de cristãos, falo sob uma perspectiva doutrinária-bíblica.[/quote']

 

Nem sempre você argumenta como se fosse só por você. Releia as coisas que você escreveu.

 

3) Idem acima... acrescido ao fato de o indivíduo falar que é cristão não significa muita coisa' date=' pois hoje estamos vendo exatamente o relato que vc descreveu aí...[/quote']

 

Como eu não posso ficar monitorando as pessoas para ver quem é cristão e quem apenas se diz cristão, sou obrigado a acreditar no que dizem.

 

Assim como acreditei que você faz caridade.

 

Não' date=' a doutrina não dá margem para tais interpretações... a menos que seja mal exposta o que gera erros de entendimento. [/quote']

 

Eu acho que vários pontos dão margem para cada um interpretar como quiser. Várias coisas supostamente ditas pelo seu deus não são claras.

 

Mas sim, ela pode estar sendo mal exposta nos pontos que são mais claros. Nisso eu concordo.

 

Bom... acho que vc precisa ler mais alguns dos caras que citei...

 

Não falei deles... Quando disse "alguem"' date=' foi me referindo a alguem aqui no tópico...

Porque NASCE sem Deus, independente de ser gay, negro, judeu, Nostromo, Calvin, etc...

 

Espero não ter que desenhar no próximo post.

 

E para um homossexual, por exemplo, se aproximar de deus ele teria que _________________________.

 

Eu nunca legitimei a morte de uma criança faminta' date=' mas CENSUREI o ato de subtrair do outro que não tem nada a ver com a situação para dar para a criança faminta...

 

Se vc não consegue perceber a diferença, só posso rir aqui do outro lado do PC...[/quote']

 

A situação era: roubar para alimentar o filho, quando não restou nenhuma opção para de conseguir comida legalmente. Tem tudo a ver com dar o que foi roubado para a criança faminta.

 

Rindo estou eu até agora de você ter dito que negar seu deus é negar "padrões universais e definitivos de moral"... 06

Estou aguardando... Agora se você é incapaz de tecer qualquer exposição sobre que evidências te satisfariam' date=' apenas diga "não sei"... Ficar exigindo de mim uma postura que eu não vou dar não vai nos mandar pra frente na discussão.[/quote']

 

"Exigindo" não. Estou pedindo. Faça o que quiser. Se não quer rever o que escreveu, escolha sua. Você nunca faz isso mesmo.

 

Se não se corrigir ou explicar convincentemente porque considera que as duas frases tem o mesmo significado, eu também não vou responder pergunta nenhuma. Não ponha a culpa em mim pela discussão ficar travada. Não fale de incapacidade dos outros quando você sofre de incapacidade crônica de se corrigir quando fala bobagem.

 

O que já foi provado nesta página que é mentira' date=' mas enfim...[/quote']

 

Sim... sem dúvida foi provado. Com os delírios de Irineu e Policarpo... 06

Nostromo2009-05-09 02:56:24
Link to comment
Share on other sites

1) Isto é um raciocínio particular seu... Talvez por você ter algum complexo de inferioridade' date=' vc se sinta extremamente inferiorizado ao ouvir de um cristão que você é um "perdido" sem Deus...[/quote']

 

 

 

Pô, mas eu sempre achei que quem tem complexo de inferioridade é que fica utilizando um argumento tão estúpido como esse para, de alguma forma, se sentir privilegiado. 06.gif

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites



Não há argumento a ser refutado. Há a palavra de duas pessoas. Opinião pessoal delas' date=' sobre 4 evangelhos, emitida antes do concílio. Isso só significa que o concílio concordou com eles. E daí?[/quote']

 

E daí que isso desmonta a idéia de que Constantino manipulou a Bíblia escolhendo livros que atendiam aos seus interesses...


 


E Irineu dificilmente teria visitado cada igreja' date=' cada local de encontro, etc. e mantido contato com cada seita cristã da época para saber o que cada uma usava ou deixava de usar.[/quote']

 

Vc está sugerindo que Irineu, um cristão que nada tinha a ver com o catolicismo (até pq, este não existia no século II), nem com Constantino que nem espermatozóide era nessa época, está mentindo?

 

06

  

Ademais, as igrejas cristãs se comunicavam na época, em 120 d.C. Não existiam tantas igrejas cristãs a ponto de ser impossível se comunicar com cada uma delas. O livro onde Irineu fala que a utilização dos 4 Evangelhos já era prática 200 anos antes do catolicismo e do Constantino, versa sobre falsas doutrinas entrando nas igrejas e como os cristãos poderiam fazer para identificá-las e combatê-las. Para falar sobre tudo isto, é óbvio que ele teria que saber o que estava ocorrendo nas igrejas cristãs da época e para saber disso, é óbvio que ele tinha meios de obter tal conhecimento...

 

Se quiser saber mais, compre o livro:

 


Para completar' date=' os relatos e opiniões de alguem que se acha capaz de atestar inspiração divina, por si só vale menos que nada.[/quote']

 

Nós não estamos discutindo canonicidade aqui, Nostromo... ou você é BURRO ou está se fazendo de desentendido para criar uma situação retórica aqui para ridicularizar a minha exposição sobre o tema.


 


Nem sempre você argumenta como se fosse só por você. Releia as coisas que você escreveu.

 

É... a sua capacidade de leitura e interpretação é algo a se analisar mesmo...

 

06

 

Como eu não posso ficar monitorando as pessoas para ver quem é cristão e quem apenas se diz cristão' date=' sou obrigado a acreditar no que dizem.[/quote']

 

Ninguém é obrigado a nada... Ao invés disso, vc pode checar na Bíblia se o discurso do cristão está de acordo com o que está escrito.  



E para um homossexual' date=' por exemplo, se aproximar de deus ele teria que _________________________.[/quote']

 

...buscar deixar de dar a bunda... Sim, é isso mesmo. Agora veja que o que se combate é a atitude, comportamento e não a pessoa da atitude e do comportamento.

 

Tire o homossexual e coloque aí um jovem que não é casado que transa com qualquer um. É a mesma situação. Tal jovem teria que buscar deixar essa prática. Estaria a religião agindo com preconceito contra o HETEROSSEXUAL que faz sexo antes do casamento?

A situação era: roubar para alimentar o filho' date=' quando não restou nenhuma opção para de conseguir comida legalmente. Tem tudo a ver com dar o que foi roubado para a criança faminta.[/quote']

 

Decida-se! Vc me acusou de legitimar a MORTE de uma criança faminta e agora diz outra coisa?


Sim... sem dúvida foi provado. Com os delírios de Irineu e Policarpo... 06

 

Foi provado que Constantino não manipulou a compilação de livros... a configuração existente hoje não foi definida no Concílio de Nicéia, mas já existia desde o século II...

 

Agora se você insiste que isso não muda a coisa de figura; se insiste que este assunto está relacionado à canonicidade dos livros em questão, demonstrando uma teimosia fora do limite, desonestidade retórica para distorcer o que o outro diz para ridicularizar o que é exposto pelo outro, fora as outras ocorrências já mencionadas em outros posts, eu tenho MUITO a temer pelas crianças que estão sob a responsabilidade de alguém que se diz educador... MUITO a temer...
Dr. Calvin2009-05-09 11:30:49
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

E daí que isso desmonta a idéia de que Constantino manipulou a Bíblia escolhendo livros que atendiam aos seus interesses...

 

Não com o argumento dos relatos de Irineu e Policarpo. Você desmontou isso com o argumento das várias bíblias antigas' date=' em exbição em museus pelo mundo, que possuem a mesma configuração da atual e são anteriores ao concílio. Irineu e Policarpo não te ajudaram em nada nessa discussão.

 

Vc está sugerindo que Irineu, um cristão que nada tinha a ver com o catolicismo (até pq, este não existia no século II), nem com Constantino que nem espermatozóide era nessa época, está mentindo?

 

Sim.

  

Ademais' date=' as igrejas cristãs se comunicavam na época, em 120 d.C. Não existiam tantas igrejas cristãs a ponto de ser impossível se comunicar com cada uma delas. O livro onde Irineu fala que a utilização dos 4 Evangelhos já era prática 200 anos antes do catolicismo e do Constantino, versa sobre falsas doutrinas entrando nas igrejas e como os cristãos poderiam fazer para identificá-las e combatê-las. Para falar sobre tudo isto, é óbvio que ele teria que saber o que estava ocorrendo nas igrejas cristãs da época e para saber disso, é óbvio que ele tinha meios de obter tal conhecimento...[/quote']

 

Ou ele poderia ter visitado duas, três igrejas e generalizado. De uma pessoa que atesta "inspiração divina" espera-se qualquer coisa...

 

Nós não estamos discutindo canonicidade aqui' date=' Nostromo... ou você é BURRO ou está se fazendo de desentendido para criar uma situação retórica aqui para ridicularizar a minha exposição sobre o tema.[/quote']

 

Estou dizendo que a palavra de Irineu não tem valor para mim. Só isso.

...buscar deixar de dar a bunda...

 

Que palavreado chulo...

 

Sim' date=' é isso mesmo. Agora veja que o que se combate é a atitude, comportamento e não a pessoa da atitude e do comportamento[/quote']

 

Homossexualidade não é atitude ou comportamento. Você fala como se amar/se apaixonar por alguem fosse algo que pode ser ligado ou desligado de acordo com a vontade do indivíduo.

 

Tire o homossexual e coloque aí um jovem que não é casado que transa com qualquer um. É a mesma situação. Tal jovem teria que buscar deixar essa prática. Estaria a religião agindo com preconceito contra o HETEROSSEXUAL que faz sexo antes do casamento?

 

Péssima analogia.

 

O único problema para o hétero é a promiscuidade. Ele pode simplesmente "escolher" (entre aspas porque não é uma simples questão de escolha) uma mulher' date=' casar e ser fiel a ela. Se ele não for ninfomaníaco, não será dificil fazer isso. E se for, é só se tratar.

 

Um homossexual nunca poderia se aproximar do seu deus casando com outro homossexual. Ele teria que viver infeliz, reprimindo desejos e sentimentos.

 

Decida-se! Vc me acusou de legitimar a MORTE de uma criança faminta e agora diz outra coisa?

 

A questão colocada desde o início foi: roubar para alimentar um filho quando não há mais nenhuma opção de conseguir comida legalmente.

 

Eu me posicionei considerando o roubo um crime e uma atitude errada, porém menos errada que deixar o filho morrer. Portanto, aceitável. Na minha opinião é o que espero de qualquer pai em uma situação como essa. Bom senso para perceber quando a moral deve ser deixada de lado em favor da sobrevivência. Discernimento para saber medir o que vale mais: a vida do filho ou a moral.

 

Você me acusou de legitimar o roubo e fez um drama enorme como se eu aprovasse uma família sendo sustentada constantemente pelo crime... Obviamente é totalmente contra a atitude de roubar, em uma situação extrema, para alimentar o filho. Então legitimou a morte do filho. Entenda que a situação colocada era roubar ou deixar o filho morrer. Não tinha meio termo. Não tinha outra opção.

 

Agora se você insiste que isso não muda a coisa de figura; se insiste que este assunto está relacionado à canonicidade dos livros em questão' date=' demonstrando uma teimosia fora do limite, desonestidade retórica para distorcer o que o outro diz para ridicularizar o que é exposto pelo outro, fora as outras ocorrências já mencionadas em outros posts, eu tenho MUITO a temer pelas crianças que estão sob a responsabilidade de alguém que se diz educador... MUITO a temer...[/quote']

 

"Pensem nas criancinhas!!" 060606

 

Que dramalhão... Já lhe dei razão em relação ao argumento dos exemplares da bíblia anteriores ao concílio. Apenas não vou aceitar a palavra de Irineu como argumento. Para mim ele não é confiável.

Nostromo2009-05-11 17:46:32
Link to comment
Share on other sites

Não com o argumento dos relatos de Irineu e Policarpo. Você desmontou isso com o argumento das várias bíblias antigas' date=' em exbição em museus pelo mundo, que possuem a mesma configuração da atual e são anteriores ao concílio. Irineu e Policarpo não te ajudaram em nada nessa discussão.[/quote']

 

Ajudaram sim senhor, a sua teimosia não quer assumir isso.

Sim.

 

Para que isto sirva como argumento você precisa de evidências para demonstrar que ele mentiu. Do contrário fica só como especulação teimosa (de novo) sua...

  


Ou ele poderia ter visitado duas' date=' três igrejas e generalizado. De uma pessoa que atesta "inspiração divina" espera-se qualquer coisa...[/quote']

 

De novo, não estou discutindo canonicidade... Estou discutindo a gênese da configuração bíblica que temos hoje.

 

E para sugerir isso que vc sugeriu, mister se faz que existam evidências dessa "generalização"...

 


Estou dizendo que a palavra de Irineu não tem valor para mim. Só isso.

 

Nós não estamos discutindo subjetividades aqui... Se é fato histórico que a Bíblia tinha a mesma configuração que tem hoje' date=' 200 anos antes de Nicéia e Constantino (e o relato de Irineu demonstra isso), dizer que "não tem valor pra mim" é teimosia...

 

A menos que vc prove que o cara estava mentindo, ou que já havia indícios de manipulação da configuração bíblica para atender aos interesses do Estado naquela época, o que, sinceramente, vai ser difícil.


...buscar deixar de dar a bunda...

 

Que palavreado xulo...

 

 

Ui...



Um homossexual nunca poderia se aproximar do seu deus casando com outro homossexual.

 

De fato... isto pq' date=' pelo que eu acredito (e é pregado), Deus criou homem e mulher, macho e fêmea, um para o outro (tanto é que, nesta relação, as coisas são extremamente funcionais em todas as áreas, sem maiores problemas: social, biológica, etc.). O que veio além disto, é resultado do pecado. 

 

Dito isto, deve ser esclarecido que tal discurso não pode nem deve fomentar reações de intolerância em face dos homossexuais. Para Deus, eles tem tanto valor quanto qualquer pessoa, e é isso que deve ser focado, por mais que alguns crentes mais fanáticos e manifestamente homofóbicos queiram transparecer o contrário...  

 



Que dramalhão... Já lhe dei razão em relação ao argumento dos exemplares da bíblia anteriores ao concílio. Apenas não vou aceitar a palavra de Irineu como argumento. Para mim ele não é confiável.

 

Idem ao que já foi explanado acima...
Link to comment
Share on other sites

 

Ainda sobre Constantino ter definido o Cânon...

 

Um texto interessante sobre o assunto

 

 

Concílio de Niceia

 

Muitos consideram Niceia (325), como o fim do primitivo cristianismo e o nascimento da Igreja Católica.

Não ponho em dúvida que estamos perante uma data muito importante, mas certamente que a transição foi gradual e não podemos esperar que o mundo mudasse dum dia para o outro.

A igreja primitiva tinha acabado de sofrer uma perseguição, quando repentinamente o mundo mudou.

O Imperador Constantino (Constantinus) afirmou que se convertera ao cristianismo e proibiu as perseguições aos cristãos. Para muitos historiadores, tal conversão nada mais foi que uma opção política. Vendo que não conseguia acabar com o cristianismo pela violência, resolveu aproveitar a seu favor o entusiasmo e dedicação dos primitivos cristãos.

Embora não ponha de parte essa interpretação de muitos historiadores, penso que não nos devemos precipitar a julgar Constantino, pois ele revela alguma sensibilidade e interesse pela teologia, pois foi assistir e até dirigir esse Concílio de Niceia, para o qual convidou representantes de todas as igrejas que viajaram até ao seu palácio na actual Turquia, utilizando os transportes reservados aos altos funcionários do Império Romano. O principal motivo era o arianismo que negava a Trindade e a divindade plena de Cristo, pois numa época em que os bárbaros já ameaçavam invadir o Império Romano, Constantino não queria uma igreja dividida.

O principal assunto a resolver, que dividia os teólogos, se Jesus era verdadeiro Deus ou se era um ser criado por Deus, parecia não ter solução, até que o próprio Imperador Constantino perguntou: Será que Jesus não é “homousios”? Isto é, da mesma natureza de Deus?!!

Afinal, foi o Imperador que ensinou teologia aos teólogos. Esse foi o pensamento principal do Credo Niceno, que quase todos aceitaram e os poucos bispos que discordaram, tiveram de fugir de Niceia.

Constantino conseguiu assim unificar a Igreja, pois não era a liberdade de expressão, meditação teológica, e tolerância que lhe servia, mas sim uma Igreja forte, autoritária e sem evasivas, para unificar o seu Império.

Mas, o Concílio de Niceia não examinou o assunto do cânon e a única referência dessa época que chegou aos nossos dias é essa afirmação de Eusébio de Cesareia que já referimos. O problema teológico resolvido em parte pela força, sem verdadeira liberdade de expressão, não deu bons resultados, pois com a morte de Constantino no ano 337 voltaram os teólogos arianos que estavam exilados.
-THX-2009-05-11 10:08:31
Link to comment
Share on other sites

Rafal' date=' a noite te respondo o post !

[/quote']

No aguardo......ainda.....

Você parte do pressuposto que ele existe...

Sim.E você de que não.

Porém' date='entendo que se ele não existisse teria acontecido isto mesmo e espero que você entenda

 

que,se ele existisse,teria acontecido o que eu acredito ter acontecido.

O problema não é ter muitas fêmeas. E sim ir atrás das fêmeas que já tem "dono".

Concordo.Mas você não respondeu a questão.O que estes "sábios" viram de prejudicial em ter

 

várias fêmeas?

Se você falar de um ponto de vista puramente biológico.

 

Mas humanos tem sentimentos e cultura. Até o tempo de nossos avós' date=' fazer sexo envolvia sim

 

promessas de fidelidade e exclusividade. Sexo era só depois do casamento. Menos em casos

 

especiais como prostituição, adultério, ataques do "boto" amazonense (adoro essa desculpa do

 

boto que vira homem para seduzir as donzelas 06), etc., é claro.

 

Ainda hoje muita gente faz sexo esperando que aconteça algo mais depois. Esperando que se

 

torne uma relação estável e monogâmica.

[/quote']

E o ser humano,do ponto de vista evolutivo,não é um ser puramente biológico?

Sim.Alguns anos atrás era assim.

O que quero saber é,como que num ser puramente biológico,se desenvolveu idéias de fidelidade

 

e exclusividade?POrque o sexo seria só depois do casamento?Como a idéia de casamento se

 

desenvolveu?Simplesmente não consigo ver como um ser que evoluiu de um ser "irracional"

 

criou tais conceitos de moral.

Não sei. Mas parece ser só uma melhoria no instinto de reprodução para torná-lo (quase)

 

irresistível mesmo para seres com o nosso intelecto.  A idéia que tenho é que' date=' com apenas

 

inteligência humana e instintos animais, humanos não se sentiriam impulsionados a procriar e

 

cuidar da prole. Iriam resistir e preferir se dedicar a outras coisas.

[/quote']

Negativo.

Os animais ditos "irracionais" cuidam da prole....as vezes até melhor que nós humanos.

Então a questão continua:Como o amor apareceu?Uma refinação do sentimento de

 

propriedade?Porém,humanos que amam não conseguem,muitas da vezes,ter relacões com outras

 

pessoas.Logo,não conseguiriam aumentar muito sua prole e a seleção natural cuidaria de tirar

 

do cenário tal espécie auto-destrutivo.

---------------------------//-------------------

THX,Calvin e Russel:Esperando pelas suas respostas.

 

Link to comment
Share on other sites

 

Para que isto sirva como argumento você precisa de evidências para demonstrar que ele mentiu. Do contrário fica só como especulação teimosa (de novo) sua...

 

De novo' date=' não estou discutindo canonicidade... Estou discutindo a gênese da configuração bíblica que temos hoje.

 

E para sugerir isso que vc sugeriu, mister se faz que existam evidências dessa "generalização"...

 

Nós não estamos discutindo subjetividades aqui... Se é fato histórico que a Bíblia tinha a mesma configuração que tem hoje, 200 anos antes de Nicéia e Constantino (e o relato de Irineu demonstra isso), dizer que "não tem valor pra mim" é teimosia...

 

A menos que vc prove que o cara estava mentindo, ou que já havia indícios de manipulação da configuração bíblica para atender aos interesses do Estado naquela época, o que, sinceramente, vai ser difícil.[/quote']

 

E eu já falei que também não estou discutindo canonicidade. Apenas estou pondo em dúvida a palavra de um homem que demonstrou tendência a ter "delírios"...

 

Ele simplesmente não é confiável para mim. Não acredito em nada dito por uma pessoa que diz que textos foram escritos sob inspiração divina.

 

Não preciso provar que ele mentiu pois não afirmei isso. Apenas pus em dúvida a palavra dele. E com razão.

 

De fato... isto pq' date=' pelo que eu acredito (e é pregado), Deus criou homem e mulher, macho e fêmea, um para o outro (tanto é que, nesta relação, as coisas são extremamente funcionais em todas as áreas, sem maiores problemas: social, biológica, etc.). O que veio além disto, é resultado do pecado.

 

Dito isto, deve ser esclarecido que tal discurso não pode nem deve fomentar reações de intolerância em face dos homossexuais. Para Deus, eles tem tanto valor quanto qualquer pessoa, e é isso que deve ser focado, por mais que alguns crentes mais fanáticos e manifestamente homofóbicos queiram transparecer o contrário... [/quote']

 

Seu deus não fez o homem e a mulher. Humanos evoluiram de formas de vida mais primitivas. Me poupe da historinha de Adão e Eva, porque isso já está mais do que provado que é mentira.

 

Sobre funcionalidade na área social, não faz sentido. Homossexualismo já foi considerado normal, depois foi mal visto, considerado normal novamente, mal visto outra vez e agora está voltando a ser considerado normal. O social muda com o tempo.

 

Sobre funcionalidade biológica, novamente não faz sentido. Humanos tem inteligência que permite desenvolver tecnologia para permitir a reprodução entre indivíduos do mesmo sexo. O fator biológico não é mais impedimento para a "funcionalidade" de uma relação homossexual.

 

Quanto ao discurso poder ou dever incitar o ódio, é o que acontece. Talvez porque os sacerdotes estão mais preocupados em apontar pecadores do que espalhar a mensagem de paz e amor.

 

E eu me pergunto o que é ter valor para o seu deus. Só se tem valor se fizer o que ele supostamente quer. Se não jogar o jogo dele, ele se aborrece, pega a bola e leva embora. A pessoa tem que se anular como indivíduo e se reprimir para ter um lugar perto dele. Isso porque ele supostamente nos ama... Imagina se odiasse...

 

Impressionante como tudo de ruim é resultado do pecado. Nada é culpa do seu deus... Ele criou tudo do jeito que é já sabendo exatamente no que ia resultar, mas quando dá errado nunca é responsabilidade dele. 06

 

 

 

Concordo.Mas você não respondeu a questão.O que estes "sábios" viram de prejudicial em ter várias fêmeas?

 

Ora' date=' para ter várias fêmeas você precisa ter recursos para sustentar todas elas. Além disso, um macho com defeito genético acasalando com várias, aumenta as chances de mais crianças com esse defeito. Há inúmeras explicações para ser indesejável um indivíduo ter se reproduzir com vários outros.

 

E o ser humano,do ponto de vista evolutivo,não é um ser puramente biológico? Sim.

 

Alguns anos atrás era assim.

 

O que quero saber é,como que num ser puramente biológico,se desenvolveu idéias de fidelidade e exclusividade? Porque o sexo seria só depois do casamento? Como a idéia de casamento se desenvolveu? Simplesmente não consigo ver como um ser que evoluiu de um ser "irracional" criou tais conceitos de moral.

 

Para mim a moral é algo muito natural vindo de seres racionais. Estranho seria uma raça de seres inteligentes sem conceitos morais. Acabaria se autodestruindo logo no início.

 

Negativo.

Os animais ditos "irracionais" cuidam da prole....as vezes até melhor que nós humanos.

 

Então a questão continua:Como o amor apareceu? Uma refinação do sentimento de propriedade?

 

Porém' date='humanos que amam não conseguem,muitas da vezes,ter relacões com outras pessoas. Logo,não conseguiriam aumentar muito sua prole e a seleção natural cuidaria de tirar do cenário tal espécie auto-destrutivo.[/quote']

 

Os animais irracionais não tem escolha. Eles são programados para cuidar da prole. Raramente fogem de sua programação.

 

Poucas pessoas não conseguem realmente manter relações íntimas. Mesmo uma pessoa com pouquíssima habilidade social acaba achando alguem com quem se relacionar e reproduzir.

 

Eu acho que já superamos a seleção natural faz tempo... Não há mais pressão do ambiente para só permitir a sobrevivência e reprodução dos humanos mais adaptados.

 

---------------------------------------------------------------

 

 

 

Para quem ainda está usando o sudário para justificar postagens de puro flood, faça uma experiência simples em casa: Suje o rosto e cabelos de alguem com tinta, jogue um tecido limpo sobre o rosto dessa pessoa, deixe o tecido se ajustar sozinho aos relevos do rosto, depois de alguns minutos levante o tecido. Resultado? Uma pintura deformada que em nada lembra o rosto da pessoa que estava embaixo do tecido.

 

Como ou quando o sudário foi feito eu não sei, mas certamente ele não é resultado de deixar um pedaço de linho sobre um corpo tridimensional.

 

A menos que se argumente que Jesus, por supostamente ser uma criatura divina, projetou algum tipo de energia que "queimou" o tecido, imprimindo uma pintura perfeita do rosto dele. Mas eu não vou embarcar nesse tipo de delírio.

Nostromo2009-05-11 19:02:16

Link to comment
Share on other sites

Justificar mensagens de puro flood? pq as provas quando postadas para um ateu como vc são flood? Pois para um cristão isto é mais uma prova ou será q a sua discriminação mudou de nome para flood?

Será q vc está vendo só um gif ou algo q está fora do contexto do tópico ou é de interesse pessoal q as provas apresentadas aki sejam apagadas pela moderação quando te falta sim as tais provas para argumentar q Deus não existe? Prove vc as suas teorias Nostromo já q vc está aki discutindo algo q pra vc não existe então vá e prove de onde foram as origens de todas as coisas desde o primeiro atomo, a primeira celula, da origem da origem do Big bang. Va lá e prove.

 

Mas conforme eu disse ia ter alguem q ia aparecer alguem com um argumento tosco pra tentar ir contra o Santo Sudario. Quem sabe dizer q é um silk de Caminho das Indias.060606
Abelha2009-05-11 19:46:05
Link to comment
Share on other sites

 

O Santo Sudário é realmente fascinante. Existem muitos critérios e pontos que levam a crer que se trata de um pano funerário, que os hebreus usavam para cobrir os mortos no século I. Sim, ele cobriu o corpo de alguém... E testes mostraram que a forma humana foi feita por sangue. Para chegar a esse resultado, supondo que seja falso, um artista teria que usar uns 5 litros de sangue humano para criar a forma... Além do mais, dá para ver vários sinais de traumas no corpo no homem do sudário. Já li que as formas não poderia ter sido feitas por alguém, e que o sangue do homem coagulou sobre a pele ferida e dessa forma passou para o tecido.

 

Existem ainda outras coisas a serem observadas, como as espécies de polens que encontraram no tecido, algumas foram identificadas como plantas da Palestina. Existem vários fatores a serem considerados e muitos levam a crer que se trata de Jesus....

 

---
Porque o post da Abelha sobre o Santo Sudário foi apagado?

 

 
-THX-2009-05-11 19:55:15
Link to comment
Share on other sites

 

O Santo Sudário é realmente fascinante. Existem muitos critérios e pontos que levam a crer que se trata de um pano funerário' date=' que os hebreus usavam para cobrir os mortos no século I. Sim, ele cobriu o corpo de alguém... E testes mostraram que a forma humana foi feita por sangue. Para chegar a esse resultado, supondo que seja falso, um artista teria que usar uns 5 litros de sangue humano para criar a forma... Além do mais, dá para ver vários sinais de traumas no corpo no homem do sudário. Já li que as formas não poderia ter sido feitas por alguém, e que o sangue do homem coagulou sobre a pele ferida e dessa forma passou para o tecido.

 

Existem ainda outras coisas a serem observadas, como as espécies de polens que encontraram no tecido, algumas foram identificadas como plantas da Palestina. Existem vários fatores a serem considerados e muitos levam a crer que se trata de Jesus....

 

---
Porque o post da Abelha sobre o Santo Sudário foi apagado?

 

 
[/quote'] É o que eu tb estou tentando descobrir. Acho q algum moderador ateu está tentando anular a participação católica neste tópico.
Link to comment
Share on other sites

 

O Santo Sudário é realmente fascinante. Existem muitos critérios e pontos que levam a crer que se trata de um pano funerário' date=' que os hebreus usavam para cobrir os mortos no século I. Sim, ele cobriu o corpo de alguém... E testes mostraram que a forma humana foi feita por sangue. Para chegar a esse resultado, supondo que seja falso, um artista teria que usar uns 5 litros de sangue humano para criar a forma... Além do mais, dá para ver vários sinais de traumas no corpo no homem do sudário. Já li que as formas não poderia ter sido feitas por alguém, e que o sangue do homem coagulou sobre a pele ferida e dessa forma passou para o tecido.

 

Existem ainda outras coisas a serem observadas, como as espécies de polens que encontraram no tecido, algumas foram identificadas como plantas da Palestina. Existem vários fatores a serem considerados e muitos levam a crer que se trata de Jesus....[/quote']

 

Não é dificil achar, principalmente dentro do ambiente religioso, um monte de malucos para dar ou roubar 5 litros de sangue para forjar uma relíquia. Aliás, conseguir sangue era bem fácil para os cristãos já que eles promoviam massacres periódicos.

 

Todos os desenhos no sudário podem ser feitos por um bom artista. Nada ali é impossível de ser feito.

 

O pólem pode ter contaminado o tecido depois dele ser guardado com alguma coisa vinda realmente da palestina.

 

A datação por carbono já mostrou várias vezes que o tecido não tem nem mil anos de idade.

 

E ainda tem o fato de que a imagem do rosto é bidimensional. Se o sudário cobriu alguem realmente e aquela é a imagem de quem foi coberto, a pessoa tem a cara achatada como uma folha de papel. Eu nunca vi um humano com rosto plano.

 

Não vejo nada ali que possa convencer alguem com um mínimo de senso crítico.

 

Porque o post da Abelha sobre o Santo Sudário foi apagado?

 

Obviamente porque era flood. Ou você não viu as abobrinhas que ela e Jorge Soto estavam postando? Até foto de um indivíduo fazendo silkscreen foi postada durante a conversinha nonsense paralela dos dois. Achei impressionante que ela não tenha sido suspensa ainda.

 

Nostromo2009-05-12 01:50:05

Link to comment
Share on other sites

Quanto ao Sudário não sei porque acreditar que ele é verdadeiro vai fazer alguma diferença na fé...Se nem gente mais séria na Igreja acredita nisso. Vão acreditar em tudo o que for falado só porque foi falado?

É como os pedacinhos de madeira da cruz que foram vendidos dariam para abrir uma produção em massa de cruzes....
Conan o bárbaro2009-05-12 09:14:58
Link to comment
Share on other sites


E eu já falei que também não estou discutindo canonicidade. Apenas estou pondo em dúvida a palavra de um homem que demonstrou tendência a ter "delírios"...

 

Ou seja' date=' se ele não tivesse mencionado a questão da inspiração divina, então todos os seus argumentos seriam válidos?

 

06

Ele simplesmente não é confiável para mim. Não acredito em nada dito por uma pessoa que diz que textos foram escritos sob inspiração divina.

 

Bom... aí você está indo contra FATOS históricos (i.e. a configuração bíblica atual é a mesma utilizada há 2000 anos). Se vc quer ir contra FATOS históricos só pq uma dessas fontes crê na inspiração divina dos textos bíblicos, eu tiro chapéu, pois sempre pensei que ateus não fossem tão teimosos e intolerantes ao ponto de negarem fatos com base em um aspecto espiritual que, para eles, elimina o todo... São piores que muitos religiosos fanáticos...


Seu deus não fez o homem e a mulher. Humanos evoluiram de formas de vida mais primitivas. Me poupe da historinha de Adão e Eva' date=' porque isso já está mais do que provado que é mentira.[/quote']

 

Então tá... 06

 

 

 

 

Esses ateus cheios de fé... 0606 


Sobre funcionalidade biológica' date=' novamente não faz sentido. Humanos tem inteligência que permite desenvolver tecnologia para permitir a reprodução entre indivíduos do mesmo sexo.[/quote']

 

Como se dá isso? Já existe alguma "tecnologia" (sic) que permite dois homossexuais reproduzirem? Existe algum desenvolvimento nesse sentido?
Dr. Calvin2009-05-12 09:42:45
Link to comment
Share on other sites

 

Não é dificil achar' date=' principalmente dentro do ambiente religioso, um monte de malucos para dar ou roubar 5 litros de sangue para forjar uma relíquia. Aliás, conseguir sangue era bem fácil para os cristãos já que eles promoviam massacres periódicos.

[/quote']

E na pratica, como seria pegar 5 litros de sangue para forjar?

 

Engraçado que você critica a Abelha por ser preconceituosa, e fala coisa pior.. Chamando cristãos de malucos e ladrões. Você também merece um report.01


Todos os desenhos no sudário podem ser feitos por um bom artista. Nada ali é impossível de ser feito.

Todos?? Já foi comprovado que é impossível ser obra de algum artista' date=' com pincel por exemplo. Para isso ele teria que separar o sangue de uma fase densa da líquida como está no sudário, entre outras coisas...

 

 

O pólem pode ter contaminado o tecido depois dele ser guardado com alguma coisa vinda realmente da palestina.

Você só diz isso por achar que se trata de uma falsificação, o que não é verdade. Acho que nenhum cientista trabalha com essa hipótese, em nenhum estudo foi identificado traços que levem a crer que foi feito por alguém... E com isso não estou dizendo que já chegaram à conclusão, que se trata de um manto que cobriu o corpo de um homem há mais de 2000. Mas que ele é legítimo, e de fato cobriu o corpo de alguém.

 

 

A datação por carbono já mostrou várias vezes que o tecido não tem nem mil anos de idade.

Sobre isso' date=' fico com a opinião de quem entende do assunto, um cientista de verdade:

 

 “A técnica que se usou em 1988 para a datação do Sudário de Turim por meio do C14 foi inventada em meu laboratório, na Universidade de Rochester, em 1977. Depois dessa datação, estive convencido do resultado durante anos. Recentemente, porém, o doutor Garza Valdés, de San Antonio, Texas, apresentou provas consistentes a respeito de um tipo de contaminação por carbono recente produzida nos fios do Sudário por bactérias que os processos de limpeza usados pelos três laboratórios podem não ter removido. Essa contaminação, de acordo com sua espessura, pode fazer com que a data fornecida pelos três laboratórios seja mais recente”.

E ainda tem o fato de que a imagem do rosto é bidimensional. Se o sudário cobriu alguem realmente e aquela é a imagem de quem foi coberto, a pessoa tem a cara achatada como uma folha de papel. Eu nunca vi um humano com rosto plano.

Errado. A figura do tecido é tridimensional, e isso é perceptível pela intensidade da figura que varia de acordo com a distância entre o corpo e o tecido. Foi algo tão preciso, que os cientistas até conseguiram criar uma réplica do homem do sudário...

 

Obviamente porque era flood. Ou você não viu as abobrinhas que ela e Jorge Soto estavam postando? Até foto de um indivíduo fazendo silkscreen foi postada durante a conversinha nonsense paralela dos dois. Achei impressionante que ela não tenha sido suspensa ainda

Não estou falando desse post.

 
-THX-2009-05-12 10:51:13
Link to comment
Share on other sites

 

Com Cristo não tiveram tempo. E era costume envolver os mortos com bandagens... Mas no horário que Cristo morreu, não teriam tempo de terminar a sepultura antes da noite, que começaria o dia de festa. Onde os Judeus são proibidos de trabalhar... Tanto é que após o sábado foram terminar a sepultura.

 
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...