Members Dook Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 "O racismo é a tendência do pensamento' date=' ou do modo de pensar em que se dá grande importância à noção da existência de raças humanas distintas e superiores umas às outras. Onde existe a convicção de que alguns indivíduos e sua relação entre características físicas hereditárias, e determinados traços de caráter e inteligência ou manifestações culturais, são superiores a outros. O racismo não é uma teoria científica, mas um conjunto de opiniões pré concebidas onde a principal função é valorizar as diferenças biológicas entre os seres humanos, em que alguns acreditam ser superiores aos outros de acordo com sua matriz racial."[/quote'] Mais claro que isso só desenhando... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -THX-1341325107 Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Dica: procurem no dicionário' date=' na internet, se informem, leiam as definições de racismo [/quote'] Sei exatamente o que é racismo.. Mostre algum comentário meu, dizendo que todos aqueles textos NÃO eram racistas.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Falar que os países Europeus são mais desenvolvidos que os latino-americanos é discriminalização? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -THX-1341325107 Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Minha parte preferida é: "Isso parece ser mais uma questão de proteção social para evitar problemas futuros". O negro era visto como um animal sem espírito, era tratado como mercadoria. A miscigenação traria problemas futuros para uma família branca, caso se misturasse... Seria mais um problema de aceitação para um filho mestiço, desse problema futuro que me referi. Era uma questão de aceitação da sociedade da época em relação não só ao negro, mas os mestiços também... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted September 8, 2008 Report Share Posted September 8, 2008 Sei exatamente o que é racismo.. Mostre algum comentário meu' date=' dizendo que todos aqueles textos NÃO eram racistas.. Exato, dizer que uma raça é superior a outra, já configura racismo.. Alguns textos de fato têm conteúdo racista, porém conforme comentei, a história atesta coerência para muitos desses textos. Em alguns casos a análise torna-se complexa quando analisada pelo invés religioso, ou então ao envolver concepções doutrinárias que exigem um estudo mais apurado para compreender, como por exemplo a evolução espiritual. Ou a busca pela perfeição, da doutrina espírita. [/quote'] Analisando: Se alguns têm conteúdo racista é porque outros não tem, logo nem todos os textos eram racistas. Provado? Ademais, a existência de coerência não tem nada a ver com o discutido. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 "O racismo é a tendência do pensamento, ou do modo de pensar em que se dá grande importância à noção da existência de raças humanas distintas e superiores umas às outras. Onde existe a convicção de que alguns indivíduos e sua relação entre características físicas hereditárias, e determinados traços de caráter e inteligência ou manifestações culturais, são superiores a outros. O racismo não é uma teoria científica, mas um conjunto de opiniões pré concebidas onde a principal função é valorizar as diferenças biológicas entre os seres humanos, em que alguns acreditam ser superiores aos outros de acordo com sua matriz racial." Dentre as características listadas aqui,a única que foi usada nos texto se refere à inteligência.Porém,analisando o contexto histórico dos texto,podemos chegar à conclusão de que a inteligência dita no texto não se refere à inteligência natural da raça,porém,a inteligência adquirida com o desenvolvimento científico. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 O negro era visto como um animal sem espírito' date=' era tratado como mercadoria. A miscigenação traria problemas futuros para uma família branca, caso se misturasse... Seria mais um problema de aceitação para um filho mestiço, desse problema futuro que me referi. Era uma questão de aceitação da sociedade da época em relação não só ao negro, mas os mestiços também... [/quote'] Ok... então vamos puxar a questão para o cerne do tópico que é a religião: deve um líder religioso se preocupar com as repercussões sociais (ou seja, mundanas, seculares) quando orienta seus fiéis a procederem de forma que, segundo este líder, é a forma desejada por Deus? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 "O racismo é a tendência do pensamento' date=' ou do modo de pensar em que se dá grande importância à noção da existência de raças humanas distintas e superiores umas às outras. Onde existe a convicção de que alguns indivíduos e sua relação entre características físicas hereditárias, e determinados traços de caráter e inteligência ou manifestações culturais, são superiores a outros. O racismo não é uma teoria científica, mas um conjunto de opiniões pré concebidas onde a principal função é valorizar as diferenças biológicas entre os seres humanos, em que alguns acreditam ser superiores aos outros de acordo com sua matriz racial." Dentre as características listadas aqui,a única que foi usada nos texto se refere à inteligência.Porém,analisando o contexto histórico dos texto,podemos chegar à conclusão de que a inteligência dita no texto não se refere à inteligência natural da raça,porém,a inteligência adquirida com o desenvolvimento científico.[/quote'] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -THX-1341325107 Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Analisando: Se alguns têm conteúdo racista é porque outros não tem' date=' logo nem todos os textos eram racistas. Provado? [/quote'] Uma pena que você não esteja entendendo meus comentários.. Eu disse para procurar eu falando que TODOS não eram, e não ALGUNS. Mas deixa pra lá, você já desencanou da discussão... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Analisando: Se alguns têm conteúdo racista é porque outros não tem' date=' logo nem todos os textos eram racistas. Provado? [/quote'] Uma pena que você não esteja entendendo meus comentários.. Eu disse para procurar eu falando que TODOS não eram, e não ALGUNS. Mas deixa pra lá, você já desencanou da discussão... Já perdi a vontade de continuar também...infelizmente Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Ufa! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Concordo com tudo com o que você disse' date=' exceto uma coisa: não dá para analisar os fragmentos por si só e chegar numa conclusão. Acho que de um jeito ou de outro são necessárias mais informações sobre a frase. Se analisar um livro por si só é difícil se não souber de maiores informações, quanto mais uma única frase! Então como analisar "argumentos presentes em um texto e as perspectivas sobre suas conotações racistas serem mais ou menos justificáveis por refletir as idéias gerais propagadas em um período histórico?" Mas insisto, estas idéias são execráveis para nós olhando para qualquer contexto histórico. O que não é diminuir a importância da coisa. O texto não tem validade per si, pois ele não está independente de nada! Não tem como julgar algo sem ter uma visão mais abrangente. Não há nem mesmo uma contextualização do autor. Então no máximo que podemos fazer é dizer "tal setença é preconceituosa". Não falar do autor, muito menos de uma religião...[/quote']Depende da conclusão a que você quer chegar. Se ela se baseia simplesmente em: o conteúdo do texto é racista (como o que viemos discutindo) - sim, o conteúdo é racista independente do contexto histórico. Isso é conclusivo e independente das outras pessoas, da organização da sociedade e outras coisas, portanto, conclusivo. Agora, se eu quiser falar dos efeitos dessa frase ou de como essas idéias foram propagadas aí sim, elas não são suficientes. Questão simples de definir de que conclusão estamos falando. Não sei...mas acho que tem uma questão de entendimento da frase. Não acho que algo escrito seja universal e de mesmo entendimento para todos em qualquer lugar e em qualquer época. Neste trecho do racismo, acho que não dá muita dúvida. Mas não significa que algo escrito em uma determinada época terá o mesmo sentido para nós. Que cada termo remeta a um mesmo significado universal. É questão de entendimento do discurso mesmo, e não analisar a sociedade a partir de uma frase. Por isso não acho conclusivo, pois depende de quem lê. Pois foi escrito por um determinado autor, num determinado lugar, numa determinada época para um determinado público, e nós caimos de pára-quedas! Olha, não é questão de falar do efeito dessa frase ou propagação de idéia, mas algo mais elementar: entender a frase. Mas aparentemente nos trechos citados não dá margem para dúvidas de entendimento (mas talvez essa suposta familiaridade seja um aspecto mais perigoso e enganoso, nunca se sabe...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Falar que os países Europeus são mais desenvolvidos que os latino-americanos é discriminalização? Depende de qual sentido e de como isso é feito... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Falar que os países Europeus são mais desenvolvidos que os latino-americanos é discriminalização? Depende de qual sentido e de como isso é feito... Exato. É isso que estou falando. Quando fala que os brancos é a raça mais desenvolvida.Isso não caracteriza,necessáriamente,racismo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Falar que os países Europeus são mais desenvolvidos que os latino-americanos é discriminalização? Depende de qual sentido e de como isso é feito... Exato. É isso que estou falando. Quando fala que os brancos é a raça mais desenvolvida.Isso não caracteriza' date='necessáriamente,racismo.[/quote'] Você está pressupondo que a cor é um elemento diferencial entre os diversos grupos. Como falar que os brancos são os mais desenvolvidos, se o provável futuro presidente da maior potência será um negro? E ele não está só, pois boa parcela da população norte-americana é negra, latina, asiática, etc... Mas desenvolvido em qual sentido? Econômico, cultural, moral... Os asiáticos podem ser moralmente superiores aos brancos? Os africanos culturalmente?Conan o bárbaro2008-09-08 16:50:48 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -THX-1341325107 Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 O negro era visto como um animal sem espírito' date=' era tratado como mercadoria. A miscigenação traria problemas futuros para uma família branca, caso se misturasse... Seria mais um problema de aceitação para um filho mestiço, desse problema futuro que me referi. Era uma questão de aceitação da sociedade da época em relação não só ao negro, mas os mestiços também... [/quote'] Ok... então vamos puxar a questão para o cerne do tópico que é a religião: deve um líder religioso se preocupar com as repercussões sociais (ou seja, mundanas, seculares) quando orienta seus fiéis a procederem de forma que, segundo este líder, é a forma desejada por Deus? No caso do texto que eu estou usando como exemplo, o de Ellen White eu já cansei de falar isso (o Scofa simplesmente não quer entender), o contexto histórico deve, precisa e tem que ser considerado. Qualquer um aqui sabe o que é racismo, mesmo assim considero o texto dela válido.... Para a época. É evidente que uma sociedade cheia de conflitos raciais, só poderia trazer mais problemas para uma família, onde alguém viesse a se casar com um negro.. Não chega a ser uma forma de atribuir superioridade, mas de orientar seus seguidores para que evitassem trazer desgraça para a própria família.. Pense nas conseqüências de uma família, que resolvesse não seguir essa orientação. Ver seus filhos apanhando na rua ou suas casas atacadas por grupos radicais.. Nesse caso, o líder religioso tem o dever de considerar a repercussão social para proteger seu rebanho. Pegar em armas e lutar seria a melhor? E porque fariam isso? Além do mais, Ellen também já disse "Deus Não reconhece distinção alguma de nacionalidade, raça ou casta...Cristo veio para demolir toda parede de separação". Seria contradição? -THX-2008-09-08 17:17:05 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Falar que os países Europeus são mais desenvolvidos que os latino-americanos é discriminalização? Depende de qual sentido e de como isso é feito... Exato. É isso que estou falando. Quando fala que os brancos é a raça mais desenvolvida.Isso não caracteriza' date='necessáriamente,racismo.[/quote'] Você está pressupondo que a cor é um elemento diferencial entre os diversos grupos. Como falar que os brancos são os mais desenvolvidos, se o provável futuro presidente da maior potência será um negro? E ele não está só, pois boa parcela da população norte-americana é negra, latina, asiática, etc... Mas desenvolvido em qual sentido? Econômico, cultural, moral... Os asiáticos podem ser moralmente superiores aos brancos? Os africanos culturalmente? Hoje em dia esta idéia soa impossível.Porém,naquela época,existia uma separação por cor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Mas falar de branco é raça mais desenvolvida, é racismo hoje? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Mas falar de branco é raça mais desenvolvida' date=' é racismo hoje?[/quote'] Sim. Edit:Como você falou,não existe separação. Por exemplo,falar: Orientais são mais desenvolvidos que ocidentais.Não caracteriza,necessáriamente,racismo.Rafal2008-09-08 17:03:25 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Mas a questã se usamos a palavra raça na sentença estaríamos pressupondo a existência dela. Ou falar que oriental ou ocidental é superior por questões transcendentais, naturais, culturais... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Mas a questã se usamos a palavra raça na sentença estaríamos pressupondo a existência dela. Ou falar que oriental ou ocidental é superior por questões transcendentais' date=' naturais, culturais...[/quote'] Sim,sim.Mas,novamente,caímos na questão do contexto.Naquela época,existia essa questão de raça. Na questão oriental e ocidental. Pode,num futuro distante,esta divisão acabar(talvez com a evolução dos meios de transporte) porém,para nós,esta divisão existe.E,caso alguém do futuro pegue um texto nosso onde vem escrito "oriental" ou "ocidental",poderia soar como um texto racial. Por isso que falo que não vejo racismo nestes textos que postei.Apenas vejo um retrato da sociedade da época. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Mas tinha racismo. Inclusive, os autores encheriam o peito para dizer que são racistas...E se sentiriam altamente ofendidos se não fossem chamados de racistas, que todos eram iguais...Conan o bárbaro2008-09-08 17:28:17 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Mas tinha racismo. Inclusive' date=' os autores encheriam o peito para dizer que são racistas...E se sentiriam altamente ofendidos se não fossem chamados de racistas, que todos eram iguais...[/quote'] Se você acha que tinha racismo,ok,isso é opinião sua. Mas eu não acho que tinha racismo.Até porque,esta noção simplesmente não existia na época. Para ele,como te falei,isso era tão comum como o conceito de "oriental" e o "ocidental" é para nós. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Conan o bárbaro Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Mas tinha racismo. Inclusive' date=' os autores encheriam o peito para dizer que são racistas...E se sentiriam altamente ofendidos se não fossem chamados de racistas, que todos eram iguais...[/quote'] Se você acha que tinha racismo,ok,isso é opinião sua. Mas eu não acho que tinha racismo.Até porque,esta noção simplesmente não existia na época. Para ele,como te falei,isso era tão comum como o conceito de "oriental" e o "ocidental" é para nós. Isso não é opinião minha. É lógica. Os europeus,brancos, se diziam superiores aos negros e utilizavam conhecimento científico para tentar provar isso. Como dizer então que não existia esta noção se ela era um dos pilares da afirmação da superioridade européia? Por enquanto não estou fazendo juízo de valor se é bom ou ruim. Para eles isso era bom e verdadeiro...a diferença por raças era uma verdade natural e inquestionável.Conan o bárbaro2008-09-08 17:36:28 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted September 8, 2008 Members Report Share Posted September 8, 2008 Mas tinha racismo. Inclusive' date=' os autores encheriam o peito para dizer que são racistas...E se sentiriam altamente ofendidos se não fossem chamados de racistas, que todos eram iguais...[/quote'] Se você acha que tinha racismo,ok,isso é opinião sua. Mas eu não acho que tinha racismo.Até porque,esta noção simplesmente não existia na época. Para ele,como te falei,isso era tão comum como o conceito de "oriental" e o "ocidental" é para nós. Isso não é opinião minha. É lógica. Os europeus,brancos, se diziam superiores aos negros e utilizavam conhecimento científico para tentar provar isso. Como dizer então que não existia esta noção se ela era um dos pilares da afirmação da superioridade européia? Por enquanto não estou fazendo juízo de valor se é bom ou ruim. Para eles isso era bom e verdadeiro...a diferença por raças era uma verdade natural e inquestionável. A noção que falei é a noção que temos de união.Para ele,a diferença entre brancos e negros era tão comum e óbiva como a de oriental e ocidental é para nós. Exato.Eles usavam conhecimento adquirido para mostrar a superioridade.Ou seja,a superioridade indicada nos texto pode simplesmente ser superioridade adquirida,e não natural. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts