Members sunderhus Posted March 19, 2006 Members Report Share Posted March 19, 2006 No final das contas o que conta é se o filme vai ficar bom. Isso aí é conversa... de cinéfilo. Como eu não sou não sou obrigado a aceitar eles destruindo a fonte pra criar o que bem entendem. Se for pra fazer isso' date=' que criem algo e deixem o que já existe em paz. [/quote']Tá, e se eu falasse o contrário seria conversa de fanzóide...A HQ já está lá e tem milhares de fãs por isso, entre um filme fiel ruim e um bom mas que deturpou a obra, sempre escolho o bom. Viva a originalidade! Big, quem tenta impor essa visão de que o que importa é ter um bom filme e foda-se o resto é os nerds, freaks e freaks bitolados em cinema, os pseudo cinéfilos. Eu não sou cinéfilo, então eles que se f****. Eu tenho direito de exigir respeito pelo material original, sempre. Repito, se for pra fazer uma adaptação, e no processo só usar os nomes dos personagens e ignorar todo o resto que deixem a fonte em paz e criem algo do zero porra. E eu tbm sou contra filme super fiel mas uma bomba. Mas já foi provado que é possível ser super fiel e ainda resultar num excelente filme (Sin City, Super Man, Spiderman...), então é mais um motivo pra eu ter direito de exigir mais respeito e fidelidade nas adaptações. Dizer que pro filme ser bom numa adaptação tem que ignorar quase toda a fonte é um argumento nonsense e ridículo. Uma coisa não justifica a outra. X-Men foi muito fiel a fonte, ao menos às revistas que eu lia, da época do John Byrne e do Chris Claremont. Naquela época as histórias eram inteligentes e focavam os aspectos psicológicos dos personagens, assim como os filmes fizeram. Depois, as HQs viraram essa merda que o Lordshake aprecia... Maul, vc citou Sin City... mas Sin City é obra de apenas um autor, fica muito mais fácil ser fiel à fonte, pois as histórias seguem todas um mesmo estilo e um mesmo padrão de qualidade. X-Men já passou pelas mãos de trocentos escritores e desenhistas, não há como ser fiel a todos (mesmo pq os personagens estão sempre mudando). Acho que a visão de Singer foi muito boa e honesta (mas os chatos de plantão reclamam pq o Wolverine não derramou litros de sangue durante suas lutas... ) Té mais! Temos aí um clara inversão de papéis meu caro, nerd, freaks, geeks, é que são os fãs bitolados de HQs, onde já se viu alguém que prega a liberdade criativa ser tachado de BITOLADO? Você precisa rever seus conceitos, se quer me tachar de algo, use algo mais coerente. O Raziel ressaltou um ponto importante, Sin City é de apenas um autor, já X-men, Super, Batman passaram por várias mudanças ao longo de DÉCADAS, vários autores, cada um com sua visão, ou seja, cada um dos autores de HQ imprimiu sua visão, ADAPTARAM, assim como fazem os diretores de cinema com os filmes, então neste caso os autores também não foram fiéis ao original, que é o caso, também citado pelo Raziel, dos X-Men, que teve uma grande mudança, ou seja fugiu do original, e aí como fica? Bitolado é quem tenta seguir uma única linha ou quem inova? Não sou bitolado a nada, apenas exijo respeito ao material original numa adaptação. Vcs que pregam que o importante é ter um bom filme na adaptação independente do respeito ao original são geeks SIM por cinema. São os pseudo-cinéfilos que impõe isso. E sobre Bostins... o péssimo Goyer chupou o conceito de Miller, por isso não engulo a merda que fizeram. E pra mim inovar é criar algo do zero, e não pegar algo que já existe e depurpar quase tudo só pra parecer que 'óia, eu tenho personalidade dhããã'... Péra só um instante? Alguém falou que Goyer inovou? Foi isso que eu entendi? Goyer não inovou a história do Homem-Morcego, não mesmo... Mas, o que ele fez foi um ótimo trabalho, sem dúvida alguma... Algumas falhas existiram, sim, isso é mais do que normal (Miller falhou ao escrever Cavaleiro das Trevas 2)... Todos tem direito a falha... Quanto a questão de fidelidade a obra original... Acho que a fidelidade tem que existir à essência dos personagens e o filme tem que se bastar por si mesmo... Querer cobrar que X3 seja fiel aos quadrinhos é uma verdadeira insanidade... X3 tem um universo criado pelos filmes anteriores para respeitar, ele não pode simplesmente esquecer de td que aconteceu nos filmes anteriores a ele e querer ser única e exclusivamente fiel aos quadrinhos... Se fizer isso, perde a fidelidade interna... Se é pra fazer isso, deve-se esquecer os filmes anteriores e começar do zero... Então, sempre será difícil essa questão de fidelidade a obra original dentro de X3, pois ele tem filmes antes dele para respeitar e dar uma continuidade à história deles... Sunderhus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Caçador_Urbano Posted March 19, 2006 Members Report Share Posted March 19, 2006 Quero q, o filme seja fiel às HQs tanto qto for possível. O filme da Geração-X ñ foi fiel às HQs originais... Resultado, naufragou! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrators Big One Posted March 19, 2006 Administrators Report Share Posted March 19, 2006 No final das contas o que conta é se o filme vai ficar bom. Isso aí é conversa... de cinéfilo. Como eu não sou não sou obrigado a aceitar eles destruindo a fonte pra criar o que bem entendem. Se for pra fazer isso' date=' que criem algo e deixem o que já existe em paz. [/quote']Tá, e se eu falasse o contrário seria conversa de fanzóide...A HQ já está lá e tem milhares de fãs por isso, entre um filme fiel ruim e um bom mas que deturpou a obra, sempre escolho o bom. Viva a originalidade! Big, quem tenta impor essa visão de que o que importa é ter um bom filme e foda-se o resto é os nerds, freaks e freaks bitolados em cinema, os pseudo cinéfilos. Eu não sou cinéfilo, então eles que se f****. Eu tenho direito de exigir respeito pelo material original, sempre. Repito, se for pra fazer uma adaptação, e no processo só usar os nomes dos personagens e ignorar todo o resto que deixem a fonte em paz e criem algo do zero porra. E eu tbm sou contra filme super fiel mas uma bomba. Mas já foi provado que é possível ser super fiel e ainda resultar num excelente filme (Sin City, Super Man, Spiderman...), então é mais um motivo pra eu ter direito de exigir mais respeito e fidelidade nas adaptações. Dizer que pro filme ser bom numa adaptação tem que ignorar quase toda a fonte é um argumento nonsense e ridículo. Uma coisa não justifica a outra. X-Men foi muito fiel a fonte, ao menos às revistas que eu lia, da época do John Byrne e do Chris Claremont. Naquela época as histórias eram inteligentes e focavam os aspectos psicológicos dos personagens, assim como os filmes fizeram. Depois, as HQs viraram essa merda que o Lordshake aprecia... Maul, vc citou Sin City... mas Sin City é obra de apenas um autor, fica muito mais fácil ser fiel à fonte, pois as histórias seguem todas um mesmo estilo e um mesmo padrão de qualidade. X-Men já passou pelas mãos de trocentos escritores e desenhistas, não há como ser fiel a todos (mesmo pq os personagens estão sempre mudando). Acho que a visão de Singer foi muito boa e honesta (mas os chatos de plantão reclamam pq o Wolverine não derramou litros de sangue durante suas lutas... ) Té mais! Temos aí um clara inversão de papéis meu caro, nerd, freaks, geeks, é que são os fãs bitolados de HQs, onde já se viu alguém que prega a liberdade criativa ser tachado de BITOLADO? Você precisa rever seus conceitos, se quer me tachar de algo, use algo mais coerente. O Raziel ressaltou um ponto importante, Sin City é de apenas um autor, já X-men, Super, Batman passaram por várias mudanças ao longo de DÉCADAS, vários autores, cada um com sua visão, ou seja, cada um dos autores de HQ imprimiu sua visão, ADAPTARAM, assim como fazem os diretores de cinema com os filmes, então neste caso os autores também não foram fiéis ao original, que é o caso, também citado pelo Raziel, dos X-Men, que teve uma grande mudança, ou seja fugiu do original, e aí como fica? Bitolado é quem tenta seguir uma única linha ou quem inova? Não sou bitolado a nada, apenas exijo respeito ao material original numa adaptação. Vcs que pregam que o importante é ter um bom filme na adaptação independente do respeito ao original são geeks SIM por cinema. São os pseudo-cinéfilos que impõe isso. E sobre Bostins... o péssimo Goyer chupou o conceito de Miller, por isso não engulo a merda que fizeram. E pra mim inovar é criar algo do zero, e não pegar algo que já existe e depurpar quase tudo só pra parecer que 'óia, eu tenho personalidade dhããã'... Péra só um instante? Alguém falou que Goyer inovou? Foi isso que eu entendi? Goyer não inovou a história do Homem-Morcego, não mesmo... Mas, o que ele fez foi um ótimo trabalho, sem dúvida alguma... Algumas falhas existiram, sim, isso é mais do que normal (Miller falhou ao escrever Cavaleiro das Trevas 2)... Todos tem direito a falha... Quanto a questão de fidelidade a obra original... Acho que a fidelidade tem que existir à essência dos personagens e o filme tem que se bastar por si mesmo... Querer cobrar que X3 seja fiel aos quadrinhos é uma verdadeira insanidade... X3 tem um universo criado pelos filmes anteriores para respeitar, ele não pode simplesmente esquecer de td que aconteceu nos filmes anteriores a ele e querer ser única e exclusivamente fiel aos quadrinhos... Se fizer isso, perde a fidelidade interna... Se é pra fazer isso, deve-se esquecer os filmes anteriores e começar do zero... Então, sempre será difícil essa questão de fidelidade a obra original dentro de X3, pois ele tem filmes antes dele para respeitar e dar uma continuidade à história deles... Sunderhus Eu não imponho nada meu caro, eu disse QUE PREFIRO, my opinion, simples assim. Para inovar não precisa começar do zero, basta pegar o material e trazer uma nova adaptação, novos elementos e se ficar bom qual é o problema? Quantas HQs não mudaram ao longo de décadas? Uniformes, personagens, conceitos, uns mudaram para melhor outros não, o que seria de tudo isso, se ficasse na mesma sempre? Frank Miller trouxe um Batman mais demente, mais sotuno, ou seja ele INOVOU, o personagem evoluiu, coisa que você diz ser contra. Qto ao Bostins, você queria que o Goyer pegasse o conceito de onde? Do Quarteto Fodástico? Me poupe... E olha que nem estou defendendo, no final só quero ver um bom filme, não adianta nada ser fiel e ser uma porcaria, como não adianta ser diferente e ser um porcaria. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted March 19, 2006 Members Report Share Posted March 19, 2006 Essa foi pra mim Big? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members adam_jones_1 Posted March 19, 2006 Members Report Share Posted March 19, 2006 antes bom filme do que boa adaptação, nem que para isso se aproveite só os nomes.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members wolvie Posted March 19, 2006 Members Report Share Posted March 19, 2006 Alguem viu essa previa do X3 ? http://www.worldofkj.com/Videos/xmen2.php embora no link esta como x2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Caçador_Urbano Posted March 19, 2006 Members Report Share Posted March 19, 2006 O que conta mais eh o roteiro e a boa atuação dos protagonistas! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrators Big One Posted March 19, 2006 Administrators Report Share Posted March 19, 2006 Essa foi pra mim Big? Não foi para você, foi para o Darth. Gostei do que você disse sobre ser fiel à essência, veja bem, eu não estou defendendo mudanças e sim a qualidade, se for bom, não me importa o quanto mudou. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members heromovie Posted March 19, 2006 Members Report Share Posted March 19, 2006 eu odeio cinefilos ¬¬ eles despresam o prazer de uma diversão pura... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members adam_jones_1 Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 eu odeio cinefilos ¬¬ eles despresam o prazer de uma diversão pura... BWAH,HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA..... nada contra a diversão pura, mas incrédulos são aqueles que pensam que não há filme que não tenha algo mais a dizer, muitos são sim, reconhecidamente, para nosso prazer com a pipoca a seis reais e entrada de cinema a quinze, filmes que se assumem como diversão, mas não me venha dizer que filmes como festa de família, requiém para um sonho, perdidos na noite, laranja mecânica e outros mil por aí vai são "entretenimento", sério, é um babaca a pessoa que se achar no direito de dizer isso.adam_jones_12006-3-20 0:57:47 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Gustavo Adler Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 bom' date=' discordo de uns e concordo com outros.... aceito a idéia de um bom filme sem ser uma boa adaptação, antes isso do que boa adaptação e péssimo filme....e tenho dito! foda-se.... [/quote'] perfeito!! afinal, filme é filme, HQ é HQ! No final das contas o que conta é se o filme vai ficar bom. Isso aí é conversa... de cinéfilo. Como eu não sou não sou obrigado a aceitar eles destruindo a fonte pra criar o que bem entendem. Se for pra fazer isso' date=' que criem algo e deixem o que já existe em paz. [/quote']Tá, e se eu falasse o contrário seria conversa de fanzóide...A HQ já está lá e tem milhares de fãs por isso, entre um filme fiel ruim e um bom mas que deturpou a obra, sempre escolho o bom. Viva a originalidade! Big, quem tenta impor essa visão de que o que importa é ter um bom filme e foda-se o resto é os nerds, freaks e freaks bitolados em cinema, os pseudo cinéfilos. Eu não sou cinéfilo, então eles que se f****. Eu tenho direito de exigir respeito pelo material original, sempre. Repito, se for pra fazer uma adaptação, e no processo só usar os nomes dos personagens e ignorar todo o resto que deixem a fonte em paz e criem algo do zero porra. E eu tbm sou contra filme super fiel mas uma bomba. Mas já foi provado que é possível ser super fiel e ainda resultar num excelente filme (Sin City, Super Man, Spiderman...), então é mais um motivo pra eu ter direito de exigir mais respeito e fidelidade nas adaptações. Dizer que pro filme ser bom numa adaptação tem que ignorar quase toda a fonte é um argumento nonsense e ridículo. Uma coisa não justifica a outra. vc se entregou malzinho, vc é fanzoide de HQs No final das contas o que conta é se o filme vai ficar bom. Isso aí é conversa... de cinéfilo. Como eu não sou não sou obrigado a aceitar eles destruindo a fonte pra criar o que bem entendem. Se for pra fazer isso' date=' que criem algo e deixem o que já existe em paz. [/quote']Tá, e se eu falasse o contrário seria conversa de fanzóide...A HQ já está lá e tem milhares de fãs por isso, entre um filme fiel ruim e um bom mas que deturpou a obra, sempre escolho o bom. Viva a originalidade! Big, quem tenta impor essa visão de que o que importa é ter um bom filme e foda-se o resto é os nerds, freaks e freaks bitolados em cinema, os pseudo cinéfilos. Eu não sou cinéfilo, então eles que se f****. Eu tenho direito de exigir respeito pelo material original, sempre. Repito, se for pra fazer uma adaptação, e no processo só usar os nomes dos personagens e ignorar todo o resto que deixem a fonte em paz e criem algo do zero porra. E eu tbm sou contra filme super fiel mas uma bomba. Mas já foi provado que é possível ser super fiel e ainda resultar num excelente filme (Sin City, Super Man, Spiderman...), então é mais um motivo pra eu ter direito de exigir mais respeito e fidelidade nas adaptações. Dizer que pro filme ser bom numa adaptação tem que ignorar quase toda a fonte é um argumento nonsense e ridículo. Uma coisa não justifica a outra. X-Men foi muito fiel a fonte, ao menos às revistas que eu lia, da época do John Byrne e do Chris Claremont. Naquela época as histórias eram inteligentes e focavam os aspectos psicológicos dos personagens, assim como os filmes fizeram. Depois, as HQs viraram essa merda que o Lordshake aprecia... Maul, vc citou Sin City... mas Sin City é obra de apenas um autor, fica muito mais fácil ser fiel à fonte, pois as histórias seguem todas um mesmo estilo e um mesmo padrão de qualidade. X-Men já passou pelas mãos de trocentos escritores e desenhistas, não há como ser fiel a todos (mesmo pq os personagens estão sempre mudando). Acho que a visão de Singer foi muito boa e honesta (mas os chatos de plantão reclamam pq o Wolverine não derramou litros de sangue durante suas lutas... ) Té mais! Temos aí um clara inversão de papéis meu caro, nerd, freaks, geeks, é que são os fãs bitolados de HQs, onde já se viu alguém que prega a liberdade criativa ser tachado de BITOLADO? Você precisa rever seus conceitos, se quer me tachar de algo, use algo mais coerente.O Raziel ressaltou um ponto importante, Sin City é de apenas um autor, já X-men, Super, Batman passaram por várias mudanças ao longo de DÉCADAS, vários autores, cada um com sua visão, ou seja, cada um dos autores de HQ imprimiu sua visão, ADAPTARAM, assim como fazem os diretores de cinema com os filmes, então neste caso os autores também não foram fiéis ao original, que é o caso, também citado pelo Raziel, dos X-Men, que teve uma grande mudança, ou seja fugiu do original, e aí como fica? Bitolado é quem tenta seguir uma única linha ou quem inova? o Maulzinho se intrego brilhantemente No final das contas o que conta é se o filme vai ficar bom. Isso aí é conversa... de cinéfilo. Como eu não sou não sou obrigado a aceitar eles destruindo a fonte pra criar o que bem entendem. Se for pra fazer isso' date=' que criem algo e deixem o que já existe em paz. [/quote']Tá, e se eu falasse o contrário seria conversa de fanzóide...A HQ já está lá e tem milhares de fãs por isso, entre um filme fiel ruim e um bom mas que deturpou a obra, sempre escolho o bom. Viva a originalidade! Big, quem tenta impor essa visão de que o que importa é ter um bom filme e foda-se o resto é os nerds, freaks e freaks bitolados em cinema, os pseudo cinéfilos. Eu não sou cinéfilo, então eles que se f****. Eu tenho direito de exigir respeito pelo material original, sempre. Repito, se for pra fazer uma adaptação, e no processo só usar os nomes dos personagens e ignorar todo o resto que deixem a fonte em paz e criem algo do zero porra. E eu tbm sou contra filme super fiel mas uma bomba. Mas já foi provado que é possível ser super fiel e ainda resultar num excelente filme (Sin City, Super Man, Spiderman...), então é mais um motivo pra eu ter direito de exigir mais respeito e fidelidade nas adaptações. Dizer que pro filme ser bom numa adaptação tem que ignorar quase toda a fonte é um argumento nonsense e ridículo. Uma coisa não justifica a outra. X-Men foi muito fiel a fonte, ao menos às revistas que eu lia, da época do John Byrne e do Chris Claremont. Naquela época as histórias eram inteligentes e focavam os aspectos psicológicos dos personagens, assim como os filmes fizeram. Depois, as HQs viraram essa merda que o Lordshake aprecia... Maul, vc citou Sin City... mas Sin City é obra de apenas um autor, fica muito mais fácil ser fiel à fonte, pois as histórias seguem todas um mesmo estilo e um mesmo padrão de qualidade. X-Men já passou pelas mãos de trocentos escritores e desenhistas, não há como ser fiel a todos (mesmo pq os personagens estão sempre mudando). Acho que a visão de Singer foi muito boa e honesta (mas os chatos de plantão reclamam pq o Wolverine não derramou litros de sangue durante suas lutas... ) Té mais! Temos aí um clara inversão de papéis meu caro, nerd, freaks, geeks, é que são os fãs bitolados de HQs, onde já se viu alguém que prega a liberdade criativa ser tachado de BITOLADO? Você precisa rever seus conceitos, se quer me tachar de algo, use algo mais coerente.O Raziel ressaltou um ponto importante, Sin City é de apenas um autor, já X-men, Super, Batman passaram por várias mudanças ao longo de DÉCADAS, vários autores, cada um com sua visão, ou seja, cada um dos autores de HQ imprimiu sua visão, ADAPTARAM, assim como fazem os diretores de cinema com os filmes, então neste caso os autores também não foram fiéis ao original, que é o caso, também citado pelo Raziel, dos X-Men, que teve uma grande mudança, ou seja fugiu do original, e aí como fica? Bitolado é quem tenta seguir uma única linha ou quem inova? Não sou bitolado a nada, apenas exijo respeito ao material original numa adaptação. Vcs que pregam que o importante é ter um bom filme na adaptação independente do respeito ao original são geeks SIM por cinema. São os pseudo-cinéfilos que impõe isso. E sobre Bostins... o péssimo Goyer chupou o conceito de Miller, por isso não engulo a merda que fizeram. E pra mim inovar é criar algo do zero, e não pegar algo que já existe e depurpar quase tudo só pra parecer que 'óia, eu tenho personalidade dhããã'... Péra só um instante? Alguém falou que Goyer inovou? Foi isso que eu entendi? Goyer não inovou a história do Homem-Morcego, não mesmo... Mas, o que ele fez foi um ótimo trabalho, sem dúvida alguma... Algumas falhas existiram, sim, isso é mais do que normal (Miller falhou ao escrever Cavaleiro das Trevas 2)... Todos tem direito a falha...Quanto a questão de fidelidade a obra original... Acho que a fidelidade tem que existir à essência dos personagens e o filme tem que se bastar por si mesmo... Querer cobrar que X3 seja fiel aos quadrinhos é uma verdadeira insanidade... X3 tem um universo criado pelos filmes anteriores para respeitar, ele não pode simplesmente esquecer de td que aconteceu nos filmes anteriores a ele e querer ser única e exclusivamente fiel aos quadrinhos... Se fizer isso, perde a fidelidade interna... Se é pra fazer isso, deve-se esquecer os filmes anteriores e começar do zero... Então, sempre será difícil essa questão de fidelidade a obra original dentro de X3, pois ele tem filmes antes dele para respeitar e dar uma continuidade à história deles...Sunderhus Eu não imponho nada meu caro, eu disse QUE PREFIRO, my opinion, simples assim. Para inovar não precisa começar do zero, basta pegar o material e trazer uma nova adaptação, novos elementos e se ficar bom qual é o problema?Quantas HQs não mudaram ao longo de décadas? Uniformes, personagens, conceitos, uns mudaram para melhor outros não, o que seria de tudo isso, se ficasse na mesma sempre? Frank Miller trouxe um Batman mais demente, mais sotuno, ou seja ele INOVOU, o personagem evoluiu, coisa que você diz ser contra.Qto ao Bostins, você queria que o Goyer pegasse o conceito de onde? Do Quarteto Fodástico? Me poupe...E olha que nem estou defendendo, no final só quero ver um bom filme, não adianta nada ser fiel e ser uma porcaria, como não adianta ser diferente e ser um porcaria. exato, afinal, agente vai ver um filme, ou vai ler uma HQ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members cinéfilo Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 eu prefiro esperar o filme chegar nos cinemas dia 26 e só assim tirar a conclusão se ele é ou não é bom Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members skellington Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 Nossa, os egípcios morreriam de inveja dessas pirâmides! (...) E para quem está preocupado com o resultado, o site Ain’t It Cool News recebeu informações de pessoas que já assistiram ao filme em sessões super-secretas feitas pela Fox. Elas gostaram do que viram. Além disso, parece que o roteiro foi mesmo modificado desde que a primeira versão vazou e foi revisada na Internet, o que deixou muitos fãs indignados, já que ela trazia a morte de personagens importantes. Segundo o AICN, os produtores e roteiristas teriam repensado essa idéia, por acreditarem que, matando personagens, estariam acabando com as possibilidades para futuras continuações. Olha só, o pessoal do AiCN gostou do que viu. Mas ainda não senti firmeza. Se eles tivessem dito que o filme é espetacular, o melhor X-filme até agora, aí eu pediria desculpas públicas a Ratner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members adam_jones_1 Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 o cara que comanda o ain´t it cool é um vendido assim como o do batman on film, as mídias estão queimadas comigo....GO TO HELL JOURNALISTS!!!!!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members cinéfilo Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 o cara que comanda o ain´t it cool é um vendidoassim como o do batman on film' date=' as mídias estão queimadas comigo....GO TO HELL JOURNALISTS!!!!!!!!!![/quote'] concordo a Warner pagou pra ele falar mal do X-Men 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members heromovie Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 eu odeio cinefilos ¬¬ eles despresam o prazer de uma diversão pura... BWAH' date='HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA..... nada contra a diversão pura, mas incrédulos são aqueles que pensam que não há filme que não tenha algo mais a dizer, muitos são sim, reconhecidamente, para nosso prazer com a pipoca a seis reais e entrada de cinema a quinze, filmes que se assumem como diversão, mas não me venha dizer que filmes como festa de família, requiém para um sonho, perdidos na noite, laranja mecânica e outros mil por aí vai são "entretenimento", sério, é um babaca a pessoa que se achar no direito de dizer isso.[/quote'] eu sei q existem filmes com algo mais a diser, mas o q me da raiva dos cinefilos é q preferem filmes como esses do q uma pura diversão e interterimento, desejam que filmes q poderiam ser pura diversão fiquem assim, filmes mais cabeça, e preferem que o filme tenha tal mensagem do q divirta... se pelo menos ficassem só com o filminho deles, mas x-men é um filme do pessoal q quer diversão, então os cinefilos deviam calar a boca e parar de querer "boms filmes" e sim filmaços de pura diversão... e deviam parar de ficar reverenciando só os filmes q tem algo mais a diser e chamar filmes q nao dizen porra nenhuma mas divertem de bomba, por isso que quando alguem dis q o filme sera um bomba eu fico feliz, eu quero q x-men seje uma bela de uma bomba atomica... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members joao_spider Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 Hugh Jackman fala sobre Wolverine e rumores apontam um possível diretor Entrevistado pela Entertainment Weekly, Hugh Jackman falou sobre Wolverine, filme derivado de X-Men que ele vai produzir e estrelar. "Wolverine tem peso para um longa-metragem solo. Quero dizer, ele é realmente intrigante, misterioso e enigmático, um personagem como Mad Max, Dirty Harry e Han Solo, um anti-herói para as telas. Quero mostrar as origens dele e do que ele é realmente feito. Essa era a minha idéia básica e [David] Benioff apresentou uma premissa brilhante que me deixou tão empolgado que tentei convencer a Fox a fazê-lo antes de X-Men 3. Mas eles me disseram que não, que temos que encerrar a trilogia primeiro", comentou Jackman. Mas se o filme do Wolverine é pós-X3, quer dizer que ele não está entre as "mortes importantes" que acontecerão no filme, certo? "Nunca se sabe. Wolverine pode ser um prelúdio", rebateu o ator. Enquanto o roteiro não fica pronto - o próprio Jackman diz que ele deve ser concluído em breve -, começam os rumores sobre quem dirigirá a produção. Aparentemente, os produtores da franquia mutante ficaram tão satisfeitos com o trabalho de Brett Ratner em X3 que cogitam chamá-lo para o longa do carcaju canadense. Além disso, Vinnie Jones (o Fanático) disse em entrevista à MTV que pode participar de Wolverine e que, apesar de todos os envolvidos garantirem que o terceiro filme dos pupilos de Xavier será o último, seu contrato inclui participações em X4 e X5... ou seja, todo mundo garante o término da cinessérie, mas parece que medidas estão sendo tomadas para ressuscitar a franquia (e os personagens abatidos), caso um tremendo sucesso nas bilheterias aconteça. Aproveitando o tema, fique com mais uma imagem inédita de X3, com Halle Berry e Jackman como Tempestade e Wolverine (ao lado).Fonte: omelete.com.br Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members adam_jones_1 Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 eu odeio cinefilos ¬¬ eles despresam o prazer de uma diversão pura... BWAH' date='HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA..... nada contra a diversão pura, mas incrédulos são aqueles que pensam que não há filme que não tenha algo mais a dizer, muitos são sim, reconhecidamente, para nosso prazer com a pipoca a seis reais e entrada de cinema a quinze, filmes que se assumem como diversão, mas não me venha dizer que filmes como festa de família, requiém para um sonho, perdidos na noite, laranja mecânica e outros mil por aí vai são "entretenimento", sério, é um babaca a pessoa que se achar no direito de dizer isso.[/quote'] eu sei q existem filmes com algo mais a diser, mas o q me da raiva dos cinefilos é q preferem filmes como esses do q uma pura diversão e interterimento, desejam que filmes q poderiam ser pura diversão fiquem assim, filmes mais cabeça, e preferem que o filme tenha tal mensagem do q divirta... se pelo menos ficassem só com o filminho deles, mas x-men é um filme do pessoal q quer diversão, então os cinefilos deviam calar a boca e parar de querer "boms filmes" e sim filmaços de pura diversão... e deviam parar de ficar reverenciando só os filmes q tem algo mais a diser e chamar filmes q nao dizen porra nenhuma mas divertem de bomba, por isso que quando alguem dis q o filme sera um bomba eu fico feliz, eu quero q x-men seje uma bela de uma bomba atomica... cara, mas acontece o seguinte, sempre foi e sempre será dessa maneira que os "pseudo cinéfilos" (termo que o darth adora usar) verão os filmes, se voce parar pra pensar, verá que pode sim existir blockbusters que não ofendem o público, veja o caso por exemplo de homens de preto (só o 1) e sexto sentido, foram filmes que atingiram em cheio o grande público e não ofendem a inteligência do espectador, muitas pessoas apenas querem sentar no sofá da sala num domingo a tarde, abrir a cerveja e ver um filme "decente com a família", agora veja bem a dificuldade que é para uma emissora, satisfazer uma situação como essa....complicado né? imagine que nesse mesmo sofá temos, o pai que adora pancadaria, a mãe que adora romance, a vovó ultra conservadora, o filho pirralho que adora explosão e sangue e a filha ninfeta que ama tudo o que a julia roberts faz....é dose né? ou voce acha que quem não tem grana pra se esbaldar com tv a cabo é obrigado a aguentar infindáveis reprises e filmes que antes mesmo de começar já sabemos como vai acabar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members cinéfilo Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 espero que o Dentes de Sabre no filme solo do Wolverine seja diferente daquele que foi mostrado no X1 (j� que os dois s�o inimigos mortais) acho que X3: Last Stand vai ser o melhor filme da trilogia e podemos perceber isso nesse di�logo da F�nix com Wolverine (acho que a tal cena de sexo daquele roteiro � entre a F�nix e o Wolverine) Jean (F�nix): Agora! Wolverine: Jean essa n�o � voc�. Jean (F�nix): � sim. Logan: Talvez seja melhor ir com calma, hein? O professor disse que voc� poderia estar...diferente. Jean (F�nix): Ele saberia, n�o saberia? Voc� n�o acha que ele est� na sua cabe�a tamb�m? Olha pra voc� Logan. Ele te domesticou! Logan: Pare com isso Jean. Ficar� tudo bem. Nessa outra fala podemos perceber que a Vampira j� est� come�ando a ter aquela personalidade forte que conhecemos nos quadrinhos Rogue: "Voc� n�o faz id�ia de como � ter medo dos seus pr�prios poderes" cinéfilo2006-3-21 13:34:50 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Alexander Bell Posted March 20, 2006 Members Report Share Posted March 20, 2006 Alguem viu essa previa do X3 ? http://www.worldofkj.com/Videos/xmen2.php embora no link esta como x2 Amigos... estou bastante desatualizado sobre esse filme. Eu tava olhando as imagens desse vídeo aí acima... e é impressão minha, OU APARECE UM SENTINELA DISPARANDO RAIOS VERMELHOS????? E outra coisa... será que alguém tem algum link onde eu possa baixar o novo Trailer de X3 nos formatos WMV ou AVI? É que o quick time que eu tenho aki não tá conseguindo abrir o trailer, e o meu windows 98 não suporta o quicktime 7 Valeu! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members adam_jones_1 Posted March 21, 2006 Members Report Share Posted March 21, 2006 Alguem viu essa previa do X3 ? http://www.worldofkj.com/Videos/xmen2.php embora no link esta como x2 Amigos... estou bastante desatualizado sobre esse filme. Eu tava olhando as imagens desse vídeo aí acima... e é impressão minha' date=' OU APARECE UM SENTINELA DISPARANDO RAIOS VERMELHOS????? E outra coisa... será que alguém tem algum link onde eu possa baixar o novo Trailer de X3 nos formatos WMV ou AVI? É que o quick time que eu tenho aki não tá conseguindo abrir o trailer, e o meu windows 98 não suporta o quicktime 7 Valeu![/quote'] é vero, também estou com a pulga atrás da orelha, vi uma montoeira de raios vermelhos, algo voando que me pareceu com jeito de robô (como se voasse em pé) e uma voz mecânica.....será apenas minha imaginação fértil??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members heromovie Posted March 21, 2006 Members Report Share Posted March 21, 2006 cara, mas acontece o seguinte, sempre foi e sempre será dessa maneira que os "pseudo cinéfilos" (termo que o darth adora usar) verão os filmes, se voce parar pra pensar, verá que pode sim existir blockbusters que não ofendem o público, veja o caso por exemplo de homens de preto (só o 1) e sexto sentido, foram filmes que atingiram em cheio o grande público e não ofendem a inteligência do espectador, muitas pessoas apenas querem sentar no sofá da sala num domingo a tarde, abrir a cerveja e ver um filme "decente com a família", agora veja bem a dificuldade que é para uma emissora, satisfazer uma situação como essa....complicado né? imagine que nesse mesmo sofá temos, o pai que adora pancadaria, a mãe que adora romance, a vovó ultra conservadora, o filho pirralho que adora explosão e sangue e a filha ninfeta que ama tudo o que a julia roberts faz....é dose né? ou voce acha que quem não tem grana pra se esbaldar com tv a cabo é obrigado a aguentar infindáveis reprises e filmes que antes mesmo de começar já sabemos como vai acabar? o que é ofender o publio pra vc? ofensas variam de pessoa para pessoa, e quando vc diz de ofender a inteligencia, tem coisas q bom, ofendem sim, coisas nonsense, tipo panteras dois, os negocio caindo lá, qualquer professor de fisica iria ter vontade de descer o cacete no diretor, mas isso não interfere em nd, nao para mim, a diversão vc pega aquilo q vc quer pegar, c tem coisas absurdas que nao se encaixam no perfil do filme, enfim q ofendem a inteligencia, nem sempre interferem, só interferem quem presta atenção, ou então aqueles furos idiotas do roteiro, visto no meu filme favorito, bad boys 2, michael bay, um monte de gente citou, o chefe dos dois diz "nenhum policial morreu" mas na sequencia se pode ver uma viatura explodindo, q o pior, a cena estava passando ao fundo, mas e dai? isso nao faz diferença nenhuam deicha passar, o alvo do filme é as cenas de ação, as piadas absurdas, embora segem bem de um nivel exagerado e retardado é divertido, esse é o espirito do lazer, é asismq eu enchergo o cinema e a maioria tb, então dos dois lados q pretendo ficar, como quem assiste e quem faz filmes assim são boms, porque geram lucro, a maioria ve os filmes como diversão, os cinefilos existem atoa, deve ser pq veem filmes de mais e acabam bitolando nisso e em vez de curtir querem analisar, perde todo o significado do cinema diversão, se esses se contessem em avaliar apenas os filmes voltados pra arte, mas nao os cinefilos de modo geral detonam os filmes que são diversão, como se todos fossem pra ser avaliado por uma raça q se criou automaticamente, disem q criticos estudam pra tal coisa, nada a ver, estudar cinema só vale pra parte tecnica, pra produzir filmes a troco de dinehiro e de algo q vc mesmo goste.. eu pretendo fazer cinema porque gosto de ver filmes pro diversão e eu nao me vejo trabalahndo em outra coisa, minha vida sempre foi diversão e rpetendo q sempre seje... não gosto de coisas serias...agora vc esta fugindo do assunto, mas vamos lá, o quadro q vc mostra é comum, porem hoje em dia raro, e já eh resolvido, se a familha no caso nao tem tv a cabo, e digamos vai uma televisão, nao cabe a emissora resolver, e filmes nao sao feitos pra tv, a tv os passa, mas filme é primeiramente pra ser visto no cinema, de acordo com sue publico alvo, acho uma idiotisse pensar em filmes feitos pra todo mundo, é absurdo querer analisar todos os filmes com apenas um padrão de analise, cada um ve o filme q se identifica mais, se rola de passar um filme pra ser visto em familha ele é visto, quem nao gosta muito ve mesmo assim, porem isso hoje em dia já difere dificilmente a familha ve filme junto, principalmente pelas pessoas preferirem ir nos filmes de seu gosto, acho q devem existir filmes de todos os gostos, e nao significa q nenhum deles segem ruims, não existe filme ruim totalmente,e xiste filme mal feito, q ainda assim pode ser bom, filmes trash, filmes q gastam mt e bem feitos, que vcs chama de bombas não é ruim, tem muita gente q adora, vcs massacram os gostos das outras pessoas como se a verdade de gostos fosse uma só, agora vamos aplicar, em x-men, vcs gostaram dos primeirso q caiu pro lado de vcs, porem no caso de x-men deveria cair mais pro meu lado, principalmente pq é o perfil que eu me encaixo, mas nao os cinefilos acham q todos filmes devem ser boms, e veem filems de todas as formas, sem saber que nao existe filme bom e filme ruim, e sim filme legal e filme chato, tem gente que gosta de filme chato para mim, dizendo que é legal, e vice e versa, porque? porque não existe uma definição certa, depende do olho de quem ve, depende da pessoa, filmes por pior q forem tecnicamente, podem ser legais... podem ser boms, tem filmes que tem a capacidade de nao agradar nenhum lado, os que chamo de meia boca, tipo mulher gato, eu achei fraco, vcs acharam q é bomba, pra mim bomba é bom, como bad boys 2, eu achei m ulher gato fraco, é aquele filme q não tem ponto positivo pra quase ninguem... é só isso q é possivel, agora vc vem comrpar com uma emissora, isso não cabe muito não tem sentido, porque filme nenhum é feito pra todos, é gosto e pronto, ve quem gosta, quem não gosta nao veh, mas nao meta o pau, soh diga nao curto esse tipo de filme... e só uma coisa, q eu saiba hoje em dia ninguem tem menos de 3/2 tvs em casa, isso jah quebra esse dilema anos 50... e o final do q vc disse etsa mal estruturado, o q isso tem a ver? estamos num mundo capitalista, o cinema é um produto, é ocmercio, quem não pode pagar seje lá qual forma é insignificante pro mercado do cinema... a tv passa ai a pessoa assite, o fato dos filmes serem por diversão, ou serem da forma q foram não interfere em nada... eu tb vejo filmes na tv aberta de vez em quando, as veses aparece filmes legais q eu nunca vi, mas claro q pra velharia prefiro a tnt, mas enfim, eu pergunto essa parte da familah q diferença faz? eu já disse filmes não servem rpa todos, é pra quem gosta, se filems servisem tpra todos, e os cinefilos analisassem filmes quando eles abrangem tudo de forma inteligente, disculpem, mas eu ODEIO 90% dos filmes que vcs fazem reverencia como maravilhosos, eu jamais conseguira assistir filmes como menina de ouro, 2 filhos de francisco, o segredo de brokeback montain, enfim e varios outros ai... porem eu gosto de filmes q vcs reverenciam como kill bill 1, (o 2 eu odeio, é chato demais, o 1 jorra sangue e eu gosto de ver sangue esguinxando), sin city... enfim o gosto é algo complicado... os cinefilos se entram em um acordo q soh funciona entre vcs, e esqueçam, ainda bem os cinefilos nunca seram o alvo principal... embora vcs se multipliquem q nem coelho... e eu vou ver aquele filme do estilo todo mundo em panico nesse fds, e com certesa irei gostar, e é isso que gera dinheiro, q é onde o mundo gira emtorno... desculpem por sacanear o gosto de vcs, foi soh exemplo, porem eu nao gosto, nao vou ficar metendo o pau, então intenda que sempre deve se pensar em relação a vc, todo mundo é unidade, que se junta e depois se divide em blocos, e não estou no lugar errado, aqui não é cinefilos em cena, e sim cinema em cena, eu gosto de cinema, porem de forma diferente, sou a minoria aqui, mas a maioria no mundo, e daqui ums anos vcs estaram vendo meus filmes, eu sei q meteram o pau, ainda bem q ninguem leva a serio a opnião insignificante de vcs, e sim algo muito importante chamado dollar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted March 21, 2006 Members Report Share Posted March 21, 2006 Curiosidade. Alguém ai consegue ler tudo que o Lordshake escreve? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Star Lord Posted March 21, 2006 Members Report Share Posted March 21, 2006 não Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members heromovie Posted March 21, 2006 Members Report Share Posted March 21, 2006 se tem algo q nao dá pra intender quota que eu corrijo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.