Jump to content
Forum Cinema em Cena

PLC 122/06 - Lei anti-homofobia


Dook
 Share

Recommended Posts

  • Members

Marko verdade, mas um dos grandes erros das pessoas é tomar a parte pelo todo. Existem muitos padres que nao sao pedofilos e muitos pastores que  nao sao corruptos, do mesmo modo muitos gays nao sao igual ao Clodovil, mas é claro que existem os mais exagerados e afeminados, mas nao sao a maioria dos homossexuais.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members

Markus' date=' concordo com vc, acho que os gays nao devem se sentir ofendidos pelo fato das outras pessoas acharem errado a orientacao sexual deles. Entretanto, a partir do momento que um homossexual passa a ser rejeitado no ambiente de trabalho, ou na escola já começa a ser um problema, pois é muito ruim a pessoa nao ser incluida na sociedade.

[/quote']

 

Pessoas sempre são rejeitadas por diferentes motivos . As vezes , realmente é necessário um acompanhamento profissional nos casos mais graves . Eu era sacaneado direto na escola por ser um perna-de-pau no futebol . Na época realmente incomodava . Hoje não incomoda nem um pouco . Lembro da siuação achando graça .

Concordo que ninguém deve sair na rua agredindo e ofendendo ostensivamente , mas não querer conviver com um determinado grupo é um direito individual de cada um .
Link to comment
Share on other sites

  • Members

O fato do Clodovil ser gay nao quer dizer que ele representa os gays. Seria a mesma coisa que um deputado engenheiro devesse representar os engenheiros' date=' talvez esse deputado foi eleito porque ele é lider de sua comunidade, ou porque ajuda uma creche, e nao simplismente foi eleito pela classe de engenheiros. E como eu ja disse, o Clodovil nao foi eleito pelos homossexuais (claro, que alguns votaram nele), mas ele teve muito voto de protesto, e o proprio deputado já disse que nao luta pela causa LGBT. E segundo a sua visão é melhor alguem roubar do que ser afeminado?[/quote']

 

 

 

Clodovil não precisa se declarar como militante homossexual nem ser apoiado pelos homossexuais. Ele, sendo o único gay na câmara (gay gay mesmo,não aqueles que fazem sei lá o que no escurinho), automaticamente representa os gays. Tudo que ele fizer gerará aquele tipo de comentário: "Vê o que esses gays andam fazendo por aí?" Isso é inevitável. O mesmo ocorre com homens religiosos, negros, etc.

 

 

 

Sodoma e Gomorra foram destruidas com fogo e S por causa do afeminadismo, enquanto várias outras cidades o roubo é praticado e não foram destruídas com fogo e S. O homossexualismo é uma abominação, para mim e para Deus. Mas isso fica para o tópico religioso. Aqui é política.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Marko verdade' date=' mas um dos grandes erros das pessoas é tomar a parte pelo todo. Existem muitos padres que nao sao pedofilos e muitos pastores que  nao sao corruptos, do mesmo modo muitos gays nao sao igual ao Clodovil, mas é claro que existem os mais exagerados e afeminados, mas nao sao a maioria dos homossexuais.[/quote']

 

Verdade . Mas a revolta da sociedade como um todo não é contra o gay discreto que pratica sua"gayzisse" entre quatro paredes . É contra o afetado . Aquele que faz questão de parecer e agredir visualmente mostrando que é gay , que fica nos banheiros olhando nossos paus ( alguns ainda jogando cantadas ) , que fala , ande e veste de modo afetado .

Acreditos que gays masculinos alcançarão o respeito através de um caminho :  Levando uma vida discreta , trabalhando e guardando sua sexualidade para si e seus parceiros entre 4 paredes  e mostrando que podem viver e se comportar como pessoas normais , para exigirem serem tratados como pessoas normais .

Fazer uma passeata que mais parece uma micareta , inclusive com a prática de sexo na rua em plena luz do dia só servirá para piorar a imagem da "classe"

 

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Pelo seu comentário a homossexualidade abre a porta para a pedofilia.

 

Errado. Terei que pedir para você ler meu post DE NOVO?

 

E confundir transexualismo com pedofilia já demonstra certo preconceito seu' date=' Calvin. [/quote']

 

É mesmo? Bom, se o desconhecimento e confusão sobre certo assunto é sinal de preconceito, temos então que VOCÊ está sendo preconceituoso em relação a mim já que por DUAS vezes vc distorceu o que eu disse, mostrando desconhecimento e confusão sobre interpretação de texto. Que situação, hein?

 

Não tenho nada contra famílias que educam seus filhos para ele ser heterossexual' date=' o que estava querendo dizer, que se uma criança ve 2 homens beijando na boca, isso nao quer dizer que ela irá ser homossexual. [/quote']

 

E alguém aqui disse que se uma criança vê dois caras se beijando ela irá se tornar homossexual??

 

E de onde você tirou que as famílias "educam seus filhos para eles serem heterossexuais"?? O ser humano NASCE heterossexual, o pai não diz para o filho "guri, quando você ver uma menina na rua fique de pau duro". É difícil entender isso?

 

O que eu sinceramente penso' date=' é que essas leis nao deveriam existir que o ser humano fosse respeitado como pessoa. É um direito da pessoa casar, namorar, ter filhos, isso independente se a outra pessoa for do mesmo sexo ou não. [/quote']

 

Eu realmente não entendi o que vc quis dizer aqui. O que isso tem a ver com a discussão sobre a lei anti-homofobia?

 

Bem' date=' as leis existem para responder os desejos da sociedade, e inclusive das minorias. Se existe essa lei, provavelmente os homossexuais eram expulsos de restaurantes caso demonstrasse afeto, claro que se formos buscar na propria legislacao, iriamos encontrar textos dizendo que ninguem deve sofrer preconceito e talz, sou até contra esse excesso de lei, acho que o ordenamento jurídico já permite que os homossexuais sejam tratados com respeito e talz, e lei não  irá mudar a mentalidade do povo.
[/quote']

 

Mas é lógico que homossexuais são expulsos de restaurantes! É lógico que homossexuais são agredidos por ficarem de beijos e abraços na rua. Mas para isso já existe legislação. O Código Penal é farto em artigos que protegem a integridade física e a vida da pessoa e tais artigos se referem a TODAS as pessoas, inclusive os homossexuais.

 

Agora não entendi de novo... você começa a discussão como quem quer defender a lei que está para ser aprovada para depois dizer "sou contra esse excesso de lei" (??)...

 

 

Ao meu ver' date=' posso estar errado, a lei quer dizer que ninguem deverá criticar a homossexualidade dizendo que ela é amoral etc etc. [/quote']

 

Você está certíssimo. É exatamente isto que ela quer dizer e é isso que é combatido pois proibir o outro de dizer o que ele pensa sobre a CONDUTA de uma pessoa fere de morte a liberdade de expressão que todos temos. Eu tenho o direito de pensar E de dizer que acho o ato de dar a bunda repulsivo. É minha opinião. O que eu não posso fazer é discriminar o homossexual por causa dessa conduta que ele tem. Mas posso e vou dizer o que penso dessa conduta.

 

Como eu ja disse' date=' nao vejo nada errado alguem achar que a homossexualidade é errada, mas o problema estar em exteriorizar isso. Estamos lidando com auto-estima das pessoas, e se a pessoa nao for forte o bastante, ela pode acabar com depressao e talz pelo fato de ser homossexual, e na minha opiniao, a homossexualidade nao é nada d+, pois nao existe apenas uma unica maneira de se fazer sexo, os seres humanos nao sao iguais, logo isso aparece na vida sexual das pessoas. [/quote']

 

Há um problema aí na sua linha de raciocínio. Sim, de fato, o problema está em como você exterioriza sua opinião. Alguns simplesmente dizem "não gosto do ato de dar a bunda"; outros simplesmente tratam com ojeriza o homossexual justamente por não gostarem de dar a bunda. A primeira situação é legítima e amparada pela Constituição. A segunda não.

 

O problema é que essa lei, se aprovada com este texto que está aí, vai PUNIR COM CADEIA pessoas como Perucatorta se disserem, por exemplo, o que ele disse na página anterior e que você se doeu todo. Sim, homossexuais precisam parar de achar que são as vítimas de evangélicos, conservadores, homofóbicos e outros grupos. Quando eles pararem com isso as coisas entram em seus devidos lugares...

 

Por outro lado (e aí entra o problema do seu ponto que me referi acima), a pessoa que se dói com tudo que os outros falam precisa de ajuda profissional urgente. Se eu for pautar todas as minhas ações preocupado com que os outros vão pensar a meu respeito, eu deixo de viver.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Calvin, se vc ler os meus posts vc irá ver que nao defendo a lei, eu só respondi o seu tópico quando vc pediu para eu demonstrar que tinha muito preconceito neste tópico. Se vc ler minha primeira mensagem verá que eu sou contra essa lei específica. Calvin, a liberdade de expressao nao é algo absoluto, por exemplo nao posso ficar xingando negros, mulheres, idosos devido a sua condição por ae. Não vou responder tópico por tópico pq estou com preguiça. Mas o que quero dizer é que todas as pessoas independente de qualquer coisa merecem respeito, e se elas desviam do comportamente heterossexual, isso nao as faz desmerecedoras de respeito.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Liberdade de expressão não é xingar negros, mulheres e idosos. Liberdade de expressão é dizer o que pensa SEM que isso ofenda diretamente a pessoa. Dizer que considera a homossexualidade uma conduta imoral não é ofensa ao homossexual.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Este país é uma merda duma pocilga de imbecilidade. 07

 

Na democracia estadunidense TODOS têm direito a ter a própria opinião. Seja ela racista, fascista, demagógica, etc. Lá, esse é um direito SAGRADO!

E que não dá cadeia (diferente do Brasil aonde chamar alguém de preto,

por exemplo, dá cana). Logo, quem faz age assim não apenas está no seu direito, dentro das Leis americanas, como há diversas atenuantes como o fato de estar sob

pressão, estar descontrolado, etc.

 

Na guerra as pessoas eram ensinadas a atirar e matar os outros

sem titubear, mas não podiam escrever um palavrão nos aviões que lançavam as

bombas.

 

Hoje em dia, a honra das pessoas tem um preço... dói

no bolso do cidadão, qualquer conflito serve de pretexto pra se arrancar dinheiro. Antigamente, era tudo resolvido no braço. Hoje, se

bater, atirar, enfiar uma espada em alguém é cadeia na certa. Como a

sociedade é hipócrita e sórdida...

 

Duas frases pra se refletir sobre o assunto "liberdade de expressão":

 

Paus e pedras podem quebrar meus ossos, palavras não podem me atingir.

 

Respeito não se conquista por imposição, mas por merecimento.

Eu sou mais pela sinceridade de todos. Se

você odeia alguém ou uma raça, diga isso na lata. Por mais

absurdo que seja, você tem todo o direito a ter sua opinião. Por mais que eu

discorde dela (e já dizia Voltaire: é perigoso estar certo, quando o governo está errado).

 

O que se pretende

com esses pensamentos simplistas e essas leis aprovadas na calada da noite e sem anuência da população é dar um "calaboca" aos preconceituosos,

cerceando deles o direito de dizerem o que pensam. Só que se você é

alguém tolerante mesmo, de verdade, vai deixar o camarada se expressar como

ele bem entender. Mesmo que isso lhe incomode. Tolerância é isso. 03

 

Rayden2008-07-30 22:16:30
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Ué ' date=' quando um padre pedófilo é preso , a classe não é generalizada ? Quando um pastor é pego com dinheiro ilegal não vão logo dizendo que todo evangélico não presta ? [/quote']

 

 

 

Pedófilos são uma classe? 06.gif

 

 

 

Mas o exemplo do pastor é muito viável no que quero dizer.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Eu sou mais pela sinceridade de todos. Se você odeia alguém ou uma raça' date=' diga isso na lata. Por mais absurdo que seja, você tem todo o direito a ter sua opinião. Por mais que eu discorde dela (e já dizia Voltaire: é perigoso estar certo, quando o governo está errado).

 

 

 

O que se pretende com esses pensamentos simplistas e essas leis aprovadas na calada da noite e sem anuência da população é dar um "calaboca" aos preconceituosos, cerceando deles o direito de dizerem o que pensam. Só que se você é alguém tolerante mesmo, de verdade, vai deixar o camarada se expressar como ele bem entender. Mesmo que isso lhe incomode. Tolerância é isso. [/quote']

 

 

 

10.gif

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Ué ' date=' quando um padre pedófilo é preso , a classe não é generalizada ? Quando um pastor é pego com dinheiro ilegal não vão logo dizendo que todo evangélico não presta ? [/quote']

Pedófilos são uma classe? 06.gif

Mas o exemplo do pastor é muito viável no que quero dizer.

 

Errrrrr. Eu me referia aos padres.....
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Acho que nós já discutimos este assunto umas centenas de vezes...

 

Eu acho o seguinte:

 

Liberdade de expressão é LIBERDADE mesmo. E, dentro desta premissa, não é inválido que alguém se manifeste DA FORMA QUE QUISER, contra ou a favor daquilo que lhe convém. E, concordando com o carinha daí de cima, nos EUA isto é realmente levado às últimas consequências.

 

ENTRETANTO, apesar da LEGALIDADE que cerca a liberdade de expressão, devemos também considerar A CORDIALIDADE, e desenvolver relações amistosas como nossos semelhantes, não acham? Esta não é uma questão de PODER ou NÃO PODER, mas de QUERER ou não QUERER. Exemplificando: por mais que eu ache alguém repugnante por algum motivo (seja ele qual for) e tenha, pelo direito à liberdade de expressão, a oportunidade de declarar minha opinião, não seria EDUCADO e de BOM TOM abrir mão da minha opinião EM RESPEITO ao outro? Ora, se o COMPORTAMENTO do outro não me é diretamente danoso, por que cargas d´água deveria eu agredi-lo com a minha opinião?

 

Existe uma linha tênue entre LIBERDADE DE EXPRESSÃO e SADISMO. O que significa que falar com sua amiga que os sapatos não estão combinando com a roupa É TOTALMENTE DIFERENTE de falar: "você nem deveria sair de casa; está horrível deste jeito."

 

Com relação ao direito de igualdade não considero errado que os homossexuais estejam protegidos mediante leis. Esta é uma necessidade social da classe. Se um heterossexual sofresse risco de ser assassinado, espancado ou publicamente humilhado simplesmente por estar namorando numa praça, talvez entendesse este sentimento. Quando um heterossexual questiona o incômodo que poderia sentir ao presenciar uma "cena gay" em um determinado local, a tendência interpretativa destas leis é que "estão invertendo o sentido das coisas", ou seja, ele perdeu o "direito" de coibir ou inibir a prática do outro. Ora, de onde surgiu este direito do heterossexual de se colocar no mundo enquanto cultura/prática dominante? Não seria também válido para o homossexual, ao qual repugna a visão de um casal hétero, tentar coibir a prática deste? Quem disse que, diante DA CEGUEIRA DAS LEIS, existem práticas ou culturas dominantes? EXISTEM costumes institucionalizados, de fundo principalmente religioso, que são encarados pela maioria como "direitos adquiridos"... 

 

Isto significa aquilo que venho dizendo há muito tempo por aqui: APRENDAM a diferenciar PRECONCEITO (direito de liberdade de expressão) de DISCRIMINAÇÃO (institucionalização do preconceito). O primeiro é um direito individual, nem sempre legítimo (apesar de odiar negros, por exemplo, seria de muito mau gosto ofender deliberamente aqueles que encontrasse). O segundo DEVE SER ENCARADO, SIM, COMO CRIME: significa tentar imprimir ao mundo e à todos que me cercam a minha pequena visão de mundo.

 

 
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...