UA-130521384-1 Jump to content
Forum Cinema em Cena
AnakinSkywalker

Batman V Superman: Dawn of Justice

Recommended Posts

Protagonista feminina de ‘Batman Vs. Superman’ será uma de quatro personagens!

Fonte: http://www.legiaodosherois.com.br/2013/protagonista-feminina-batman-vs-superman-sera-quatro-personagens.html

 

Saiu uma informação de que a Warner Bros. filtrou a procura para a protagonista feminina de “Batman Vs. Superman” de Zack Snyder para apenas QUATRO escolhas. E esses recentes rumores de ser a Mulher Maravilha? Mais detalhes a seguir!

De acordo com o site Latino Review, eles ficaram sabendo que agora são quatro escolhas possíveis para quem será a personagem feminina principal da continuação de Man of Steel. Quem poderão ser? Bem, isso não foi revelado ainda. Mas, ao que parece, a personagem misteriosa pode não ser mesmo a Mulher Maravilha; “Não. Eu fiz algumas ligações e alguns profissionais que eu conheço que trabalham na área não acham que será também. Eles acham que é o interesse romântico de Bruce Wayne. Poderia ser as duas coisas e eu estou errado? Claro, tudo é possível.”

Fonte: Latino-Review

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu sempre imaginei dois vilões do Superman nesse filme. Pq acho que nenhum dos vilões do Batman, chegaria a ser uma ameaça real ao homem de aço. E acredito que uma das temáticas do filme, é o governo partindo para o desenvolvimento de uma arma anti-Superman. Visto os acontecimentos de MOS; 

 

O MEDO, já está instaurado no governo. Falta só eles encontrarem meios de contra atacar ameaças aliens super poderosas e uma hora, eles vão achar. Kryptonita, androides, experiencias com meta-humanos, clonagem de Kryptonianos e etc... . O governo investirá bilhões para garantir a segurança da nação. 

 

E Lex Luthor, vai entrar nesse meio. Podem apostar.

 

Mas colocar Mister Mxyzptlk ? Espero que seja só um boato. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Batman/Superman | Hans Zimmer defende contratação de Ben Affleck Compositor compara reclamações online à época de Heath Ledger como o Coringa

Érico Borgo

11 de Outubro de 2013

 

 

 

Hans Zimmer, o compositor de O Homem de Aço - e possivelmente de Batman vs Superman também - falou aos nossos parceiros do Collider sobre a escalação de Ben Affleck para viver o novo Batman no cinema.

"Ele será um ótimo Batman. É muito simples... ele não é burro e não vai entrar nessa para ser derrubado. Ben é um ótimo cineasta hoje, ele realmente é... e tornou-se um ator muito melhor por conta disso e acredito que será um grande Batman. Acho que ele sabe exatamente o que está fazendo. Então acho que a seleção é ótima", disse.

Zimmer também comparou as críticas à contratação de Affleck com o anúncio de Heath Ledger como o Coringa em O Cavaleiro das Trevas. "A resposta à contratação foi incrivelmente venenosa. As maneiras como ele foi atacado são inacreditáveis. Mas temos que lembrar que as pessoas reagiram dessa mesma maneira quando Chris Nolan contratou Heath Ledger como o Coringa. Tudo o que se ouvia era que 'só Jack Nicholson pode ser o Coringa' e coisas assim", completou.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Não acho a comparação nada absurda. Tirando o filme do Ang Lee, Ledger não tinha respaldo nenhum. Até por que a atuação dele em BROOKEBACK MOUNTAIN era diametralmente oposta ao que o Coringa pedia, o que só aumentou a desconfiança em torno dele.  Alias, até onde eu me lembre, isso não lhe garantiu respaldo nenhum por parte do publico. As reações iniciais a escolha dele como Coringa não foram muito diferentes das sofridas pelo Affleck. Em resumo, a comparação tem sim fundamento.

 

 Não estou dizendo que acredito piamente no Affleck (nem que desacredito). Ele não seria a minha escolha, mas também não acho que seja o fim do mundo como alguns acham.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Não acho a comparação nada absurda. Tirando o filme do Ang Lee, Ledger não tinha respaldo nenhum. Até por que a atuação dele em BROOKEBACK MOUNTAIN era diametralmente oposta ao que o Coringa pedia, o que só aumentou a desconfiança em torno dele.  Alias, até onde eu me lembre, isso não lhe garantiu respaldo nenhum por parte do publico. As reações iniciais a escolha dele como Coringa não foram muito diferentes das sofridas pelo Affleck. Em resumo, a comparação tem sim fundamento.

 

 Não estou dizendo que acredito piamente no Affleck (nem que desacredito). Ele não seria a minha escolha, mas também não acho que seja o fim do mundo como alguns acham.

 

como não?

 

o cara já era considerado pela atuação no Brookeback Mountain, coisa que até hoje o Affleck não tem.

 

Até hoje, depois de uma carreira toda, o Affleck não tem um filme que atuou a ponto de ser considerado uma promessa, ao nível da atuação do Ledger no Brookeback.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

como não?

 

o cara já era considerado pela atuação no Brookeback Mountain, coisa que até hoje o Affleck não tem.

 

Até hoje, depois de uma carreira toda, o Affleck não tem um filme que atuou a ponto de ser considerado uma promessa, ao nível da atuação do Ledger no Brookeback.

 

 

 Não estou comparando os dois atores, estou comparando as situações. E foi o que o Zimmer fez.

 

 Até aquele momento Ledger tinha uma UNICA atuação digna de nota. Isso não diminuiu a desconfiança do grande publico em torno do Ledger. Eu me lembro. A decisão do Nolan foi sim muito questionada pelos fãs.  O fato do Ledger ser "uma promessa" não impediu que muita gente torcesse o nariz pela sua contratação para interpretar o Coringa. É a isso que o Zimmer se referia.

 

 As desconfianças só começaram a desaparecer quando todo o elenco e equipe começou a elogiar o cara, e sumiram totalmente depois do primeiro trailer.

 

 Então existem sim paralelos entre as situações do Affleck e do Ledger, embora sim, Affleck não tenha nenhuma atuação daquela vista em BROOKEBACK MOUNTAIN, mas como eu disse antes, isso não pesou muito na opinião publica da época. Agora, se o final vai ser igual, parecido ou totalmente diferente, só vamos saber quando o filme estrear.

 

 Pessoalmente, eu acho que Affleck não vai entregar nenhuma atuação brilhante, mas acho que ele consegue "segurar" o papel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ainda esse mimimi?

 

O Ledger era o "carinha" dos filmes teen "10 coisas" e "coração de cavaleiro" e foi um homossexual em "brockeback".... Ainda fez Casanova que é pavoroso, nem consegui assistir...

 

Ben Affleck pode não ser um grande ator e tem uma trajetória ligada à filmes indies de comédia devido a sua amizades com Kevin Smith.

 

Acho sim que Ledger foi mais ator em sua curta carreira do que Affleck durante toda a sua até o momento, mas não duvido que ele vá ser um Batman competente, assim como Bale o foi sendo muito mais "ator"...

 

O Batman do Bale é ok, e só! Lidem com isso...

 

Aliás, acho que para ser vilão é necessário muito mais interpretação do que o herói...

Pra ser o bátima é só saber ser um playboy aqui, um draminha ali, um detetive acolá e na hora de botar a fantasia ter porte físico com um tom de voz condizente e pronto... 

 

 

Tô mais na expectativa de saber qual será o ator que vai fazer o vilão do que saber como vai ser o Batman do Affleck...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Não estou comparando os dois atores, estou comparando as situações. E foi o que o Zimmer fez.

 

 Até aquele momento Ledger tinha uma UNICA atuação digna de nota. Isso não diminuiu a desconfiança do grande publico em torno do Ledger. Eu me lembro. A decisão do Nolan foi sim muito questionada pelos fãs.  O fato do Ledger ser "uma promessa" não impediu que muita gente torcesse o nariz pela sua contratação para interpretar o Coringa. É a isso que o Zimmer se referia.

 

 As desconfianças só começaram a desaparecer quando todo o elenco e equipe começou a elogiar o cara, e sumiram totalmente depois do primeiro trailer.

 

 Então existem sim paralelos entre as situações do Affleck e do Ledger, embora sim, Affleck não tenha nenhuma atuação daquela vista em BROOKEBACK MOUNTAIN, mas como eu disse antes, isso não pesou muito na opinião publica da época. Agora, se o final vai ser igual, parecido ou totalmente diferente, só vamos saber quando o filme estrear.

 

 Pessoalmente, eu acho que Affleck não vai entregar nenhuma atuação brilhante, mas acho que ele consegue "segurar" o papel.

 

mas é isso que eu estou fazendo, comparando a situação.

 

A situação do Ledger tinha o brockeback que dava uma certa segurança e um tipo de discordância. 

 

A discordância maior era por conta do argumento (com algum teor de homofobia) de que o personagem que a promessa Ledger tinha feito não combinava em nada com o perfil do batman, então não sabiamos se esse ator era capaz ou não de fazer um Batman a altura.

 

Já a situação do Affleck é outra, completamente diferente. A discordância está sendo quanto a capacidade de atuação do ator mesmo, e não só com o padrão exigido....

 

Nunca li uma critica da atuação do Ledger no filme do brockeback, mas sim que não era o perfil do Batman. Já o Affleck, a sitiuação NÃO É O PERFIL, mas a ATUAÇÃO MESMO

 

O que é beeeeem diferente. Com o Ledger havia a dúvida de que se ele era capaz de incorporar um sujeito psicotico violento e ironico, sem deixar de ser másculo. Mas todos sabiamos que ele tinha atuações boas em outro perfil de personagem.

 

Já com o Affleck,.... eu tenho a sensação que ele nunca atuou, de fato. 

 

E o comentário do Saga Strak "O Ledger era o "carinha" dos filmes teen "10 coisas" e "coração de cavaleiro" e foi um homossexual em "brockeback".... Ainda fez Casanova que é pavoroso, nem consegui assistir..." resume bem o que eu quero dizer, pois esse argumento destoa completamente daquele que renega o Affleck. 

 

As aflições quanto ao Ledger, ao meu ver, eram fracas porque uma coisa não tem nada haver com a outra. Me desculpem mas é infantil sim achar que um ator que fez um excelente personagem que era homossexual (e que o filme era sobre a homossexualidade desse personagem e o preconceito envolto) não pode fazer um excelente coringa. Agora não é nada infantil, muito pelo contrário, não esperar um bom personagem, uma boa atuação de um ator que está mais de 5 anos atuando (ou 10, sei lá) sem que tenha feito um personagem, uma atuação boa. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mas Affleck não é Ledger.... só tem esse porém. Comparacaozinha mais sem nocão... Ledger, na epoca, tinha a indicacao pelo cowboy biba, o q lhe garantia certo respaldo, E Affleck tem o q? Daredevil? Dogma? Armageddon? Gigli? Pearl Harbor?

 

 

Ben Affleck foi indicado 6 vezes:

 

1 como melhor ator coadjuvante (Hollywoodland - Globo de Ouro)

1 como melhor ator (Argo - BAFTA)

4 como pior ator (prêmio Framboesa..."ganhou" 1)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quanto a disputa de quem é mais massacrado...eu acho que o Affleck causou mais raivinha...mas eu acho fácil a gente falar das reações sobre o Ledger agora...depois que ele arrebentou e ganhou Oscar póstumo.

 

Na época até criticavam a maquiagem do Coringa dizendo que ele parecia mais o Corvo do que o palhaço dos quadrinhos...

 

Alguém pode puxar os arquivos antigos do CeC?

 

kkk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quanto a disputa de quem é mais massacrado...eu acho que o Affleck causou mais raivinha...mas eu acho fácil a gente falar das reações sobre o Ledger agora...depois que ele arrebentou e ganhou Oscar póstumo.

 

Na época até criticavam a maquiagem do Coringa dizendo que ele parecia mais o Corvo do que o palhaço dos quadrinhos...

 

Alguém pode puxar os arquivos antigos do CeC?

 

kkk

 

olha só como as criticas do ledger são totalmente diferentes das do affleck.

 

mas enfim, macaco não é soin hehehe

Share this post


Link to post
Share on other sites

olha só como as criticas do ledger são totalmente diferentes das do affleck.

 

mas enfim, macaco não é soin hehehe

 

 

. Mas você tá relativizando ADLER.

 

 Sendo seco e objetivo, os dois sofreram rejeição quando foram anunciados. Os meios podem ter sido diferentes, mas o fim é o mesmo. Inicialmente, antes da produção começar de fato, os dois estavam sendo rejeitados pelo publico. Não importa a ponte que usaram pra chegar no barco, mas neste momento do processo, os dois estavam no mesmo barquinho chamado "rejeição".

 

 Fazendo uma analogia com a questão da homofobia e "merecimento" que você levantou. Se um gay leva um tiro por um bando de homofóbicos e cai no rio, e um criminoso leva um tiro e cai no rio, a situação dos dois ao meu ver é a mesma.

 

 Só pra constar, não acho o Affleck um bom ator, mas também não acho ele ruim. Acho que no mínimo vai ficar no mesmo nível do Cavill.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Batman/Superman filmará cena neste final de semana Cena mostrará jogo entre a Gotham City University e Metropolis State University
Natália Bridi
15 de Outubro de 2013
 
bateman___.jpg
 

Apesar das filmagens começarem oficialmente em fevereiro, Batman/Superman  deve filmar cenas neste final de semana, em Los Angeles. De acordo com o Latino ReviewZack Snyder  se prepara para rodar uma cenadurante um jogo de futebol americano no estádio East Los Angeles College Weingart.

A ideia é que, no intervalo da partida do dia 19, o estádio universitário se transforme na sede do time da Gotham City University em um confronto com a Metropolis State University. A equipe filmará as reações dos atores e da torcida.

As 2 mil pessoas que participarem das filmagens receberão camisetas e prêmios da produção. O público usará preto e dourado, as cores de Gotham City.

Share this post


Link to post
Share on other sites

. Mas você tá relativizando ADLER.

 

 Sendo seco e objetivo, os dois sofreram rejeição quando foram anunciados. Os meios podem ter sido diferentes, mas o fim é o mesmo. Inicialmente, antes da produção começar de fato, os dois estavam sendo rejeitados pelo publico. Não importa a ponte que usaram pra chegar no barco, mas neste momento do processo, os dois estavam no mesmo barquinho chamado "rejeição".

 

 Fazendo uma analogia com a questão da homofobia e "merecimento" que você levantou. Se um gay leva um tiro por um bando de homofóbicos e cai no rio, e um criminoso leva um tiro e cai no rio, a situação dos dois ao meu ver é a mesma.

 

 Só pra constar, não acho o Affleck um bom ator, mas também não acho ele ruim. Acho que no mínimo vai ficar no mesmo nível do Cavill.

 

Concordo...

 

Nesse caso é preciso só ficar claro se vocês estão discutindo o fato de ambos terem sido rejeitados ou os motivos das rejeições de cada um...

 

Ou até se perguntar se vale a pena discutir sobre isso... :mellow:  kkkkkkkk

Share this post


Link to post
Share on other sites

. Mas você tá relativizando ADLER.

 

 Sendo seco e objetivo, os dois sofreram rejeição quando foram anunciados. Os meios podem ter sido diferentes, mas o fim é o mesmo. Inicialmente, antes da produção começar de fato, os dois estavam sendo rejeitados pelo publico. Não importa a ponte que usaram pra chegar no barco, mas neste momento do processo, os dois estavam no mesmo barquinho chamado "rejeição".

 

 Fazendo uma analogia com a questão da homofobia e "merecimento" que você levantou. Se um gay leva um tiro por um bando de homofóbicos e cai no rio, e um criminoso leva um tiro e cai no rio, a situação dos dois ao meu ver é a mesma.

 

 Só pra constar, não acho o Affleck um bom ator, mas também não acho ele ruim. Acho que no mínimo vai ficar no mesmo nível do Cavill.

 

Questão, releia o que eu disse.

 

Para começar sua comparação com a situação do tiro apenas corrobora com o que eu disse.

 

A situação não é a mesma de um ator atuando bem mas em personagem cujo perfil é claramente distinto de outro ator que nunca atuou (pra mim Affleck nunca atuou, portanto, nem foi bom, nem foi ruim, foi um transeunte mesmo sendo ator principal).

 

Ou seja, a comparação correta é um gay levar um tiro de um grupo homossexual não é a mesma situação de um bandido levar um tiro de bala de um policial.   

 

Uma situação é não causal., apenas distinção de padrões. A outra situação tem relação causal com a ação de quem levou o tiro (cometeu um crime e fugiu) com a função do policial e sua intensão para executar a função (impedir a fuga do criminoso atirando-o de forma que o imobilize)...

 

Assim como não é a mesma situação uma tribo x caçar baleias para se alimentar, de uma tribo y caçar baleias para entregar a deusa da lua cheia. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 A palavra merecimento foi posta  no meu exemplo foi pra ilustrar seu ponto de vista ADLER, não o meu.

 

 Quanto ao seu exemplo das baleias, a baleia esta morta no final dos dois exemplos, não é? Caminhos diferentes, mesmo fim.

 

Mas CIR EL tem razão. Discussão se torna infrutífera a partir daqui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Achei interessante e de repente o governo, atrás da iniciativa privada, andou contactando um certo bilionário de Gotham...

 

tem potencial. mas e aí, [Questão mode on] o que eles querem que Bruce faça por eles?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

 A palavra merecimento foi posta  no meu exemplo foi pra ilustrar seu ponto de vista ADLER, não o meu.

 

 Quanto ao seu exemplo das baleias, a baleia esta morta no final dos dois exemplos, não é? Caminhos diferentes, mesmo fim.

 

Mas CIR EL tem razão. Discussão se torna infrutífera a partir daqui.

 

Não, porque o fim não é a baleia morta, mas sim a função da ação.

 

O meio não é o objetivo, mas sim a forma que chegou a esse objetivo. O objetivo é: alimentar-se ou agradecer a lua. E isso faz TODA DIFERENÇA causal. 

 

E tanto faz diferença causal que caso queiramos nos focar simplesmente na ação de caça da baleia (objetivo: matar a baleia. Meio: metodologia da qual se mata a baleia), a tribo x que mata para comer utilizará uma técnica que mate uma quantidade que permita a toda a tribo se alimentar e se possível guardar pra momentos de necessidade, já a tribo y que mata para agradecer a lua usará uma técnica outra que faz com que matem uma quantidade de baleias que já resulte no ato simbólico de presentear a deusa da lua. 

 

Dizer que Ledger fez um personagem gay excelente e que não sabemos se ele é capaz de fazer um perfil do coringa NÃO É A MESMA COISA que dizer que o Affleck não é um bom ator e que por isso não cria expectativas de um bom personagem (sendo esse aspecto referente ao Affleck corroborado por todos, ou a grande maioria)

 

A discussão não se torna infrutífera, só se torna infrutífera caso ignorem uma questão importantíssima para o objeto da discussão, que é o que está se tentando fazer aqui. 

 

Há aqui um fator que a maioria assume que concorda: Ben Affleck não é um bom ator. 

 

Porém parecem que querem desmentir a perspectiva de quem toma com base nesse aspecto tentando simplesmente ignorar o fato de concordar com essa assertativa. E PIOR, ao comparar com o Ledger, estão reduzindo a questão de ser capaz ou não de fazer uma boa atuação (que é uma questão subjetiva, porém corroborada por muitos aqui) a mesma qualidade (e até ao mesmo grau) de ser capaz de fazer um determinado perfil exigido.

 

É possível que o Affleck seja um Christopher Reeves do Batman? Ou seja, consiga uma atuação magistral só pra esse personagem (para ser honesto, acho que o Reeves fez uma outra boa atuação além de Superman, mas enfim...)?  É óbvio que é possível, porém, em cerca de 10 anos de carreira, o Affleck não me deu embasamento algum, não me mostrou nada, evidência ALGUMA de que ele possa fazer tal obra. Inclusive dentro desses 10 anos de carreira COMO ATOR, ele atuou como um herói de quadrinho...

Já Ledger e Michael Keaton me deram evidências, embasamentos suficientes de que poderiam sim dar uma boa atuação. Toda vez que lia os poucos defensores do Ledger, eles tinham sim embasamento que justifiquem sua expectativas (uma bela atuação), enquanto que os críticos negativos apresentavam receios sem ainda evidências concretas (apesar de ter sido possível acontecer do Ledger não conseguir realizar um perfil específico, isso ainda não tinha sido testado até então, e mesmo que fosse testado, um bom histórico de boas atuações pesam mais do que um histórico de restrições a determinados perfis).  

 

E para piorar, certamente deverá haver exemplos na história do cinema em que a comparação seja mais adequada (um ator do qual nunca fez uma boa atuação ser chamado pra fazer um determinado filme e conseguir fazer um personagem icônico).

 

Enfim, esclarecendo que não discuto porque estou triste com o fato de ter baixas expectativas quanto ao Superman x Batman (e isso vem bem antes do Affleck ser confirmado), mas sim porque vejo que vocês querem esconder questões fundamentais ligadas ao assunto e que dão sim consistente justificativa  para uma expectativa baixa quanto ao que pode vir a ser o Batman (além das demais questões que envolem o filme como um batman rebootado, um Batman junto com um Superman ainda de fraldas...). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×