Home Theater

[Perucatorta]

 

 

O PS3 não precisa fazer upscale de porra nenhuma. Ele toca BD's, que estupra QUALQUER DVD em qualidade de imagem e som.

 

E se é pra falar a verdade, considero uma GRANDE cagada comprar uma TV de 4000 Full ao invés de pagar 2600 em uma HD (e maior que a de 4000) + 1400 em um PS3. À não ser que sobre bala na agulha pra comprar um BD player depois...

 

Quando ele tiver fonte Blu-Ray vai ver que a diferença entre mandar a imagem em 1080i e 1080p vai ser nula.

 

 

 

Perucatorta2008-05-20 17:32:23

[Freak]

 

Agora eu pergunto: como você sabe que o PS3 faz um upscale melhor que o DVP-NS78HP? Já viu funcionando?

 

 

Eu não' date=' mas já conversei com gente que tem ambos inclusive e que afirmam isso. E é até lógico isso, já que muitos afirmam que o upscale do PS3 é superior inclusive os players top de linha.

 

Mas isso é totalmente irrelevante para a discussão.

 

 

 

Eu já testei 3 equipamentos com upscale na minha tv, as 3 nas mesmas condições de configuração no player (HDMI 1080p) e na tv (backlight, cor, etc).

 

 

 

Fica assim:

 

 

 

1 - Sony DVP-NS78HP

 

2 - Xbox 360

 

3 - Philips 5980K/78

 

 

Exato, você testou na SUA TV. O fato de ter ficado melhor na sua TV não quer dizer que vai necessariamente ficar igual na dele, que é uma TV totalmente diferente. Os motivos eu já expliquei anteriormente.

 

[Freak]

 

Gente' date=' take it easy... Não transformemos isso aqui numa arena de competição de quem sabe mais.

[/quote']

 

Não se trata de competição para ver quem sabe mais. Estou apenas corrigindo algumas coisas que ele fala como se fossem verdades só porque na TV dele ficou daquela forma, como por exemplo ele dizer que 1080i ficaria melhor que 720p na Pana LCD 32", que é uma TV HD, só porque ficou na dele, que é uma Sony LCD Full HD 40", ou seja, situações bem diferentes

 

Para saber com certeza, somente testando. A lógica me diz que em uma Full HD o upscale em 1080i fica melhor do que o upscale em 720p, e que em uma HD o upscale em 720p fica melhor que 1080i. Além disso, os testes que eu já fiz confirmam isso SEGUNDO A MINHA OPINIÃO.

 

Mas isso está longe de ser uma verdade absoluta, já que a resolução é apenas um dos fatores que implicam na qualidade de imagem. Há outros que são considerados pelos especialistas mais importantes que a resolução, como contraste, gama de cores e precisão de cores, por exemplo.

 

Por isso que para saber qual player fará o melhor upscale para determinada TV, somente testando.

 

 

 

O fato é que pelas fotos que o Shiryu postou eu notei uma diferença SIM entre o 480i e o 720p/1080p... Claro que foto nenhuma mostra a diferença entre as duas resoluções em toda a sua glória' date=' mas deu para ter uma noção... [/quote']

 

Mas é fato comprovado que DVD com upscale fica bem melhor que DVD em 480i. E não estou me desfazendo das fotos dele, só estou querendo dizer que elas não representam uma verdade absoluta, e que o resultado dele não será necessariamente o seu.

 

[Freak]

 

 

O PS3 não precisa fazer upscale de porra nenhuma. Ele toca BD's' date=' que estupra QUALQUER DVD em qualidade de imagem e som.

 

E se é pra falar a verdade, considero uma GRANDE cagada comprar uma TV de 4000 Full ao invés de pagar 2600 em uma HD (e maior que a de 4000) + 1400 em um PS3. À não ser que sobre bala na agulha pra comprar um BD player depois...

 

Quando ele tiver fonte Blu-Ray vai ver que a diferença entre mandar a imagem em 1080i e 1080p vai ser nula.

 

 

 

[/quote']

 

Concordo. Se dinheiro não fosse problema eu até compraria uma Full HD com menos de 50". Mas se eu tivesse 4000 para gastar de uma vez só, compraria a Plasma 42 da Panasonic mais o PS3, que considero a forma com a melhor relação custo x benefício para entrar no mundo da alta definição.

 

[Shiryu]

 

 

O PS3 não precisa fazer upscale de porra nenhuma. Ele toca BD's' date=' que estupra QUALQUER DVD em qualidade de imagem e som.

 

E se é pra falar a verdade, considero uma GRANDE cagada comprar uma TV de 4000 Full ao invés de pagar 2600 em uma HD (e maior que a de 4000) + 1400 em um PS3. À não ser que sobre bala na agulha pra comprar um BD player depois...

 

Quando ele tiver fonte Blu-Ray vai ver que a diferença entre mandar a imagem em 1080i e 1080p vai ser nula.

 

 

 

[/quote']

 

Não precisa, mas estavamos falando de upscale.

 

Sim, eu vou comprar um PS3 depois, o principal motivo é que não tive grana agora. E porque os títulos lançados ainda não me agradam muito.

 

[Shiryu]

Espere aí, Freak. Eu passei uns 10 posts dizendo ao Dook o resultado conseguido pela MINHA TV. Somente porque em um post eu disse que x  talvez ficaria melhor que y não quer dizer que eu tratei como a verdade absoluta.

 

E se eu cometi algum erro, você cometeu também. Você usa outra pessoas como parâmetro para comparar o up do PS3 com o do DVD, mas você nunca viu os 2.

 

[Nacka]

Só uma coisa, o PS3 é uma boa forma de se entrar no mundo da alta definição e ninguém nega isso, faz um upscale excelente, mas dizer que ele faz isso melhor que QUALQUER player dvd é errado. Como já foi comentado aqui mesmo, existem players de nível mais elevado e que sim senhor fazem um upscale muito melhor (o Oppo é um exemplo e nem é um dos mais caros).

 

No próprio HTFórum o PS3 é tratado mais como uma forma barata de se ter alta definição do que exatamente por sua excelência (questionada por muitos que possuem equipamentos melhores).

 

Já conhecemos com sobras as grandes vantagens do PS3, que tal mostrar o lado negro da força? E só para começar, acho um absurdo o PS3 fritar se na hora da atualização faltar energia e antes que se lembrem que um nobreak é a solução, estamos falando de Brasil país onde quedas de energia são mais comuns do que queda de bicicleta e onde comprar um nobreak não é exatamente uma prioridade. Eu entendi o que o Freak explicou sobre isso, mas ainda acho um absurdo. Imagino (Acho que vocês também podem) alguém gastando seus últimos cobres para ter um bichinho assim e depois vê-lo morrer na sua frente...

 

[Perucatorta]

Só tem um detalhe aí Nacka. O PS3 é o melhor player BD do mercado. Se não for pela qualidade de imagem e som (que está entre as melhores), é justamente pelas constantes atualizações.

 

Ter preconceitos pelo PS3 não ser um player dedicado é estar parado no tempo.

 

 

[Freak]

 

Espere aí' date=' Freak. Eu passei uns 10 posts dizendo ao Dook o resultado conseguido pela MINHA TV. Somente porque em um post eu disse que x  talvez ficaria melhor que y não quer dizer que eu tratei como a verdade absoluta.

[/quote']

 

Você não disse isso, disse que o 1080i era o que ele ia usar porque ficou melhor na sua TV. E eu só corrigi dizendo que na TV dele poderia ser diferente, e expliquei todas as razões técnicas que me fazem acreditar nisso.

 

 

 

E se eu cometi algum erro' date=' você cometeu também. Você usa outra pessoas como parâmetro para comparar o up do PS3 com o do DVD, mas você nunca viu os 2.

[/quote']

 

A questão do up de um ser melhor do que o do outro é totalmente irrelevante para a discussão. Estávamos falando aqui sobre as diferenças do upscale para 480i e qual fica melhor em determinada TV. Eu só usei o PS3 porque não tenho o outro aparelho para comparar. Se eu estivesse errado e o up do PS3 fosse igual ao desse player, isso somente corroboraria tudo o que eu disse.

 

Mas não quero mais prosseguir nessa discussão idiota, afinal a intenção de todos aqui é ajudar.

 

[Shiryu]

Tudo bem, mas eu acho que o que eu disse ou deixei de dizer sobre o que vai ou não ficar bom na tv dele não o vai fazer comprar ou deixar de comprar o dvd.

 

 

 

Meu intuito era tentar mostrar a diferença que o upscale causa em relação a um sinal padrão. Podem até alegar que todo mundo sabe que há essa diferença, mas nem todo mundo já viu (e as fotos podem não ser a melhor fonte para isso, mas era o que me estava mais próximo).

 

 

 

Se eu ajudei ou não com a minha afirmação? Não, acho que não. Se eu ajudei ou não respondendo as outras perguntas dele? Sim, acho que sim. Se eu ajudei ou não com as fotos, mesmo com as imperfeições do cameraman? Sim, acho que sim.

 

 

 

(E acho também que vou chorar, com tão emocionado post... )Shiryu2008-05-21 12:20:17

[Freak]

 

 

Só uma coisa' date=' o PS3 é uma boa forma de se entrar no mundo da alta definição e ninguém nega isso,

[/quote']

 

Não, ele não é uma boa forma de entrar no mundo da alta definição. Na condição de melhor Blu-ray player do mercado atualmente, ele é a melhor e mais eficiente forma de entrar no mundo da alta definição. E de quebra, ele ainda é muito mais barato que outros players, é media center e veideogame de última geração.

faz um upscale excelente' date=' mas dizer que ele faz isso melhor que QUALQUER player dvd é errado.

[/quote']

 

Eu nunca afirmei que ele faz isso melhor que qualquer DVD player. Disse somente que segundo a opinião de muitos usuários que possuem players top de linha, ele faz melhor. Da mesma forma, tem outros que dizem que não. E é unanimidade que ele faz um up bem melhor que esses players mais baratos.

 

Logo, a conclusão que dá pra tirar daí é que ele está no mínimo no mesmo nível dos players top de linha, o que já configura uma grande vantagem considerando que a reprodução de DVDs nele não é o seu objetivo principal, apenas um bônus, ao contrários dos players top de linha cujo único objetivo é tocar DVDs, e podem custar até mais caro que o PS3.

 

 

 

Como já foi comentado aqui mesmo' date=' existem players de nível mais elevado e que sim senhor fazem um upscale muito melhor

[/quote']

 

Eu acho que dizer que "podem existir" seria mais apropriado. Não existe consenso quanto a isso. O que eu vejo em sites internacionais que eu pesquisei são opiniões divididas.

 

 (o Oppo é um exemplo e nem é um dos mais caros).

 

Alguns usuários do HT Fórum' date=' inclusive um dos mais entendidos de lá, disseram que o PS3 ganha dele. Outros disseram que ele perde.

 

 

 

 

No próprio HTFórum o PS3 é tratado mais como uma forma barata de se ter alta definição do que exatamente por sua excelência (questionada por muitos que possuem equipamentos melhores).

 

Não é isso que eu vejo lá, considerando que 98% dos usuários de Blu-ray daquele fórum usam o PS3 para isso e praticamente todos o veneram.

 

E considerando que o PS3 é o melhor Blu-ray player existente, gostaria de saber quais são esses equipamentos melhores.

 

Para upscale de DVD, com certeza pode ter muita discussão, mas para Blu-ray, HOJE, ele reina absoluto.

 

 

Já conhecemos com sobras as grandes vantagens do PS3, que tal mostrar o lado negro da força?

[/quote']

 

Nenhum problema em falar dos pontos fracos dele. Só que esse que você citou não é um deles.

 

 

 E só para começar, acho um absurdo o PS3 fritar se na hora da atualização faltar energia e antes que se lembrem que um nobreak é a solução, estamos falando de Brasil país onde quedas de energia são mais comuns do que queda de bicicleta e onde comprar um nobreak não é exatamente uma prioridade. Eu entendi o que o Freak explicou sobre isso, mas ainda acho um absurdo. Imagino (Acho que vocês também podem) alguém gastando seus últimos cobres para ter um bichinho assim e depois vê-lo morrer na sua frente...

[/quote']

 

Não vejo nada demais nisso. Se fosse só com o PS3 tudo bem, mas não é. Os drives de CD e DVD de computador, com suas constantes atualizações de firmware, sempre sofreram do mesmo mal e ninguém nunca reclamou.

 

Os DVD players de mesa, durante muitos anos, também padecem do mesmo problema. Antes de ter um NoBreak eu sofria quando ia atualizar meu bom Philips 5100K, morrendo de medo.

 

Os atuais Blu-ray players, de todas as marcas, também sofrem atualizações de firmware e se a luz acabar já era. Alguns inclusive não rodam certos BDs se o firmware não for atualizado.

 

Logo, falar mal do PS3 devido a uma característica de QUALQUER APARELHO ELETRÔNICO que sofra atualização de firmware não é correto ao meu ver.

 

Afinal ele é bom, mas não pode fazer mágica.

 

 

Mas há de fato alguns problemas com ele. Se quiserem saber quais são eu posso falar sobre isso depois...

 

Freak2008-05-21 12:22:51

[Nacka]

Só tem um detalhe aí Nacka. O PS3 é o melhor player BD do mercado. Se não for pela qualidade de imagem e som (que está entre as melhores)' date=' é justamente pelas constantes atualizações.

Ter preconceitos pelo PS3 não ser um player dedicado é estar parado no tempo.
[/quote']

 

Isso é subjetivo meu caro. Ninguém testou todos os players BD que existem por aí, o PS3 leva uma inegável vantagem por ser atualizável e é claro que nos dias de hoje com a tecnologia mudando da noite para o dia, isso é um avanço e tanto. Não tenho preconceito nenhum com o PS3 e nem me importo por ele não ser dedicado, característica que como media center ele não poderia ter, só achei temeroso dizer que ele faz upscale melhor do que qualquer dvd player, outra observação subjetiva, em quais testes isso foi observado? E com quais equipamentos se chegou a esse parâmetro?

 

Qualidade de imagem em alta definição depende de uma série de fatores muitas vezes ignorados, ligue o mesmíssimo PS3 no cabo de imagem que acompanha o produto e você vai querer parti-lo em pedacinhos achando que foi enganado, então dizer que player A, tem uma imagem MUITO superior a do player B é leviano. Eu já vi uma Pana de plasma 50' ligada a um BD da Sony (não o PS3) que supera em tudo à imagem gerada pela mesma tv ligada ao PS3. Conexões, ajustes de brilho e contraste, fonte de vídeo e algo que define tudo independente do equipamento utilizado, gosto pessoal.   

 

E Freak, se você pudesse alistar quais são as partes que não gostaríamos de ver entre os features do PS3 eu e os demais agradeceríamos. E sobre o fato dele fritar na atualização quando da falta de energia, não disse que era um defeito e sim que era algo que não me conformava em ver em um aparelho tão moderno (apesar de suas explicações).

 

E fazendo coro ao Calvin, relax. Acho que vocês ainda não entenderam o peso de suas explicações (para o bem e para o mal)  em um fórum tão carente delas.

 

 

[Dook]

Bom, dá pra superar essa lambeção em cima do PS3 e desse tom de que "eu sei do que estou falando" da última página?

 

Tenho algumas dúvidas aqui...

 

1) Nacka, vc parece saber um pouco mais sobre o assunto. O que se perde efetivamente com caixas full range? Minhas caixas surround do meu HT Pana são full range e, sinceramente, não vejo nada de diferente em relação às outras caixas.

 

2) Sobre o Sony HT SS1100 se a entrada HDMI dele só passa vídeo, o que faz essa entrada num receiver que, em tese, só processa o som?

 

3) Vocês falam no tal "áudio lossless", mas o que é isso?

 

========================

 

E Shiryu, estou testando o Philips pau pra toda obra aqui na minha TV LCD... e não sei se é psicológico, embalado pelo que você escreveu, mas eu estou achando que há sim uma melhora de imagem entre o Philips e o Pana. Vou continuar fazendo mais testes, ambos com 480p e qualquer novidade eu posto aqui.

[Freak]

 

 

 

 

Isso é subjetivo meu caro. Ninguém testou todos os players BD que existem por aí, o PS3 leva uma inegável vantagem por ser atualizável e é claro que nos dias de hoje com a tecnologia mudando da noite para o dia, isso é um avanço e tanto. Não tenho preconceito nenhum com o PS3 e nem me importo por ele não ser dedicado, característica que como media center ele não poderia ter, só achei temeroso dizer que ele faz upscale melhor do que qualquer dvd player, outra observação subjetiva, em quais testes isso foi observado? E com quais equipamentos se chegou a esse parâmetro?

 

[/quote']

 

Duas observações:

 

1 - Quando eu digo que o PS3 é o melhor BD player atualmente, me baseio no fato de que ele tem características e recursos que os outros não tem, por ter um hardware muito poderoso, por ser atualizável e justamente por ser o primeiro player profile 2.0. A Panasonic está lançando um assim esse mês mas ainda não dá pra afirmar nada sobre ele. A questão da qualidade da imagem, como você bem colocou, é muito subjetiva e depende de outros fatores, alguns que eu também já citei aqui. E acho que nesse caso de qualidade a TV vai fazer mais diferenças que o player, por diversas razões, mas isso é outro assunto.

 

2 - Eu, como já expliquei anteriormente, nunca afirmei que o upscale dele é melhor que o de todos os DVD players. Afirmei somente que muitas pessoas que possuem o PS3 e outro DVD player top de linha afirmaram que o up dele era melhor. Quando aos players populares, o PS3 esmaga o up de todos eles, pelo menos os das marcas que eu já testei.

 

Qualidade de imagem em alta definição depende de uma série de fatores muitas vezes ignorados' date=' ligue o mesmíssimo PS3 no cabo de imagem que acompanha o produto e você vai querer parti-lo em pedacinhos achando que foi enganado, então dizer que player A, tem uma imagem MUITO superior a do player B é leviano.

[/quote']

 

Concordo totalmente. E é justamente isso que eu estou tentando dizer aqui, a tal série de fatores que influem para a qualidade da imagem. Mas parece que todo mundo entendeu errado.

 

Eu já vi uma Pana de plasma 50' ligada a um BD da Sony (não o PS3) que supera em tudo à imagem gerada pela mesma tv ligada ao PS3. Conexões' date=' ajustes de brilho e contraste, fonte de vídeo e algo que define tudo independente do equipamento utilizado, gosto pessoal.  

[/quote']

 

O teste foi feito utilizando o mesmo BD? Na mesma cena? O tipo de cabo era o mesmo? A iluminação do local era igual? A resolução enviada era a mesma? Os ajustes da TV eram os mesmos? Os dois aparelhos estavam configurados de forma semelhante?

 

 

E Freak' date=' se você pudesse alistar quais são as partes que não gostaríamos de ver entre os features do PS3 eu e os demais agradeceríamos.

[/quote']

 

Falarei sobre isso no outro tópico, que julgo ser mais adequado.

 

E sobre o fato dele fritar na atualização quando da falta de energia' date=' não disse que era um defeito e sim que era algo que não me conformava em ver em um aparelho tão moderno (apesar de suas explicações).

[/quote']

 

Então nesse caso o PS3 leva vantagem, pois os outros BD players que custam o dobro dele também tem o mesmo problema...

 

Creio que até seria possível resolver isso nos aparelhos eletrônicos. No caso do PS3, que já é um computador, ele poderia ter alguma bateria interna, tipo as de notebook, e funcionar por um tempo ser precisar ser ligado à tomada. Mas se a Sony fizesse isso com certeza o custo dele ia estar nas alturas e ele não seria o sucesso que é.

 

 

 

E fazendo coro ao Calvin' date=' relax. Acho que vocês ainda não entenderam o peso de suas explicações (para o bem e para o mal)  em um fórum tão carente delas.

 

 

[/quote']

 

Por mim, não estou nem um pouco nervoso ou irritado. Se foi essa a impressão que eu passei, desculpem-me.

Freak2008-05-21 20:46:07

[Freak]

 

 

Bom' date=' dá pra superar essa lambeção em cima do PS3 e desse tom de que "eu sei do que estou falando" da última página?

 

[/quote']

 

Foi pra mim?

 

Não estou lambendo o PS3, estou apenas falando o que sei sobre ele, e em breve pretendo falar sobre os pontos negativos também, que podem fazer muitos desistir de comprá-lo, apesar de eu não recomendar isso.

 

 

 

 

Tenho algumas dúvidas aqui...

 

2) Sobre o Sony HT SS1100 se a entrada HDMI dele só passa vídeo' date=' o que faz essa entrada num receiver que, em tese, só processa o som?

[/quote']

 

A entrada dele não passa só vídeo, ela passa áudio também, mas somente em dois canais para a TV. Ela não passa para o HT, mas para a TV passa.

 

Resumindo, as duas entradas HDMI dele servem somente como HUB. Ou seja, no caso da nossa TV, que tem somente duas entradas HDMI, com o uso desse aparelho ela passa a ter três, pois em uma entrada ligamos dois aparelhos. E pra mim foi uma mão na roda, pois eu uso três aparelhos HDMI ligados na TV.

 

 

 

 

3) Vocês falam no tal "áudio lossless"' date=' mas o que é isso?

[/quote']

 

Numa tradução literal, áudio sem perdas.

 

Os tradicionais DD e DTS são formatos compactados com perdas, ou seja, muitas informações (bits) são perdidos no processo de compressão. Uma vez decodificados pelo player ou receiver, essa informação perdida jamais será recuperada, o que gera uma perda considerável de qualidade de som quando comparada ao original pretendido pela produção do filme.

 

Já o Blu-ray usa o áudio lossless, que não tem perdas em relação à matriz original. Por isso sua qualidade é muito superior aos tradicionais formatos lossy (DD e DTS).

 

Esses formatos são o Linear PCM Uncompressed, que é puro e nem compressão possui. Também tem o Dolby TrueHD e o DTS-HD MA, que são compactados, mas com um tipo de compactação também sem perdas.

 

E por não ter perdas, obviamente possuem um tamanho muito superior aos tradicionais áudios lossy, e não cabem em um DVD, e nem os cabos ótico e coaxial agüentam carregar.

 

Eu só posso afirmar que o ganho de qualidade em relação aos áudios lossy é gritante. Quem acha que não notará diferenças está redondamente enganado.

 

Freak2008-05-21 21:05:38

[Dook]

Bom' date=' dá pra superar essa lambeção em cima do PS3 e desse tom de que "eu sei do que estou falando" da última página?

[/quote']

Foi pra mim?

 

Também...

 

Mas superemos isso, pleeeeeease...

 

 

Numa tradução literal' date=' áudio sem perdas.

Os tradicionais DD e DTS são formatos compactados com perdas, ou seja, muitas informações (bits) são perdidos no processo de compressão. Uma vez decodificados pelo player ou receiver, essa informação perdida jamais será recuperada, o que gera uma perda considerável de qualidade de som quando comparada ao original pretendido pela produção do filme.

Já o Blu-ray usa o áudio lossless, que não tem perdas em relação à matriz original. Por isso sua qualidade é muito superior aos tradicionais formatos lossy (DD e DTS).

Esses formatos são o Linear PCM Uncompressed, que é puro e nem compressão possui. Também tem o Dolby TrueHD e o DTS-HD MA, que são compactados, mas com um tipo de compactação também sem perdas.

E por não ter perdas, obviamente possuem um tamanho muito superior aos tradicionais áudios lossy, e não cabem em um DVD, e nem os cabos ótico e coaxial agüentam carregar.

Eu só posso afirmar que o ganho de qualidade em relação aos áudios lossy é gritante. Quem acha que não notará diferenças está redondamente enganado.
[/quote']

 

Ok... i got it. Mas ainda ficou uma questão aqui. Esse PCM Linear seria um som multicanal? Pq o único PCM que conheço hoje é um stereo fodão...

 

E no caso de um HT com entrada ativa HDMI mas que não processa o Dolby TrueHD ou o DTS-HD MA?

[Freak]

 

 

 

 

Também...

 

Mas superemos isso' date=' pleeeeeease...

[/quote']

 

Superado...

 

 

 

Ok... i got it. Mas ainda ficou uma questão aqui. Esse PCM Linear seria um som multicanal? Pq o único PCM que conheço hoje é um stereo fodão...

 

Nope. Assim como os outros áudios lossless do Blu-ray' date=' suporta até 8 canais.

 

Inclusive, este foi o objeto da questão que o Sapo levantou no outro tópico. Quando nós mandamos esse PCM para um receiver comum pela entrada ótica, ele vem em somente dois canais, que é o máximo que a ótica agüenta.

 

Mesmo esse áudio em dois canais é muito mais fodão que o melhor DTS. Portanto a nossa dúvida era se, para quem tem um receiver "de pobre" como nós, valia mais a pena mandar esse PCM dois canais e o receiver distribuir artificialmente entre os cinco, ou ficar com o DTS tradicional mesmo.

 

 

 

E no caso de um HT com entrada ativa HDMI mas que não processa o Dolby TrueHD ou o DTS-HD MA?

 

Nesse caso o próprio player é que tem que decodificar o áudio e mandar via HDMI. Assim o receiver só vai ter o trabalho de distribuir o som já decodificado pelas caixas. Basta o receiver ter entrada HDMI ativa versão 1.1. No caso dos receivers que recebem codificado do player e decodificam, precisam de uma entrada HDMI ativa 1.3.

 

[Nacka]

 

1) Nacka' date=' vc parece saber um pouco mais sobre o assunto. O que se perde efetivamente com caixas full range? Minhas caixas surround do meu HT Pana são full range e, sinceramente, não vejo nada de diferente em relação às outras caixas.

 

[/quote']

 

O termo define uma caixa com diversos tipos de falantes, de forma a abranger todo (ou aproximadamente isso) o espectro sonoro ou seja, isso significa que os falantes full-range tentam ter uma resposta que abrange tanto os graves quanto médios e agudos. São os falantes mais comuns; equipam televisões, caixas acústicas simples (inclusive as de computador), pequenos aparelhos de som (microsystems), etc. 

 

Resumo da ópera, em equipamentos ht isso significa pouco detalhamento, quando você diz não notar diferenças, espere até possuir caixas melhores e um receiver dedicado e isso será gritante. O detalhamente de uma caixa central, graves controlados e ambiência surround costumam soar embaralhados com sistemas ht-in-box.

 

Temos nas caixas da marca Bose (aquelas caixinhas minúsculas) exemplo de uso de falantes assim, com a diferença de que nelas é usado um controlador, uma espécie de divisor que reforça e filtra baixas e altas freqüências, compensando características dos alto-falantes usados além de, em projetos domésticos, os falantes serem dispostos de formas diferentes dentro da caixa provocando reflexões no ambiente, com isso consegue-se resultados impressionantes. Aparentemente o som agrada a muitos embora tenhamos divergências, acusações de que o som da marca é artifical e não sobreviveria sem o gigantesco marketing, são comuns.

 

Bom, dito isso, não creio que suas caixas tenham estas características (até porque as Bose são imbatíveis quando se trata de preço alto). No entanto no quer dizer em absoluto que sejam ruins, só que foram projetadas para um fim menos nobre, visto que foram pensadas para equipamentos de entrada, sem muitas ambições sonoras.

[Dook]

Ok... i got it. Mas ainda ficou uma questão aqui. Esse PCM Linear seria um som multicanal? Pq o único PCM que conheço hoje é um stereo fodão...

Nope. Assim como os outros áudios lossless do Blu-ray' date=' suporta até 8 canais.

Inclusive, este foi o objeto da questão que o Sapo levantou no outro tópico. Quando nós mandamos esse PCM para um receiver comum pela entrada ótica, ele vem em somente dois canais, que é o máximo que a ótica agüenta.

Mesmo esse áudio em dois canais é muito mais fodão que o melhor DTS. Portanto a nossa dúvida era se, para quem tem um receiver "de pobre" como nós, valia mais a pena mandar esse PCM dois canais e o receiver distribuir artificialmente entre os cinco, ou ficar com o DTS tradicional mesmo.
[/quote']

 

Agora eu fiquei perdidinho...

 

Suponhamos que eu tenha um BD Player, mas um HT que só processe o DD e o DTS normais... Como faço para ter o 5.1 nessas condições?

 

[Freak]

Como eu disse, você pode ter o DD 5.1 e o DTS normais, ou melhor, "turbinados", já que no BD eles são melhores que no DVD.

 

Ou então mandar PCM em dois canais e mandar o receiver simular 5.1 canais.

 

 

[Shiryu]

E Shiryu' date=' estou testando o Philips pau pra toda obra aqui na minha TV LCD... e não sei se é psicológico, embalado pelo que você escreveu, mas eu estou achando que há sim uma melhora de imagem entre o Philips e o Pana. Vou continuar fazendo mais testes, ambos com 480p e qualquer novidade eu posto aqui.

[/quote']

 

 

 

Já fez upscale no Philips? Se sim, o que achou? A melhora que tu notou entre o Philips e o Pana é em 480p? Teu Pana tem quantos anos?

 

 

 

E, acho que áudio lossless é audio sem perdas, ou audio com poucas perdas (sonoras).Shiryu2008-05-22 14:17:29

[Dook]

Shi, o Philips que tenho aqui é véio... Só tem progressive scan normal, ou seja, 480p. E fiz mais testes e acho que me enganei. A imagem é EXATAMENTE a mesma. Talvez apareça uma diferença se testar com um Sony...

 

Ainda no Philips, confirmei que esse novo Philips 5980 que faz upscale 1080p envia sinal DTS para o HT pela saída coaxial...

[Dook]

Requeiro a apreciação do Mestre Padrinho Nacka acerca deste HT:

 

ONKYO HOME THEATER HT-S590

Versatilidade, qualidade, e simplicidade são os pontos fortes deste conjunto 5.1 da Onkyo.

Com 105 watts de potência por canal, entradas componentes com qualidade HDTV(50MHz) e recursos exclusivos da Onkyo, como o Cinema Filter e o OR-EQ Equalizer, fazem deste conjunto um sistema ideal para pequenos ambientes.

Características Técnicas:
Raio X
Receiver HT-R340

Amplificador de 6 canais
Potência de no mínimo 105 watts RMS por canal em 8 ohms com 2 canais acionados, a 1 kHz e com não mais do que 0,9% de distorção harmônica total.
Decoders Dolby Digital e Dolby Pro Logic II
Processamento DTS e DTS Neo:6
Conversores D/A PCM lineares de 192 kHz/24 bits em todos os canais
HDTV(50 MHz) chaveamento para Vídeo Componente(3 entradas 1 saída)
Circuito de volume de ganho otimizado
Função de equalização OptiResponse (OR-EQ ) .
Função Cinema Filter
Modo Direct
Memórias do modo de audição
Crossover ajustável (60, 80, 100, 120,150 e 200 Hz)
2 entradas digitais (2 óticas e 1 coaxial)
4 entradas de vídeo composto e 2 saídas
Entradas de áudio multicanal com código de cores para uso com reprodutores de discos SACD e DVD-Áudio
Chaveamento para sistemas de caixas A e B
Terminais para caixas acústicas com código de cores
Memória para 30 emissoras FM/AM
Sintonia automática de FM/AM
Compatibilida com Dock para iPod (DS-A1)
Dimensões em cm (L x A x P ): 43,5 x 15,0 x 36,9
Peso: 9,6 kg

Caixas Acústicas Frontais (SKF-340F)
Bass-reflex de 2 vias
Woofer: 1 cone de 3 1/8 "
Tweeter: cerâmico de ¾ pol
Possui blindagem magnética
Dimensões em cm (L x A x P): 11,6 x 21,8 x 12,7
Peso: 0,9 kg

Canal Central (SKC-340C)
Bass-reflex de 2 vias
Woofer: 2 cones de 3 1/8 pol.
Tweeter: cerâmico de ¾ pol
Possui blindagem magnética
Dimensões em cm (L x A x P): 30,0 x 12,8 x 11,8
Peso: 1,5 kg

Caixas Surround (SKM-340S)
Bass-reflex de 2 vias
Woofer: 1 cone de 3 1/8 pol.
Tweeter: cerâmico de ¾ pol
Dimensões em cm (L x A x P): 11,6 x 21,8 x 12,7
Peso: 0,7 kg

Subwoofer (SKW-340)
Bass-reflex
Potência de saída máxima: 100 W (potência dinâmica)
Alto-falante: 1 cone de 8 pol.
Dimensões em cm (L x A x P): 23,5 x 43,1 x 41,0
Peso: 8,1 kg

[Nacka]

Eu diria que é uma idéia melhor do que comprar aqueles "conjugados"  mas, não gosto das caixas da Onkio (e devo dizer que aqui elas me parecem o elo fraco do conjunto), acabamento descuidado mesmo para um conjunto de entrada, ainda mais quando se sabe que os receivers da marca são famosos  por serem atualizáveis e tals (embora não creia que esse aí possa fazer isso) repare que 0,9 de distorção harmônica é muito, o receiver é leve (o meu prologic, velhinho e aposentado da Gradiente pesa 11Kg) sinal de pouca "pegada" e por ultimo, não tenho certeza, mas acho que esse sub dele não é ativo.

 

Já vi o gajo em demonstração na Fnac. Sim, sei que isso não quer dizer muito mas não me encantou...

 

 

 

 

[Freak]

Não vi nada de HDMI aí também.