Jump to content
Forum Cinema em Cena

Superman - Reboot


Renato
 Share

Recommended Posts

  • Members

Questão , <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 Eu sei que o meu professor vive no mundo real e tal , mas se podemos dar um explicação por que deixar essa história sem explicação  ?  Principalmente no caso do superman : Todos tem esse curiosidade .

 

Pó , eu não acho que o efeito do oculos é fazer o clark parecer que está com o rosto derretendo . Os efeitos dos óculos é deixar  o clark mais acabado .

 

 

 

Feldias

Ele fez aquelas roupas usado as suas teias .

Todas histórias tem mentiras berrantes , mas necessárias para a construção do herói . No caso do superman , não há necessidade em andar por com aquele disfarce bobo , mas vocês cismam que esse disfarce  é necessário para passar confiança e tal  . Bom , eu ate entendo o lance de credibilidade , mas falar que não tem magia nesse  disfarce já é apelar ! Entende ? quando você fala que não tem magia nem nada você força o desnecessário 2 vezes . O Homem aranha pode ter essa história do uniforme louca , mas isso foi uma condição de existência para ele se transforma num herói .

 

 

 

 

Ursa ,

Segundo vocês o cara tem um 1,90 de altura , certo ?

Que pessoa de 1,90 é apagada?

 

Dentinho2010-12-30 00:22:29
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Feldias

Ele fez aquelas roupas usado as suas teias .

Todas histórias tem mentiras berrantes ' date=' mas necessárias para a construção do herói . No caso do superman , não há necessidade em andar por com aquele disfarce bobo , mas vocês cismam que esse disfarce  é necessário para passar confiança e tal  . Bom , eu ate entendo o lance de credibilidade , mas falar que não tem magia nesse  disfarce

já é apelar ! Entende ? quando você fala que não tem magia nem nada

você força o desnecessário 2 vezes . O Homem aranha pode ter essa

história do uniforme louca , mas isso foi uma condição de existência

para ele se transforma num herói .

 [/quote']
Ele deveria andar com um disfarce mais bobo ainda.

 

Lucy fer2010-12-30 00:32:15

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

 

 

Ele fez aquelas roupas usado as suas teias .

De onde você tirou isso??? Dos quadrinhos? Eu estava falando do filme...

Todas histórias tem mentiras berrantes ' date=' mas necessárias para a construção do herói.

[/quote']

 

 

 

Bingo! Acertou na mosca. Uma "mentira berrante" necessária à história do Superman é que ninguém percebe que ele e Clark são a mesma pessoa. Simples assim. Desnecessário é colocar magia no meio para justificar isso, é perder tempo explicando uma coisa que não tem a menor relevância. Imagina só, enfiar um xamã africano na história só pra dar uma desculpa para o disfarce do Clark, você não acha preocupação demais com uma coisa tão besta isso não?

 

Fora que o próprio tom da história não comporta que se inclua magia no meio, ainda mais se o intuito é fazer a coisa ter um tom mais realista...

FelDias2010-12-30 00:39:00

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Sim. Não precisa pôr MAIS fantasia ainda aqui' date=' se a sua idéia é trazer um tom mais sóbrio para o filme.
[/quote']

 

Sabe por que o superman nunca conseguiria voar ? <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Lei de Newton, O par de forças ação e reação não agem no mesmo corpo.

 

Mas sabe por que os físicos ainda continuam indo ao cinema?

Por que eles precisam ´´acreditar momentaneamente`` naquilo . É a tal condição de existência que eu falei . E por mais que vocês não aceitem, as pessoas colocaram o disfarce como item da condição de existência para que um personagem não seja reconhecido .

 

Eu acho que o tom da história suporta sim. Clark viajará pelo mundo em busca de inspiração. Nessa busca  ele conhecerá a pobreza e a maldade , a fome e o orgulho do homem e fará sobretudo amizades que ajudaram a formação do seu ideal de luta . Embora não goste de receber presente, depois de salvar uma esposa de ser morta pelo seu marido, clark ganhará um óculos mágico ,do avô da garota ( de apenas 16 anos), que o ajudará no seu futuro disfarce como herói .  

 

Viu ? Essa História do oculos mágico que inventei é simples e realista ( quantas garotas do oriente casam cedo e sofrem por isso )  ! A história do óculos não precisa cair na história ! Ela precisa está inserida num contexto dramatico!

Dentinho2010-12-30 02:40:36
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Sim. Não precisa pôr MAIS fantasia ainda aqui' date=' se a sua idéia é trazer um tom mais sóbrio para o filme.

[/quote']

 

Sabe por que o superman nunca conseguiria voar ?

Lei de Newton, O par de forças ação e reação não agem no mesmo corpo.

 

Mas sabe por que os físicos ainda continuam indo ao cinema?

Por que eles precisam ´´acreditar momentaneamente`` naquilo . É a tal condição de existência que eu falei . E por mais que vocês não aceitem, as pessoas colocaram o disfarce como item da condição de existência para que um personagem não seja reconhecido .

 

Eu acho que o tom da história suporta sim. Clark viajará pelo mundo em busca de inspiração. Nessa busca  ele conhecerá a pobreza e a maldade , a fome e o orgulho do homem e fará sobretudo amizades que ajudaram a formação do seu ideal de luta . Embora não goste de receber presente, depois de salvar uma esposa de ser morta pelo seu marido, clark ganhará um óculos mágico ,do avô da garota ( de apenas 16 anos), que o ajudará no seu futuro disfarce como herói .  

 

Viu ? Essa História do oculos mágico que inventei é simples e realista ( quantas garotas do oriente casam cedo e sofrem por isso )  ! A história do óculos não precisa cair na história ! Ela precisa está inserida num contexto dramatico!

 

 

Me responde porque você acha que o disfarce de Clark Kent precisa ser explicado, mas um "óculos mágico" caindo de pára-quedas sem mais nem menos no meio da história não.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 DENTINHO, o problema não é a historia do oculos magico cair de para quedas. O problema é o oculos magico existir dentro da histora, não tem o por que. Não existe uma boa razão para perder tempo "explicando" o disfarce do Clark Kent. Simplesmente não tem.

 

 Como vc disse, fisicos suspendem a descrença em relação ao vôo do Super. O público vai suspender a descrença em relação a falta de perspicacia do povo de Metropolis sem problemas.

 

 Com tanta coisa mais importante pra abordar no universo do Super, vai perder tempo se preocupando em contar a historia do oculos do Clark Kent? Por favor, q bobagem sem tamanho. Os proprios quadrinhos aboliram a ideia do "oculos hipnotico" por perceberem o quanto era idiota a ideia.

 

 Tudo é suspensão de descrença. É mais ou menos o mesmo esquema do pq a calça do Hulk não rasga, ou o por que dos Flinstones comemorarem o natal se nasceram antes de cristo. As pessoas até fazem piada em relação a isto, mas na verdade não ligam, pois não é um fator relevante dentro do universo do Super.

 

 E por ultimo, esta constante interpretação que Kent vive é legal pra construção do personagem. Não é realista? Não, não é.  Mas como dizem, meu nome é Ari, e eu não tô nem ai. Acho que esta é uma liberdade que o filme pode tomar.

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Bom , na história que inventei o óculos não caíram no meio da trama  ( teve um contexto – Acho que os roteiristas são capazes de elaborar um contexto dramático para inserir um óculos sem fugir da história  ) . Sobre o lance do disfarce,  meio mundo acha ridículo essa simplicidade . As pessoas esperam que o filme seja estreado por reportes-detetives e por um vilão culto ( se for humano ) e extremamente experto . Que sentido faria ter personagens perspicazes caindo num disfarce desses ? <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Questão .

 

No caso do Hulk o filme deu uma resposta sim . 01 E convenhamos , existe a etiqueta lycra e só lycra dá do bom 05

 

Eu entendo o seu ponto de vista .

mas , eu acho que as pessoas não estão disposta a abrir mão do disfarce , entende ? Elas precisam de um por que !
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 Não DENTINHO, não precisam de um por que. Ninguem se importou com isso em 78, com o filme do Donner. Ninguem se importou com isto em 94 com LOIS E CLARK, e em RETURNS a ultima coisa que as pessoas tavam pensando era isso.

 

 Não se importaram na decada de 70, não se importaram na decada de 90, e não vão se importar agora. Alguns vão fazer piada, com certeza. Mas é como a calça do Hulk.

 

 Resumindo, com tanta coisa mais legal pra explorar na mitologia do Super, vão perder tempo com algo que não precisa ser explicado?

 

 

PS: Aquela "explicação" do filme foi mais uma piada do que explicação. Claramente não foi feito pra se levar a sério. Assim como o disfarce do super, a calça do Hulk é suspensão de descrença.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Bom ' date=' na história que inventei o óculos não caíram no meio da trama  ( teve um contexto – Acho que os roteiristas são capazes de elaborar um contexto dramático para inserir um óculos sem fugir da história  ) . Sobre o lance do disfarce,  meio mundo acha ridículo essa simplicidade . As pessoas esperam que o filme seja estreado por reportes-detetives e por um vilão culto ( se for humano ) e extremamente experto . Que sentido faria ter personagens perspicazes caindo num disfarce desses ?

[/quote']

 

Não Dentinho, na sua história os óculos caíram de para-quedas sim. Você contextualizou a ENTRADA dos óculos na trama, mas não contextualizou os óculos. De onde o avô da menina tirou os óculos que ele deu para o Super? Qual a origem da magia dos óculos? De onde esse poder vem? Todas essas questões vem à tona no momento em que você insere um artefato desses no filme. Tudo tem que ser esmiuçado, afinal, se é para simplesmente inserir um objeto mágico sem maiores explicações dá na mesma.

 

Fora o problema em se querer trazer um tom realista pro filme e você trazendo mais fantasia ainda...

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

em diversos momentos do superman é sabido que ele e magia não combinam ...

 

quem assistiu ao recente Superman/Shazam : o retorno do Adão negro e Liga da Justiça s02e07 (embate) sabe ...

 

 

 

o pior vilão ( no mal sentido ) é o tal de Mr Mxyzptlk.

 

 

 

ou seja, magia não ... por favor não ...

 

por outro lado, vale lembrar que nas primeiras versões do Super ele tinha outros poderes (e era menos "paciente" com os vilões)...

 

 

 

... Hipnotismo: No Pré-Crise, os óculos de Superman tinham propriedades hipnóticas. As pessoas que o vissem de óculos enxergavam uma pessoa bem mais acabada que ele como Superman. A ilusão também aparecia em fotos e filmagens. Esta era a explicação pré-Crise para o fato dele poder se disfarçar com um mero par de óculos, a resposta era: Não eram um mero par de óculos! Na verdade, Clark teria, ainda na adolescência, confeccionado lentes com vidros Kryptonianos (indestrutíveis), retirados da espaçonave que o trouxe à Terra, pois em determinado momento de sua vida, quando precisou usar a visão de calor, usando óculos comuns, estes derreteram.[1]

 

 

 

... Super-Ventriloquismo: Superman só tinha este poder nos quadrinhos Pré-Crise: ele podia projetar sua voz a grandes distâncias. Certa vez, quando ele trabalhava no jornal televisivo SGT Notícias, ele hipnotizou Steve Lombardi a fim de que este pensasse ser Clark Kent, e também disfarçou-o de Clark. Depois ele partiu para uma luta com Solomon Grundy, ao mesmo tempo em que usava Superventriloquismo para falar as notícias enquanto lutava, de modo que sua voz fosse projetada no estúdio e fosse transmitida em cadeia nacional.

 

 

 

obs. copiei o texto do wikipedia, mais ja vi em outras fontes...

 

http://pt.wikipedia.org/wiki/Poderes_e_habilidades_do_Superman

 

 

 

pra mim ta claro o porque de ninguem ligar um ao outro.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Questão , <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Quando o Reeve fez os antigos filmes , talvez as pessoas realmente não se importaram com isso  , mas o não disfarce hoje se tornou um grande critica daqueles que que acham que o superman é coisa de criança . Você pode ate falar que o seriado de 94 as pessoas não se importaram com isso também , mas vocês acham que as pessoas levaram o seriado de 94 a sério ? Aquilo era só um passa tempo .  A partir do momento que que queremos criar um filme ´´sério`` , precisamos de explicações sérias .

 

 

Feldias e Nostromo ,

Em Smallville existe um arco em que descobrimos que as MSG`s  de crypton foram interceptadas por uma seita formada pelos personagens mais ricos do mundo ( Dr Swaan , Lionel Luthor e  pelo pai do arqueiro verde , dentre outros ) . Alguns membros imaginando que clark viria para o mal , tentaram  criar meios de destruir clark ; Outros,  imaginando que jor-el enviaria o seu filho para o bem,  tentaram ajudar clark . Um curandeiro da áfrica poderia ser um servo de um dos membros dessa seita.

 

Essas ficções  Pseudo-realistas que o publico cisma em chamar de filmes realista , não deixam de ter fantasia  em nenhum momento , ou você acha que é normal motos saírem de tanques de guerra ? Em todos os filmes,  desde labirinto do fauna ate  Batman TDK ,existe um excesso de fantasia , mas essa fantasia nesses filme são sutis . Olha o exemplo de labirinto do fauno : A história  começa de forma extremamente infantil , torna-se extremamente séria com aquele  Hitler falsificado e termina com o FAUNO , o personagem de maior fantasia , sendo elemento chave para o desfecho da trama séria .

Dentinho2010-12-30 14:26:19
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 Concordo com o NOSTROMO. É melhor deixar a salada de abobrinha que é SMALLVILLE bem longe da nova franquia.

 

 Eu digo e repito mais uma vez. O publico não precisa de explicação. Isso é perda de tempo, e sacrificio de tempo filmico precioso. Quer dizer, soca-se um feiticeiro africano e uma seita no meio do filme, só pra explicar o oculos de Clark Kent? Pra que?

 

 Essa explicação do oculos magico não é uma "explicação séria", e sim "uma explicação tosca". A verdade é que não existe uma boa explicação pro "disfarce civil" de Clark Kent. E quando não existe uma boa explicação, simplesmente não se explica. Simples assim.

 

 O seriado de 94 era só um passatempo, DENTINHO? E por acaso não é isto que otimos filmes como HOMEM DE FERRO e HOMEM ARANHA são? Não é isto que os filmes do Batman são, entretenimento? Por que o filme do Superman não pode ser isto, um excelente passatempo?

 

  Digo e repito. São como as calças do Incrivel Hulk. Não tem explicação que chegue a tempo, e mais importante que isto, não precisa ter explicação.

 

 E por fim, é obvio que TDK, e LABIRINTO DO FAUNO são narrativas fantasticas, que criam a ilusão do realismo. Isso ninguem precisa dizer. E o Superman pode ir pelo mesmo caminho, e não é o "disfarce obvio" de Clark Kent que vai impedir isto.
Questão2010-12-30 16:41:18
Link to comment
Share on other sites

  • Members

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

As mensagens interceptadas foram os motivos que levaram Lionel Luthor a se tornar vilão (  Ele achava que os kryptonianos viriam nos dominar ). Tirando esse fato , essa seita  de milionários poderia ser explorada em outro contexto ( breniac ... , liga da justiça , CADMUS )

 

 

Questão ,

Quando é comedia , eu apenas assisto , e espero passar na TV para poder ter na minha coleção . Filmes como Superman , eu gosto o meu dinheiro ; entende ? não é simples entretenimento .

 

Sobre o lance do labirinto de Fauno e TDK , eu estava me referindo a capacidade do diretor em contratar fantasia e realidade sem parecer ridículo. Outro ator que tem esse talento é o brasileiro que trabalhou  no ´´Afinal , o que querem as mulheres ? `` , mas acho que ela vá sair da globo .  

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Dentinho, qual é exatamente a relação que você vê entre TDK e O Labirinto do Fauno?

 

TDK é um filme que procura ser o máximo realista, na medida do possível, tomando certas liberdades que seu material original exige. No final temos uma história sóbria, que toma algumas liberdades em relação ao que é plausível, mas nunca agregando fatores totalmente externos do mundo real. Na verdade não é difícil definir TDK como um filme-policial.

 

Já o Labirinto do Fauno é um filme que joga propositalmente com a dualidade fantasia/realismo, procurando sempre a ambiguidade (Ao final do filme não sabemos se aquilo ali aconteceu mesmo ou se tudo não passava de delírios da menina). É um filme que apresenta um lado totalmente fantástico que serve de contraponto ao outro lado totalmente realista.

 

Ou seja, enquanto um filme procura diminuir ao máximo sua fantasia, buscando sempre um tom realista, o outro escancara propositalmente seu lado fantástico, para servir como contraponto ao cenário real onde é ambientado. São filmes que encaram de maneira completamente diferente a presença de fantasia em suas histórias, com intuitos totalmente divergentes. Sua comparação não é cabível, ao meu ver.

 

FelDias2010-12-30 21:50:43

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Não, cada diretor trabalha de uma forma . Eu que tava querendo ser abrangente nos meus exemplo de como fantasia e realidade podem coexistir ( Independente do nível ) .<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Particularmente, não gosto muito da direção do Nolan . Acho que o Super não vai ser pseudo-realista como  batman . Acho que ela vai estar em um patamar superior , acho que ele vai ser místico/dramático como o labirinto . Agora você me entende por que eu defendo a história do óculos ? O filme torna muito mais místico assim, mas não por isso menos realista/dramático  .

 

Dentinho2010-12-30 22:33:33
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Deviam fazer o seguinte: Para ninguém reconhecer o Clark seria interessante que seu rosto e corpo mudassem completamente (um outro ator). Daí' date=' quando ele quisesse se transformar no Superman, diria uma palavra mágica tipo... Shazam!!!!

[/quote']

 

Daí você descobre que está pensando no filme do Capitão Marvel e não do Superman.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

A proposta de inserção de óculos mágicos tem alguns pontos negativos, mas o principal deles é iluminar para a percepção do público um elemento clássico que, por ser clássico, tem grandes chances de passar despercebido para a maior parte desse público.

 

A partir do holofote jogado nesse ponto quase neutro, o espectador pode achar estranha a nova explicação, e aí sim ser estimulado à crítica.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

é, turminha, findado 2010 sem nenhuma notícia bombástica em relação ao filme.

 

Então desejo a todos um excelente ano novo e em 2011 estaremos ae de volta para continuar essas saborosas especulações sobre o maior heroi de todos os tempos!!

 

VALEU!
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...