Mr. Scofield Posted September 10, 2008 Report Share Posted September 10, 2008 Não tenho nem o que falar, o Moviola falou simplesmente tudo.[/quote'] Acho que ele falou tudo o que os usuários chuchus pensam e fazem. Mas hey, ele é bacana e lagalzão, e isso que importa né? Usuários chuchus fazem o fórum, porque servem de combustível para os outros. E ei, vc também é legalzão e bacana, quando quer. Ih, cuidado, Nacka, você vai matar o peruca, coitado. Ele faz tudo para ser o radicalmente oposto à isso e você o retribui com esse tipo de frase?...que dirá se você disser que no fundo ele tem um bom coração ou que no fundo é um chuchu também (no sentido bonitinho da palavra, claro)? Mr. Scofield2008-09-10 20:03:28 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 Não Scofa, eu vou pro inferno genuinamente... Mas nunca serei banido. Não conseguiria ficar sem vocês ()É só ficar no morde e assopra... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Abelha Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 O usuario anistiado poderia cumprir um período de Trabalhos em prol da comunidade forum CemC! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted September 10, 2008 Author Members Report Share Posted September 10, 2008 Mas THXata' date=' alguns usuários não receberam advertências, já foram banidos pulando essas etapas.[/quote'] Vicking, leia sobre os níveis de advertência e depois queria que você expusesse aqui, já que levantou a dúvida, QUEM foi banido "pulando etapas", por favor. Nível de Advertência Os usuários que desrespeitarem as Regras e Instruções do Fórum receberão uma Advertência debaixo do Avatar. Nível 1:O usuário fica proibido de postar no fórum que gerou a advertência e outros que ele utiliza pelo período mínimo de 1 semana e terá seu número de posts reduzidos à metade Nível 2: O usuário fica proibido de postar em todo o fórum por, no mínimo, 2 semanas e terá seu número de posts zerado. Nível 3: O usuário será banido e seus IPs serão bloqueados do Fórum, impossibilitando sua participação. Dependendo da gravidade do fato o usuário poderá receber diretamente a Advertência de Nível 2 ou 3. Então talvez o problema esteja em quem avalia a gravidade do fato . Qual foi o critério utilizado para chegar a conclusão que os seguintes usuários cometeram uma falta tão grave que justificaria seu banimento : Balehead , Enxaq , Albergoni , Seu Brito ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Abelha Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 Analisando os pros e contras, tomando como base todos os usuários q já vi serem banidos e stresses q provocaram (não só Enxak e Albergoni) fico com o contra a anistia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted September 10, 2008 Report Share Posted September 10, 2008 Marko a resposta para sua pergunta está nas regras, todos os usuários citados descumpriram um ou mais itens. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jack_Bauer Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 Sério? Shame on me... Mas para o tópico ficar mais ilustrativo' date=' poderíamos analisar os motivos que fizeram os usuários em questão serem banidos: Enxak: "morreu" Albergue: "matou" o Enxak ... Completem os demais... [/quote'] Boa, essa eu quero ver alguém responder ...sou a favor sim da Anistia, não em todos os casos, pq haja saco pra aguentar os sentais do Shake ...mas o caso do Enxak e do Albergoni acho q deviam sim ter mais uma chance, os caras contribuiram muito para esse fórum, erraram feio sim com essa falsa morte, mas não foi por maldade, foi uma tentativa de dar uma lição de moral, tosca, tudo bem, reconheço , mas eles são assim, loucos, insanos, por isso contribuiram tanto p o fórum, sairem pelas portas do fundo não faz jus de maneira alguma a tudo que já fizeram por aqui, se citar 1 usuário q tenha feito tanto pelo fórum quanto o Enxak, eu me calo. Outro q não faz mal a ninguém e poderia voltar é o Graxinha, pô, ele é apenas uma criança Jack_Bauer2008-09-10 20:27:24 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted September 10, 2008 Author Members Report Share Posted September 10, 2008 Marko a resposta para sua pergunta está nas regras, todos os usuários citados descumpriram um ou mais itens. [/quote'] Talvez tenham descumprido . Mas e o critério de avaliação para deduzir se era caso de advertência nível 1 , 2 , ou 3 direto ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted September 10, 2008 Report Share Posted September 10, 2008 Então talvez o problema esteja em quem avalia a gravidade do fato . Qual foi o critério utilizado para chegar a conclusão que os seguintes usuários cometeram uma falta tão grave que justificaria seu banimento : Balehead ' date=' Enxaq , Albergoni , Seu Brito ? [/quote']Marko, não há que se discutir somente a gravidade do fato (Balehead, por exemplo, foi reincidente e tomou inúmeras advertências antes de ser banida, não foi UM FATO que a levou ao banimento), por outro lado, Seu Brito se encaixa perfeitamente na regra: Usuários que insistirem na prática de "flood" poderão ser suspensos ou banidos do fórum. Além disso, essas medidas valem para aqueles que tiverem uma participação negativa: abrindo tópicos inadequados, em seções erradas, tópicos repetidos, insultando ou criando indisposições com outros usuários, etc. Enxak e Albergoni infringiram todos os princípios de bom senso (podemos considerar que tiveram participação negativa no fórum, se quiser adequá-los diretamente às regras - Enxak inclusive já criou indisposição com usuários e a própria moderação), fora que eles mesmos "pediram" para ser banidos. Albergoni inclusive tentou voltar com conta dupla. Enxak não posta mais nem no cCc, pra você ter uma idéia, ele mesmo se matou. Mr. Scofield2008-09-10 20:31:04 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted September 10, 2008 Author Members Report Share Posted September 10, 2008 Sério? Shame on me...Mas para o tópico ficar mais ilustrativo' date=' poderíamos analisar os motivos que fizeram os usuários em questão serem banidos:Enxak: "morreu"Albergue: "matou" o Enxak...Completem os demais...[/quote'] Boa, essa eu quero ver alguém responder ...sou a favor sim da Anistia, não em todos os casos, pq haja saco pra aguentar os sentais do Shake ...mas o caso do Enxak e do Albergoni acho q deviam sim ter mais uma chance, os caras contribuiram muito para esse fórum, erraram feio sim com essa falsa morte, mas não foi por maldade, foi uma tentativa de dar uma lição de moral, tosca, tudo bem, reconheço , mas eles são assim, loucos, insanos, por isso contribuiram tanto p o fórum, sairem pelas portas do fundo não faz jus de maneira alguma a tudo que já fizeram por aqui, se citar 1 usuário q tenha feito tanto pelo fórum quanto o Enxak, eu me calo. Outro q não faz mal a ninguém e poderia voltar é o Graxinha, pô, ele é apenas uma criança Segundo esse critério , serei banido se no próximo 1º de Abril eu pedir para alguém postar comunicando minha morte . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted September 10, 2008 Report Share Posted September 10, 2008 Marko a resposta para sua pergunta está nas regras, todos os usuários citados descumpriram um ou mais itens. [/quote'] Talvez tenham descumprido . Mas e o critério de avaliação para deduzir se era caso de advertência nível 1 , 2 , ou 3 direto ? Também está nas regras: Dependendo da gravidade do fato o usuário poderá receber diretamente a Advertência de Nível 2 ou 3. O critério da avaliação diz respeito à Equipe e é evidente que não será discutido aqui. Visamos o bem comum e somos respaldados pelo dono do site. Já demos mostras de boa vontade e já voltamos atrás em algumas decisões, mas isso que você em especial está querendo, não será possível. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 O Enxak e Albergue eu concordo.Eles mesmo pediram o banimento.A Bale não conhecia muito. Mas e o Pato e o Shake?O que fizeram demais? Quanto ao Seu Brito,eu acho até que demorou o banimento.Eita usuário fake do caramba! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 Mas banir o enxak foi chutar cachorro "morto", pô Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted September 10, 2008 Author Members Report Share Posted September 10, 2008 Então talvez o problema esteja em quem avalia a gravidade do fato . Qual foi o critério utilizado para chegar a conclusão que os seguintes usuários cometeram uma falta tão grave que justificaria seu banimento : Balehead ' date=' Enxaq , Albergoni , Seu Brito ? [/quote']Marko, não há que se discutir somente a gravidade do fato (Balehead, por exemplo, foi reincidente e tomou inúmeras advertências antes de ser banida, não foi UM FATO que a levou ao banimento), por outro lado, Seu Brito se encaixa perfeitamente na regra: Usuários que insistirem na prática de "flood" poderão ser suspensos ou banidos do fórum. Além disso, essas medidas valem para aqueles que tiverem uma participação negativa: abrindo tópicos inadequados, em seções erradas, tópicos repetidos, insultando ou criando indisposições com outros usuários, etc.Enxak e Albergoni infringiram todos os princípios de bom senso (podemos considerar que tiveram participação negativa no fórum, se quiser adequá-los diretamente às regras - Enxak inclusive já criou indisposição com usuários e a própria moderação), fora que eles mesmos "pediram" para ser banidos. Albergoni inclusive tentou voltar com conta dupla. Enxak não posta mais nem no cCc, pra você ter uma idéia, ele mesmo se matou. Subjetivo . Flood ? Mais da metade dos usuários aqui só sabem postar flood . Eles chegaram a ser advertidos por isso ? Ídem para tópicos inadequados . Subjetiva também a segunda parte . Eles violaram o bom senso ? Sem dúvida . Mas no caso do Enxaq , vocês não estariam apenas aproveitando a chance para corrigir uma injustiça ao não o term banido da primeira vez ( o caso "tomar no cu" ) ? Pois ao meu ver ( também uma subjetividade ) a questão atual dele era mais para um tratamento psicológico que para banimento . Será que vocês , por comodismo , interpretaram corretamente a solicitação deles ? Será que não teriam pedido para apagarem suas contas e tenham se expressado mal e vocês se aproveitaram disso ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted September 10, 2008 Author Members Report Share Posted September 10, 2008 O critério da avaliação diz respeito à Equipe e é evidente que não será discutido aqui. Bem bacana isso . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted September 10, 2008 Report Share Posted September 10, 2008 O critério da avaliação diz respeito à Equipe e é evidente que não será discutido aqui. Bem bacana isso . Você discute assuntos particulares e vitais de sua empresa com seus clientes e/ou concorrentes? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Abelha Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 A possibilidade da anistia me faz pensar q determinados usuários podem voltar e enchendo o saco como antes permanecer stressando aki e levar anos para serem banidos novamente. Sinto muito por alguns q já se foram mas q descancem em paz! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted September 10, 2008 Report Share Posted September 10, 2008 Subjetivo . Flood ? Mais da metade dos usuários aqui só sabem postar flood . Eles chegaram a ser advertidos por isso ? Ídem para tópicos inadequados . Subjetiva também a segunda parte . Eles violaram o bom senso ? Sem dúvida . Mas no caso do Enxaq ' date=' vocês não estariam apenas aproveitando a chance para corrigir uma injustiça ao não o term banido da primeira vez ( o caso "tomar no cu" ) ? Pois ao meu ver ( também uma subjetividade ) a questão atual dele era mais para um tratamento psicológico que para banimento . Será que vocês , por comodismo , interpretaram corretamente a solicitação deles ? Será que não teriam pedido para apagarem suas contas e tenham se expressado mal e vocês se aproveitaram disso ? [/quote']Marko, cite UM post do Seu Brito que não seja flood, cite UMA contribuição qualquer dele positiva no fórum. Filho, não há nem o que argumentar, ele não se compara com ninguém no fórum. Falar que os casos são subjetivos é ridículo. TUDO é subjetivo, inclusive as opiniões que está postando. Quanto ao "será", vou explicar pra quê, se você já formou a opinião que quis, aliás, subjetiva? Ache o que quiser. Mr. Scofield2008-09-10 20:49:17 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Abelha Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 Não sei o q é pior, o suicidio do Enxak ou a galera querendo matar o Percebe! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 Eu acho que o lance dos tópicos Tomar no Cu era mais motivo pra banimento do que a "morte" de agora. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Abelha Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 Eu acho até q as coisas correm soltas demais por aki. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted September 10, 2008 Report Share Posted September 10, 2008 Aliás recebemos a denúnia de quem seria o usuário Seu Brito que já sabemos ser conta dupla. Ou seja, um biltre aqui mesmo do fórum fazendo todo mundo de palhaço com aqueles arremedos de posts... Na sua opinião Marko esse usuário deveria permanecer no fórum? Temos a obrigação de suportar esses tipos e ficar procurando Ips coincidentes somente porque um desocupado resolve brincar de idiota? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted September 10, 2008 Author Members Report Share Posted September 10, 2008 O critério da avaliação diz respeito à Equipe e é evidente que não será discutido aqui. Bem bacana isso . Você discute assuntos particulares e vitais de sua empresa com seus clientes e/ou concorrentes? [/quote'] Não sabia que vocês nos consideram seus concorrentes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Abelha Posted September 10, 2008 Members Report Share Posted September 10, 2008 Será q o Seu Brito é o Marko? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Marko Ramius Posted September 10, 2008 Author Members Report Share Posted September 10, 2008 Subjetivo . Flood ? Mais da metade dos usuários aqui só sabem postar flood . Eles chegaram a ser advertidos por isso ? Ídem para tópicos inadequados . Subjetiva também a segunda parte . Eles violaram o bom senso ? Sem dúvida . Mas no caso do Enxaq ' date=' vocês não estariam apenas aproveitando a chance para corrigir uma injustiça ao não o term banido da primeira vez ( o caso "tomar no cu" ) ? Pois ao meu ver ( também uma subjetividade ) a questão atual dele era mais para um tratamento psicológico que para banimento . Será que vocês , por comodismo , interpretaram corretamente a solicitação deles ? Será que não teriam pedido para apagarem suas contas e tenham se expressado mal e vocês se aproveitaram disso ? [/quote']Marko, cite UM post do Seu Brito que não seja flood, cite UMA contribuição qualquer dele positiva no fórum. Filho, não há nem o que argumentar, ele não se compara com ninguém no fórum.Falar que os casos são subjetivos é ridículo. TUDO é subjetivo, inclusive as opiniões que está postando.Quanto ao "será", vou explicar pra quê, se você já formou a opinião que quis, aliás, subjetiva? Ache o que quiser. Eu não li todos os posts dele para te responder isso . Mas tem muitos outros usuários aqui de quem também nunca vi nenhuma ontribuição positiva ou um post que não fosse flood . Mas pai , eu não formei opinião alguma . Se a oração possui um ponto de interrogação no final é porque trata-se de uma pergunta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.