Top! 10 Piores Filmes da História do Cinema

[Juliana Cappola]

 

É que eu acho que a versão do diretor "explica" demais e apequena. Não lembro detalhes' date=' mas lembro que foi essa a sensação. Além do FDP ter tirado The Killing Moon da trilha. Sendo que eu achava essa uma das melhores insersões de música em algum filme.

[/quote']

 

puts, realmente

 

maaaaaaais ou meeeeeeeeeenos

 

01. A Primeira Noite de um Homem

02. Juno

03. A Espera de um Milagre

04. Barton Fink

05. O Iluminado

06. Operação França

07. As Virgens Suicidas

08. Forrest Gump

09. Curtindo A Vida Adoidado

10. Lavoura Arcaica

 

Estou tendo um caso de amor e odio com tua lista. Lavoura Arcaica' date='

Forrest Gump, Curtindo a Vida... Juno! Perfeito, parabéns mesmo. Em um

top 20 colocaria todos esses aí.

 

Mas O Iluminado e Barton Fink, po.  heheh

 

A Primeira Noite eu gosto bastante, mas não acho absurdo entrar em

lista assim, e pra A Espera de um Milagre eu to cagando. Operação

França nem vi.

[/quote']

 

hmmm, amor e ódio, assim que é bom

acho que Juno muda pra primeira posição, existe coisa mais INSUPORTÁVEL que esse filme?

 

Ainda não vou montar meu top 10' date=' mas de início, posso

adiantar que entram: Apocalypse Now, Forrest Gump, Batman Begins e Os

Goonies. Até hoje não entendo pq todo mundo gosta dessa imundície de

Goonies.

 

 

Mas vem cá, não há muita diferença entre este tópico e o "Todo mundo gostou, mas eu odiei", há?[/quote']

 

pensei em por os goonies na lista tambem

ah, é diferente, aqui é top, da pra xingar o cara mais fácil

 

[Jailcante]

Tive que botar Assassinato em Gosford Park na lista' date=' foi bem lembrado pelo Renato.

 

Tirei a Trilogia do Futuro para o deleite de alguns.

[/quote']

 

Não adianta mudar! Eu Sei o Top que Tu Fez na Página Passada!

[Jailcante]

Boa Jail O Franco Atirador entra na minha também...

 

Gostei mais da parte que rola no Vietnã, com as batalhas (com o DeNiro dando uma de Rambo com um lança chamas na mão) depois as torturas e fuga. Mas só. O resto é meio sem sal mesmo.

 

E o final com God Bless America... blergh.

[Rob Gordon]

Ok...entendi a brincadeira, a questão aqui é criar polêmica então....

 

Vou tentar preparar uma lista...mas nesse quesito nem sou um cara polêmico...mas vamos ver o que sai na minha lista.

 

 

[sunderhus]

Sinceramente, eu não consigo entender isso aqui... O nome do tópico é "Top! 10 piores filmes da história do cinema"... Antes que me venham com as explicações que já foram dadas por outras pessoas por aqui, digo que não ligo a mínima para elas... O título do tópico é o que diz quase tudo sobre ele, e o que complementa o mesmo é o primeiro post, daquele que teve a intenção de criar o tópico... Então, não adianta outras pessoas virem e dizerem que a intenção do tópico é criar uma seleuma e por aí vai... Pq, se é essa a intenção, simplesmente ridículo isso... Fiz um apanhado geral dos filmes que foram citados como os dez piores filmes da história do cinema por alguns... Esses filmes são aqueles que considero simplesmente ótimos dentro de suas características, dentro de seus congêneres... E alguns os citaram como fazendo parte de sua lista dos dez piores... Sinceramente, acho que tem-se que se parar com isso... Criar-se um tópico apenas para criar uma listinha com piores, onde entre esse figuram filmes simplesmente excelentes deixa claro que a intenção é fazer do tópico apenas um potencializador de discussões entre os que postam por aqui... Alguns vão falar que eu estou levando a sério as coisas por aqui e por aí vai... Não me preocupo com esses alguns... Levo sim a sério as coisas, e tds já conhecem essa característica de minha parte... Não concordam com minha atitude de deixar claro aqui que não concordo com o pressuposto aparente do tópico, paciência...

 

Segue abaixo a lista dos filmes citados por alguns como os piores e que considero excelentes... E segue também uma parte do post de abertura do Foras...

Caras' date=' ocorre o seguinte: toda quinta-feira tem um top 10 diferente no Multiplot! e tal, e a bola da vez é exatamente esse: piores filmes.[/quote']

 

03. Magnólia (Paul Thomas Anderson' date=' 1999)

05. Lawrence da Arábia (David Lean, 1962)

[/quote']

 

03. Spartacus (Stanley Kubrick' date=' 1960)

04. Lavoura Arcaica (Luiz Fernando Carvalho, 2001)

05. Réquiem Para um Sonho (Darren Aronofsky, 2000)

06. Amadeus (Milos Forman, 1984)

08. Elefante (Gus Van Sant, 2003)

10. As Invasões Bárbaras (Denys Arcand, 2003)

[/quote']

 

03. Nascido em 4 de Julho (Oliver Stone' date=' 1989)

06. Elefante (Gus Van Sant, 2003)

08. O Fabuloso Destino de Amélie Poulain (Jean-Pierre Jeunet, 2001)

10. Magnólia (Paul Thomas Anderson, 1999)

[/quote']

 

02. O Resgate do Soldado Ryan (Steven Spielberg' date=' 1998)

04. Central do Brasil (Walter Salles, 1998)

06. Batman Begins (Christopher Nolan, 2005)

09. O Senhor dos Anéis: A Sociedade do Anel (Peter Jackson, 2001)

10. Nascido Para Matar (Stanley Kubrick, 1987)

[/quote']

 

4) Coração Valente

 

03. A Espera de um Milagre

05. O Iluminado

06. Operação França

08. Forrest Gump

09. Curtindo A Vida Adoidado

10. Lavoura Arcaica

 

1: Trilogia dos Anéis

2: Gandhi

5: A.I. - Inteligência Artificial

7: O Exorcista

8: Uma Cilada Para Roger Rabbit

 

01. Vanilla Sky (Cameron Crowe' date=' 2001)

03. O Jardineiro Fiel (Fernando Meirelles, 2005)

05. Sindicato de Ladrões (Elia Kazan, 1954)

06. O Franco Atirador (Michael Cimino, 1979)

07. Rocky, um Lutador (John G. Avildsen, 1976)[/quote']

 

 

[Perucatorta]

 

Criar-se um tópico apenas para

criar uma listinha com piores' date=' onde entre esse figuram filmes

simplesmente excelentes deixa claro que a intenção é fazer do tópico

apenas um potencializador de discussões entre os que postam por aqui...

 

[/quote']

 

 

 

Por isso que eu não queria que o Sunder fosse moderador. Um cara que não entende o propósito de um fórum de discussão

na minha limitada visão não pode ser moderador de um. Além disso, é

muita burrice não entender o intuito desse tópico. Mas eu vou explicar:

 

 

 

A idéia, caro Sunder, é apenas criar uma lista de filmes tidos pela maioria como ótimos/Op's/etc mas que não servem para VOCÊ.

 

 

 

Claro que isso gera discussão, mas não vi ofensa alguma nesse tópico até agora...

 

Ps: Não gosto de vários destes títulos que você citou.

 

 

Perucatorta2008-10-18 09:11:22

[Mr. Scofield]

 

 

Não creio que quem se dispõe a procurar dentre as listas um monte de filmes e analisar quais gosta e quais não gosta, de acordo com o contexto das pessoas que EXPLICARAM para que serve o tópico me pareça tão desinteressado assim. Eu, por exemplo, detesto os rumos do tópico de Sexo, acho tudo estúpido e apelativo. Simplesmente não posto por lá e muito menos vou ficar procurando posts que provem isso...

Enfim, o tópico tem 7 páginas e anda bem animado. Será que todas as discussões têm que ser estabelecidas do jeito que a gente gosta/quer?

 

By the way, SURPRISE: nem sempre o que as pessoas falam são exatamente o que querem dizer...por isso o post inicial do Foras (que, concordo, não se encaixa no modelo de tópicos objetivos do CeC - por isso expliquei quais eram as intenções, porque o pessoal parecia não estar compreendendo direito) fala em piores filmes da história, por exemplo. A intenção é provocar impacto e não dizer exatamente isso.

 

Mr. Scofield2008-10-18 09:15:13

[Perucatorta]

E porra, sua cambada de frangas, o segundo post dessa página é meu maior orgulho e ninguém deu bola.

 

[Dook]

Blablablablablabla... Criar-se um tópico apenas para criar uma listinha com piores' date=' onde entre esse figuram filmes simplesmente excelentes deixa claro que a intenção é fazer do tópico apenas um potencializador de discussões entre os que postam por aqui...
[/quote']

 

Corrija-me se eu estiver errado, Sr. Levo-tudo-a-sério, mas o objetivo de um FÓRUM DE DISCUSSÕES não é expor elementos potencializadores de discussão?

 

[sunderhus]

 

Blablablablablabla... Criar-se um tópico apenas para criar uma listinha com piores' date=' onde entre esse figuram filmes simplesmente excelentes deixa claro que a intenção é fazer do tópico apenas um potencializador de discussões entre os que postam por aqui...

[/quote']

 

Corrija-me se eu estiver errado, Sr. Levo-tudo-a-sério, mas o objetivo de um FÓRUM DE DISCUSSÕES não é expor elementos potencializadores de discussão?

 

 

Sim... E por acaso eu não posso incentivar uma discussão justamente dizendo que discordo de um tópico que tem como simples e única função ser um potencializador de discussões?

[Mr. Scofield]

 

 

Acho que o ponto aqui é que metáforas/críticas/afins são coisas palpáveis e plenamente identificáveis enquanto o que nos afeta em um filme vai além disso e é extremamente pessoal.

 

Citando o Exemplo de Os Incompreendidos' date=' eu realmente posso não ter captado tudo o que o diretor quis dizer, mas isso pouco importa, pois entender não é um fator determinante para mim. Se alguém vier e me explicar eu ainda vou achar que não me diz nada.

 

O contra-exemplo pra mim é Encontros e Desencontros que é um filme que joga todas as fichas em identificação. E fica assim: ou o cara gosta muito ou simplesmente não consegue compreender quem gosta. Não porque a pessoa é burra ou não "entendeu" o filme em si e sim porque o que afeta à mim não afeta à você, é extremamente subjetivo.

 

 

 

[/quote']

Concordo com tudo, mas eu ainda vou além, uma vez que pouco me importo também com relação a metáforas/subtextos/etc se o diretor REALMENTE quis dizer aquilo, me importa se ele me transmitiu aquilo. Portanto, estou me lixando se o David Lynch falou no filme Y que a interpretação correta é H se eu senti que era X. Posso até rever e reanalisar o filme com esse ponto de vista, mas o meu sempre vai continuar válido e mais importante. O mesmo digo para a opinião de outras pessoas. Esse é um dos motivos pela qual ADORO o board do imdb (existem coisas das mais esdrúxulas por lá e normalmente as discussões adentram um nível de profundidade que só vi pior uma vez em um fórum sobre os episódios de House - do qual confesso, tenho medo até hoje ), eles conferem diversidade, exploram as multifacetas que a arte pode produzir, etc. E nisso, podemos ser didáticos e querer explicar tudo, tentando esgotar UM ponto de vista, adentrar visões opostas, experimentar elementos diferentes em graus de importância, sermos superficiais e mesmo assim nos tornar satisfeitos, enfim, não há regras.

 

Não vi Os Incompreendidos, mas existe um sem número de filmes que representam a mesma coisa pra mim (exemplo: Primer, que nem se você for físico formado vai conseguir compreender tudo - aliás, nem 60%, mas o filme é magnífico do mesmo jeito). Quanto a Encontros e Desencontros, é exatamente isso que falou, dispensa comentários.

Mr. Scofield2008-10-18 09:30:18

[Forasteiro]

Mas aí você tá reduzindo Dogville a um punhado de metáforas e coisas subliminares como se o filme fosse desprovido de uma "forma" que lhe desse relevância estética. Bem' date=' a própria ausência de cenário e existência de riscas de giz delimitando aquele universo pode ser equiparada ao chute dado na lógica nos filmes do Bava e tantos outros caras que adoramos como Carpenter e tantos outros. Tanto é encarado desta forma que a sequência (igualmente estupradora), Manderlay, foi imensamente criticada justamente por "repetir" a "forma"... [/quote']

 

Ainda admiro e respeito o conceito. Forçar a imaginação do público com a ausência das paredes e etc foi um ótimo insight, e o Von Trier o utiliza muito bem por algumas vezes como na cena do primeiro estupro ou sempre que ele ‘sobrevoa’ Dogville criando efeitos visuais muito interessantes. Mas mesmo assim, é o próprio Dogville que se reduz a um punhado de metáforas e outras babaquices quando faz delas o tronco do filme. Som e imagem são trabalhados em função de mensagens engajadinhas, referências bíblicas, críticas a isso e a aquilo, ao invés do contrário. É a imagem, num filme, cumprindo função de um laço num pacote de presente.

 

E concordo com o Sapo, é bem aquilo.

 

E Sunder, não seja burro.

[Mr. Scofield]

 

 

 

Mas aí você tá reduzindo Dogville a um punhado de metáforas e coisas subliminares como se o filme fosse desprovido de uma "forma" que lhe desse relevância estética. Bem' date=' a própria ausência de cenário e existência de riscas de giz delimitando aquele universo pode ser equiparada ao chute dado na lógica nos filmes do Bava e tantos outros caras que adoramos como Carpenter e tantos outros. Tanto é encarado desta forma que a sequência (igualmente estupradora), Manderlay, foi imensamente criticada justamente por "repetir" a "forma"... [/quote']

 

Ainda admiro e respeito o conceito. Forçar a imaginação do público com a ausência das paredes e etc foi um ótimo insight, e o Von Trier o utiliza muito bem por algumas vezes como na cena do primeiro estupro ou sempre que ele ‘sobrevoa’ Dogville criando efeitos visuais muito interessantes. Mas mesmo assim, é o próprio Dogville que se reduz a um punhado de metáforas e outras babaquices quando faz delas o tronco do filme. Som e imagem são trabalhados em função de mensagens engajadinhas, referências bíblicas, críticas a isso e a aquilo, ao invés do contrário. É a imagem, num filme, cumprindo função de um laço num pacote de presente.

 

E concordo com o Sapo, é bem aquilo.

 

E Sunder, não seja burro.

Discordo totalmente. É possível assistir a Dogville inteiro sem tentar decifrar grandes metáforas, permanecendo no universo apresentado e a imaginação decorrente da ausência de cenários, o resto pode ser resto. E há um "potenciômetro" claro nisso vinculado aos ângulos próximos dos atores, à superexposição das emoções dos personagens, etc. que visam te aproximar mais DELES e não das metáforas e subtextos a eles vinculados. Dogville está muito longe de ser apenas mensagens engajadinhas e referências bíblicas, a dinâmica do filme é muito mais abrangente.

Pra mim isso soa claramente como um desgaste de discussões didáticas sobre o filme e é uma pena, acho que qualquer obra cinematográfica como Dogville é mais que os detalhes que destacou.

Mr. Scofield2008-10-18 10:21:27

[Dook]

Foras, concordo contigo no que tange à questão do cerne de Dogville ser as críticas, as mensagens subliminares, referências bíblicas, etc. Fica claro isso em razão do peso dado aos diálogos durante o filme, já que o mesmo é quase que inteiro falado.

 

Mas mesmo assim continuo achando o filme um casamento sublime entre a "forma" e o conteúdo. Discordo quando diz que a imagem em Dogville vive em função do conteúdo, vejo o filme como uma coexistência harmoniosa entre os dois elementos (um casamento mesmo), porém cada um sendo intrinsecamente autônomo.

 

Só pra efeito de comparação (e que mostra como o Von Von foi extremamente feliz em Dogville), citemos Hitchcock. Hitch, ao meu ver, foi um diretor de técnica sublime, de "forma" irrepreensível. A única vez que o vi fazendo isso que você denuncia em Dogville, foi justamente em Disque M Para Matar, que, ironia, você adora. Ali sim eu vejo a imagem trabalhando em função de mensagens, ou mais simplório ainda, em função de meros diálogos que são vazios de ressonância. Mas até aí Disque M nunca quis ser engajado, claro...

 

E ainda creio que você esteja dogmatizando um pouco a questão (repetindo uma postura minha de tempos atrás quando eu e você discutíamos exatamente sobre a importância da imagem em detrimento do restante). Radicalizando por esse caminho, tenho que colocar todos os Woody Allen no lixo, já que a esmagadora maioria de seus filmes se apóia no "conteúdo" e não na "forma". Billy Wilder a mesma coisa. Será que não existe uma exceção à regra aí e que talvez Dogville não poderia se encontrar nela?

Dr. Calvin2008-10-18 10:26:01

[Tensor]

Não acho que o Foras disse que não é possível assistr Dogville sem tentar decifrar metáforas, etc. O que entendi do argumento dele é que todo esse didatismo evidente quanto as metáforas, essa forma de colocar o conteúdo acima da imagem, etc, fazem com que pra ele, o filme seja uma merda. Claro que podem existir outros elementos interessantes, e que o filme não se resume apenas isso, blá,blá... Mas daí tu ta pedindo para ele simplesmente ignorar o elemento principal em pró dessas coisas aí. É como pedir pra ele comer um bolo de abacaxi, sabendo que ele odeia abacaxi, pq ali no meio tem meia duzia de morangos.

É possível para alguns assistir o filme sem tentar decifrar as mensagens, mas existem outros que decifram involuntáriamente. Se ele achou isso uma grande merda, e achou o tronco do filme, como ta explicando aí (e como ficou evidente na crítica que ele fez e todos pagaram o maior pau), todo o resto se torna pequeno para ele conseguir ter o mínimo de apreço pelo filme. Não que eu concorde, mas da pra entender bem os motivos que fazem hoje ele odiar o filme.

Eu ainda continuo adorando. 

[Mr. Scofield]

 

 

 

 

 

Não acho que o Foras disse que não é possível assistr Dogville sem tentar decifrar metáforas' date=' etc. O que entendi do argumento dele é que todo esse didatismo evidente quanto as metáforas, essa forma de colocar o conteúdo acima da imagem, etc, fazem com que pra ele, o filme seja uma merda. Claro que podem existir outros elementos interessantes, e que o filme não se resume apenas isso, blá,blá... Mas daí tu ta pedindo para ele simplesmente ignorar o elemento principal em pró dessas coisas aí. É como pedir pra ele comer um bolo de abacaxi, sabendo que ele odeia abacaxi, pq ali no meio tem meia duzia de morangos.

É possível para alguns assistir o filme sem tentar decifrar as mensagens, mas existem outros que decifram involuntáriamente. Se ele achou isso uma grande merda, e achou o tronco do filme, como ta explicando aí (e como ficou evidente na crítica que ele fez e todos pagaram o maior pau), todo o resto se torna pequeno para ele conseguir ter o mínimo de apreço pelo filme. Não que eu concorde, mas da pra entender bem os motivos que fazem hoje ele odiar o filme.

Eu ainda continuo adorando. 

[/quote']

Tensor, leia o parágrafo que destaquei, ele CLARAMENTE mostra que ele acha que o Von Trier reduziu o filme a isso, pelo menos no post que escreveu. E não me venha com "você leva tudo ao pé da letra", porque eu não posso tirar conclusões sobre o que não li e acho perfeitamente possível alguém ter uma visão um pouco mais radical sobre o filme.

Quer um exemplo disso? Eu. Nunca dei tanta bola para as metáforas do filme e quem me indicou também não, portanto, a idéia dos morangos em um bolo de abacaxi não funciona pra mim nem um pouco. Pelo menos para as referências do que sejam o abacaxi e o que seja o morango, não?

No entanto, é óbvio que está tudo ok com ele não ter gostado do filme por causa disso, eu só discordo que ele tenha esse tom. E mesmo se tivesse, não vejo problemas quanto a isso.

 

By the way, apaguei os posts anteriores.

Mr. Scofield2008-10-18 11:03:55

[.Amanda]

 

 

 

Assassinato em Gosford Park

Entre Quatro Paredes

Matrix (os dois primeiros, o último não assisti)

Pequenas Flores Vermelhas

Monty Python (A Vida de Brian e O Sentido da Vida)

A Fonte da Donzela

Senhor dos Anéis: A Sociedade do Anel

Um Dia Muito Especial

As Horas

Filhos da Esperança

 

.Amanda2008-10-18 11:05:04

[Tensor]

Mas Scofa, eu nem sei se o Foras falou que pode ou não assistir sem considerar as metáforas. O que eu sei é que ele não falou que o filme é apenas isso. O que entendi é que ele falou que o filme se concentra PRINCIPALMENTE nisso, e não exclusivamente.

 

"Ainda admiro e respeito o conceito. Forçar a imaginação do público com a ausência das paredes e etc foi um ótimo insight, e o Von Trier o utiliza muito bem por algumas vezes como na cena do primeiro estupro ou sempre que ele ‘sobrevoa’ Dogville criando efeitos visuais muito interessantes. Mas mesmo assim, é o próprio Dogville que se reduz a um punhado de metáforas e outras babaquices quando faz delas o tronco do filme. Som e imagem são trabalhados em função de mensagens engajadinhas, referências bíblicas, críticas a isso e a aquilo, ao invés do contrário. É a imagem, num filme, cumprindo função de um laço num pacote de presente. "

 

O que eu entendi daí, é que todo e qualquer outro elemento que possa existir no filme, é esmagado por essa tentativa de aplicar metáforas por todos os póros. 

 

E tudo bem que a idéia do bolo não serva pra ti, e tu nem ligou para as metáforas etc. Mas o Foras já fez um tratado sobre elas naquela crítica. A crítica dele era moldada por essas metáforas. Se essa idéia hoje não serve mais pra ele, vai contra com a idéia que ele tem de cinema, fica difícil ele conseguir continuar gostando do filme.

Tensor2008-10-18 11:07:52

[Mr. Scofield]

 

 

 

E qual é a função do vocábulo REDUZ na frase acima, que aliás, corresponde à oração principal? QUANDO FAZ DELAS  O TRONCO DO FILME é uma justificativa para a redução - ele posta até os elementos que comprovam isso segundo a visão dele, ou não?

Bom, mas isso é besteira discutir...o que estou dizendo é que EU não acho que necessariamente esse seja o tronco do filme, não creio que ele se reduz a isso por causa desse elemento e muito menos que, mesmo se fosse, o filme seria ruim por causa disso. EU discordo, acho essa postura extremamente limitadora, não entendo a correlação com os filmes do Bava, por exemplo, que pertencem à outra efera, mas entendo a posição dele, é só opinião mesmo divergente que quis expor.

 

A propósito, não precisa me explicar porque o Foras não gostou do filme, isso eu já entendi, obviamente. Só discordo da visão dele, simples assim (não ficou claro quando eu comecei o post com um "Discordo completamente?").

Mr. Scofield2008-10-18 11:22:42

[Tensor]

Aí já é questão de interpretação, quando ele aparecer por aqui pode responder melhor.

 

E eu já concordo que seja o tronco do filme mesmo, o que faz eu continuar gostando pq não tenho nada contra metáforas assim.

[Dook]

Idem...

[Perucatorta]

 

Aí já é questão de interpretação' date=' quando ele aparecer por aqui pode responder melhor.

 

E eu já concordo que seja o tronco do filme mesmo, o que faz eu continuar gostando pq não tenho nada contra metáforas assim.

[/quote']

 

Mas o lance não é ter algo contra metáforas. Acho que ninguém tem. o lance é que, tirando as metáforas, não sobra nada de útil pra ele.

 

Na verdade eu mal me lembro de Dogville. Lembro ter gostado, mas sem detalhes...

 

[Tensor]

Sim, sim, e é justamente isso que falei pro Scofa. Se retira as metáforas, não sobra nada, se deixa lá, estraga o gosto de todo o resto (pra ele, lógico). E ás vezes a pessoa não tem nem o poder de apenas retirar, o fato de elas estarem lá totamente explicitas fode o resto todo.

[Jailcante]

Sinceramente' date=' eu não consigo entender isso aqui... O nome do tópico é "Top! 10 piores filmes da história do cinema"... Antes que me venham com as explicações que já foram dadas por outras pessoas por aqui, digo que não ligo a mínima para elas... O título do tópico é o que diz quase tudo sobre ele, e o que complementa o mesmo é o primeiro post, daquele que teve a intenção de criar o tópico... Então, não adianta outras pessoas virem e dizerem que a intenção do tópico é criar uma seleuma e por aí vai... Pq, se é essa a intenção, simplesmente ridículo isso... Fiz um apanhado geral dos filmes que foram citados como os dez piores filmes da história do cinema por alguns... Esses filmes são aqueles que considero simplesmente ótimos dentro de suas características, dentro de seus congêneres... E alguns os citaram como fazendo parte de sua lista dos dez piores... Sinceramente, acho que tem-se que se parar com isso... Criar-se um tópico apenas para criar uma listinha com piores, onde entre esse figuram filmes simplesmente excelentes deixa claro que a intenção é fazer do tópico apenas um potencializador de discussões entre os que postam por aqui... Alguns vão falar que eu estou levando a sério as coisas por aqui e por aí vai... Não me preocupo com esses alguns... Levo sim a sério as coisas, e tds já conhecem essa característica de minha parte... Não concordam com minha atitude de deixar claro aqui que não concordo com o pressuposto aparente do tópico, paciência...

Segue abaixo a lista dos filmes citados por alguns como os piores e que considero excelentes... E segue também uma parte do post de abertura do Foras...

[/quote']

 

Sunder, cara, sorry, mas está tudo completamente errado nesse seu post. Tentei destacar algo aí, para comentar mas não dá, porque é MUITA COISA (e muita gente já retrucou o que você disse).

 

P.S.: Achei que aquela piadinha que fiz com o Ângelo (do Eu Sei o Top... blergh) seria o post mais sem noção desse tópico, mas infelizmente, fui superado. Nesse quesito esse seu post leva fácil, fácil.

[Fulgora]

Esse top é bem difícil de fazer porque normalmente eu apago da minha memória os filmes que não gosto, mas posso tentar...

Cinema Paradiso

Tudo Sobre Minha Mãe

Além da Linha Vermelha

Os Intocáveis

Moulin Rouge

Mean Streets

Blue Velvet

Caché

Atonement

Waking Life