Trilogia O Poderoso Chefão

[Jailcante]

Pra mim' date=' o 1º é imbatível, mas foi o 2º que transformou tudo em "saga".

[/quote']

Discuncordo. Se vc olhar como os filmes foram lançados no cinema, sendo o terceiro filme uma continuação não-planejada, aquela situação estável mas devastadora do final do segundo filme, com o flashback do alistamento militar era um dos finais mais aterradores e sombrios.

Para nós (pelo menos ao que parece), jovens pobres mortais nascidos depois do lançamento do início da saga na telona, sempre foi pra ser uma saga. O segundo filme, inconscientemente ganhou o tom de dar cara de saga no lugar do de continuação.

Eu acho o seguinte: O 1º tem uma história completa, e um final fechado (pelo menos eu o considero fechado, já que ali que não necessitava de continuações e nem puxa uma continuação). E no 1º Chefão o telespectador é um mero "observador" com o que acontece com a família Corleone. Não vejo esse filme como uma saga, já que se concentra numa única geração da família e num determinado tempo. Já o que 2º filme faz é ampliar tudo. Fica tudo gigantesco. Conta duas fases da família (o Michael e o Vito), e por causa disso transforma a história em saga. Outra coisa é que o telespectador não é mais observador daquilo tudo e sim acaba fazendo parte da família.  Assim, eu considero o 1º filme mais impacial ao contar a história, já o segundo nem tanto.

[rubysun]

Pra mim' date=' o 1º é imbatível, mas foi o 2º que transformou tudo em "saga".

[/quote']

Discuncordo. Se vc olhar como os filmes foram lançados no cinema, sendo o terceiro filme uma continuação não-planejada, aquela situação estável mas devastadora do final do segundo filme, com o flashback do alistamento militar era um dos finais mais aterradores e sombrios.

Para nós (pelo menos ao que parece), jovens pobres mortais nascidos depois do lançamento do início da saga na telona, sempre foi pra ser uma saga. O segundo filme, inconscientemente ganhou o tom de dar cara de saga no lugar do de continuação.

Eu acho o seguinte: O 1º tem uma história completa, e um final fechado (pelo menos eu o considero fechado, já que ali que não necessitava de continuações e nem puxa uma continuação). E no 1º Chefão o telespectador é um mero "observador" com o que acontece com a família Corleone. Não vejo esse filme como uma saga, já que se concentra numa única geração da família e num determinado tempo. Já o que 2º filme faz é ampliar tudo. Fica tudo gigantesco. Conta duas fases da família (o Michael e o Vito), e por causa disso transforma a história em saga. Outra coisa é que o telespectador não é mais observador daquilo tudo e sim acaba fazendo parte da família.  Assim, eu considero o 1º filme mais impacial ao contar a história, já o segundo nem tanto.

Seria capaz existir uma saga de dois filmes, sendo que só o segundo daria cara de saga? Foi apenas uma continuação complexa... concordo com o que vc disse do segundo transformar o espectador em membro da família, mas em 74 (quando o 2º Chefão foi lançado), se vc dissesse isso, como seria?

Porém, se o 3º fosse, por exemplo, de 76, seria mais ou menos assim. Pior que me fez pensar... muitas trilogias são assim, o primeiro filme é enxuto e observador (O que dizer do tom de aventura do primeiro SW, SdA ou De Volta Para o Futuro?) e o segundo meio que dá a cara no negócio (a guerra nas duas torres, as "sci-fizices" de DVPF 2 e a mágica do Império Contra Ataca)... 

[Jailcante]

Pra mim' date=' o 1º é imbatível, mas foi o 2º que transformou tudo em "saga".

[/quote']

Discuncordo. Se vc olhar como os filmes foram lançados no cinema, sendo o terceiro filme uma continuação não-planejada, aquela situação estável mas devastadora do final do segundo filme, com o flashback do alistamento militar era um dos finais mais aterradores e sombrios.

Para nós (pelo menos ao que parece), jovens pobres mortais nascidos depois do lançamento do início da saga na telona, sempre foi pra ser uma saga. O segundo filme, inconscientemente ganhou o tom de dar cara de saga no lugar do de continuação.

Eu acho o seguinte: O 1º tem uma história completa, e um final fechado (pelo menos eu o considero fechado, já que ali que não necessitava de continuações e nem puxa uma continuação). E no 1º Chefão o telespectador é um mero "observador" com o que acontece com a família Corleone. Não vejo esse filme como uma saga, já que se concentra numa única geração da família e num determinado tempo. Já o que 2º filme faz é ampliar tudo. Fica tudo gigantesco. Conta duas fases da família (o Michael e o Vito), e por causa disso transforma a história em saga. Outra coisa é que o telespectador não é mais observador daquilo tudo e sim acaba fazendo parte da família.  Assim, eu considero o 1º filme mais impacial ao contar a história, já o segundo nem tanto.

Seria capaz existir uma saga de dois filmes, sendo que só o segundo daria cara de saga?

Edit:

O segundo filme faz isso. O 1º filme é sobre toda a família Corleone. Já o 2º (e principalmente o 3º) centraliza a história no Michael, como se ele fosse o personagem principal, mas no 1º filme não é (minha opinião).

Mas eu me lembro que na década de 70, um pouco tempo depois do 2º filme, saiu um "Godfather Saga" que era o 1º e 2º filmes juntos num só. Chegou a sair em VHS por aqui.

Jailcante2006-6-30 11:52:37

[apedrus]

só assisti aos dois primeiros, porque lá na locadora não tem a terceira parte...

[maximum]

só assisti aos dois primeiros' date=' porque lá na locadora não tem a terceira parte...[/quote']

hehehe

Não acredito!

[Noonan]

A imagem marcante desta triologia é a cena inicial do primeiro filme com Marlon Brando de smoking e gravata borboleta vermelha' date=' ao colo, um gato...

[/quote']

Acho interessante essa história do gato do começo do filme... Ele não aparece em nenhuma cena depois, e é um dos mais embutidos clichês de filmes de mafiosos. Será ele o pioneiro?

É possível, mas acho que não!

Alguém sabe?

Não sei em filmes de mafiosos, mas primeiro o vilão dos primeiros filmes do James Bond também ficava o tempo todo com um gato.

O Coppola fala sobre o gato nos comentários do filme. Ele disse que não estava no roteiro. Quando foram filmar a cena, Coppola viu o gato no estúdio, pegou e mandou o Brando segurar no colo.

[Jailcante]

Up the Topic!

Estou assistindo a triologia com os comentários de Copolla.

Uma aula de fazer cinema. O cara dá dicas bem legais para quem gosta de cinema. E como mostra como ele sofreu para fazero 1º filme.

Recomendo!

Tenho o boxe, mas ainda não ouvi os comentários em audio. Pretendo fazer isso logo.

[Juiz]

Estou muito empolgado pra ver o filme com os comentarios do Coppola.

Ganhei o box semana retrasada de presente de aniversario, mas só consegui assistir a trilogia agora. hehehehehe.

Com certeza a melhor trilogia. Depois eu vou ver o filme com comentario e falo o que achei.

[jonas]

putz nao tenho nem o que falar... o filme I e II são memoráveis até a morte! O II na minha opinião é melhor que o primeiro ...

o III é ótimo, mas é pior que o II e o I

o I é melhor que o III e pior que o II

 

obs.: o cara que mora na republica comigo, chama Coppola tbm... eu falo que ele eh o melhor diretor de todos os tempos

jonas2006-7-28 23:6:2

[Juiz]

HAHAHAHA. Tem uma menina na minha sala que se chama Kurosawa. E olha que a gente faz faculdade de cinema, então imagina como alopramos a coitada.

[NoraEnfyl]

Amo essa trilogia de paixão!! Demais!!! Amo tudo!!

[Thico]

THE GODFATHER é cinema único e magistral Quem duvida, assista os últimos minutos do primeiro filme...e a porta se fechando!

[Administrator]

THE GODFATHER é cinema único e magistral Quem duvida' date=' assista os últimos minutos do primeiro filme...e a porta se fechando! [/quote']

sensacional, né?

já viu rastros de ódio?

[Thico]

 

THE GODFATHER é cinema único e magistral Quem duvida' date=' assista os últimos minutos do primeiro filme...e a porta se fechando! [/quote']

sensacional, né?

já viu rastros de ódio?

 

Já!

Graças a Deus tenho uma boa bagagem de westerns estupendos de John Ford. THE MAN WHO SHOT LIBERTY VALENCE (O Homem Que Matou Facínora) é genial também!!!!

 

[Administrator]

    Realmente, é a melhor de todas as trilogias sem sombra de duvida !O primeiro é inesquecivel de todas as formas ,Marlon Blando mostra o quanto ele era fodaça ,e no segundo, o meu favorito, Al Pacino brilha da mesma forma, alias, ele q vale o terceiro, q infelizmente não é tão bom quanto os outros dois ,mas tem cenas inesqueciveis tbm, graças a genialidade de Pacino .Um filme q com certeza nunca vai  cair nop esquecimento, um classico eterno.

 

[HAL2000]

Acho os três sensacionais,todos mantiveram a qualidade,e sem sobra de dúvidas melhor trilogia existente.

Só acho que a interpretação do Pacino no 3 não foi tão boa pelo tempo que passou,mas tirando isso...

[ONJ81]

SÓ ASSISTI O 1 E 2. O PRIMEIRO É O FILME MAIS PRÓXIMO DA PERFEIÇÃO DE SE FAZER CINEMA, QUASE TODAS AS CENAS DO FILME TE PRENDEM A ATENÇÃO E O FINAL TE DEIXA COM AQUELA VONTADE DE QUERER MAIS DA HISTÓRIA.

 

O 2, EU CONSIDERO UM POUCO CHATO COM A HISTÓRIA DO MICHAEL, MAS QUANDO ENTRA EM AÇÃO O PAI DELE, VITO CORLEONE, FEITO PELO BOM ATOR ROBERT DE NIRO, É QUE O FILME ENGRENA COM FORÇA.

 

O PODEROSO CHEFÃO= 7,5 / 10

 

O PODEROSO CHEFÃO= 6,5 / 10

[Forasteiro]

A TNT está com essa frescura agora. Nem o Megafilme eles passam mais legendado! Muita sacanagem! Eu não tenho mais tv a cabo' date=' mas até dezembro quando paramos de assinar, o esquema estava assim.

O AXN vive passando e a A &E Mundo também.

Melhores trilogias de todos os tempos:

1 - O Senhor dos Anéis

2 - Trilogia dos Dólares do Leone.

3 - Godfather

4 - SW (tá, pensei um pouco e não merece estar no top 3)

5 - De Volta para o Futuro

[/quote']

 

Scarlet, você parte meu coração...

 

Sobre Godfather, adoro os três filmes, mesmo com a famigerada queda do terceiro.

[kaoscrinus]

Para vcs qual foi o melhor don?

 

Don Vito Corleone ou Michael Corleone ?

 

E como vcs acham que seria o poderoso chefão 4 com Vincent "Vinnie" Mancini sendo o Don?

Será que ele teria força para manter tudo o que seu tio Michael conseguiu?

 

[Indiana Jones]

A trilogia é excelente. Não há mais nada a ser dito sobre ela. O primeiro ainda é meu favorito, mas os outros dois também estão no mesmo nível de qualidade.

 

O Poderoso Chefão - Parte IV seria de extremo mau gosto. A saga trata de Michael. Se ele não for o protagonista, a série perde o sentido. E, além do mais, Puzo é o único que poderia escrever a história da forma correta.

O Poderoso Chefão = 9,5

O Poderoso Chefão - Parte II = 9,0

O Poderoso Chefão - Parte III = 9,0

[kaoscrinus]

Eu também acho isso, so que por curiosidade eu tento imaginar, o que aconteceu com os Corleone depois da morte de Michael.

É claro que so Mario Puzo poderia entender os personagens, e seria uma injustiça fazer o 4, não tem mais o que contar. Acredito que nem um remake pode ser feito.

O que eu quis fazer foi apenas uma brincadeira. Ficou claro?

 

 

 

[Marko Ramius]

Gosto muito do 3 pelo enredo .

Como se conseguiu inserir a saga dos Corleone num fato histórico verdadeiro .

 

 

[Administrator]

Trilogia daquelas que não me dá medo de dizer "OP".

 

 

 

[Lucas]

Gosto muito do 3 pelo enredo .

Como se conseguiu inserir a saga dos Corleone num fato histórico verdadeiro .

 

A parte II também. E acho que até de forma mais intensa... a maneira como tudo explode ao mesmo tempo naquela noite, o beijo no Fredo... de arrepiar a espinha.

[marcato]

Não sei se esse assunto já foi comentado aqui no fórum. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><?:NAMESPACE PREFIX = O />

 

Um amigo meu disse que havia visto um "fantasma de uma mulher" no palito do Michael Corleone durante o enterro do seu pai, Don Vito Corleone.

Peguei meu DVD então e fui "caçar" o tal fantasma.

Depois de ver a cena de fato vi a tal mulher!

 

Vendo com bastante calma percebi que se tratava do reflexo de duas pessoas, incluindo uma mulher que parecia muito com a Mama Corleone.

 

O reflexo aparece não apenas no palito (que é preto) assim como em outras partes escurecidas da cena.

No reflexo também é possível constatar que a mulher está iluminada aparentemente pelo sol.

 

Todos sabemos que para vermos um reflexo em um vidro, é necessário haver um fundo bastante escuro e a superfície a ser refletida precisa estar iluminada.

Logo a sensação é que existe um vidro entre a câmera e o Michael.

 

Não sei se foi algum efeito na lente da câmera ou se por algum motivo um vidro foi colocado.

 

Alguém já viu o Coppola falar alguma coisa sobre essa cena?