Oscar 2010: Indicados e Previsões

[hotero]

A vitória de Guerra ao Terror no PGA foi uma surpresa agradável, não esperava mesmo que Avatar perdesse esse. E se tivesse ganho, mesmo com a Bigelow vencendo o DGA seria quase impossível que Avatar não levasse o Oscar de Filme.

 Acho que agora a disputa ficou bem mais acirrada. Bastardos ganhou sobrevida com o SAG e a vitória de Guerra no PGA. Mas ainda aposto que Avatar leva o careca de filme.

O de diretor vai depender do DGA, se der Cameron, é dele; se der Bigelow, fica tudo empatado novamente; se der Taranta (acho bastante improvável), aí vai ser impossível prever qualquer resultado (e vai ser mais legal apostar no bolão).

[-felipe-]

 

Alguém mais acha que The Hurt Locker deve mto sua vitória ao SISTEMA DE VOTAÇÃO? Ou eu estou viajando?

Não tinha pensado nisso, mas é bem possível sim. Até pelas reações aqui no fórum a gente vê que muita gente odiou Avatar e não se cansa de repetir isso. Já Hurt Lucker todos parecendo ter gostando, alguns amaram outros acham bom, mas nada menos do que isso.

 

[FeCamargo]

 

 

Ano passado foi um porre. Esse ano ainda resta um pouco de brincadeira, afinal, impossível prever 100% quem levará Filme e Direção. Um levou o Globo, o outro o SAG (não me conformo que o sindicato preferiu transformar o prêmio de elenco numa tentativa bizarra de prever o Oscar, mas enfim...) e o outro o PGA.

 

As categorias de atuação estão definidas. Bullock (os membros sabem que a atuação de Streep não é boa o suficiente para ganhar o Oscar. Indicação já é too much...), Bridges, Mo'nique e Waltz.

 

FeCamargo2010-01-25 18:42:39

[Sync]

 

Alguém mais acha que The Hurt Locker deve mto sua vitória ao SISTEMA DE VOTAÇÃO? Ou eu estou viajando?

Não tinha pensado nisso' date=' mas é bem possível sim. Até pelas reações aqui no fórum a gente vê que muita gente odiou Avatar e não se cansa de repetir isso. Já Hurt Lucker todos parecendo ter gostando, alguns amaram outros acham bom, mas nada menos do que isso.

[/quote']

 

EXATAMENTE! Faz sentido, não faz?

 

 

--------------------

 

Eu ainda acredito na vitória do Avatar. Se ele vencesse o PGA a disputa

ficaria um pouco óbvia. Mas não venceu, então abriu a possibilidade

teória de The Hurt Locker vencer o Oscar de melhor filme.

 

Mas notem que, quando o vencedor do PGA não é o vencedor do DGA (como

pode acontecer esse ano), o Oscar acaba quase sempre ficando com o

vencedor do DGA. Então, fãs avatescos... não se desanimem. Só fiquem

menos confiantes.

 

[Tiago Ribeiro]

Legal seria um divisão total de prêmios no Oscar. Por exemplo:

 

Filme: Avatar

Diretor: The Hurt Locker

Roteiro Original: Inglorious Basterds

Roteira Adaptado: Up in the Air

 

E estou achando isso bem provável.

 

 

[Beckin]

Ano passado foi um porre. Esse ano ainda resta um pouco de brincadeira' date=' afinal, impossível prever 100% quem levará Filme e Direção. Um levou o Globo, o outro o SAG (não me conformo que o sindicato preferiu transformar o prêmio de elenco numa tentativa bizarra de prever o Oscar, mas enfim...) e o outro o PGA.

As categorias de atuação estão definidas. Bullock (os membros sabem que a atuação de Streep não é boa o suficiente para ganhar o Oscar. Indicação já é too much...), Bridges, Mo'nique e Waltz.
[/quote']

 

Como assim ? Pra mim Basterds teve disparado o melhor elenco do ano.

 

 

[Thiago Lucio]

Puts, Tiago... isso seria perfeito... acho que seria uma forma de premiar o que há de mais excepcional em cada um deles...

[Jefferies]

Olha, não acho que todas as categorias de atuação estão previsíveis. Claro, ator coadjuvante e atriz coadjuvante já é baba, e ator está quase certo, mas melhor atriz a disputa ainda está forte entre Bullock e Streep. Pena que a primeira está levando vantagem. Por isso, vou torcer para a Streep.

[Blood Drink]

Como comentei na ultima página, não torço nem um pouco por UP IN THE AIR. Sorte que ele já está fora de disputa.

 

E me esclareçam uma dúvida: se Bigelow levar direção será um feito inédito, pois nunca nenhuma mulher ganhou o Oscar de Direção certo? Um filme dirigido por uma mulher também nunca ganhou o Oscar de Melhor Filme certo?

 

Esses prêmios pré-Oscar só servem para uma coisa: tirar totalmente a graça do Oscar. Ano passado eu nem assisti porque era mais do que ÓBVIO que SLUMDOG venceria. Esse ano, em Filme nada está decidido, mas por outro lado, as atuações já estão mais do que certas (BRIDGES-BULLOCK-WALTZ-MO'NIQUE). O Oscar é assim, sempre previsível e sempre péssimo em suas escolhas.

Blood Drink2010-01-25 19:42:04

[Blood Drink]

E mais uma coisa:

 

AVATAR É A MAIOR BILHETERIA DA HISTÓRIA DO CINEMA!

 

1.

Avatar (2009)

$1,840,797,418

2.

Titanic (1997)

$1,835,300,000

Blood Drink2010-01-25 19:44:21

[Valentim Barnun]

Então' date=' fãs avatescos... não se desanimem. Só fiquem menos confiantes.
[/quote']

 

Minha confiança não arredou um milímetro: AVATAR vai vencer em direção e filme.

[Administrator]

Então' date=' fãs avatescos... não se desanimem. Só fiquem menos confiantes.
[/quote']

 

Minha confiança não arredou um milímetro: AVATAR vai vencer em direção e filme.

 

2. E olha que estou torcendo por The Hurt Locker (não pela sua qualidade, já que não vi o filme, mas é que se ele vencer uma dessas categorias, a distribuidora TERÁ que relançá-lo nos cinemas - e eu quero vê-lo na telona! ).

[Thico]

Isso que o Sync citou, sobre o sistema de votação, é muito interessante e faz todo o sentido. É bem possível que The Hurt Locker saia bastante favorecido disso e repita o louvor do circuito de críticos. Na verdade, foi precipitada a lógica de muitos aqui de que Avatar era favoritíssimo, depois de ter levado o GG. Como o Alexei disse umas páginas atrás, faz muito tempo que a HFPA não é parâmetro para o Oscar (sistema de votação, quantidade de votantes, tudo muito diferente). Avatar é um forte candidato, tem todo o lobby por trás e etc, mas não é mega favorito de maneira alguma. Porém, o painel que o Tiago Ribeiro montou é extremamente pertinente e não duvido que aconteça.

Ah, só comentando uma coisa que comentei ontem com o Ronny, pelo MSN: apesar da vitória da Sandra Bullock no SAG, acredito que Meryl Streep ainda seja favorita. Ela pode ter perdido o SAG por ter levado ano passado (primeira vez que ela ganhou o prêmio, em categoria de cinema). Bullock está em um filme popular e nunca antes foi reconhecida como uma atriz relevante, então este é um fator favorável a ela, mas acredito que muito mais a uma indicação que a uma vitória. E Streep tem todos aqueles fatores a seu favor: os 100 mil anos que ela não ganha; esta ser sua 16ª indicação; ela interpretar um ícone americano; o apoio da maior parte da crítica (foi ela quem mais ganhou prêmios); se chamar Meryl Streep e, pela primeira vez em todos esses anos que é indicada e perde, ser a favorita. Acho que o prêmio é dela, ainda...

E por fim, um painel dos meus preferidos para o Oscar de Filme, dos que já vi:

 

Bastardos Inglórios (9.0)

The Hurt Locker (8.5)

Up in The Air (7.5)

Avatar (7.0)

[Thico]

Então' date=' fãs avatescos... não se desanimem. Só fiquem menos confiantes.
[/quote']

 

Minha confiança não arredou um milímetro: AVATAR vai vencer em direção e filme.

 

2. E olha que estou torcendo por The Hurt Locker (não pela sua qualidade, já que não vi o filme, mas é que se ele vencer uma dessas categorias, a distribuidora TERÁ que relançá-lo nos cinemas - e eu quero vê-lo na telona! ).

 

Mas ele não vai entrar em cartaz dia 05/02?

[Administrator]

É, mas dependendo de como as coisas forem nas premiações que vão aumentando as chances do filme no Oscar, o lançamento pode ser restrito às metrópoles ou ser maior a ponto de chegar aonde eu moro.

[bat]

eu sei que isso não faz sentido, mas apesar de considerar Basterds o melhor filme do ano que passou, gostaria que Hurt Locker fizesse a limpa.

 

[Valentim Barnun]

 

 

Acho que as categorias Fotografia e Direção de Arte' date=' vão dizer exatamente quantos Oscars Avatar vai levar.

 

Do tempo que acompanho premiações, nunca vi um fime que tivesse tanto CGI vencer ou até mesmo ser indicado nessas categorias  (exceto O Senhor dos Anéis... Mas em SDA o CGI era menos "visível" e mais combinado entre o real e o virtual).

 

Então se acontecer essas duas indicações, é praticamente certo que vão encher a sacola de Cameron com uns 10 Oscars. (Pra coisa ser completa, só faltam indicar Melhor Roteiro e Maquiagem (???!!) pra chegar nos 12.

 

Tudo bem que bilheteria e business é que sustenta a indústria. Então dá apenas  Filme e Efeitos visuais e acabou! Só. Talvez o de Direção...

 

Depois de ver The Road, Invictus, Up in the Air, Avatar, Bastardos Inglórios, The Lovely Bones, Up, Distrito 9 e Anticristo... o que mais gostei disparado foi The Hurt Locker.

[/quote']

 

Gente, pelo amor de Deus, a fotografia e a direção de arte de "Avatar" são primorosas. Onde já se viu um planeta criado do zero que chega a despertar em nós uma sensação de se ter memórias dele. Isso porque as "locações" são palpáveis - e a fotografia hiperrealista é uma das "culpadas" por isso. Como observa Pablo Villaça : "quando vemos raios de sol atravessando as copas das árvores e atingindo os personagens ou a folhagem, temos a impressão de que Cameron encontrou alguma maneira de rodar seu projeto em solo alienígena, tamanho o foto-realismo do que enxergamos". Sem falar numa palheta de cores de uma beleza sem rivais.

 

Já a direção de arte, responsável por todo o aspecto visual do filme, desde sets e figurino até efeitos especiais e trabalho de laboratório, é a grande revolução do filme. Tudo é criado a partir do zero (por computador, e daí?), num esforço criativo sem precedentes na história do cinema.

 

Em "Avatar", não há real nem virtual, só há cinema. Cinema tem muito de criar um outro mundo dentro de uma sala de projeção. James Cameron sabe fazer isso como poucos. O CGI é uma ferramenta que em nada compromete seu talento para contar histórias, pelo contrário o potencializa. Ponto.

 

Quanto ao roteiro, já expressei minha opinião aqui. Tem uma estrutura simples, mas traz um subtexto que ecoa Rousseau e Lèvi-Strauss e trabalha dois temas caríssimos à história da civilização: o choque de culturas e a relação homem-natureza.

 

Diz Inácio Araújo, com toda razão: "Todo filme grande precisa de formulações evidentes, às quais o espectador possa se identificar para funcionar. Todo bom filme grande os reinventa, os mostra sob uma ótica diferente, fresca". Para além disso, o roteiro dá continuidade a uma série de preocupações temáticas do diretor, destacando-se, claro, a relação conflituosa do homem com a ciência. Nesse ponto, toda a revolução técnica do filme, parece uma grande ironia. 

 

Cameron traz com "Avatar" uma ode à liberdade, "contra uma civilização em que liberdade é palavra vazia" (mais uma vez, Inácio Araújo).

 

Tem ainda toda a questão metalinguística. Pandora representa um novo cinema que se descortina para nós.

 

Não é o roteiro que é medíocre. Medíocres são as pessoas que se recusam a aprofundar-se em sua análise. A preguiça intelectual, sim, é um clichê chato.

[Thico]

Nuh, isso é que é amor!!!

 

Infelizmente você me perdeu no seu texto quando citou o Pablo Villaça, mas acho que entendi que você acha Avatar a sétima maravilha do cinema. É...

[Valentim Barnun]

Nuh' date=' isso é que é amor!!!

 

Infelizmente você me perdeu no seu texto quando citou o Pablo Villaça, mas acho que entendi que você acha Avatar a sétima maravilha do cinema. É...

[/quote']

 

Um ótimo filme. É isso que "Avatar" é. Existem centenas de ótimos filmes. E eu não sou cego: "The Hut Locker" e "Bastardos Inglórios" também são.

[Sall]

 

 

Desses filmes mais falados e que concorrerram a prêmios mundo afora, já vi:

 

1- The Hurt Locker  (foi o mais envolvente e ate agora não consigo encontrar defeitos no filme)

2 - Bastardos Inglórios (o mais divertido)

3 - Up in the Air (não esperava nada desse. boa supresa pra mim)

4 - Distrito 9

5 - Avatar 

6 - Invictus (superou as expectativas)

7 - O Anticristo

8 - Up (ainda não entendo o HYPE em cima. Mas as cenas dos anos de casamento de Carl e Ellie foram coisa pro cara levantar, e pagar ingresso de novo.)

9 - The Road

10-The Lovely Bones  (decepção não só com o filme. Pela história também... e não li o livro. )

 

Essa relação é sobre o impacto do filme na PRIMEIRA ASSISTIDA (que eu acho que é o parâmetro mais certo)

 

Depois que eu ver A Fita Branca, Coraline e A Serious Man vou rever Hurt Locker, Distrito 9 e Bastardos.

 

PS: Falta ver o Precious...  e o An Education (esse sinceramente não deu vontade nenhuma em assistir. Piorou Nine...  não gosto de musicais )

 

 

[Administrator]

Falar nisso, passou trailer de The lovely bones na sessão do muito bom Up in the air e continuo pondo fé, mesmo a esmagadora maioria detestando.

[Sall]

 

 

 

Valentim, não desmereci os aspectos técnicos de Avatar. Seria insanindade fazer isso.  O que eu disse foi em relação ao histórico de prêmios da academia. Reveja o que eu falei.

 

Não lembro de nenhum filme com CGI pesado levando prêmio (ou até mesmo sendo indicado) em Fotografia ou Direçao de Arte. Essas categorias sempre se caracterizaram por filmes de época, filmes fantasia, filmes de muito requinte visual/histórico e etc.

 

A maioria dos filmes hoje tem CGI (pra corrigir uma ou outra coisa, retoques aqui e ali e etc) mas não são totalmente criados 100% na pós produção. Por isso citei SDA, que apesar de usar muito efeitos, sabe-se que grande parte das cenas foram gravadas in loco nas belas paisagens da Nova Zelândia.

 

Sei lá... não sou especialista no assunto e estou longe de ser mas eu sempre soube que fotografia basicamente é Iluminação, Enquadramento, o uso dos variados tipos de lentes pra alcançar esse ou aquele efeito e o encadeamento harmônico dos planos em toda a história.

 

No caso de Avatar, se tudo foi criado tão maravilhosamente bem na pós produção, então palmas para a Edição e Efeitos Visuais. 

 

 

Lembrar de um certo histórico da premiação e desmerecer a técnica de um filme são coisas bem diferentes. Entendeu ou vou ter q desenhar?

 

 

Sei lá... pra mim pós produção é pós produção e Direção de Fotografia é em campo. Gosto pessoal mesmo. Quando lembro dos enquadramentos, dos travellings, dos planos-sequência de Filhos da Esperança...

-------------

 

E já que se é real ou virtual (como vc falou) não importa, então deveriam indicar a fotografia de Wall-E.

 

 

 

Sall2010-01-25 22:21:01

[Sall]

 

 

Não falo mais sobre Avatar aqui hehehe

 

Qualquer coisa que se fala (mesmo que não seja crítica) os fãs vem reclamar rs

 

Só pra encerrar:

 

engraçado que vários filmes por aí não receberam a mesma condescendencia q Avatar do tipo: "mas para o que ele queria, o roteiro e a história precisava ser assim mesmo pra alcançar o maior número de pessoas"

 

Santa incoerência...

 

 -  Benjamin Button se não tivesse os efeitos incríveis aliados a maquiagem, se não fosse o Pitt e a Blanchet fazendo todas as idades... ainda assim iria continuar sendo um grande filme pra mim.

 - Matrix se nao tivesse todos aqueles efeitos, bullet time e etc, ainda assim iria continuar sendo um grande filme pra mim.

 - O Senhor dos Anéis se não tivesse os efeitos que tem, ainda assim iria continuar sendo um grande filme pra mim.

 - Se Terminator 2 nao tivesse os efeitos q tem, ainda assim seria uma grande filme para mim.

Bom, a lista não pára por aí...

 

Agora a pergunta q nao quer calar:

 

Se não fosse o visual deslumbrante (pra mim nem tão deslumbrante assim) será q o filme iria continuar sendo o melhor dos últmos anos??

 

Tirando a "embalagem" sobra o que?

 

Muito trabalho de criação é verdade. Belo trabalho mas talvez o nome mais apropriado seria RECRIAÇÃO pois Pandora não se difere em quase nada de uma floresta na Amazonia ou de uma floresta da Costa Rica.

 

Memórias de uma Gueisha e Moça com Brinco de Pérola tem imagens lindas a todo minuto e nem por isso são reverenciados.

 

 

PARA MIM o filme é bom, bacana... ótimo em alguns momentos mas em nenhuma hora chega a empolgar e ser excelente.

 

 

[Lucas]

Que bobagem... um filme só é filme em seu conjunto. Se você tira alguma coisa, ele simplesmente deixa de existir. O visual não é embalagem... ele é parte do filme, da narrativa... estamos falando de cinema, audiovisual!

 

E se você não quer discordância... o que faz em um fórum de discussão?

[FeCamargo]

 

Ano passado foi um porre. Esse ano ainda resta um pouco de brincadeira' date=' afinal, impossível prever 100% quem levará Filme e Direção. Um levou o Globo, o outro o SAG (não me conformo que o sindicato preferiu transformar o prêmio de elenco numa tentativa bizarra de prever o Oscar, mas enfim...) e o outro o PGA.

 

As categorias de atuação estão definidas. Bullock (os membros sabem que a atuação de Streep não é boa o suficiente para ganhar o Oscar. Indicação já é too much...), Bridges, Mo'nique e Waltz.

[/quote']

 

Como assim ? Pra mim Basterds teve disparado o melhor elenco do ano.

 

 

 

Não to questionando o prêmio em si e sim a ideologia por trás dele.