A Origem | Inception (Contém Spoilers)

[Nightingale]

 

É do Eames... se fosse do Fischer começaria a desmoronar quando ele "morre"' date=' tal qual o sonho do Arthur no início do filme.

 

E naquela situação, morreu, é limbo...

[/quote']

 

Poxa, mas eles um pouco antes o Fischer não pergunta em que subconsciente vão entrar e eles falam: "Browning"

 

Daí a Ariadne pergunta "Em que subconsciente nós vamos mesmo?"

 

E o Cobb responde: "No do Fischer"

 

A impressão que tive que o sonho era do Fischer e o Eames era, talvez, mero arquiteto.

 

E sim, morreu é limbo... Mas como o Cobb e a Ariadne chegaram ao Limbo então? Utilizando a máquina, era pra eles chegarem num quarto nível... Ou, o limbo sendo resultado do espaço partilhado de sonhos, pode ser alcançado meramente por quem já esteve lá? Assim, entrando no inconsciente de Cobb, os dois vão pro Limbo ( se Mal estivesse viva, tambem seria possível acessá-lo através dela)... Acho que é por aí, não?

 

[VNCS]

Assim, 'A Origem' não é necessariamente o tipo de experiência que você

vai levar para a sua próxima sessão psicanalítica. É mais um divertido

devaneio do que um pesadelo primal, algo para divertir e não para ser

analisado, algo que você vai esquecer tão logo acabe.

 

[Jack Ryan]

Assim' date=' 'A Origem' não é necessariamente o tipo de experiência que você

 

vai levar para a sua próxima sessão psicanalítica. É mais um divertido

 

devaneio do que um pesadelo primal, algo para divertir e não para ser

 

analisado, algo que você vai esquecer tão logo acabe.

 

[/quote']

 

 

 

O amigo esqueceu de citar a fonte:

 

 

 

 

 

15/08/2010

 

Não há o que entender ou deixar de entender em “A Origem”. É só diversao

 

 

 

Mais recente arrasa-quarteirão hollywoodiano, “A Origem” apresenta uma embalagem pretensiosa, sugere tratar de assuntos sérios, exibe um roteiro intrincado e dá um show de efeitos visuais. Como outras produções semelhantes, não deve – e não pode – ser levada a sério. É apenas diversão da melhor qualidade.

 

 

 

Para quem ainda não viu, o filme conta a história de Don Cobb (Leonardo DiCaprio), especialista em entrar na mente das pessoas para roubar segredos delas. A missão que vamos acompanhar na tela é mais complexa: em vez de extrair, ele deve inserir uma ideia na mente de um empresário.

 

 

 

Com o uso de drogas e tecnologia, Cobb penetra nos sonhos dos seus alvos e, lá dentro, as convence a revelar planos de negócios, senhas de cofres etc. Em algumas situações, precisa criar um sonho dentro do sonho, tornando ainda mais complexa a operação. No intuito de dar aparência de seriedade à trama, o filme discute conceitos caros à psicanálise, como a ideia de inconsciente, mas o faz de forma superficial, o que não poderia ser diferente num filme com orçamento de US$ 160 milhões, destinado a milhões de espectadores.

 

 

 

Reproduzo duas frases da crítica de A. O. Scott, no “New York Times”, que resumem bem, a meu ver, o que é o filme: “Assim, 'A Origem' não é necessariamente o tipo de experiência que você vai levar para a sua próxima sessão psicanalítica. É mais um divertido devaneio do que um pesadelo primal, algo para divertir e não para ser analisado, algo que você vai esquecer tão logo acabe”.

 

 

 

Por Mauricio Stycer às 12h40

 

 

 

http://mauriciostycer.blog.uol.com.br/arch2010-08-15_2010-08-21.html#2010_08-15_13_40_26-143380757-0

[Lucas]

Poxa' date=' mas eles um pouco antes o Fischer não pergunta em que subconsciente vão entrar e eles falam: "Browning"

Daí a Ariadne pergunta "Em que subconsciente nós vamos mesmo?"

E o Cobb responde: "No do Fischer"

A impressão que tive que o sonho era do Fischer e o Eames era, talvez, mero arquiteto.

E sim, morreu é limbo... Mas como o Cobb e a Ariadne chegaram ao Limbo então? Utilizando a máquina, era pra eles chegarem num quarto nível... Ou, o limbo sendo resultado do espaço partilhado de sonhos, pode ser alcançado meramente por quem já esteve lá? Assim, entrando no inconsciente de Cobb, os dois vão pro Limbo ( se Mal estivesse viva, tambem seria possível acessá-lo através dela)... Acho que é por aí, não?
[/quote']

 

O subconsciente que eles querem é o do Fischer... até porque Browning era só uma projeção criada por ele. Mas o sonhador do terceiro nível é o Eames. É ele quem fica, como Arthur e Yusuf ficaram nos seus. Sem falar que Ariadne comenta que ele colocou um atalho no sonho.

 

Ariadne não projetou um quarto nível, portanto, quando eles usam a máquina no terceiro vão parar no limbo, que é o único lugar onde eles podem chegar dali...

Lucas2010-08-15 15:42:47

[Nightingale]

Realmente, faz 'sentido'.

 

[VNCS]

 

 

Assim' date=' 'A Origem' não é necessariamente o tipo de experiência que você

 

vai levar para a sua próxima sessão psicanalítica. É mais um divertido

 

devaneio do que um pesadelo primal, algo para divertir e não para ser

 

analisado, algo que você vai esquecer tão logo acabe.

 

[/quote']

 

 

 

O amigo esqueceu de citar a fonte:

 

 

 

 

 

15/08/2010

 

Não há o que entender ou deixar de entender em “A Origem”. É só diversao

 

 

 

Mais recente arrasa-quarteirão hollywoodiano, “A Origem” apresenta uma embalagem pretensiosa, sugere tratar de assuntos sérios, exibe um roteiro intrincado e dá um show de efeitos visuais. Como outras produções semelhantes, não deve – e não pode – ser levada a sério. É apenas diversão da melhor qualidade.

 

 

 

Para quem ainda não viu, o filme conta a história de Don Cobb (Leonardo DiCaprio), especialista em entrar na mente das pessoas para roubar segredos delas. A missão que vamos acompanhar na tela é mais complexa: em vez de extrair, ele deve inserir uma ideia na mente de um empresário.

 

 

 

Com o uso de drogas e tecnologia, Cobb penetra nos sonhos dos seus alvos e, lá dentro, as convence a revelar planos de negócios, senhas de cofres etc. Em algumas situações, precisa criar um sonho dentro do sonho, tornando ainda mais complexa a operação. No intuito de dar aparência de seriedade à trama, o filme discute conceitos caros à psicanálise, como a ideia de inconsciente, mas o faz de forma superficial, o que não poderia ser diferente num filme com orçamento de US$ 160 milhões, destinado a milhões de espectadores.

 

 

 

Reproduzo duas frases da crítica de A. O. Scott, no “New York Times”, que resumem bem, a meu ver, o que é o filme: “Assim, 'A Origem' não é necessariamente o tipo de experiência que você vai levar para a sua próxima sessão psicanalítica. É mais um divertido devaneio do que um pesadelo primal, algo para divertir e não para ser analisado, algo que você vai esquecer tão logo acabe”.

 

 

 

Por Mauricio Stycer às 12h40

 

 

 

http://mauriciostycer.blog.uol.com.br/arch2010-08-15_2010-08-21.html#2010_08-15_13_40_26-143380757-0

 

É verdade, foi pressa. Para ver como a situação está é critico criticando criticas de um filme puro didatico.

 

O filme é tão esquecivel que só dá ele.

VNCS2010-08-15 17:30:47

[Thiago Araujo]

Acho que a fortaleza de neve é sonho do Eames...

 

 

Um deles diz pra ele que poderia ter sonhado com praia...

[Thiago Araujo]

E só leia quem assistiu Inception e Ilha do Medo: segunda vez no ano que a mulher do DiCaprio se mata e o deixa afundado em culpa.

 

 

Spoiler "Ilha do medo":

 

 

 

 

A esposa dele não se mata nesse filme...

 

 

 

Ben Wade2010-08-16 00:07:30

[kakoserrano]

 

 

Eu não consigo entender pessoas que torcem por um filme.

 

Ou contra.

 

Enfim, a pior coisa do Nolan são os fãs do Nolan, a maioria leitores de quadrinhos. Eles apadrinharam o cara e agora não se pode não gostar de seus filmes, sob pena deles responderem com ironias "inteligentes".

 

 

 

kakoserrano2010-08-16 06:20:45

[VNCS]

Eu não consigo entender pessoas que torcem por um filme.

Ou contra.

Enfim' date=' a pior coisa do Nolan são os fãs do Nolan, a maioria leitores de quadrinhos. Eles apadrinharam o cara e agora não se pode não gostar de seus filmes, sob pena deles responderem com ironias "inteligentes".



[/quote']

Nolan Hater Detected!!!

[kakoserrano]

É, eu torço contra ele.

 

E eu sou um idiot hater. Cuidado!

 

 

[Renato]

Fica discutindo sobre A Origem é quase a mesma coisa que ficar discutindo sobre Transformers.

[Dook]

Eu não consigo entender pessoas que torcem por um filme.

Ou contra.

Enfim' date=' a pior coisa do Nolan são os fãs do Nolan, a maioria leitores de quadrinhos. Eles apadrinharam o cara e agora não se pode não gostar de seus filmes, sob pena deles responderem com ironias "inteligentes".

[/quote']

 

Nolan Hater Detected!!!

 

Ah, esses fãzóides...  

Dook2010-08-16 11:39:13

[Lucy in the Sky]

 

 

Desde o tópico de TDK eu fiquei com impressão de que O Kako odeia Nolan, não simplesmente por odiar, e sim por não gostar do trabalho dele. Mas não sei se ele chega a odiar. Talvez seja apenas um não-fã que se irrita com certas atitudes dos fãs.

 

Eu sou fã de Nolan. No meu gosto ele se consolidou com Inception. Mas não é uma consolidação tão sólida, porque de mim ele não vai ter o amor que tem hoje se começar a fazer uma besteira atrás da outra.

 

Lucy in the Sky2010-08-16 11:47:47

[kakoserrano]

Lucy, eu gosto do Nolan. O considero muito acima da média. Mas o acho limitado como diretor. Como roteirista ele é espetacular.

 

Um exemplo é a parte da cena de ação na neve. Achei a cena tosca, mal filmada. Ele manda mal demais em cenas de ação.

 

 

 

 

 

 

[Lucy in the Sky]

 

 

1. Lucy' date=' eu gosto do Nolan. O considero muito acima da média. Mas o acho limitado como diretor. Como roteirista ele é espetacular.

 

2. Um exemplo é a parte da cena de ação na neve. Achei a cena tosca, mal filmada. Ele manda mal demais em cenas de ação.

[/quote']

1.

 

2. É o problema que eu tenho com Nolan. Mas os filmes dele me agradam bastante, apesar da ação problemática, e eu consigo ser fã dele.

Lucy in the Sky2010-08-16 12:23:13

[Lucas]

Ação não é mesmo o forte dele, embora ele tenha em seu currículo algumas cenas do gênero dignas de nota. A própria perseguição que parece sonho mas não é deste filme é um exemplo. 

[Renato]

Lucy' date=' eu gosto do Nolan. O considero muito acima da média. Mas o acho limitado como diretor. Como roteirista ele é espetacular.

Um exemplo é a parte da cena de ação na neve. Achei a cena tosca, mal filmada. Ele manda mal demais em cenas de ação.




[/quote']

 

bem lembrado... eu já estava de saco cheio de tanto tiro que o Eames deu nessa parte. Acho que foi justamente aí que dormi

[Administrator]

Eu sou assumidamente um anti-Nolan, mesmo gostando muito de Memento e The Prestige. Daí que fui assistir Inception com quatro pedras na mão, entrando na sessão esperando um novo desastre. O que ocorreu, claro, foi a minha redenção perante a qualidade do filme. Sim, eu adorei. É a primeira vez em que o diretor conseguiu me manter dentro do filme mesmo, as horas passaram tão rápido que eu até me surpreendi quando a sessão acabou. Não olhei para o relógio uma só vez, mesmo estando exausto por só ter dormido 4 horas, e só isso já é o suficiente para classificá-lo como seu melhor filme.

 

Que Nolan é um diretor didático, todo mundo sabe, mas que bom que ele escalou professores do mais alto nível para este aqui (torço para que seja o fim de sua parceira com Bale) e que a apostila que escreveu seja tão inteligente. Tá certo que a primeira hora é basicamente um jorro de informações sobre os mecanismos da narrativa, mas a diferença é que estes mecanismos SÃO interessantes. 

 

Enfim, adorei.

[VNCS]

 

Lucy' date=' eu gosto do Nolan. O considero muito acima da média. Mas o acho limitado como diretor. Como roteirista ele é espetacular.

 

Um exemplo é a parte da cena de ação na neve. Achei a cena tosca, mal filmada. Ele manda mal demais em cenas de ação.

 

 

 

 

 

[/quote']

 

Então um filme produzido por Jerry Bruckheimer, Dirigido por Michael Bay e roteirizado por Nolan seria a perfeição em um filme de ação.

 

[Thiago Lucio]

A questão aqui não é gostar ou não gostar do Nolan e sim gostar ou não dos seus filmes. O que lhe agrada ou não e por aí vai. E o que se vê é que existem pessoas que gostaram de "A Origem" e outras que não acharam o filme essa Coca-Cola toda. O que prejudica a discussão é que existe um grupo de fanáticos pelo filme que simplesmente ignoram os limites do bom senso e endeusam a obra como se fosse "O Cálice Sagrado" e aqueles que não acharam o filme essa Coca-Cola toda ficam se "esbaldando" e se preocupando com pormenores, apenas se preocupando em incitar esse tipo de público, expondo essa estupidez que é visível por si só. Agora, se tem gente que cria antipatia pelo Nolan por causa da sua ligação com os quadrinhos, especialmente por causa dos filmes do Batman, que esta pessoa se afunde com a sua própria babaquice. Eu quando vou assistir a um filme do Nolan, vou assistir um filme do cara pra ver se vou gostar ou não e não para pensar como ele seria nas mãos de outra pessoa. A geração que viveu o cinema das décadas de 80 e início dos anos 90 são muito protetores com os diretores de sua geração.

 

Concordo que a sequência na neve, especialmente as cenas externas são arrastadas e mal dirigidas, mas existem outras "N" cenas dentro do filme que valorizam o trabalho de Nolan, inclusive como diretor de sequências de ação. Se alguém não concorda, não há santo ou Spielberg vestido de Gandalf no mundo que fará o sujeito achar o contrário. Agora, a filmografia de Nolan é algo digníssimo, especialmente por tudo o que ele se propôs, inclusive atuando em um terreno tão perigoso quanto é o das adaptações de HQ´s.

 

PS: Eu não gosto de HQ´s, antes que digam alguma coisa.

Thiago Lucio2010-08-16 20:12:18

[Alexander Bell]

Mas enfim... Zion é outro nível da Matrix ou não???

 

=D

 

[Nightingale]

É o nível que o pessoal no cinema entrou durante a chatice do terceiro filme. Zzz...

 

[kakoserrano]

 

Agora, se tem gente que cria antipatia pelo Nolan por causa da sua ligação com os quadrinhos, especialmente por causa dos filmes do Batman, que esta pessoa se afunde com a sua própria babaquice. Eu quando vou assistir a um filme do Nolan, vou assistir um filme do cara pra ver se vou gostar ou não e não para pensar como ele seria nas mãos de outra pessoa. A geração que viveu o cinema das décadas de 80 e início dos anos 90 são muito protetores com os diretores de sua geração.[/quote']

 

Bom, como essa parte se dirigiu em parte ao que eu disse, vou responder.

 

1) Sobre o lance dos quadrinhos. O que eu quis dizer (e qualquer idiota entenderia) é que o Nolan virou o amado dos fãs de quadrinhos e que qualquer merda que ele faça será venerada e hypada por isso. Isso é um fato comprovado pelas piadinhas estúpidas e hironias equinas aqui postadas. Eles tratam o Nolan como um time de futebol e isso é ridículo.

 

2) Sobre a parte dos diretores da geração 90 e 80, é claro que você se referiu ao meu comentário de que o Spilba faria este filme melhor (pode negar). Bom, pelo que eu saiba, o filme que eu citei de contra-exemplo é de 2005 (War of the Worlds) e o Spielberg não morreu. Agora, eu posso citar uns 10 diretores novatos que eu considero melhor que o Nolan, sem me esforçar.

 

Mas se você se ofende quando eu digo que o filme ficaria melhor se dirigido pelo Spilberg, tudo bem, não precisa chorar. Vou mudar. O filme ficaria melhor nas mãos de um diretor melhor.

 

E Thiago, algo pra você pensar. Dei um pulinho no tópico do Nolan onde estão os Tops e, como eu esperava, percebi que Insônia é o filme dele que tu menos gostou. Se quiser, tente entender qual característica esse filme tem de diferente dos demais. Dica: é algo que já venho falando sobre ele.

 

 

 

 

 

[Gustavo Adler]

 

Agora, se tem gente que cria antipatia pelo Nolan por causa da sua ligação com os quadrinhos, especialmente por causa dos filmes do Batman, que esta pessoa se afunde com a sua própria babaquice. Eu quando vou assistir a um filme do Nolan, vou assistir um filme do cara pra ver se vou gostar ou não e não para pensar como ele seria nas mãos de outra pessoa. A geração que viveu o cinema das décadas de 80 e início dos anos 90 são muito protetores com os diretores de sua geração.[/quote']

 

Bom, como essa parte se dirigiu em parte ao que eu disse, vou responder.

 

1) Sobre o lance dos quadrinhos. O que eu quis dizer (e qualquer idiota entenderia) é que o Nolan virou o amado dos fãs de quadrinhos e que qualquer merda que ele faça será venerada e hypada por isso. Isso é um fato comprovado pelas piadinhas estúpidas e hironias equinas aqui postadas. Eles tratam o Nolan como um time de futebol e isso é ridículo.

 

2) Sobre a parte dos diretores da geração 90 e 80, é claro que você se referiu ao meu comentário de que o Spilba faria este filme melhor (pode negar). Bom, pelo que eu saiba, o filme que eu citei de contra-exemplo é de 2005 (War of the Worlds) e o Spielberg não morreu. Agora, eu posso citar uns 10 diretores novatos que eu considero melhor que o Nolan, sem me esforçar.

 

Mas se você se ofende quando eu digo que o filme ficaria melhor se dirigido pelo Spilberg, tudo bem, não precisa chorar. Vou mudar. O filme ficaria melhor nas mãos de um diretor melhor.

 

E Thiago, algo pra você pensar. Dei um pulinho no tópico do Nolan onde estão os Tops e, como eu esperava, percebi que Insônia é o filme dele que tu menos gostou. Se quiser, tente entender qual característica esse filme tem de diferente dos demais. Dica: é algo que já venho falando sobre ele.

 

 

Va me desculpar, mas Spilberg já produziu filmes de meia tigela, apesar de concordar com você em tudo, na questão de ação, de direção em cenas de ação, o Spielberg é melhor.