A Origem | Inception (Contém Spoilers)

[Fran Pierri]

O filme é demais. E o que é a Marion Cotillard nesse filme?! 

 

[Mr. Scofield]

 

 

È... O Nolan plantou a idéia direitinho' date=' kkkkkkkkkkkkkk quem acha que entendeu tudo, que estava explicadinho, basta rever pra descobrir que a coisa não é bem assim... e a dúvida permanece.[/quote']

Ainda bem que temos pessoas como você para nos dizer isso.

Vale dizer que saber que um final é aberto e compreender as diferentes perspectivas, mesmo que sejam inconclusivas é compreender o filme do mesmo jeito (até porque creio que a ideia do Nolan aqui é justamente esta)

Mr. Scofield2010-08-08 14:27:00

[Fran Pierri]

 

Vale dizer que saber que um final é aberto e compreender as diferentes perspectivas, mesmo que sejam inconclusivas é compreender o filme do mesmo jeito (até porque creio que a ideia do Nolan aqui é justamente esta)

[/quote']

 

Estava lendo sobre as pessoas acharem o final aberto, e sinceramente não achei. Na minha visão, o que pude perceber é que o pião balançou, estava sofrendo com a gravidade e perdendo força. Talvez não seja um final tão aberto assim.

 

[VNCS]

O filme é tão didático que todo mundo tem uma opinião própria do filme, o que é estranho para um filme taxado de auto-explicativo.

 

[Mr. Scofield]

 

O filme é tão didático que todo mundo tem uma opinião própria do filme' date=' o que é estranho para um filme taxado de auto-explicativo.

[/quote']

Ser didático é conduzir a trama de forma que o espectador consiga compreender passo a passo o que está acontecendo (algumas vezes com excessos de explicações, por vezes óbvias - não é o caso aqui). Por vezes elimina-se trajetórias mais complexas para facilitar a compreensão (e isso sim acontece aqui). Não se aplica a ideia de opiniões (óbvio que cada um tem uma opinião sobre QUALQUER filme) e muito menos a questão do final aberto (um filme não pode ser didático e ter um final aberto?) .

 

[Mr. Scofield]

 

 

Vale dizer que saber que um final é aberto e compreender as diferentes perspectivas, mesmo que sejam inconclusivas é compreender o filme do mesmo jeito (até porque creio que a ideia do Nolan aqui é justamente esta)

[/quote']

 

Estava lendo sobre as pessoas acharem o final aberto, e sinceramente não achei. Na minha visão, o que pude perceber é que o pião balançou, estava sofrendo com a gravidade e perdendo força. Talvez não seja um final tão aberto assim.

É factual que não se sabe o que aconteceu. O peão efetivamente não cai e nem deixa de cair, logo não sabemos o que aconteceu porque a tela não nos mostra isso e muito menos é uma inferência (uma vez que não deriva de lógica), esta conclusão ultrapassa o filme, já que não há na estória elementos suficientes para eliminar a outra alternativa. Qualquer afirmativa provém da cabeça do espectador. O final é aberto, pois. Para mim, indiscutível.

Mr. Scofield2010-08-08 15:56:13

[Lucas]

SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!

 

SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!

 

 

E só leia quem assistiu Inception e Ilha do Medo: segunda vez no ano que a mulher do DiCaprio se mata e o deixa afundado em culpa.

 

Na verdade em Ilha do Medo ele mata a mulher. Mas o que eu pensei foi algo bem parecido: os personagens deles só se casam com mulher problemática... hehehehehehe... Seriam elas fãs da época de Titanic que piraram na batatinha quando casaram-se com verdadeiros sósias do DiCaprio?? hehehehehehe...

[Fran Pierri]

 

É factual que não se sabe o que aconteceu. O peão efetivamente não cai e nem deixa de cair, logo não sabemos o que aconteceu porque a tela não nos mostra isso e muito menos é uma inferência (uma vez que não deriva de lógica), esta conclusão ultrapassa o filme, já que não há na estória elementos suficientes para eliminar a outra alternativa. Qualquer afirmativa provém da cabeça do espectador. O final é aberto, pois. Para mim, indiscutível.

[/quote']

 

Mas o peão de fato balançou, não foi? Isso não é uma conclusão da minha cabeça, ele tremeu na mesa e diminuiu a velocidade ameaçando cair.

 

Mas eu entendo o que você quis dizer e concordo também.

 

[VNCS]

 

SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!

 

SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!

 

 

E só leia quem assistiu Inception e Ilha do Medo: segunda vez no ano que a mulher do DiCaprio se mata e o deixa afundado em culpa.

 

Na verdade em Ilha do Medo ele mata a mulher. Mas o que eu pensei foi algo bem parecido: os personagens deles só se casam com mulher problemática... hehehehehehe... Seriam elas fãs da época de Titanic que piraram na batatinha quando casaram-se com verdadeiros sósias do DiCaprio?? hehehehehehe...

 

E quem disse que a Mal era a problematica? para mim o garoto enxaqueca é o Dicaprio, ele é que detonou a mente da mulher.

 

E sobre o peão balançar poderia ser a realidade invadindo o sonho, como o chute, no fim ele cai e Dicaprio acorda dentro de uma cadeia.

 

[Lucas]

Eu sei. Mas se o comportamento dela a partir de então não era problemático eu não sei o que é...

[Conan o bárbaro]

O filme não é didático. Ele só explica a lógica interna na qual ele se desenrola. Sem essa explicação precisa, pode acontecer tudo. Aí vira o samba do crioulo doido. É questão de coerência interna do enredo.

É como num filme de vampiro mostrar quais são as "regras" daquele universo. Se a criatura morre ou não com a luz do sol, se foge da cruz e etc. E a partir daí as coisas se desenrolam.

 

Mas tem umas questões(spoilers):

-Se todos estavam dopados, então todos estariam presos naquela "realidade" até o efeito da droga passar.

 

-Se o Fischer morre num sonho dentro de um sonho, então isso seria equivalente a um "chute" para ele voltar ao nível superior, ao invés de ir para o limbo, pois no nível superior ele não estava sedado.

 

-Se a música é ouvida em todos os níveis porque os "chutes" precisam ser sincronizados? E por que todos os níveis não sofrem com a perda de gravidade do mesmo modo?

-O sonhador é o arquiteto e é ele quem hospeda o sonho. Mas se eles treinaram a moça para ser a nova "arquiteta" como ela não hospeda nenhuma camada dos sonhos e mergulha até no nível inferior? Então para que ela treinou toda aquela história de criar um modelo de realidade se não participa disso?

-Se o Di Caprio e a sua mulher suicidaram, como envelheceram até os 50 anos no sonho?

Conan o bárbaro2010-08-08 18:33:14

[Lucas]

SPOILERS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

SPOILERS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

SPOILERS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

-Se o Fischer morre num sonho dentro de um sonho' date=' então isso seria equivalente a um "chute" para ele voltar ao nível superior, ao invés de ir para o limbo, pois no nível superior ele não estava sedado.

 

-Se a música é ouvida em todos os níveis porque os "chutes" precisam ser sincronizados? E por que todos os níveis não sofrem com a perda de gravidade do mesmo modo?

-O sonhador é o arquiteto e é ele quem hospeda o sonho. Mas se eles treinaram a moça para ser a nova "arquiteta" como ela não hospeda nenhuma camada dos sonhos e mergulha até no nível inferior? Então para que ela treinou toda aquela história de criar um modelo de realidade se não participa disso?

-Se o Di Caprio e a sua mulher suicidaram, como envelheceram até os 50 anos no sonho?

[/quote']

 

- O sedativo age em todas as camadas. Saito também "morreu" na terceira e foi ao limbo...

 

- A questão da gravidade é meio confusa mesmo... a "proximidade" das camadas interfere na intensidade, mas algum impacto, mesmo que mínimo, deveria ter sido sentido no mundo gelado. Quanto ao sincronismo dos chutes... a partir de quando a música é tocada, cada realidade terá um tempo diferente para alcançar a outra ao mesmo tempo. Elas correm em velocidades diferentes... por isso todos aqueles cálculos...

 

- O sonhador até pode ser o arquiteto... mas não necessariamente precisa ser a mesma pessoa. Cobb, no teste de Ariadne, diz que o arquiteto cria o cenário, o labirinto, que será preenchido com as representações do sonhador... Todas as três camadas do "sonho principal" do filme foram criadas por Ariadne, mas hospedadas por pessoas diferentes...

 

- Isso ficou estranho pra mim também. Eu imagino que Mal, que amava o limbo... os via eternamente jovens. Já Cobb, que cansou daquele vazio, sentiu o peso de cada um daqueles anos, os vendo como velhos...

Lucas2010-08-08 18:54:44

[Mr. Scofield]

 

 

 

 

 

 

 

O filme não é didático. Ele só explica a lógica interna na qual ele se desenrola. Sem essa explicação precisa' date=' pode acontecer tudo. Aí vira o samba do crioulo doido. É questão de coerência interna do enredo.

É como num filme de vampiro mostrar quais são as "regras" daquele universo. Se a criatura morre ou não com a luz do sol, se foge da cruz e etc. E a partir daí as coisas se desenrolam.

 

[/quote']

Sim, é didático. Se você considera isso como questão de coerência interna do roteiro, Primer, O Espelho ou Inland Empire para você seriam filmes completamente sem sentido de existir. E, além de existirem são filmes absolutamente monstruosos de espetaculares. Vale dizer que são ABSOLUTAMENTE coerentes internamente e não há nenhum didatismo.

 

O filme é didático porque explica cada passo do desenrolar da estória, e não elementos essenciais apenas.

E é justamente o poder acontecer tudo que enalteceria a complexidade. A mente humana é caótica, ela não segue fundamentos lógicos e coerentes apenas, só a base se estrutura com elementos da realidade.  Há intensos movimentos emocionais envolvidos (e Nolan raspa bem neles comedidamente com a cena repetitiva dos meninos na praia, por exemplo, ou na reverberação nos níveis dos sonhos de fenômenos ocorridos nos estágios anteriores). Portanto, para mim, o que você chama de coerência interna, é elemento limitador da estória, muito embora ela seja bárbara como é.

 

 

Mr. Scofield2010-08-08 19:46:33

[Thiago Lucio]

Conan, o Bárbaro disse tudo...

 

"O filme não é didático. Ele só explica a lógica interna na qual ele se desenrola. Sem essa explicação precisa, pode acontecer tudo. Aí vira o samba do crioulo doido. É questão de coerência interna do enredo. É como num filme de vampiro mostrar quais são as "regras" daquele universo. Se a criatura morre ou não com a luz do sol, se foge da cruz e etc. E a partir daí as coisas se desenrolam."

 

E mesmo assim ainda acho que o filme de Nolan não explica tudo, não mastiga tudo.

Thiago Lucio2010-08-08 19:44:38

[Mr. Scofield]

 

 

E mesmo assim ainda acho que o filme de Nolan não explica tudo' date=' não mastiga tudo.

[/quote']

Ah, mas sem dúvida que não (inclusive acho que mesmo com o didatismo muitas pessoas não entenderam patavina, vide a saída de pessoas do cinema). Mas me sugere ser mais comedido para se tornar compreensível para um maior número de pessoas. Deu certo. O filme é excelente, mas com um potencial ainda maior.

 

[Thiago Lucio]

Mas Scofa veja bem....

 

Eu te entendo, cara, juro que te entendo e por esse mesmo motivo que não dou 10/10 para o filme. Mas sinceramente, se ele conseguiu pegar essa premissa complicadíssima e complexa e a conseguiu tornar compreensível, mais digerível digamos assim, de uma forma que não prejudicou a sua qualidade, mantendo o nível ótimo do filme... isso não deve ser encarado como um demérito. Em alguns posts anteriores eu comentei sobre o Lynch, pois considerando a possibilidade hipotética dele comandar esse filme, o mesmo se tornaria um samba do crioulo doido como já comentaram anteriormente. Ele sacrificaria o filme para torná-lo mais indigesto. Nolan, se é que se sacrificou, semeou a genialidade a todos, ele permitiu que a experiência fosse compartilhada de uma forma mais prática, orgânica e menos surreal. Isso também deve ser enaltecido.

 

E convenhamos que poderíamos dizer que muitos filmes que vemos teria potencial pra ser melhor. Muitos, não apenas este. O filme nunca é do jeito que gostaríamos que fosse.

 

PS: Ok, algumas coisas que eu escrevi foi de fãzóide... rsrsrs... mas não entenda literalmente. 

Thiago Lucio2010-08-08 20:21:08

[Administrator]

Uma das maiores críticas (dos críticos americanos) que li antes de ver o filme foi justamente que o filme era didático em demasia.

 

Uai, disconcordo!

 

As regras do mundo do filme foram explicadas, pois senão o povo ia ficar boiando - este é um blockbuster, não um filme independente do David Lynch. E, ademais, todo o "tutorial" me pareceu prazeroso de acompanhar, pois Nolan torna toda a "exposição" excitante e espetacular.  As primeiras "dormidas" de Ariadne a Arquiteta são bem legais.

 

[Thiago Lucio]

Eu acho que essa postura de "A Origem" não se justifica por ele ser um blockbuster. Aliás, discordo em considerar este filme um blockbuster apenas pelo orçamento e por ter sido lançado no verão americano. Ok, essas são duas características essenciais para se caracterizar um blockbuster, mas o filme não merece ser reduzido a essa alcunha. Vejo o filme em outro patamar, acima.

Thiago Lucio2010-08-08 21:14:40

[Administrator]

 

Eu acho que essa postura de "A Origem" não se justifica por ele ser um blockbuster. Aliás, discordo em considerar este filme um blockbuster apenas pelo orçamento e por ter sido lançado no verão americano. Ok, essas são duas características essenciais para se caracterizar um blockbuster, mas o filme não merece ser reduzido a essa alcunha. Vejo o filme em outro patamar, acima.

[/quote']

 

É, você gostou demais do filme e está idealizando, mudando a natureza óbvia dele. Como eu vejo o filme como um clássico arrasa-quarteirão de verão americano mesmo, vou continuar a avaliá-lo dentro desse parâmetro, o que me parece justo.

 

[Thiago Lucio]

Eu estou mudando a natureza óbvia dele e você o está avaliando dentro de um parâmetro justo? Ah tá... desculpa aí....

Não falo mais de "A Origem". Vou deixar apenas aqueles que gostaram mais ou menos dele comentarem a respeito...

Thiago Lucio2010-08-08 21:26:21

[Kate B.]

 

SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!

 

SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!

 

 

E só leia quem assistiu Inception e Ilha do Medo: segunda vez no ano que a mulher do DiCaprio se mata e o deixa afundado em culpa.

 

Na verdade em Ilha do Medo ele mata a mulher. Mas o que eu pensei foi algo bem parecido: os personagens deles só se casam com mulher problemática... hehehehehehe... Seriam elas fãs da época de Titanic que piraram na batatinha quando casaram-se com verdadeiros sósias do DiCaprio?? hehehehehehe...

 

 

Ih, rapaz, que furo... É verdade, errei o final de um hahahaha. Mas como você disse, elas eram problemáticas mesmo, isso aí.

 

[Kate B.]

 

SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!

 

SPOILERS!!!!!!!!!!!!!!

 

 

E só leia quem assistiu Inception e Ilha do Medo: segunda vez no ano que a mulher do DiCaprio se mata e o deixa afundado em culpa.

 

Na verdade em Ilha do Medo ele mata a mulher. Mas o que eu pensei foi algo bem parecido: os personagens deles só se casam com mulher problemática... hehehehehehe... Seriam elas fãs da época de Titanic que piraram na batatinha quando casaram-se com verdadeiros sósias do DiCaprio?? hehehehehehe...

 

E quem disse que a Mal era a problematica? para mim o garoto enxaqueca é o Dicaprio' date=' ele é que detonou a mente da mulher.

 

E sobre o peão balançar poderia ser a realidade invadindo o sonho, como o chute, no fim ele cai e Dicaprio acorda dentro de uma cadeia.

[/quote']

 

Interpretações... eu posso ter visto o contrário. Acho que nesse filme não se pode afirmar nada, vamos com calma.

 

[ADLIZ]

SPOILERS

 

Uma hipótese:

 

Essa história de peão cair ou não cair deve ser uma pegadinha, acho que o peão ( que na verdade era o totem da Mallore) não era o totem do Dom, logo, Mal voltou a realidade (morreu num sonho em que Dom acreditava ser a realidade) então, ela manipula o totem para que ele não consiga discenir realidade de sonho, seria como: o sonho se tornou realidade para ele.

 

Enfim, ele estava sonhando desde sempre.

 

[Administrator]

 

Sobre o didatismo do filme:

 

Para

mim, Nolan parte de uma idéia absurda, mas o filme não se torna

absurdo, justamente pq ele explica muito bem as leis do universo que ele

criou e segue essas regras. Nesse ponto, por explicar o universo antes

de mostrar o que se desenrola nele, ele é sim didático.

 

É como se

estivéssemos assitindo uma aula de física antes de fazer vários

exercícios de fixação (no caso, exercício de fixação = desenvolvimento

da missão). E então, no final do filme, Nolan nos apresenta uma prova,

um teste final. E por mais que nós tivéssemos nos saído muito bem

durante os exercícios de fixação, a resposta final dessa prova, ninguém

sabe ao certo.

Mas cada um chegou à sua conclusão pelo que assilimou do universo apresentado.

É uma prova final completamente subjetiva. E desde que faça coerência, sua resposta está correta.

 

Simplesmente

fantástico tudo isso. Ele segue as regras para no final nos mostrar que

realidade ou fantasia não é algo fixado, nem muito menos simplista.

 

Um dos melhores filmes do ano.

Veras2010-08-09 20:32:47

[Lucas]

Eu acho que essa postura de "A Origem" não se justifica por ele ser um blockbuster. Aliás, discordo em considerar este filme um blockbuster apenas pelo orçamento e por ter sido lançado no verão americano. Ok, essas são duas características essenciais para se caracterizar um blockbuster, mas o filme não merece ser reduzido a essa alcunha. Vejo o filme em outro patamar, acima.

[/quote']

 

Para falar a verdade... eu acho que você está reduzindo o termo blockbuster...