Jump to content
Forum Cinema em Cena

Superman: Man of Steel (2010)


joao_spider
 Share

Recommended Posts

  • Members

Renato:

 

A trilha, os créditos iniciais, os personagens fisicamente e psicologicamente parecidos e o Marlon Brando!

 

Achei a piadinha do avião forçada, assim como o "Swell!" do Clark, mas o Jimmy chamando "Mr. Clark" foi ótimo, super sutil, só reparei nisso após rever o original.

 

03
Ursa2008-03-26 17:27:57
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Superman Returns foi mal.

 

Mas não foi uma bomba, pelos seguintes motivos:

 

- O filme teve um faturamento bem razoável, a expectativa é que era muito grande, provavelmente esperavam faturar o dobro, este era pra ser o Homem Aranha da Warner/DC;

 

- O filme foi elogiado pela grande maioria da crítica especializada mundial;

 

- A direção é de uma sofisticação que pouco se vê neste tipo de produção (quase nunca aliás), é sim, muito bem feito.

 

Fracassou porque:

 

- O roteiro se perdeu no meio do caminho, não teve ritmo nem humor;

 

- Deveria ter mais cenas de ação espalhadas pelo filme, ao invés de poucas cenas muito longas;

 

- O casal principal não tinha química; E a Lois...vocês sabem...

 

- O filho. Ele tinha tudo a ver com o objetivo do filme, em mostrar alguém que era único no universo, saiu em busca de suas origens, mas plantou sua semente aqui, gerando uma nova era para sua espécie. O público em geral não entendeu isso, pois o objetivo não foi alcançado devido ao fraco roteiro.

 

É mais ou menos isso.

 

E outra: Singer entende muito de cinema, claro que teve seus tropeços, mas compará-lo com um pseudo-cineasta medíocre é sacanagem, me admira vc Bernardo, que parece ter tanto gosto cinematográfico! 

 

03


Ursa2008-03-28 17:33:30
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Eu gosto do Synger de X-Men (especialmente do segundo) e acho o Synger de Os Suspeitos legalzinho. Mas o de SR é horroroso e pseudo mesmo, parece produto de fãzóide que declara seu amor sem muito o que dizer, amparando-se mais na bela tecnica do que numa trama coesa e interessante. Não é uma bomba, só falei que espero de MST uma bomba pela constante queda da franquia, pois acho SR ruim e insuportavelmente enfadonho. E falo isso tudo como opinião pessoal, sem considerar crítica nem público nem nada desse tipo.03

Link to comment
Share on other sites

  • Members

''X-men'' foi incrível. ''X-men 2'' foi extraordinário.

 

''Superman Returns'' foi um verdadeiro LIXO! Por exemplo, apareceu nos quadrinhos uma versão do Jason, mas, diferentemente do cinema, ele é filho do general Zod e da Ursa (Não é você não, Ursa! 02) e foi enviado da Zona Fantasma. Ele é adotado por Clark e Lois assim como Jonathan e Martha adotaram Kal-El.
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Eu já acho que ele irá consertar todas as falhas de Returns em MOS' date=' ele tem obrigação de fazer isso!

 

Lembre-se que X-Men foi enfadonho, mas o segundo arrasou!

 

03
[/quote']

 

Ele tem a máxima e suprema obrigação mesmo. Mas será que ele é capaz? É isso o meu maior medo (e acho até bom, pois quando for ver não terei expectativas altas e posso ser surpreendido).

 

E realmente X-Men 2 é um arraso, um dos melhores filmes de HQ já feitos.16
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Singer tem competência para a função. Mais importante, gosta e entende a essência do personagem e do universo ao seu redor. Falhou porque fez um filme com uma narrativa irregular, alternando bons momentos com outros não tão bons. Problemas plenamente superáveis em um filme posterior. Superman Returns está feito... não tem o que mudar... o negócio é fazer um próximo filme melhor. E se for com Singer... que seja... apesar de Returns, ele é capaz...

Lucas2008-03-28 20:02:58
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Lucas, Singer não entendeu o personagem Superman.

 

O que ele fez no filme foi humanizar o Superman. Se vc considera transformar o Superman em um pai ausente, um cara que nem consideração pela mulher que ama tem e se manda pra Kripton, e ainda mais usa os seus poderes pra espionar a vida alheia for entender o Superman, então não sei o que eu andei lendo dele todos esses anos.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Será que deveriam ter mexido com o super? SM1 e SM2 já não teriam sido suficientes? Tipo' date=' existe algo que poderia superar os filmes antigos?

 

Tipo, será que se nunca tivessem filmando um filme do super, teriamos achado SR tao mediocre?
[/quote']

poxa, Albergoni, arrebentou com as perguntas

são (muito) aparentemente retóricas, mas vou arriscar responder:

 

Deveriam ter mexido com o super, sim. Superman é meu personagem de HQ favorito. Gostei muito do primeiro filme, principalmente, mas ele tem mais defeitos que "Homem Aranha 2", por exemplo. Defeitos que já foram exaustivamente comentados por aqui. E, com as tecnologias atuais, era (e ainda é) possível cenas fantásticas e empolgantes com esse poderoso personagem. Preferiria o Sam Raimi dirigindo, mas blz...

 

Para quem conhece o verdadeiro Superman, que vem sendo construído desde 1938, mantendo uma base já estabalecida na primeira década de existência, "Superman returns" continuaria sendo chato pacas. Mas a cobrança seria menor, lógico. Além disso, não teríamos um filme para ser homenageado sem (na maioria dessas cenas) necessidade.
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Lucas' date=' Singer não entendeu o personagem Superman.

O que ele fez no filme foi humanizar o Superman. Se vc considera transformar o Superman em um pai ausente, um cara que nem consideração pela mulher que ama tem e se manda pra Kripton, e ainda mais usa os seus poderes pra espionar a vida alheia for entender o Superman, então não sei o que eu andei lendo dele todos esses anos.
[/quote']

 

Esse não é o meu entendimento do Superman também. Superman para mim é a metáfora do imigrante. Um homem forçado a abandonar o seu lar natal, perdendo todas as suas raízes e é acolhido por um novo lar, que ele ama, tanto que decide ser o protetor dele, mas sabe que nunca será plenamente um deles. E para ser um deles, este homem, que é um deus, procura uma humanidade que jamais alcançará. E eu vi este Superman no filme do Singer...
Link to comment
Share on other sites

  • Members

É meio por aí Lucas...

 

Mas a metáfora preferida pra mim (a sua não está errada) é a do Deus entre os humanos, que precisa viver entre os humanos (como Clark) para saber julgar as decisões certas na hora de agir como um Deus (o que é o mote do soberbo O Reino do Amanhã).

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
As interpretações de ambos estão certas e realmente acho que ele admira toda a mitificação acerca do Superman e a construção do personagem, todavia, o problema foi ao carregar nesse fãzoidismo e se esquecer de que está fazendo, em primeiro lugar, cinema. E ao menos aqui, ele errou grosseiramente (IMO).
Bernardo2008-03-28 21:35:45
Link to comment
Share on other sites

  • Members
 Proponho um jogo.  Uma das grandes questões em um futuro filme do superman seria a ameaça enfrentada por ele. Por isso proponho em analisar cada um individualmente. Começemos com Luthor. Ele deve retornar' date=' e se for sim, como?[/quote']

 

Com certeza. Não dá para fugir muito dele... é o nêmesis do Superman, assim como o Professor Moriarty é do Sherlock Holmes e aquele bebê de uma sobrancelha só é da Maggie. Claro, podem haver outros vilões... até o tão sonhado por alguns fãs vilão físico. Mas com Luthor manipulando por trás tudo fica mais diabolicamente cruel...
Lucas2008-03-28 21:45:36
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Começemos com Luthor. Ele deve retornar, e se for sim, como?

 

Sinceramente, NÃO.

 

Lex Luthor já saturou e ninguém se dá conta disso(infelizmente,diga-se de passagem).

 

Eu quero muito que o novo vilão tenha o máximo de destaque possivel, por isso mesmo uma  de minhas preocupações seja a de que Lex Luthor e Jason Lane venham a roubar a cena e o destaque do novo inimigo do homem de aço.

 

Se isso acontecer, BOLA FORA PARA O SINGER.

 

Como Lex deve voltar? Como mega empresário corrupto que dianta da midia e da população se passa de filantropo. Uma mera fachada para ocultar o que ele faz as escondidas dentro da Lexcorp, seus envolvimentos com crime e experiências ilegais.

 

ESSE É O VERDADEIRO LEX LUTHOR.

 

Com certeza. Não dá para fugir muito dele... é o nêmesis do Superman, assim como o Professor Moriarty é do Sherlock Holmes e aquele bebê de uma sobrancelha só é da Maggie. Claro, podem haver outros vilões... até o tão sonhado por alguns fãs vilão físico. Mas com Luthor manipulando por trás tudo fica mais diabolicamente cruel...

 

Eu discordo, tudo depende da história e do Vilão escolhido para ela.

 

Duvido que um filme com Darkseid, teria Lex Luthor. Primeiro pq não teria espaço para os dois, tendo em vista que Darkseid é quase tão Nêmesis do Super quanto o empresário, segundo pq como encaixar Lex nessa trama sem forçar uma aliança entre os dois? Aliança que todos sabemos, JAMAIS vai acontecer. Para Darkseid, Lex é um insignificante, um ninguém que nem mesmo chega a unha de seus pés(se é que ele tem unhas).

 

 

 

 
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...