Zodíaco (Zodiac)

[Alexei]

(com spoiler moderado)

 

É o primeiro filme do David Fincher desde Se7en que eu gosto realmente. Ele se tornou meu preferido do diretor, na verdade.

Claro que o roteiro é muito bem trabalhado, mirando no hábito perverso que as pessoas têm de capitalizar a desgraça alheia em seu próprio benefício - mídia, corporações, profissionais liberais, todos transformam o episódio do Zodíaco num circo - mas considero mais interessante o fato de que o eixo do filme é bem ortodoxo e se tornaria cansativo em mãos menos habilidosas. Sorte que o Fincher amadureceu, e bastante.

Talvez justamente por ter percebido isso é que o diretor valorizou tanto os dramas humanos paralelos à história. E ele não teria tido tanto sucesso se Downey Jr., Ruffalo e Gyllenhaal não estivessem tão bem. Esses três, que são os protagonistas de partes do filme, nesta ordem (outro ponto pro Fincher; grande idéia!), entram na pele de seus personagens mesmo. Um negócio bacana de se ver.

Foto, trilha, edição, tudo show. E eu gostei muito daqueles contraplanos seguidos (no finalzinho), quando o Graysmith olha para o suposto, talvez provável, assassino. É muito bem transmitida a maneira como ele expressa facialmente sua desconstrução do mito (afinal, ele tinha que matar o Zodíaco dentro dele, pelo menos em parte, para seguir sua vida), ao mesmo tempo em que o Arthur deixa de ser um mero balconista por alguns segundos e fica todo "eu já fui importante um dia e você sabe disso". Thumbs up!

Alexei2007-06-12 11:22:32

[rodrigogatti]

Boa tarde pessoal!

Meu primeiro post aqui no Cinema em Cena, espero poder contribuir com a galera!!

 

Ainda não vi Zodíaco, mas vou ao cinema com a expectativa que, depois de Se7en, este realmente seja o melhor trabalho de Fincher.

Posto minhas impressões mais tarde!

 

Obrigado!

 

 

[slax]

 

bom, demorei um pouco mas finalmente fui conferi-lo na madrugada deste sábado.

sessão da meia-noite, delícia sair do cinema às 3 da manhã.

e... acabei gostando mais do que Se7en, puta filmão.

 

mó atuação do Robert Downey Jr, OUTRO filme bom do Jake Gyllenhaal, e acho o Mark Ruffalo bem bacana também. a

Chloë Sevigny tava mais feia que nunca huahua.

 

e a característica mais notável dos filmes de suspense do Fincher, é a grande TENSÃO que eles passam, mesmo não tratando de absolutamente NADA paranormal... nesse caso, ainda, a

história é real!

 

 

 

nota 9.

slax2007-06-12 16:22:48

[Luiz Pimentel]

Achei impressionante as cenas das mortes, realmente muito bem feitas.

 

A primeira hora de filme é absurdamente maravilhosa, mas depois os dialogos se arrastam muito, mas não deixam de ser interessantes.

 

Um bom roteiro, boa fotografia, em suma, um excelente filme.

 

Vale a pana conferir...

 

Concordo com os que acham um dos melhores do ano...

 

Abraços

 

 

[Dook]

Bom, o filme já começa com um lance de gênio que poucos devem ter percebido: como o filme se passa em sua maior parte nos anos 70, os logos da Warner e da Paramount que abrem o filme são os que foram utilizados nos filmes feitos NAQUELA ÉPOCA (incluindo Perseguidor Implacável que é exibido em parte do filme), servindo aqui para fazer com que o expectador entre no clima dos anos 70, não somente em relação à história que será contada, mas também no tipo de cinema que era feito naquela época.

 

Two thumbs up!

[The Fox]

Eu também percebi que o da Paramount parecia uma pintura, como antigamente... muito foda mesmo!

[Administrator]

Adorei. Mesmo a história "se perdendo" num final que nunca foi realmente solucionado até hoje. Coisas de história real.

 

Direção de Arte, Direção, Figurino, trilha e atuações perfeitas.

 

Pra mim, o melhor do Fincher.

 

 

[The Cube]

Eu também percebi que o da Paramount parecia uma pintura' date=' como antigamente... muito foda mesmo! [img']http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/16.gif" height="33" width="33" align="absmiddle" alt="16" />

 

 

 

é eu também percebi isso, achei genial isso ai.

 

 

 

 

 

O legal do filme é que ele contém informações o suficientes para gerar uma discusão sobre o assassino, é um filme que da bastante base para varios argumentos, e desperta até um interesse pela historia.

 

 

 

Um filme genial, a mina do meu trampo conhece a historia do zodiaco por ler, ela foi falando pra mim o que ela sabe, e o que ela falava era mostrado no filme, mas no filme de forma identica, ela disse que num tinha visto o filme, mas ela descreveu como ela leu a cena do assassinato no parque, ela falando eu lembrava da cena do filme, cena essa que esta na minha cabeça até agora...

 

 

 

 

[Yoh]

Um dos melhores filmes do ano.

 

 

Ah, duas perguntinhas:

 

Na cena que Gyllenhall está no restaurante com a garota e resolve ligar para Robert Downey Jr e vemos Robert Downey Jr. pssando por aquele posto deserto, teve algum corte muito brusco nessa cena? Na minha projeção teve e acho que pode ter sido erro do projetista. Bem, se perdi algo, foram apenas poucos segundos, pois o filme acabou no horário certo.

 

Alguem tem a transcrissão do texto no final?

 

Eu perdi uns parágrafos porque estava lendo em inglês em vez de ver as legendas e a tela mudou antes que eu pudesse ler todos os parágrafos... Entendi que o suposto assassino morreu, mas não pude ler direito a parte do dna e uns outros trechos. Alguem tem?

Acho que uma legenda do filme teria isso. Alguem sabe onde posso baixar uma legenda decente desse filme na internet (não estou pedindo pelo download do filme, portanto não estou pedindo nada ilegal)?

 

 

[rubysun]

Essa cena do Downey Jr no posto deserto não é longa, mas é uma cena trabalhada. Bem boa, por sinal.

[Christopher_P]

Alguém pode me responder uma pergunta sobre o filme [tem SPOILERS e tal] :

 

Aquela mulher que pegou carona com o Zodiaco certamente viu o rosto dele e sabia quem ele era. Que fim leva ela na história (acho que depois ela não mais citada, ñ me lembro direito), e porque raios ninguém perguntou pra ela como era o assassino?

 

 

...

[Yoh]

 

Alguém pode me responder uma pergunta sobre o filme [tem SPOILERS e tal] :

 

Aquela mulher que pegou carona com o Zodiaco certamente viu o rosto dele e sabia quem ele era. Que fim leva ela na história (acho que depois ela não mais citada' date=' ñ me lembro direito), e porque raios ninguém perguntou pra ela como era o assassino?

 

 

...

[/quote']

 

Se não me engano, acho que foi porque nunca foi confirmado se aquele era ou não o Zodíaco. Acho que foi isso.

 

[The Cube]

é depois o filme fala que o zodiaco era um mentiroso, ele não cometeu todos os crimes, ele cometeu pelo que entendi o do parque, o do inicio do filme, um anterior, e o taxista....

 

 

 

 

[Christopher_P]

Mas de qualquer forma depois ele escreveu uma carta dizendo que foi ele. Só achei estranho ela ter sido completamente esquecida no filme. E, além de tudo, isso foi depois dela jogar de dentro do carro em movimento com um bebê(!!!??), algo que o Fincher não soube como filmar e colocou um fade out no meio.

 

Ou eu dormi depois em alguma parte do filme, ou isso é um furo de roteiro.

Christopher_P2007-06-18 03:05:55

[Alexei]

Pelo que eu entendi, o seqüestro da mulher e do bebê não foi cometido pelo Zodíaco, apesar de ele ter reivindicado sua autoria. O marketing, tanto aquele feito pelo assassino quanto o das instituições ligadas ao combate ou ao noticiamento dos seus crimes, é o ponto central do filme.

 

Quanto ao suposto furo de roteiro, com uma seqüência arrepiante como aquela, e seguida de um corte tão bom (como a edição de imagens desse filme é boa, nossa), eu nem me importo muito.

[Christopher_P]

a sequência é arrepiante sim e bem conduzida, porém ela termina de forma abrupta e absurdamente bizarra, e isso sem maiores explicações. Me pareceu até um toque surrealista no meio desse filme tão conciso do Fincher (e essa frase não é um elogio, muito pelo contrário).

 

 

E eu gostei do filme até, não tanto quanto a maioria parece ter gostado, mas gostei. Mas é verdade é que o filme tem problemas. Me parece que à medida que atuações vão ficando melhroes e os personagens mais interessantes, o Fincher vai se perdendo na condução da história. O filme tem ótimos momentos (sendo a morte perto do lago o ponto mais alto), porém ele não se sustenta como um todo. Podia muito bem ter uns 30 minutos, há coisas desnecessárias nas quase 2horas e quarenta de filme e a investigação cansa demais.

 

 

É o pior filme do Fincher dos que vi. Me parece que ele não sabia direito o que estava fazendo, e se o filme tem qualidades, as principais delas são as atuações e a fotografia. A reconstituição de época também é impressionante, mas como já disse não acho que o filme se sustente tão bem assim enquanto narrativa, além de também me parecer um filme um tanto preguiçoso em certos momentos.

 

 

cotação - 2,5/5.

[rubysun]

Christopher, pode parecer viagem a minha, mas eu tive a impressão de que o Fincher estava brincando com o próprio estilo. Tem uma mudança brusca no ritmo do filme quando o Zodíaco físico some. Se antes o Fincher estava fazendo bem o que já sabia, nessa segunda parte a edição é muito mais frenética - o que muita gente achou documental. Sei lá, assim como o Zodíaco, as firulas do Fincher foram sumindo...

Mas mesmo assim, acho que ele não perdeu a mão depois disso e conduziu não só com segurança, mas mantendo o clima obsessivo que os outros filmes tem e com momentos particulares muito fodas, tipo a casa do projecionista.

[The Cube]

Mas ele mandava as cartas assumindo os crimes que ele não cometeu.

 

 

 

e a cena da estrada, da até um pouco de nervoso, você aceita porque é baseado em fatos reais...a mulher não desconfiou que ele que furou o pneu do carro.

 

 

 

 

 

Mas acho que a cena é para nos confundir como confundiu a todos na época...

 

 

 

ou talvez existe outro cara que levou a culpa do zodiaco que segue o rumo dessa mulher.

 

 

 

Mas ficou mal explicado mesmo.

 

 

 

Talvez a cena ficou tão boa que ficaram com dó de cortarem ela completamente

 

 

[Christopher_P]

Essa cena na casa do projecionista é outra que não me desce muito bem. Não entendi o sentido de se fazer uma graça naquele momento do filme. Ainda mais usando de alguns artíficios clichês p/ tentar provocar um medo no espectador. É outra cena que não funcionou pra mim.

Sobre o estilo, eu acho que o Fincher colocou as duas principais cenas de morte (a do começo e aquela do lago) ali justamente para mostrar que não era isso o que ele queria fazer com esse Zodíaco. A contradição é que essas são justamente as melhores cenas do filme. Me parece que o Fincher não consegue sustentar um filme tão conciso com uma narrativa densa, ou pelo menos não por 2horas e 40minutos.

 

 

Mas eu não odeio tanto o filme quanto está parecendo pelos meus comentários, heheheh. É um bom filme, com coisas bem interessantes, mas com erros também, que comprometem o filme como um todo, e ainda não entendi porque está sendo tão superestimado por aí. Acredito que tenha sido uma experiência p/ Fincher, mas ele deveria voltar pros seus Clubes da Luta e Quartos do Panico da vida...

[Nacka]

Essa cena na casa do projecionista é outra que não me desce muito bem. Não entendi o sentido de se fazer uma graça naquele momento do filme. Ainda mais usando de alguns artíficios clichês p/ tentar provocar um medo no espectador. É outra cena que não funcionou pra mim.

Sobre o estilo' date=' eu acho que o Fincher colocou as duas principais cenas de morte (a do começo e aquela do lago) ali justamente para mostrar que não era isso o que ele queria fazer com esse Zodíaco. A contradição é que essas são justamente as melhores cenas do filme. Me parece que o Fincher não consegue sustentar um filme tão conciso com uma narrativa densa, ou pelo menos não por 2horas e 40minutos.

 

 

Mas eu não odeio tanto o filme quanto está parecendo pelos meus comentários, heheheh. É um bom filme, com coisas bem interessantes, mas com erros também, que comprometem o filme como um todo, e ainda não entendi porque está sendo tão superestimado por aí. Acredito que tenha sido uma experiência p/ Fincher, mas ele deveria voltar pros seus Clubes da Luta e Quartos do Panico da vida...

[/quote']

 

O que você aponta como uma suposta falha do filme é a maior sacada dele, como disse o Rubysun na página anterior, Fincher brinca com seu próprio estilo e a sequência do porão é o melhor exemplo disto. E não sei se você percebeu, por ter abandonado o estilo adotado em Quarto do Pânico é que se nota um diretor mais maduro neste aqui. QP tem um virtuosismo besta que acaba cansando quem o assiste não por acaso é apontado como o filme mais fraco do diretor.

 

 

 

 

[Christopher_P]

Só se então nesse caso um diretor mais maduro signifique um diretor mais chato.  

[Nacka]

Defina diretor chato...

 

 

[Dook]

Aí vem merda... Vou colocar a minha armadura...

[Administrator]

Ae, chegou aqui na minha cidade, segunda tô aqui pra comentar.

[Thiago Lucio]

PODE SER QUE SEJA UM - OFF TOPIC:

Eu observei na Blockbuster que tem uma promoção onde vc compra o BOX da 4ª temporada de "OC - Um Estranho no Paraíso" e vc ganha um ingresso para assistir o filme "Zodíaco". Por mais que eu considere que são de distribuidoras iguais e tal, será que eu sou tão besta assim por considerar que se tratam de públicos distintos ? O q uma coisa tem a ver com outra ?

 

Pelo jeito só irei conferir "Zodíaco" em DVD ...