Jump to content
Forum Cinema em Cena

Zodíaco (Zodiac)


Scarlet Rose
 Share

Recommended Posts

  • Replies 167
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Meooooooooooo, precisava de quase 3 horas para contar esta história?

 

Acho que nao!!!!!!!

 

Realmente, o filme parece mais um documentario do que um filme de suspense/policial... A cada 2 minutos uma data aparecia na tela. Muitos lugares e diversos personagens para guardar na memoria.

 

Definitivamente, este nao eh um filme para ser visto no desconforto de um cinema. Um filme que deve ser visto mais de uma vez e na confortavel poltrona/cama da sua casa. Aguentar quase 3 horas de uma miscelania de nomes, datas e lugares nao é pra qualquer um (acabei de sair do cinema - 01:30 da manhã e muitos estavam dormindo no cinema - até um senhor do meu lado roncou, sorte que a mulher dele o acordou e chamou a sua atenção...).

 

Preciso rever no DVD para um segunda opção, mas por agora achei o filme com estes defeitos.

 

 

Achei que aqui tem algumas informaç~es importantes sobre o caso do serial killer e alguns filmes sobre o caso: http://www.bocadoinferno.com/romepeige/artigos/zodiaco.html
maximum2007-06-03 01:56:27
Link to comment
Share on other sites

     Apesar do filme ser longo, eu gostei. Obviamente é daqueles filmes que não é pra qualquer um assistir. É preciso paciência, pois para entendê-lo deve-se estar atento ao diálagos, que nesse, é rápido e cheio de significados.

 

     Interessante o personagem o Mark Rufallo estar sempre querendo um biscoitinho em forma de animais.06

 

     O filme apresenta um atmosfera de suspense com tensão crescente e uma fotografia que em alguns momentos chega a ser lúgubre.

 

                                  SPOILERS

 

     Duas cenas de gelar a espinha: a do carro na estrada deserta, ajuda sinistra com a roda e o diálago que segue após esse evento.

 

     Quando o Robert(Jake Gyllenhaal) entra na loja de ferramentas e encara o suposto assassino, os olhares dizem tudo. Um sabe que o outro sabe, a questão é provar. Demais.16

 

 

 
Link to comment
Share on other sites

Que bosta, tinha escrito um puta comentário grande e o meu negócio deu pau, e lele.

 

Enfim, o filme acho que tem elementos suficientes para ser considerado o melhor do Fincher (ou pelo menos no nível de Se7en e Clube da Luta).

 

É interessante que ele começa quase como um slasher. Nessa primeira metade o Fincher mostra suas firulas (logo na primeira cena, vista do banco do passageiro de um carro já mostra esse caráter intromissor), só que bem mais contido e maduro do que em seus outros filmes. Falaram bastante de uma cena de assassinato à luz do dia, mas o que ficou na minha cabeça nessa primeira metade foi a cena na estrada; desde o início que já se mostra tenso até um certo corte. Com o que vc vê do personagem durante o filme a coisa fica mais recheada.

 

A trilha também representa mais ou menos o jeito do filme de duas metades diferentes que se completam... na primeira metade é focadamente músicas da época (Sly and the Family Stone! 16), e a segunda focada na trilha instrumental, que também é foda e vai progredindo conforme o personagem do Gyllenhaal. A atuação do Mark Ruffalo foi a mais elogiada, e não tiro a razão disso; ele tá muito bem num papel pouco usual para o que eu estava acostumado a ver dele... mas eu também achei que o Gyllenhaal estava muito bem. Capturou muito bem o contraste de um ex-escoteiro com um jornalista obcecado... chega a quase ser inocente, e essa segunda metade tem um humor meio doentio, de riso nervoso; como na cena em que ele visita o Toschi ou na cena na casa do dono do cinema, bem tensa e bem engraçada também. Uma das melhores do filme, essa aí.

 

O contraste entre a primeira e a segunda parte acaba sendo muito eficiente em te deixar com a mesma sensação que o Graysmith, com o Gyllenhaal transimitindo suas neuras e vc mergulhando na obsessão de descobrir o Zodíaco... eu fiquei com a sensação de estar em um jogo de palavras cruzadas, ou algo do gênero (veja só), com várias pistas se contradizendo e etc. E conforme os anos vão passando, as notícias esfriando, o tom do filme muda para uma edição muito mais frenética para as informações sendo transimitidas (por isso que devem ter dito que o filme tinha um aspecto documental, mas acho bem diferente) e o Gyllenhaal mostrando a sensação de tentar pegar fumaça com as mãos. Enfim, é um mergulho completo.

 

E para completar, fica na sua cabeça um nó sobre a mente do Zodíaco, de como ele arquitetava seus planos e como ele influenciava nas pistas que o Graysmith ia encontrando... tais pistas que não são físicas ou concretas, inaceitáveis para a polícia, mas no ponto de vista do protagonista (e conseqüentemente do filme) fazem todo o sentido. Não é uma crítica, mas é quase como aceitar uma acusação baseada em argumentos subjetivos... e isso fica na sua cabeça.

 

E a fotografia é a melhor do ano, disparada, e difícil superar ela (inclusive acho que me agradou mais que o outro trabalho do Harris Savides que eu vi, Elefante - que é foda).
Link to comment
Share on other sites

Pois é, o filme está matutando muito na minha cabeça, e acho sim que ele se sobressai em relação aos demais.

 

E isso porque eu gosto muito dos outros, Clube da Luta já esteve no meu top 10. À primeira instância, esses parecem bem mais fortes, mas Zodíaco acabou sendo mais sólido e maduro (e de digestão mais difícil). Mas vale dizer que as distâncias nem importam tanto. 02
Link to comment
Share on other sites

fodasso! mais um grande trabalho do mestre fincher, não foi atoa q foi comparado a grande obra-prima de alan j. pakula: todos os homens do presidente, possui o mesmo estilo por assim dizer documental, investigativo e detalhista, extremamente detalhista, e com doses de tensão encontrados no q é pra mim sua maior OP: se7en, ...,

aquela cena do porão de tão tensa, já estava esperando a mãe de norman bates com o facão vir por atrás do graysmith! 06 

, enfim, um grande filme, produção, direção, roteiro e todas as atuações, porém não tem como negar q o seu término deixa um gosto amargo, pela total incompetência da polícia em prender o verdadeiro assassino do zodíaco:

 arthur leigh allen

 

 

nota 9
Link to comment
Share on other sites

Minha opinião vai pelo mesmo caminho do Thico, não vi as horas passarem, foram quase três horas? Não sei, não medi o tempo. Fincher aqui faz um de seus melhores filmes e certamente um dos melhores do ano.

 

 

 

Com planos elegantes (a câmera que se viu em Quarto do Pânico, aqui retrai-se e nos brinda com imagens impactantes sem precisar esgueirar-se por entre frestas) como no traveling que abre o filme: Elegante, suave, violento...

 

 

 

Fincher demonstra segurança com sequências que nada ficam a dever a qualquer slasher que se preze (como bem observou o Rubysun) ou como quando nos transporta para um bom filme de terror (a sequência do porão). Bom, muito bom.

 

 

 

Elenco impecável. Trilha impecável. Recriação de época um primor. Direção irretocável.

 

 

 

A cena do casal no lago é mesmo de virar o rosto, seca, cruel e violenta, muito violenta. Mas o que me deixou de olhos arregalados foi o final, como pode?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   Nacka2007-06-07 00:17:13

Link to comment
Share on other sites

Li alguns comentarios aqui agora...

 

 

 

e concordo com o Maximum, tem muita informação no filme muitos nomes, etc. Isso deixa meio confuso.

 

 

 

A primeira cena do filme é fantastica, com o assassino frio chegando, e a trilha sobe, muito bom...

 

 

 

O filme não tem uns creditos iniciais em forma de filme, é meio fora do comum, o interessante foi ver bem no inicio do filme, ele te deixa meio que acreditando ser um filme antigo mesmo.

 

 

 

O inicio para o meio do filme é muita informação um misterio, com cenas de assassinatos (poucas eu sei), mas cenas muito boas, a cena do lago é impressionante por demonstrar tanta realidade, pareciam facadas reais, ele enfiava a faca e saia sangue era real!!

 

 

 

mas quando vamos pegando o mistério vão se jogando as cenas, ainda fica muita coisa em duvida, tipo deixando com medo do filme acabar e não vir emoção nenhuma, pois é bem documental o começo mesmo, e com fatos que não se ligam, fatos jogados abordados, e não levando a lugar algum. Quando eu pensei estar totalmente frustrado com isso, mas o filme era interesante mas nada de espetacular, era um filme falando apenas sobre quem foi zodiaco e tal.

 

 

 

e o personagem do Jake que entra no filme desde o começo ainda meio que de paraquedas até então, sem acrescentar muita coisa, só mostrando o que ele sofria com o que o zodiaco representava e ele ser obcecado pelo cara.

 

 

 

Mark Ruffalo entra pouco depois, e entra bem pouco divertido, foi bem e teve um personagem importante.

 

 

 

Mas o filme cresce quando quem ganha cena mesmo é o personagem do Jake, quando após muito tempo, ele não quer que a historia seja esquecida e começa a correr atrás dos fatos amarrando tudo que antes foi jogado de forma genial!!!!

 

 

 

essa parte faz o filme ficar dinamico muito mais interessante e grandioso, e melhor faz toda parte jogada na tela antes até então sem muito rumo, ganhar um sentido.

 

 

 

E chegamos ao final em um fim que os policiais ja haviam chegado sem muito convencer.

 

 

 

E o final a ultima cena, é impactante, as palavras do ator entram em nossos ouvido de forma dura e convencendo dos fatos, e o publico acredita que sim achamos o assassino, e depois escreve muita coisa na tela, e mostra que o Zodiaco nunca foi confirmado se era mesmo aquele cara careca.

 

 

 

Filme para ser revisto. São três horas não cansativas, digo mais o filme é tão longo? hehehe

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Filme foda demais, fotografia maravilhosa, trilha sonora foda, atuações fodas (Downey Jr.08).

Ainda acho que a longa duração do filme só ajudou, não da pra reproduzir uma investigação policial com uma duração menor que essa.

 

(SPOILERS) Me tirem umas duvidas:

De acordo com o filme e as descrições:

* O Leigh mancava, certo?

mas eu não consigo lembrar do zodiaco mancando na hora dos assasinatos, subindo a colina na hora do assasinato do rio, saindo do taxi, na estrada com a mulher e o bebe..

ou eu não to lembrando direito?

* O zodiaco tinha cabelo e o Leigh não (nem perdeu pois tambem tava careca na ficha criminal do final do filme)

* O zodiaco usava oculos

* A arma usada por zodiaco era uma 9mm luger, algo assim, mas na casa do Leigh eles não acharam nenhuma 9mm. ou era 22? :(

* Leigh disse que era canhoto mas na cena da loja ele tava com a caneta na mão direta.

* Rick Marshall só foi descartado pq aquele cara do porão disse que foi ele que tinha escrito nos cartazes?

 

Confere?

------------------------------------------

 

* Muito foda a galera assistindo Dirty Harry

 

Outra coisa, o cabelo dos personagens tavam muito moderninhos pros anos 60-70 ein?

 

 

Pat Bateman2007-06-08 00:43:05

Link to comment
Share on other sites

Minha opinião vai pelo mesmo caminho do Thico' date=' não vi as horas passarem, foram quase três horas? Não sei, não medi o tempo. Fincher aqui faz um de seus melhores filmes e certamente um dos melhores do ano.

Com planos elegantes (a câmera que se viu em Quarto do Pânico, aqui retrai-se e nos brinda com imagens impactantes sem precisar esgueirar-se por entre frestas) como no traveling que abre o filme: Elegante, suave, violento...

Fincher demonstra segurança com sequências que nada ficam a dever a qualquer slasher que se preze (como bem observou o Rubysun) ou como quando nos transporta para um bom filme de terror (a sequência do porão). Bom, muito bom.

Elenco impecável. Trilha impecável. Recriação de época um primor. Direção irretocável.

A cena do casal no lago é mesmo de virar o rosto, seca, cruel e violenta, muito violenta. Mas o que me deixou de olhos arregalados foi o final, como pode? 

[/quote']

 

Assino embaixo... melhor filme do ano até agora, IMO...

 

*****

 

 

 

E rubão, se não me engano, foi você quem tinha dito nunca ter visto um Dirty Harry na vida... Depois de Zodíaco, vc pode se aventurar por Perseguidor Implacável que, até ver esta pérola de Fincher, eu jamais teria como saber que tinha sido inspirado nos casos do zodíaco...
Link to comment
Share on other sites

 

É por isso que nunca descobriram com real certeza quem era o verdadeiro Zodiaco.

 

 

 

Quanto ao Rick eu também num peguei direito o porque dele ter sido descartado.....o personagem do Jack até fala' date=' "Zodiaco eram 2 pessoas" e eu achei que tinha fundamento.[/quote']

 

Então, sai fuçando na net a madrugada inteira ontem e vi que algumas duvidas que eu postei ali permanecem até hoje: De acordo com as descrições dos sobreviventes que viram o Zodiaco ele tinha cabelo e usava oculos, o Leigh não.

Li que numa certa ocasião mostraram o Leigh pro garoto do assasinato de 4 de julho, não em foto, ao vivo mesmo e ele começou a gritar: Foi ele! foi esse cara que atirou em mim!

Tambem li que uma vez o Leigh disse pra um sujeito que era o Zodiaco, o tal sujeito duvidou e disse: "Vá até (o lugar la06) e mate um taxista".

E esse foi um dos motivos dele ter mandado a carta pro jornal com um pedaço da camisa do taxista.

Em quase todos os assasinatos segundo as investigações, o Leigh estava perto do local. Isso foi confirmado por testemunhas e pelo proprio Leigh, na maioria das vezes com desculpas esfarrapadas como: "Usei a faca pra matar uma galinha pro jantar".

 

Só que o mais frustrante é que todas as acusações realmente tinham uma resposta. Por exemplo:a de que foram encontrados varios livros de culinaria em sua casa que envolviam aves e que o proprio Leigh fazia com sua maquina de datilografar(que era o mesmo tipo de maquina que o Zodiaco usou para datilografar uma das cartas enviadas para um jornal). Alem de ser uma maquina que praticamente todo mundo devia usar.

 

Ou Leigh era mesmo um 'psicopata-inteligente-assasino' que assumia a identidade de Zodiaco ou o verdadeiro Zodiaco ainda pode estar vivo vendo American Idol nesse exato momento.

 

Link to comment
Share on other sites

Puta merda! 13

Acabei de ver o filme e, putz, é com certeza o melhor do ano até agora..

Também não percebi as quase 3 horas de filme... me prendeu desde o começo até o fim, ou melhor, até depois dele, pois o filme não saiu da cabeça até agora...

As atuações são muito boas... o trio principal está ótimo, mas acho que o Mark Ruffalo se destaca entre ele, mas Gyllenhaal está ótimo também...

David Fincher prova, mas uma vez, que é um excelente diretor. Ele é um dos meus preferidos na atualidade...

Nota pro filme: ***** Provavelmente uma Obra-Prima! :o
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...