Distrito 9

[Gustavo Adler]

 

 

 

Vi ontem na sessão das 10' date=' achei ótimo, e com tudo que foi dito nesse fórum faltou especular pela continuação.

O Camarão-pai e camarãozinho-filho vão voltar?

Porque só eles são inteligentes de verdade e conhecem as tecnologias?

Seriam todos os outros apenas operários da mesma espécie? Ou foram capturados em outras civilizações de intelecto e tecnologia inferior e transformados em Camarão pelo fluido milagroso para servirem de operários/escravos?

O Camarão Cristofer, será que é bem intencionado mesmo?

 

Pra mim, esse filme precisa obrigatóriamente de continuação...

 

[/quote']

 

ai é que está!

 

  Os outros eram tão inteligentes quanto o era Christofer e o seu filho!

 

   Assim como um indio é tão inteligente quanto o é um cientísta, só que vivem em circunstâncias e ambitos diferentes!

 

   Christofer pode ter o conhecimento "científico" por ter tido acesso a máquina enquanto os outros nem sabiam da nave enterrada. Com anos operando a máquina, o Christofer adquiriu um conhecimento sobre a mesma e assim pode concerta-la. Ou então o Christofer era um cientísta dos camarões, que já desde seu desenvolvimento estudara e aprendera sobre as coisas. Mas de uma forma ou de outra, o meio e sua pertinência em mexer na nave, em entender seu mundo lhe deram uma perspicácia apurada.

 

   Mas tanto os demais camarões são tão inteligentes quanto Christofer que eles podem negociar, planejar, usar de linguagem para se comunicar(processo cognitivo bastante complexo). Tanto é que quando foram visitados pela MNU, muitos dialogaram, negaram, e até fizeram relação de troca. A lata de gato era a moeda dos bichos, e o fato deles escavucarem o lixo, e trocarem a "liberdade" pelas latas, entre outras coisas, nos assemelha a animais, não é? mas os humanos fazem exatamente o mesmo, e até escavucam os lixos. Eles não eram menos capazes e menos "humanos" do que nós(claro, não eram humanos, mas digo humanos no sentido do que imaginamos ser virtudes únicas em humanos). Assim como um pepino, uma uva, um seixo, podem ser moedas para

Macacos-pregos, Chimpanzés... e fazerem trocas de juizo de valor para

quem ajudou e para quem foi ajudado, dando a fruta de maior valor pro

que ajudou e a de menor valor para o que fora ajudado.

 

  Para minha surpresa, vários comentários vejo embanhado de um certo tom discriminatório, julgando os camarões ainda como animais, excetuando o Christofer. O que revela uma bela jogada do diretor, ao dar aos camarões a lata como valor de troca e de recursos, e assim, ao coloca-los vasculhando latões, e a aparência de animal, insitando ao espectador a impressão de animalismo. Ou seja, o filme não foi tão didático quanto me pareceu.  

Gustavo Adler2009-10-22 18:30:43

[JocaBoboca]

 

 

Ok Gustavo, mas tem detalhes que nos deixam a dúvida se o Cristofer e seu filho eram mesmo da mesma espécie que os Camarões menos privilegiados.

Cristofer, se não mentiu, conhecia até como reverter a metamorfose de Wikus, e com base nisso posso formular uma teoria conspiracionista dizendo que o Cristofer e seu filho podem ser o único autêntico desta espécie, e os outros operários podem ter sido capturados de civilizações menos avançadas, e Cristofer pode tê-los aplicado o fluido para mutação, afinal existe o mistério do porquê eles vieram parar aqui na Terra, qual era o plano deles. A falta de combustível não convence muito, este detalhe poderia ser percebido antes já que eles mesmo possuiam a tecnologia e a matéria-prima para sua produção.

O fato dos demais camarões praticarem escambo não os deixa no mesmo nível de inteligência do Cristofer, como você mesmo diz - e isto é fato -, outros primatas (que não o Homo Sapiens) também tem senso de justiça, o fato de recompensarem levando em consideração os favores recebidos mostra claramente isto. Lembro-me de uma pesquisa que mostrou também que chimpanzés se sentem injustiçados quando recompensados inadequadamente, e ainda mais interessante, quando existem laços no grupo, aqueles que receberam mais recompensa do que o  merecido, ainda fazem questão de consertar o mal-entendido entre eles, ajustando os valores do escambo, deveras interessante... mas voltemos a história...

Acho que está um tanto incompleta até o momento, eu não me lembro, por exemplo, de nenhum ato de deslealdade ou desonestidade por parte dos operários - o vandalismo deles não caracteriza corrupção, nem capacidade de mentir -, enquanto o Cristofer mostrou ser capaz disto, pelo menos ocultando informações.

 

JocaBoboca2009-10-22 20:06:10

[Gustavo Adler]

 

 

 

 

 

Ok Gustavo' date=' mas tem detalhes que nos deixam a dúvida se o Cristofer e seu filho eram mesmo da mesma espécie que os Camarões menos privilegiados.

Cristofer, se não mentiu, conhecia até como reverter a metamorfose de Wikus, e com base nisso posso formular uma teoria conspiracionista dizendo que o Cristofer e seu filho podem ser o único autêntico desta espécie, e os outros operários podem ter sido capturados de civilizações menos avançadas, e Cristofer pode tê-los aplicado o fluido para mutação, afinal existe o mistério do porquê eles vieram parar aqui na Terra, qual era o plano deles. A falta de combustível não convence muito, este detalhe poderia ser percebido antes já que eles mesmo possuiam a tecnologia e a matéria-prima para sua produção.

O fato dos demais camarões praticarem escambo não os deixa no mesmo nível de inteligência do Cristofer, como você mesmo diz - e isto é fato -, outros primatas (que não o Homo Sapiens) também tem senso de justiça, o fato de recompensarem levando em consideração os favores recebidos mostra claramente isto. Lembro-me de uma pesquisa que mostrou também que chimpanzés se sentem injustiçados quando recompensados inadequadamente, e ainda mais interessante, quando existem laços no grupo, aqueles que receberam mais recompensa do que o  merecido, ainda fazem questão de consertar o mal-entendido entre eles, ajustando os valores do escambo, deveras interessante... mas voltemos a história...

Acho que está um tanto incompleta até o momento, eu não me lembro, por exemplo, de nenhum ato de deslealdade ou desonestidade por parte dos operários - o vandalismo deles não caracteriza corrupção, nem capacidade de mentir -, enquanto o Cristofer mostrou ser capaz disto, pelo menos ocultando informações.

 

[/quote']

 

Mas as capacidades que citei de senso de justiça, não é uma desinteligência nossa, e sim uma elevação de nosso julgamento perante as evidências de que os animais tem grande capacidade cognitiva, é uma aproximação deles a nós e não o contrário. E nossa distinção é muito mais no ambito moral, do que um fato.

 

Até hoje somos incapazes de minunciar espécies ou culturas diferentes, sempre estamos usando  antroprocentrismo, etnocentrismo, ao falarmos de espécies além a nossa, ao falarmos de culturas além a nossa.

 

Mas quanto ao filme, você fez uma especulação tremenda sobre um tema que o filme NÃO abordou, tá parecendo um fãnzoide que começa a ter desvaneios pensando que isto consta no filme  a fim de tapar os buracos, defintivamente, aquele contigente é oriundo da invasão ET que ficou presa e então a população africana deu-lhe um local da cidade para morar, foi isso que o filme abordou. E como não planejam? o amigo do christofer fez o que? ele não planejou ficar parado com os braços estendidos e depois atacar? tem indivíduos que se recusaram a sair e assinar qualquer coisa, tivemos vários exemplos de seres pensantes.  O que é pra você inteligência? é meramente um amontoado de informações e conhecimentos adquiridos por um indivíduo? Ou é um processo mental em que dá ao indivíduo poder de ciência e, portanto, de uso e manipulação do meio a sua volta, resultando em uma escala de comportamentos adquiridos sem precedentes no passado?  E escambo é inteligência, pois para tal é preciso ter ciência do que lhe é valioso, e do que lhe é desprezivel, de quem e do que estão oferecendo e do que você merece, do que você prefere e do que estão lhe oferecendo.... ou seja, para usar-se de escambo, é preciso usar da conciência, da capacidade de manipular as relações de troca.

 

O unico fato que o filme abordou foi que o Christopher tinha adquirido um aglomerado de conhecimentos e isso deu-lhe uma maior perspicácia(poderia não ser esse o resultado, como vemos em nossas vidas diversos exemplos de indivíduos com muito conhecimento, mas pouca perspicácia em certas coisas), ou seja, ele se tornou um ser diferenciado no ambito em que o filme se focou. O filme invadiu a vida do Christopher, e mais de ninguém, portanto, Christopher passou a ser inteligente, trazendo a tona a inteligência da espécie Alien. Caso fosse focar em outros indivíduos, seriam os outros indivíduos a vir a serem inteligêntes. E isto posso dar exemplos, mais uma vez, até em pesquisas, uma vez que agora é que tem-se ampliado os horizontes para a existência de inteligência além dos muros humanos, justamente por ser agora que estamos buscando e entrando nesse mundo que estava obscurecido.

 

Mais uma vez, inteligência não é uma injeção de informações no sujeito, basta a camera sair do Christopher e ir focar nos demais camarões no intuito de achar comportamentos cognitivos complexos, que a camera irá achar, como achou. Não é porque uma criança mora no lixão escavucando-o que ela é menos inteligênte do que nós que estamos digitando idéias e pensamentos. Não é porque um indio se sente atraido por alguma guloseima e acaba aceitando o contado de antropólogos que ele é menos inteligente do que os próprios antropólogos, não é porque nos curvamos diante da lei imposta por instituições armadas que somos menos inteligênte.

Gustavo Adler2009-10-22 23:17:17

[JocaBoboca]

 

 

Mas as capacidades que citei de senso de justiça' date=' não é uma desinteligência nossa, e sim uma elevação de nosso julgamento perante as evidências de que os animais tem grande capacidade cognitiva, é uma aproximação deles a nós e não o contrário. E nossa distinção é muito mais no ambito moral, do que um fato.

 

Até hoje somos incapazes de minunciar espécies ou culturas diferentes, sempre estamos usando  antroprocentrismo, etnocentrismo, ao falarmos de espécies além a nossa, ao falarmos de culturas além a nossa.

[/quote']

 

Sim, depois da campanha contra discriminação étnica, antes chamada de racismo, agora já sabemos também que a inteligência é algo muito comum na natureza, a ciência ajuda, mas as crenças continuam a polir o pedestal do antropocentrismo. I got your point.

 

 

 

Mas quanto ao filme' date=' você fez uma especulação tremenda sobre um tema que o filme NÃO abordou, tá parecendo um fãnzoide que começa a ter desvaneios pensando que isto consta no filme  a fim de tapar os buracos, defintivamente, aquele contigente é oriundo da invasão ET que ficou presa e então a população africana deu-lhe um local da cidade para morar, foi isso que o filme abordou. E como não planejam? o amigo do christofer fez o que? ele não planejou ficar parado com os braços estendidos e depois atacar? tem indivíduos que se recusaram a sair e assinar qualquer coisa, tivemos vários exemplos de seres pensantes.  O que é pra você inteligência? é meramente um amontoado de informações e conhecimentos adquiridos por um indivíduo? Ou é um processo mental em que dá ao indivíduo poder de ciência e, portanto, de uso e manipulação do meio a sua volta, resultando em uma escala de comportamentos adquiridos sem precedentes no passado?  E escambo é inteligência, pois para tal é preciso ter ciência do que lhe é valioso, e do que lhe é desprezivel, de quem e do que estão oferecendo e do que você merece, do que você prefere e do que estão lhe oferecendo.... ou seja, para usar-se de escambo, é preciso usar da conciência, da capacidade de manipular as relações de troca.

 

O unico fato que o filme abordou foi que o Christopher tinha adquirido um aglomerado de conhecimentos e isso deu-lhe uma maior perspicácia(poderia não ser esse o resultado, como vemos em nossas vidas diversos exemplos de indivíduos com muito conhecimento, mas pouca perspicácia em certas coisas), ou seja, ele se tornou um ser diferenciado no ambito em que o filme se focou. O filme invadiu a vida do Christopher, e mais de ninguém, portanto, Christopher passou a ser inteligente, trazendo a tona a inteligência da espécie Alien. Caso fosse focar em outros indivíduos, seriam os outros indivíduos a vir a serem inteligêntes. E isto posso dar exemplos, mais uma vez, até em pesquisas, uma vez que agora é que tem-se ampliado os horizontes para a existência de inteligência além dos muros humanos, justamente por ser agora que estamos buscando e entrando nesse mundo que estava obscurecido.

[/quote']

 

 

Sim, faz parte especular, principalmente sobre fantasias, ficções, fazer

comparações, já a paranóia na vida real não é lá muito saudável.

 

Não brother, não acredito que isso faz parte da história, isso já é

exagero, fiz isso só pra enfatizar o quanto achei a história vaga,

faltam muitos pontos, e o vício pelos detalhes leva a isso.

 

Quantas teorias foram criadas por causa do filme Matrix? Muitas bem

realistas, fazendo comparações com sociedade, religião, capitalismo,

outras aparentemente sem cabimento, como a interpretação quase literal

de que poderíamos estar mesmo conectados a computadores e os sistemas a nos pregar

peças, etc... Eu acho isso tudo válido, é a criatividade saudável ao

meu ver.

 

 

Mais uma vez' date=' inteligência não é uma injeção de informações no sujeito,

basta a camera sair do Christopher e ir focar nos demais camarões no

intuito de achar comportamentos cognitivos complexos, que a camera irá

achar, como achou. Não é porque uma criança mora no lixão escavucando-o

que ela é menos inteligênte do que nós que estamos digitando idéias e

pensamentos.

 

 

Não é porque um indio se sente atraido por alguma guloseima e acaba aceitando o contado de antropólogos que ele é menos inteligente do que os próprios antropólogos, não é porque nos curvamos diante da lei imposta por instituições armadas que somos menos inteligênte.

[/quote']

 

Pra entender o que queres dizer com isso, talvez é preciso expor qual é o seu conceito de Inteligência.

 

 

Ok, conhecimento e inteligência são atributos distintos, embora tenham ligações. Eu diria que inteligência é o potencial de produzir conhecimento.

Pessoas mais inteligentes são mais curiosas e mais perceptivas, mas a produção do conhecimento nem sempre é proporcional a inteligência de um indivíduo.

JocaBoboca2009-10-23 00:22:51

[JocaBoboca]

Erro no formulário...

JocaBoboca2009-10-23 00:07:07

[bat]

cara o Joca, pra um usuário novo, sabe usar muito bem as ferramentas de quote, eu até hoje não aprendi a picotar quotes. 

 

[JocaBoboca]

 

cara o Joca' date=' pra um usuário novo, sabe usar muito bem as ferramentas de quote, eu até hoje não aprendi a picotar quotes. 

[/quote']

 

Talvez você nunca trabalhou com XML, HTML, Tags?

Uma tag começa assim [TAG] e termina da mesma maneira só que com uma barra depois do colchete que abre: [/TAG].

Sabendo disso, é só incluir, abrir e fechar TAGs válidas no ponto do texto que você quiser.

 

[bat]

obrigado, agora vou começar a picotar e rebater frase a frase. 

 

se preparem

 

 

[Gustavo Adler]

 

 

 

 

 

Mas as capacidades que citei de senso de justiça' date=' não é uma desinteligência nossa, e sim uma elevação de nosso julgamento perante as evidências de que os animais tem grande capacidade cognitiva, é uma aproximação deles a nós e não o contrário. E nossa distinção é muito mais no ambito moral, do que um fato.

 

Até hoje somos incapazes de minunciar espécies ou culturas diferentes, sempre estamos usando  antroprocentrismo, etnocentrismo, ao falarmos de espécies além a nossa, ao falarmos de culturas além a nossa.

[/quote']

 

Sim, depois da campanha contra discriminação étnica, antes chamada de racismo, agora já sabemos também que a inteligência é algo muito comum na natureza, a ciência ajuda, mas as crenças continuam a polir o pedestal do antropocentrismo. I got your point.

 

 

 

Mas quanto ao filme' date=' você fez uma especulação tremenda sobre um tema que o filme NÃO abordou, tá parecendo um fãnzoide que começa a ter desvaneios pensando que isto consta no filme  a fim de tapar os buracos, defintivamente, aquele contigente é oriundo da invasão ET que ficou presa e então a população africana deu-lhe um local da cidade para morar, foi isso que o filme abordou. E como não planejam? o amigo do christofer fez o que? ele não planejou ficar parado com os braços estendidos e depois atacar? tem indivíduos que se recusaram a sair e assinar qualquer coisa, tivemos vários exemplos de seres pensantes.  O que é pra você inteligência? é meramente um amontoado de informações e conhecimentos adquiridos por um indivíduo? Ou é um processo mental em que dá ao indivíduo poder de ciência e, portanto, de uso e manipulação do meio a sua volta, resultando em uma escala de comportamentos adquiridos sem precedentes no passado?  E escambo é inteligência, pois para tal é preciso ter ciência do que lhe é valioso, e do que lhe é desprezivel, de quem e do que estão oferecendo e do que você merece, do que você prefere e do que estão lhe oferecendo.... ou seja, para usar-se de escambo, é preciso usar da conciência, da capacidade de manipular as relações de troca.

 

O unico fato que o filme abordou foi que o Christopher tinha adquirido um aglomerado de conhecimentos e isso deu-lhe uma maior perspicácia(poderia não ser esse o resultado, como vemos em nossas vidas diversos exemplos de indivíduos com muito conhecimento, mas pouca perspicácia em certas coisas), ou seja, ele se tornou um ser diferenciado no ambito em que o filme se focou. O filme invadiu a vida do Christopher, e mais de ninguém, portanto, Christopher passou a ser inteligente, trazendo a tona a inteligência da espécie Alien. Caso fosse focar em outros indivíduos, seriam os outros indivíduos a vir a serem inteligêntes. E isto posso dar exemplos, mais uma vez, até em pesquisas, uma vez que agora é que tem-se ampliado os horizontes para a existência de inteligência além dos muros humanos, justamente por ser agora que estamos buscando e entrando nesse mundo que estava obscurecido.

[/quote']

 

 

Sim, faz parte especular, principalmente sobre fantasias, ficções, fazer

comparações, já a paranóia na vida real não é lá muito saudável.

 

Não brother, não acredito que isso faz parte da história, isso já é

exagero, fiz isso só pra enfatizar o quanto achei a história vaga,

faltam muitos pontos, e o vício pelos detalhes leva a isso.

 

Quantas teorias foram criadas por causa do filme Matrix? Muitas bem

realistas, fazendo comparações com sociedade, religião, capitalismo,

outras aparentemente sem cabimento, como a interpretação quase literal

de que poderíamos estar mesmo conectados a computadores e os sistemas a nos pregar

peças, etc... Eu acho isso tudo válido, é a criatividade saudável ao

meu ver.

 

 

Mais uma vez' date=' inteligência não é uma injeção de informações no sujeito,

basta a camera sair do Christopher e ir focar nos demais camarões no

intuito de achar comportamentos cognitivos complexos, que a camera irá

achar, como achou. Não é porque uma criança mora no lixão escavucando-o

que ela é menos inteligênte do que nós que estamos digitando idéias e

pensamentos.

 

 

Não é porque um indio se sente atraido por alguma guloseima e acaba aceitando o contado de antropólogos que ele é menos inteligente do que os próprios antropólogos, não é porque nos curvamos diante da lei imposta por instituições armadas que somos menos inteligênte.

[/quote']

 

Pra entender o que queres dizer com isso, talvez é preciso expor qual é o seu conceito de Inteligência.

 

 

Ok, conhecimento e inteligência são atributos distintos, embora tenham ligações. Eu diria que inteligência é o potencial de produzir conhecimento.

Pessoas mais inteligentes são mais curiosas e mais perceptivas, mas a produção do conhecimento nem sempre é proporcional a inteligência de um indivíduo.

 

Putz, queria ter a sabiência(ou seria a inteligência) de separar o quote em partes como fazes!

 

mas Bem, no primeiro ponto estamos de acordo.

 

no segundo também, mas só um adendo, o fato de Matrix trazer a tona a possibilidade de estarmos conectados, só revela a nós que na verdade o mundo é o que os nossos neurônios nos dizem o que ele é, se todos fossemos daltônicos, o mundo seria como vê um daltônico.

 

Bem, para mim existem três fundamentos diferentes: inteligência, conhecimento e informação.

 

Inteligência é um estado de ser, é algo intrínseco ao ser. É um fenômeno que baseia o resto. Sim, inteligência é um potencial de produzir conhecimentos, mas isso é consegüência, e não essência. Inteligência é a capacidade cognitiva de formar pensamentos livres, próprios, com base no que o externo o leva a experimentar. Ou seja, consciência do mundo, habilidade de estabelecer um processo mental que leve-o a ter o domínio de determinados aspectos que lhe estimulam, deixando de ser somente reflexo do meio, vítima, e passando a também ser atuante, executador. Já conhecimento é o raciocínio(inteligência) em exercício, ter o poder sobre o fenômeno que está por trás de cada informação, ou seja, não só restringir-se a informação, mas conseguir expandir, através da informação, e entender todo um processo que resultou no fenômeno que formou a informação adquirida. Informação restringe-se apenas ao conteúdo adquirido, na forma literal, um acréscimo na bagagem do indivíduo, que pode formentar um conhecimento ou só vir a acrescentar mais uma na bagagem.

 

Mais uma vez darei um exemplo de animal que ao meu ver exemplifica bem o que julgo ser inteligente: Uma mãe orca do grupo da argentina que pratica encalhe proposital para capturar leões marinhos nos rasos estava ensinando seus dois filhos a técnica. Apartir de uma certa idade, o filhote tem que imitar a mãe(no início, a mãe empurra o filhote pro raso e o segura lá para que ele se acostume com a terra no ventre), uma filhote(x) era muito dedicada, outro(y) muito desinteressado, quando começaram a por em prática o que aprenderam, a x tinha quase 100% de sucesso, a y tinha baixo rendimento, chegando ao ponto do pesquisador, em um belo dia.

 

  Este exemplo é uma evidência de sua inteligência. Pois além do fato das estratégias de caças ser um traço cultural de cada grupo de orcas, e também das estratégias serem passadas ativamente e conscientemente da mãe para os filhotes, há ai um posicionamento de cada indivíduo. A orca que não era dedicada fora tão inteligênte quanto a orca que era dedicaca. A orca y tinha a consciência de que não gostava do treinamento, não se motivava por esse treinamento arduo, já a x tinha a consciência do que a mãe lhe passava, caso estivessem em outro grupo de Orcas, com outra estratégia de caça, talvez o Y fosse extremamente dedicado enquanto a X não. Ou seja, as orcas foram capazes de se posicionar de acordo com o que elas consentiam ou não, independentemente do resultado final(encalhe ou não), elas tomaram uma posição consciente, elas realizaram um processo cognitivo sofisticado(inteligência) que lhe dera a capacidade de ter o entendimento da situação(conhecimento)[mesmo que momentanea, não sei se esses animais são capazes de planejar, os chimpanzés são] e adotar uma postura(informação, que não foi aceita).

 

É claro que esse processo, de Orcas para humanos diferem e muito, mas justamente por crer que nos demais animais encontram-se os processos que levaram-nos a chegar aonde chegamos como espécie é que acredito que tais exemplos são salutares para elucidar o que é inteligência, o que é conhecimento, o que é informação.

 

Portanto, pode-se ter uma informação, mas não necessáriamente têm-se um conhecimento mais amplo que outro, ou uma inteligência maior. Um Macaco-prego pode ter a informação de pescar peixes usando farelos de pão(adquirida ao ver um pesquisador alimentar os peixes com farelos de pão), mas não necessariamente é mais inteligente e tem mais conhecimento do que um chimpanzé que não tem essa informação

Gustavo Adler2009-10-23 01:16:44

[Jorge Soto]

CRÍTICA

Um conselho para quem curte ação, terror, ficção científica e estiver com preguiça de ler o resto do texto: pode já correr para os cinemas e conferir Distrito 9. O longa-metragem é simplesmente uma das melhores produções recentes do gênero, sendo que se torna interessante desde o formato inusitado: o mocumentário. A trama é apresentada, a princípio, como um documentário (falso, é óbvio), que explora um caso que aconteceu em Johanesburgo, na África do Sul.

Uma gigantesca nave espacial surge no céu. Se fosse Independence Day com certeza um ataque estaria por vir, mas não é o que acontece. A nave fica parada, sem nenhum sinal de vida em seu interior. Até que os seres humanos decidem arrombar o veículo. É quando descobrem uma raça alienígena em condições precárias. Assim, os humanos ficam responsáveis pelos extraterrestres (que são parecidos com camarões), que passam a viver em uma enorme periferia que fica conhecida como Distrito 9. A partir daí a história da um salto de 20 anos, que é quando acontece o que realmente é importante.

O protagonista do filme é Wikus Van Der Merwe (Sharlto Copley), funcionário da MNU, uma empresa que tem o papel de cuidar dos alienígenas. Como o mundo inteiro sabe da existência deles, uma verdadeira batalha racial explode na cidade. Grupos pró-aliens tentam dar melhores condições de vida, enquanto a população local quer que os seres do espaço desapareçam. No meio de todo conflito está uma gangue de nigerianos que controla as favelas e trafica uma iguaria para os ets em troca de armas e tecnologia espacial.

O universo onde Distrito 9 se passa é riquíssimo e o que mais impressiona é o realismo, que conta com noticiários televisivos, muita câmera na mão e coadjuvantes que realmente te fazem acreditar que tudo aquilo aconteceu. O roteiro começa com um humor ácido e ritmo eletrizante. Depois de uma terrível reviravolta, começam a aparecer os elementos de terror da história. As piadinhas cedem espaço para violência explícita e escatológica (que muitas vezes lembra A Mosca). E se você acha que toda essa mistura já renderia um bom filme, a projeção (de praticamente duas horas) também guarda boas surpresas para quem gosta de ação.<

A produção de Peter Jackson (O Senhor dos Anéis) não foi por acaso. Nota-se o poder das verdinhas em sequências bem feitas de tirar o fôlego. A direção é do sul-africano Neill Blomkamp, que fez anteriormente um curta que deu origem a este longa. Ele conduz a história com segurança e surpreende a cada momento. Um dos principais destaques é o contexto elaborado do filme. Desde os problemas como a violência nas favelas ou cultura vudu da África, a trama surpreende pelo panorama cuidadoso e crítico que está bem relacionado com a questão do apartheid vivida no continente africano. Provavelmente devem fazer uma continuação.

[Perucatorta]

Deus do céu, quanto blablabla...

 

[Jorge Soto]

essa critica é do bocadoinferno, um site gore-nerd..

http://www.bocadoinferno.com/

[Perucatorta]

Nem falei do seu post. Me referi aos coleguinhas dando mega quotes e postando 50 linhas de baboseiras cada.

 

[jujuba]

Fazendo um apanhado geral:

1 - Shy' date=' tem uma diferença crucial entre medir um filme pela soma de suas partes e "dissecá-lo" após assistir. O caso do Tensor, da Lolla e o meu, por exemplo, nós saímos da sessão sabendo que não tínhamos achado o filme tudo isso. Depois nós chegamos às conclusões do que faltou pra cada um de nós, quais as falhas que a gente via e que nos impediram de curtir mais a experiência de assisti-lo.
2 - Depois o pessoal acusa quem posta no Cineclube de arrogante, hehehe. Estar no Cineclube, no CeC, no cCc, etc. não torna ninguém elite, intelectual de cinema ou coisa que o valha.
3 - Quanto mais eu penso, mais me incomoda o exagero das tais metáforas. Se era pro povão entender, o diretor realmente não tem fé nenhuma na humanidade. E o pior é que ele pode estar certo. Mas foda-se a humanidade, pra mim, ficou ruim, por isso reclamo.
4 - Não acredito que alguém explicou o final. Bá, não tinha como ser mais desenhado. Peruca, senta e chora, tchê, hahaha.
[/quote']

Mas eu não acho arrogância, não.

Acho que são formas diferentes de ver filmes.

Alguns curtem conhecer trabalhos anterores de diretores, fazerem comparações e tals.

É só que p/ vc que curtem isso faz parecer ser muito dificil gostar de um filme, pq ele teria que vencer um monte de exigências, pq detalhes que passam desapercebidos pelos "não cinéfilos' digamos assim, são gritantes e incomodam  vc a ponto de achar o filme ruim.

Vou dizer uma heresia, coisas assim fazem parecer ser bom  fazer parte "massa".

Sei que é pq podemos ter visão ingenua e pouco aprofundada de um filme, mas isso não nos impede de curti-lo tb.

MariaShy2009-10-23 08:59:16

[Jack Ryan]

Só pra deixar claro, a segunda parte não era pra ti, Shy, era pra Ursa. E o que eu quis dizer ali foi exatamente isso, quem acha que veio aqui, encontrou meia dúzia de amiguinhos, impressionou alguns incautos com posts "fortes" e acha que faz parte de alguma elite, que é superior à humanidade, whatever, precisa repensar a condição humana. Aqui no CeC se lê algumas coisas muito inteligentes e algumas das maiores bobagens que eu já li. E não to me referindo aos Henrigue Felipes da vida.

 

Não tem nenhum problema em curtir um filme só pela estória, ou só pelas piadas. Se te deixa feliz, quem disser que tá errado é louco ou burro. Só tem gente que tem outras prioridades, que sente prazer em ver onde o diretor fez um enquadramento diferente, por exemplo. Formas diferentes de se divertir com cinema. Pegando meu próprio exemplo, eu achei do caralho o que o Taranta fez com Bastardos Inglórios, a forma como ele construiu o filme. Mas nem por isso elogiaria tanto o filme se ele não tivesse me divertido demais. E não me acho elite nenhuma por isso.

 

 

[Perucatorta]

Acho que não é isso não Shy. A questão não tem nada a ver com conhecimento cinematográfico. Tem a ver com sensibilidade pura e simples.

 

 

 

 

[JocaBoboca]

 

Nem falei do seu post. Me referi aos coleguinhas dando mega quotes e postando 50 linhas de baboseiras cada.

 

Muito simples resolver isso, não leia o que não te interessa.

Inútil mesmo, é postar reclamando, e ainda contar as linhas.

Caramba, tem coisas muito estranhas nesse forum... vai entender.

 

[jujuba]

Acho que não é isso não Shy. A questão não tem nada a ver com conhecimento cinematográfico. Tem a ver com sensibilidade pura e simples.

Acho que não.

Sensibilidade pura te faria relegar um pouco falhas técnicas

[Perucatorta]

 

Acho que não.

Sensibilidade pura te faria relegar um pouco falhas técnicas

[/quote']

 

E desde quando subestimar a inteligência de quem assiste é falha técnica?

 

 

[jujuba]

Acho que não.

Sensibilidade pura te faria relegar um pouco falhas técnicas

[/quote']

E desde quando subestimar a inteligência de quem assiste é falha técnica?

Pode ser que ele  quisesse que seu filme fosse aprecido não só pelos munidos de "sensibilidade pura" e achpu que valia pagar o preço.

 

MariaShy2009-10-23 09:58:26

[Dook]

3 - Quanto mais eu penso' date=' mais me incomoda o exagero das tais metáforas. Se era pro povão entender, o diretor realmente não tem fé nenhuma na humanidade. E o pior é que ele pode estar certo. Mas foda-se a humanidade, pra mim, ficou ruim, por isso reclamo.
[/quote']

 

Eu penso de forma um pouco diversa... É o primeiro filme do cara, acho razoável que ele resolvesse ser mais didático ou pouco mais "pedreirão" na abordagem das coisas...

 

A comparação é idiota, mas pensei em Shyamalan e O Sexto Sentido... ok, este é bem mais sofisticado em todos os sentidos do que Distrito 9 e, óbvio, um filme muito melhor, mas é impressionante como o Shyamalan ali esmiuçou tudo, jogando na cara do expectador, literalmente...

 

Qual o raciocínio? Faço algo com um quê de sofisticação, mas que todo mundo consegue acompanhar e, com isso, ganho confiança no mercado e consigo fazer filmes melhores e mais sofisticados. Foi assim com Shyamalan e penso que algo parecido pode ocorrer com Neill Blomkamp.

[Jack Ryan]

 

3 - Quanto mais eu penso' date=' mais me incomoda o exagero das tais metáforas. Se era pro povão entender, o diretor realmente não tem fé nenhuma na humanidade. E o pior é que ele pode estar certo. Mas foda-se a humanidade, pra mim, ficou ruim, por isso reclamo.

[/quote']

 

Eu penso de forma um pouco diversa... É o primeiro filme do cara, acho razoável que ele resolvesse ser mais didático ou pouco mais "pedreirão" na abordagem das coisas...

 

A comparação é idiota, mas pensei em Shyamalan e O Sexto Sentido... ok, este é bem mais sofisticado em todos os sentidos do que Distrito 9 e, óbvio, um filme muito melhor, mas é impressionante como o Shyamalan ali esmiuçou tudo, jogando na cara do expectador, literalmente...

 

Qual o raciocínio? Faço algo com um quê de sofisticação, mas que todo mundo consegue acompanhar e, com isso, ganho confiança no mercado e consigo fazer filmes melhores e mais sofisticados. Foi assim com Shyamalan e penso que algo parecido pode ocorrer com Neill Blomkamp.

 

Cara, se isso acontecer, fico feliz, quanto mais bons cineastas em atividade, melhor. E se for o caso, pelo menos Distrito 9 terá servido a um propósito. Mas isso, a meu ver, não muda a avaliação do filme per se. Mas é como eu disse, eu achei o filme bom, mas falho. Reforço isso pq tem gente que acha que se tu critica, tu detestou, se tu elogia, tu amou. Sei que não é teu caso, Dook, mas é bom prevenir.

 

[Dook]

Fique tranquilo. Gostei muito do filme, mas nada arrebatador... É um dos destaques do ano, vindo de onde veio. E por ser um debut, acho que pegar um pouco mais leve seria interessante. Existem erros piores em filmes de gente consagrada que são perdoados num piscar de olhos.

[Perucatorta]

 

Pode ser que ele  quisesse que seu filme fosse aprecido não só pelos munidos de "sensibilidade pura" e achpu que valia pagar o preço.

 

[/quote']

 

Bom, aí concordamos. Se ele quis fazer um filme para idiotas, ele conseguiu.

 

[Gustavo Adler]

 

Nem falei do seu post. Me referi aos coleguinhas dando mega quotes e postando 50 linhas de baboseiras cada.

 

aproveitando o insejo:

 

Concluo que todos são inteligêntes' date=' tem conhecimento, e uma bagagem impar de informações.  O problema é que tudo isso primeiro servirá pra si mesmo, e depois para os outros. Há conhecimentos que não é de valia para a moral do tempo em que uma cultura se encontra, há conhecimentos que até causa asco aos outros. E ai entra o conflito de gerações, as gerações passadas sempre verão as futuras como desprovidas em comparação a eles.

 

  Um amigo meu falou-me de um documentário sobre uma mulher que vivia no lixão e tinha dominio total do meio em que ela vive, ela não é menos ou mais inteligênte que ninguém aqui, não tem menos e nem mais conhecimento do que ninguém aqui, só que têm um conhecimento que não serve para ninguém e que não tem valor para mais ninguém, mas isso não tira o valor do conhecimento da mulher.

 

  Assim como esse assunto, segundo o Perucão blablabla, não interessa-o,  por motivos próprios, por conhecimentos próprios, por razões próprias(racionalidade). E isso não o faz menos e nem mais inteligênte que ninguém

 

obrigado peruca, por ter contribuido com o Blablabla

 

Fique tranquilo. Gostei muito do filme, mas nada

arrebatador... É um dos destaques do ano, vindo de onde veio. E por ser

um debut, acho que pegar um pouco mais leve seria interessante. Existem

erros piores em filmes de gente consagrada que são perdoados num piscar

de olhos.

 

Concordo. Mas reclamam do ditatismo, do soco no estômago do filme. Mas isso não faz um filme ser ruim ou ser bom. O filme tem problemas, como de repente injetar uma cena de dramalhão sem a necessidade já que o próprio enredo traz o que a cena quis suscitar, ou recorrer a técnicas de ação e enredo que já fora bastante utilizada. Mas o filme funciona e muito bem justamente pela metáfora encaixar no contexto que vive a humanidade a séculos, justamente por, na linguagem que a populaça usa, explorar um viés da humanidade. Se os jovens gostam de funk, muito pode-se fazer um funk de boa forma para chegar aos jovens com a mensagem que desejas.