Jump to content
Forum Cinema em Cena

Política/Eleições 2010


ltrhpsm
 Share

Recommended Posts

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members
Que belo discurso para quem acabou de rotular os outros de revoltados por terem discordado de um texto que gostou. 06 [/quote']

 

Eu não rotulei ninguém de revoltado, só disse que não tinha visto aquela insurgência contra estereótipos antes, se no tópico o que mais rolou foi estereótipo. Isso é rotular?

 

Faltou senso de proporção aí. Eu hein.
Alexei2010-10-15 16:30:51
Link to comment
Share on other sites

  • Members
 

O que tenho visto por aí é que o voto no José Serra ganhou ares de voto de protesto' date=' do tipo "vamos acabar com a bandalheira que está aí, vamos votar no Serra e no PSDB!". Você concorda com isso, Vicking?
[/quote']

 

Concordo sim, mas também penso que muito do apoio à Dilma vem da noção errada de que, com ela e o PT, pobre tem vez (aquele comercial em que o cara separa "coisa de rico" com "coisa de pobre" é o fim da picada...). Como se o PSDB estivesse voltado ao elitismo, quando o atual presidente gasta milhões com o Aerolula...

 

Comentei em outro tópico uma situação de 2008, na eleição para prefeito de SP. Vc chegou a ver até onde a Marta do PT, xodó do Lula, desceu pra desmoralizar o Kassab, em suas campanhas? Foi ali que o PSDB usou o jingle:

 

"São paulo dá enchente;

Água até o nariz;

Enquanto dona Marta

Tá de férias em Paris.

TOC TOC TOC,

Bate na madeira,

Marta outra vez,

nem de brincadeira."

 

06

 

Em campanha eleitoral, ninguém sai limpo...
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Mas isso aí, consubstanciado nesses jingles, isso não é coisa nova e nem me incomoda. De certa forma, faz parte do processo eleitoral mesmo, da provocação, da ridicularização do adversário. Como te falei, é a agregação do preconceito como elemento ostensivo que eu acho um retrocesso.

 

Quanto à Marta, cara, sempre achei que ela merecia perder a eleição pelo que disse. E perdeu mesmo.

 
Link to comment
Share on other sites

 

Que belo discurso para quem acabou de rotular os outros de revoltados por terem discordado de um texto que gostou. 06 [/quote']

 

Eu não rotulei ninguém de revoltado, só disse que não tinha visto aquela insurgência contra estereótipos antes, se no tópico o que mais rolou foi estereótipo. Isso é rotular?

 

Faltou senso de proporção aí. Eu hein.

Também não rotulei ninguém de petista, logo não faz o menor sentido esse post anterior. Só falei que o discurso estava perigosamente parecendo a de um militante do PT (e estava mesmo, lamento).

Faltou senso de proporção aí. Eu hein.

E, credo, vocês se estressam demais. Relax, buddy.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Que belo discurso para quem acabou de rotular os outros de revoltados por terem discordado de um texto que gostou. 06 [/quote']

 

Eu não rotulei ninguém de revoltado, só disse que não tinha visto aquela insurgência contra estereótipos antes, se no tópico o que mais rolou foi estereótipo. Isso é rotular?

 

Faltou senso de proporção aí. Eu hein.

Também não rotulei ninguém de petista, logo não faz o menor sentido esse post anterior. Só falei que o discurso estava perigosamente parecendo a de um militante do PT (e estava mesmo, lamento).
Faltou senso de proporção aí. Eu hein.

E, credo, vocês se estressam demais. Relax, buddy.

 

Hahahahahahaha

 

Non sequitur!

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Votar na cristã nova' date=' que se não levar a presidência deve virar freira? Ou no grande defensor da liberdade de imprensa... mas ai de quem citar o Paulo Preto em entrevistas?

 

Na boa... essa eleição já atingiu o nível nojo...
[/quote']

 

com certeza...
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

Hahahahahahaha

 

Non sequitur!

 

 

 

 

Nossa, até para zoar ele continua com colocações inacessíveis à 90% do fórum. Sensacional. 06

 

 

Votar na cristã nova' date=' que se não levar a presidência deve virar freira? Ou no grande defensor da liberdade de imprensa... mas ai de quem citar o Paulo Preto em entrevistas?

 

Na boa... essa eleição já atingiu o nível nojo...
[/quote']

 

com certeza...

Na verdade, a campanha vem expondo o lado oculto que ninguém parece que sabia existir: os efeitos da religiosidade intensa do brasileiro em questões políticas. Duvido que alguém prevesse a intensidade do assunto. Definitivamente o estado brasileiro não é laico.

Mr. Scofield2010-10-16 00:14:37

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Essas eleições estão sinistras de pesadas mesmo. É natural que o "lado petista" ou o "lado de extrema direita" seja exaltado, já que OU é um OU é outro, daí quem vota no PT tem de meter o malho em tudo do PSDB e vice-versa. Depois voltamos a conversar dignamente.

 

 

 

Apesar dessa sujeira, que até me afastou um pouco, e da opção por Ciro Gomes como coordenador de campanha, eu continuo no apoio a Dilma, na verdade não no apoio a ela, cuja figura de fato não é agradável, mas sim no que eu presenciei desses oito anos de Era Lula. Prefiro dar um voto de confiança a ela, e caso se revolte e seja insana como guerrilheira, estaremos aí para cobrar; a confiar no Serra em não abandonar funcionarismo público com o DEM no poder.

 

 

 

----

 

 

 

E de novo vocês confundem estado laico com ausência de religião nas reflexões políticas. Religião sem aplicação na sociedade não serve, é só discurso teórico, exageros - como o que ocorreu no caso de agora e vemos aqui no Rio (com placas do Pastor Silas Malafaia: "a favor da espécie humana - Deus fez macho e fêmea", indicando seus quatro deputados eleitos) - à parte.

 

 

 

----

 

 

 

Eu ainda vou ser rico e fundar um partido à la Eymael apens para me candidatar à Presidência. Quando eu conseguir, volto pedindo os votos de vocês.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
De boa' date=' eu acho que os números cada um que manipule o que lhe interessa. Cada um que veja o que prefere e vote. O governo do Lula aumentou inegavelmente o trabalho e com isso o povo gasta mais, bom para o comércio. Bom pra mim. Voto PT, fim de papo.

 

 

 

Mas se eu fosse um magnatazinho votaria no PSDB, lógico.[/quote']

 

 

 

É isso aí, parrrceiro [/Amfibio]. Cada um vai ver o que lhe apetece mais e ponto. Aqui em casa 'tamos interessados em não ter greve na universidade (dane-se se o movimento sindical é vendido), na aposentadoria do funcionário público e em continuação do aumento de concursos públicos (aliás, tem uma boa parte do eleitorado do Serra que adora falar mal do Estado e dos altos salários/partidarismo de funcionário público, mas tão desesperados pros filhos entrarem em cargos públicos, hahauhsa).

 

 

 

Óbvio que não vai ter ditadura de esquerda, Brasil não vai se meter numa III Guerra, o PMDB e vários cafajestes vão continuar se aproveitando de cargos, o Bolsa-Família seguirá na ativa, o aborto não será discutido como se deve etc etc etc qualquer que seja o vencedor.

 

 

 

----

 

 

 

E para quem acha a Marina "santa", não sei se chegaram a ler sobre o marido dela (como ela poderia levar ao segundo turno, como de fato ocorreu, a tal "mídia" de que Kah* e PT tanto falam não se lembrou mais):

 

 

 

http://www.parana-online.com.br/editoria/cidades/news/112736/?noticia=DESOBEDIENCIA+PODE+LEVAR+DIRETORES+DO+IBAMA+A+PRISAO

 

 

 

http://portalamazonia.globo.com/pscript/noticias/noticias.php?idN=8744

 

 

 

----

 

 

 

O Serra defende a privatização da telefonia justificando que os celulares ficaram mais baratos. Babaca! É claro que iriam ficar mais baratos' date=' é uma empresa privada com situação financeira mais saudável que o governo (supostamente) e que sobrevive através da lei da oferta e da procura. Dando a ele o benefício da dúvida, ainda assim uma coisa é falar de uma indústria de bem durável e/ou de consumo, outra coisa é de falar de um serviço.[/quote']

 

 

 

E tem mais: como o próprio Serra falou, SE o Lula TIVESSE assumido e usado o ideal extremista que tinha nas primeiras propostas, talvez houvesse falha nessa questão sim. Ou seja, houve mudança na visão econômica dele, como você bem falou.

 

 

 

Por fim, é óbvio que em 1998 não dava para se falar em celulares baratos e alta qualidade, pois simplesmente não havia tecnologia capacitada para ser disponibilizada à população. O avanço científico e das bases de pesquisa/desenvolvimento também permitiram a popularização do celular e não só uma mera privatização.ltrhpsm2010-10-16 01:00:50

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Só a discriminação que sofri ao ingressar na universidade' date=' por ser branca e de classe média, já valem o meu voto no PSDB.

 

[/quote']Sem querer tomar partido aqui, mas desde quando essa discriminação é culpa do PT? E desde quando a melhor forma de combater isso é votar no PSDB? Vcs tiveram aí o PIOR governo estadual em anos (agora imagina o que é 20 anos de PSDB em SP), segundo informações que chegaram pra nós aqui no sudeste e vc ainda insiste no PSDB?

 

 

 

O radicalismo dos sindicatos estudantis é nojento mesmo e não duvido que a Scarlet tenha sofrido tão preconceito (até porque, em épocas eleitorais, qualquer postura mais à direita é taxada como "você é da elite"). Mas a maioria é por parte de PSTU, PCB, PCdoB e PSOL, pelo menos do pouco que pude observar no Rio. Acho o PT daqui bem menos forte.

 

 

 

Eu sempre me posiciono contra essa postura esquerdista de "os americanos são os culpados", assim como me posiciono contra a visão direitista de que "ah, quem está à esquerda é favor da ditadura" e aquela lenga-lenga teórica de sempre.

 

 

 

----

 

 

 

A solução definitiva é prover ensino básico de qualidade. Isso geraria automaticamente profesores melhores e faria com que qualquer pessoa tivesse a possibilidade de entrar em faculdades públicas' date=' sem ter que recorrer aos nefastos cursinhos.

 

 

 

Mas devo admitir que não conheço a complexidade para atingir esse objetivo. Se bem que eu acho que isso não interessa muito aos políticos em geral. Já pensou o que seria deles com uma população pensante?[/quote']

 

 

 

Mas pelo que eu saiba a educação básica é obrigação dos municípios e dos estados, não?

 

 

 

Quanto às cotas, eu era radicalmente contrário e ainda sou contra as cotas raciais, pelo simples fato de que não há raças. Já quanto às sociais, hoje sou mais favorável. Acho que elas acabam garantindo - pelo menos nos melhores cursos - que os melhores de escolas públicas passem. Eu fiz escola pública no ensino médio e não me inscrevi nas cotas, por achar que não era necessária.

 

 

 

De todo modo, acredito que deva haver uma balização melhor do quê é "cota social", como saber de fato as condições sócio-econômicas dos candidatos, só que é aquela velha história de como determinar as condições de TODOS os candidatos na prática? E quem fiscaliza que as pessoas não estão mentindo? Aí é mais chance de corrupção/desvio... O caminho das escolas técnicas é importantíssimo, mas acredito que as duas propostas de governo, principalmente a de Serra, exageram nessa questão.

 

 

 

Quanto a propagação de ódio??? Pff, se eu entrasse por cota porque precisasse, estaria pouco me lixando para o ódio. Antes um leve preconceito - que pode ser muito bem desfeito - do que perder a oportunidade e ter de ficar mais um ano sem dinheiro (sim, porque para estagiar você precisa estar no curso). Como já foi o dito, se o cara de fato não sabe nem ler direito, não vai aproveitar a universidade, simples. E se for aprovado direto, "a força do mecado" o reprovará. Ou estou enganado?ltrhpsm2010-10-16 01:18:20

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Sobre o texto' date=' claro que ele diz muitas coisas corretas, mas que, sendo colocadas no contexto, não representam tanto mérito assim nem da Dilma nem do Lula. Apesar de bem escrito, e apesar de eu respeitar a opinião de quem o escreveu - e infelizmente não se identificou, exceto pelo uso de um apelido, a menos que eu não tenha sabido procurar - ele é apenas mais uma manifestação de interpretação direcionada de alguns fatos básicos.[/quote']

 

 

 

Aí é que está. Pelo que eu entendi, o texto do Leonardo de Souza (também tive dificuldade em encontrar o nome, mas descobri por aqui: http://www.amalgama.blog.br/10/2010/para-voce-que-nao-votou-na-dilma/) não busca obrigatoriamente elogiar a Dilma ou o Lula, tanto que faz esse direcionamente a boa parte do eleitorado do Serra que optou por ele como uma via "contrária à essa bandalhagem" e demais aspectos que ele vai citando. Tanto que nos comentários o autor recebe opiniões contrárias e não despreza o efeito FHC, apenas fez o contraponto a tudo aquilo que se falou de mal da Dilma (daí o "para você que não votou na Dilma").

 

 

 

Se você votará por razões pró-Serra, tudo bem. Agora, quanto ao menos pior, deu justificativas e evidências de que o PSDB também está recheado dos seus problemas em diversos aspectos utilizados pelos condenadores do Governo.

 

 

 

 

Em tempo' date=' não vi nenhum reforço de estereótipo no texto. Agora, que a campanha do Serra - baixo nível como sempre - se apóia no medo e no preconceito, isso é incontestável. "A Dilma é sapatão! A Dilma vai incentivar o aborto! A Dilma vai implantar uma ditadura no Brasil! A Dilma mata criancinhas e as devora no jantar! A Dilma vai comer sua bunda, ande se esfregando na parede se ela for presidente!" [/quote']

 

No 1° turno até pode ser dito isso... Mas é só o PT sair da zona de conforto nas pesquisas pra fazer a exata mesma coisa.

 

 

 

Isso é culpa do Ciro Gomes, mas na disputa pelo poder, meu caro, NINGUÉM - e não falo de partidos, falo de pessoas - deixará de fazer algo com bom potencial para te elevar ao poder. A militância petista precisava disso, dessa postura mais ofensiva da Dilma, até para rebater de imediato as críticas/ataques (fundados ou infundados) sofridos anteriormente - e ésse o objetivo, por exemplo, do texto do Leonardo supracitado.

 

 

 

A ida para o segundo turno desanimou um pouco a campanha e o objetivo era resgatar imediatamente a tal animosidade, além de buscar, dos tempos de oposição, críticas à Era PSDB, reforçando o discurso que inicialmente eles tentaram colocar de FHC x Lula (mas foi um pouco apagado pela força de Marina, à qual Dilma não soube responder, e a quem Serra evitou confrontar, sabendo que ela o levaria para o segundo turno e boa parte do eleitorado verde migraria para o seu lado).

 

 

 

----

 

 

 

Ufa, acho que acabou. Cansei, rs. Daqui a pouco vão me chamar de militante etc também, mas beleza. Criticando o que tiver de ser criticado e, muito mais importante, trabalhando por um futuro melhor vamos nós; em frente que atrás vem gente.ltrhpsm2010-10-16 01:40:55

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Mas pelo que eu saiba a educação básica é obrigação dos municípios e dos estados' date=' não? [/quote']

 

Dois pontos.

 

1) Sobre a frase acima. WTF!? Isso é a coisa mais vagabunda já dita aqui. É exatamente o reflexo desse povinho de merda. Empurrar o trabalho pra lá ou pra cá. Os estados e munícipios estão localizados no país e a única forma de se melhorar o ensino como um todo é fazer isso de forma unitária. É responsabilidade de todos e todos estão fazendo um servicinho de merda, seja PSDB, seja PT ou qualquer desses partidos iguais.

 

2) Tu reclama de quem endeusa um lado em detrimento do outro e faz exatamente a mesma coisa. É até engraçado.

 

Ademais, claro que não li todos seus textos, mas os "highlights" indicam isso.06

 

 

kakoserrano2010-10-16 08:02:27

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Sintomático. Quanto mais ignorante é o povo' date=' quem mais tem votos...

Confira a comparação feita entre a pesquisa divulgada no último dia 28 de setembro com a de hoje.

Norte/Centro-Oeste
Dilma tinha 48,9% passou para 40,7%
Serra tinha 38,2% passou para 45,7%

Nordeste
Dilma tinha 66% passou para 60,7%
Serra tinha 24,5% passou para 32,1%

Sudeste
Dilma tinha 52,1% passou para 43,3%
Serra tinha 36% passou para 44,7%

Sul
Dilma tinha 40,7% passou para 36,3%
Serra tinha 45,5% passou para 56%

A margem de erro é de 2,2 % para mais ou para menos.

A pesquisa foi encomendada pela Confederação Nacional do Transporte (CNT) e realizada entre os dias 11 e 13 de outubro em 136 municípios de 24 estados. Foram feitas 2 mil entrevistas.


Foi no governo FHC que a economia se estabilizou e acabou o inferno da inflação biônica. Ajudando inclusive aos mortos de fome, que podem fazer carnê das casas Bahia e comprarem coisas.

[/QUote']

Por regiões até pode ser, mas por estados não.

Sou do RS, aqui o PT ganhou disparado no primeiro turno, visto que a tucana não fez nada.

Tirando a estabilização, o que mais foi feito pelo presidente que assumiu publicamente que não conseguiu colocar em prática a própria tese...

Nada.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Se ele não tivesse feito mais nada, isso já seria melhor que tudo que o Lula fez. Essa ação não serviu para o grupo A ou B, serviu ao país como um todo.

 

Em tempo, eu acho que o segundo mandato do FHC foi uma bosta, ao contrário do primeiro, que acehi bom. E digo o mesmo sobre o Lula. Acho que no primeiro mandato ele mandou bem, mas no segundo se aproximou perigosamente do ultra-populismo demente.

 

Viu, não é tão difícil reconhecer méritos e falhas de ambos os lados.

 

Quando colocamos a "paixão" na parada, ficamos cegos e perdemos qualquer razão. É o que eu estou vendo aqui.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Só a discriminação que sofri ao ingressar na universidade' date=' por ser branca e de classe média, já valem o meu voto no PSDB.

 

[/quote']Sem querer tomar partido aqui, mas desde quando essa discriminação é culpa do PT? E desde quando a melhor forma de combater isso é votar no PSDB? Vcs tiveram aí o PIOR governo estadual em anos (agora imagina o que é 20 anos de PSDB em SP), segundo informações que chegaram pra nós aqui no sudeste e vc ainda insiste no PSDB?

 

 

 

 

 

Como assim não foi culpa do PT? Foi o governo federal quem bateu na porta do reitor para fazer lobby. O Conselho Universitário virou uma zona, foi tomado por "movimentos sociais" (a.k.a vagabundos de classe média alta misturados a uns pobres ignorantes) e foram buscar a juíza em casa para aprovar a medida.

 

Foi um crime contra a constituição do país, contra a seriedade das instituições universitárias e contra pessoas como eu, que efetivamente ESTUDARAM para conseguir uma vaga, mesmo não vindo de famílias ricas.

 

Vejo cotista todos os dias com carrinho do papai, bolsa Louis Vutton e uma série de apetrechos que não me parecem em nada com um protótipo de classe C e D.Negro, no meu curso, não entrou nenhum. Fail.

 

 

 

Não venha com essa. E o governo do PSDB foi assolado pela oposição canalha que acusou, acusou e não provou nada. As contas do estado foram postas em dia, nossas finanças foram controladas. O problema é que a Yeda não tem carisma como o Lula e não conseguiu sair bem da crise pelo qual seu governo passou.

 

Tarso só ganhou a eleição porque estava em conluio com o PMDB (que fingiu concorrer ao governo) e porque assumiu um discurso muito mais conservador do que o mesmo Tarso usava anos atrás para a prefeitura.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Acho que vale postar essa notícia aqui:

 

 

 

 

 

 

Burrinhos votam em Serra, diz ator da Globo

 

 

 

 

 

 

Vinicius Aguiari e Rogerio Jovaneli, de INFO Online

Sábado, 16 de outubro de 2010 - 10h19

 

 

Burrinhos%20votam%20em%20Serra,%20diz%20ator%20da%20Globo
Ator José de Abreu, em sessão de twitcam: "Quem vota no Serra são os mais ignorantes"

 

 

 

 

SÃO PAULO - Uma sessão de twitcam promovida pelo ator global José de Abreu sacudiu a internet durante a noite de ontem.

Declaradamente a favor da candidatura da petista Dilma

Rousseff, José de Abreu se propôs a falar sobre política, eleições,

Twitter, José Serra, Aécio Neves, entre outros.

“Quem

vota no Serra são os mais ignorantes. Esse cara vota no Serra porque

ele não tem educação. Aquele burrinho que só olha pra frente. A educação

é importante porque amplia a capacidade de julgamento do cidadão”,

declarou o ator.

Durante a transmissão, que durou mais de duas horas, Abreu

chegou a ser assistido por mais de dez mil pessoas, gerando a hashtag

#sentanumarola.

O ator global criticou duramente o candidato do PSDB, José

Serra, a quem chamou de "fascista", bem como os seus eleitores, pela

adoção de um “tom agressivo" no segundo turno das eleições

presidenciais, segundo avaliou.

Abreu ironizou, ainda, o partido PSDB por escolher Serra, em

detrimento de Aécio Neves, como candidato à presidência. "Fosse o Aécio,

teríamos um problema".

Ao interagir com os internautas, Abreu mostrou-se bastante

irritado, sobretudo com aqueles que se identificavam como eleitores de

Serra e que o condenavam por seus comentários.

“Vocês ignorantes, burros, tapados, preconceituosos, que usam a

Igreja contra a Dilma, leiam os tuítes do pessoal da Dilma e tentem

crescer como seres humanos”, polemizou.

Na transmissão, o ator mencionou que seu contrato com a

emissora carioca não permite que ele apareça na TV fazendo campanha

política. No entanto, Abreu fez uma ressalva: “eu não estou na TV, estou

no twitter".

“A Globo não vai ouvir vocês [internautas] se ligarem e

pedirem para me demiti. Vou fazer um personagem na próxima comédia”,

acrescentou.

“Já fui o Zé Windows. Hoje, eu sou o Zé Macintosh”, declarou o ator, se dizendo viciado em computador.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Privatização volta a ocupar espaço na campanha eleitoral

 

 

 

Às vésperas do segundo turno, assuntou foi mencionado em debate e explorado na propaganda de TV

 

 

 

Beatriz Ferrari

 

 

 

A entrada da sede da BM&FBovespa se transformou em uma pequena réplica de uma plataforma de extração de petróleo (Vanessa Carvalho / AE)

 

 

 

Francisco Anuatti, economista: “O crescimento da participação privada nos serviços públicos ainda é repudiado na opinião da sociedade. Não podemos simplesmente nos alinhar com a maioria e deixar de usar o debate para esclarecimento”

 

 

 

A campanha presidencial petista no segundo turno está repetindo a fórmula usada quatro anos antes, quando Geraldo Alckmin, então candidato à presidência pelo PSDB, encolheu frente às afirmações de que privatizaria a Petrobras, o Banco do Brasil e Caixa Econômica Federal. Na época, o PSDB não conseguiu oferecer uma resposta convincente e a pecha de “vendedor do patrimônio público” acabou colando no candidato.

 

 

 

Na campanha deste ano, o tema voltou com força na propaganda petista para o segundo turno. Na peça publicitária veiculada na televisão esta semana, a candidata Dilma Rousseff sustenta que o voto em José Serra seria “a volta do passado, das privatizações, do desemprego e do arrocho salarial”. No programa, o petróleo é usado para reforçar o posicionamento do PT. “É justo privatizar a Petrobras e o pré-sal?”, pergunta o narrador.

 

 

 

Para os especialistas ouvidos pelo site de VEJA, o PT utiliza a mesma estratégia da campanha anterior porque, no Brasil, a privatização é geralmente associada a demissões e à elevação de preços dos serviços. “Há uma forte campanha de natureza ideológica que procura salientar os aspectos negativos do tema”, avalia João Paulo Peixoto, professor de ciência política da UnB. “O Brasil sempre foi muito acostumado à ideia de estado. Toda nossa história republicana foi a de construção do estado. A ideia de mercado nunca foi predominante”, completa.

 

 

 

Nacionalismo - Para Roberto Romano, professor de ética e política da Unicamp, essa conotação pejorativa da privatização é uma herança getulista, que o PT tenta resgatar porque a estratégia foi bem sucedida contra Alckmin em 2006. “Há uma dose de nacionalismo embutido nisso, por isso a Petrobras entra no debate”, pontua. “Se o Serra não responder à altura, essa questão de ‘o petróleo é nosso’ vai tomar proporções maiores”, completa.

 

 

 

Na avaliação do economista Francisco Anuatti, um dos autores do estudo “Os efeitos da privatização sobre o desempenho econômico e financeiro das empresas privatizadas”, de 2005, o debate sobre privatizações ainda é simplista. “O crescimento da participação privada nos serviços públicos ainda é repudiado na opinião da sociedade. Não podemos simplesmente nos alinhar com a maioria e deixar de usar o debate para esclarecimento”, reclama.

 

 

 

Consequências – Tanto Anuatti como Roberto Macedo, também responsável pelo estudo, avaliam que as privatizações foram benéficas. “O estado é falho na gestão de empresas, principalmente em governos em que impera o loteamento político de cargos. Há ainda muitas empresas que poderiam ser privatizadas e ter a gestão aprimorada, como os Correios e a Infraero”, avalia Macedo.

 

 

 

Para o PT, o pré-sal torna o tema novamente relevante. Segundo o líder do governo na Câmara, deputado federal Cândido Vaccarezza (SP), a discussão sobre qual sistema de exploração seria melhor para o país (de partilha ou concessão) está diretamente relacionada à concepção de estado de cada partido. “A oposição se manifestou o tempo inteiro contra o sistema de partilha, mas o sistema de concessão é a entrega das nossas reservas para as multinacionais. Você privatizar o pré-sal é um desserviço à população brasileira”, afirma.

 

 

 

Desta vez, o PSDB não desconversou. No debate da Band, Serra afirmou que, ao contrário do que afirmam os petistas, ele pretende fortalecer a Petrobras. O candidato saiu em defesa das privatizações durante a gestão tucana, reforçando as consequências positivas para o setor de telefonia. “Se o PT tivesse mudado isso, o Brasil estaria falando ainda no orelhão. O governo Lula só seguiu a política do presidente Fernando Henrique”, disse o presidenciável. Em seu programa, argumentou que outros governos também privatizaram: “No Brasil nos últimos 25 anos, todos os presidentes privatizaram. Sarney, Collor, Itamar, Fernando Henrique e Lula. Em cada época por necessidades diferentes”.

 

 

 

O senador tucano Álvaro Dias fez coro à avaliação de Serra. “O PT também privatizou. Só não o fez mais porque o que deveria ter sido privatizado sob a ótica do desenvolvimento do país já havia sido”, defendeu. De acordo com o Ministério do Planejamento, foram privatizadas dez estatais na gestão de FHC e duas durante o governo Lula.

 

 

 

http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/privatizacao-volta-a-ocupar-espaco-na-campanha-eleitoral?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitterScarlet Rose2010-10-16 11:40:06

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Como assim não foi culpa do PT? Foi o governo federal quem bateu na porta do reitor para fazer lobby.

 

O governo federal na pessoa de quem?

 

O Conselho Universitário virou uma zona' date=' foi tomado por "movimentos sociais" (a.k.a vagabundos de classe média alta misturados a uns pobres ignorantes) e foram buscar a juíza em casa para aprovar a medida.

[/quote']

 

Que medida? Te discriminar por vc ser branca e de classe média? Que tipo de vagabundo de classe média se mobiliza para aprovar uma discriminação contra alguém que pertence ao mesmo perfil social que o seu?

 

Foi um crime contra a constituição do país' date=' contra a seriedade das instituições universitárias e contra pessoas como eu, que efetivamente ESTUDARAM para conseguir uma vaga, mesmo não vindo de famílias ricas.

[/quote']

 

Novamente pergunto: que crime que foi cometido? Eu realmente não estou entendendo o que vc está dizendo... Vejo apenas verborragia anti-petista contra outras pessoas e não a denúncia clara e objetiva do que parece ser um problema sério.

 

Vejo cotista todos os dias com carrinho do papai' date=' bolsa Louis Vutton e uma série de apetrechos que não me parecem em nada com um protótipo de classe C e D.Negro, no meu curso, não entrou nenhum. Fail.

[/quote']

 

Isso realmente é lamentável...

 

 

Não venha com essa. E o governo do PSDB foi assolado pela oposição canalha que acusou' date=' acusou e não provou nada. As contas do estado foram postas em dia, nossas finanças foram controladas. O problema é que a Yeda não tem carisma como o Lula e não conseguiu sair bem da crise pelo qual seu governo passou.

 

Tarso só ganhou a eleição porque estava em conluio com o PMDB (que fingiu concorrer ao governo) e porque assumiu um discurso muito mais conservador do que o mesmo Tarso usava anos atrás para a prefeitura.[/quote']

 

Sei... e a vitória do Tarso não se deu, em momento algum, por cidadãos descontentes com o governo da Yeda... Ou será que eles são ignorantes como os nordestinos que são bancados com o bolsa esmola e foram comprados com ele?

 

E, sinceramente, creio nas informações que chegaram para nós aqui dando conta que vocês gaúchos viveram o inferno com o governo do PSDB, que Yeda foi incompetente, corrupta, etc. E isso foi tacitamente confirmado por um usuário do fórum que é gaúcho e, veja só, não é petista...

 

Na boa Lola... seu discurso está a parecer o de militante de direita que, se pudesse, fuzilava todos os esquerdistas... Há paixão de mais e razão de menos.

Dook2010-10-16 11:45:29

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Na verdade, a campanha vem expondo o lado oculto que ninguém parece que sabia existir: os efeitos da religiosidade intensa do brasileiro em questões políticas. Duvido que alguém prevesse a intensidade do assunto. Definitivamente o estado brasileiro não é laico.

[/quote']

 

Não creio que o Estado não seja... os candidatos ao cargo máximo dele é que, por questões eleitoreiras, definitivamente não são.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

“Vocês ignorantes' date=' burros, tapados, preconceituosos, que usam a

Igreja contra a Dilma, leiam os tuítes do pessoal da Dilma e tentem

crescer como seres humanos”, polemizou.

[/quote']

 

Esse foi o ponto alto.06

 

Vamos todos tentar crescer como ser humano lendo tuítes. De 140 em 140 carcteres a gente chega lá.06

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

“Vocês ignorantes' date=' burros, tapados, preconceituosos, que usam a

Igreja contra a Dilma, leiam os tuítes do pessoal da Dilma e tentem

crescer como seres humanos”, polemizou.

[/quote']

 

Esse foi o ponto alto.06

 

Vamos todos tentar crescer como ser humano lendo tuítes. De 140 em 140 carcteres a gente chega lá.06

 

 

Eu fiquei assistindo a twittcam dele e ele ficou uma meia hora defendendo a legalização da maconha, foram hilários os argumentos dele e a maneira que ele argumentava. Desde pesquisa científica provando que álcool causa mais dano que maconha e o álcool que leva a cocaína e não a maconha, até exemplos como Amsterdan, que em 20 anos acabou com o tráfico por causa da legalização da erva.

 

Ah, e ele também ficou dizendo que tinha que proibir o álcool, se a maconha não fosse legalizada.

 

06.gif

Fran Pierri2010-10-16 13:08:10

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...