Continuações Inúteis

[Rob Gordon]

Bom, apesar de esta lista conter várias bombas nucleares, voto de forma disparada em Speed 2 por eu adorar o primeiro filme e odiar este segundo. Há outros ali tão ruins qto (O Professor Aloprado 2, Legalmente Loira 2), mas se tratam de filmes que já não gosto nem do primeiro...então pra mim não tem diferença se houver ou haver 5. Mas Speed foi totalmente desnecessário o que fizeram. E um crime. 

 

[Shazam!]

Falando em continuações desnecessárias...

 

Acho "Duro de Matar 4.0" uma delas... Apesar de um ÓTIMO filme de ação, perde MUITO em comparação com os outros filmes da franquia, pois, na minha opinião, não consegue reeditar o clima das três primeiras partes.

 

Sei lá... Não consegui enxergar o John McClane do qual me tornei fã, ali... "DM4.0" acabou sendo um filme de ação genérico (ainda que um ótimo filme de ação genérico) que não adicionou nada a mitologia da série.

 

 

[Big One]

Ótimo tópico.

 

Precisar talvez nem precise de contnuação mesmo, mas há vários exemplos de excelentes continuações, porém qdo um filme falha em sua continuação como nos exemplos acima, não quer dizer que ele não poderia ter, eles simplesmente não fizeram direito. Veja Piratas do Caribe, não precisava de continuação, mas rendeu duas ótimas sequências.

 

Respondendo a pergunta da enquete...

 

Robocop tem as continuações mais inúteis do cinema.

 

 

 

[sunderhus]

Acho que a continuação de Velocidade Máxima, como bem disse o colega acima, foi bem inútil mesmo... As de Robocop tb foi ridícula... Rocky V é outro que não deveria existir de forma alguma...

 

[Shazam!]

 

Robocop tem as continuações mais inúteis do cinema.

Na minha cronologia pessoal, "Robocop" 2 e 3 (bem como a série de TV) simplesmente não existem.

 

[Mr. Scofield]

 

 

 

Evil Dead II, uma bosta sem limites.

[/quote']

 

 

Evil Dead 2 é tão bom quanto o primeiro, um clássico !

 

Sobre as continuações citadas, quase todas são tenebrosas, mas pombas, "Speed" já não devia existir, quem dirá uma continuação...

 

 

 

Acho péssimo, tão ruim quanto o terceiro. E ambos não têm nada a ver com o primeiro, que, acredite ou não, tinha fama de ser o filme mais violento que havia saído no Brasil até quando isso ocorreu. Não sei quantos anos você tem , mas, Schon, as pessoas saíam em pânico, horrorizadas. Nessa época também não tinha essa de menores de 18 anos assistirem filmes de terror, a não ser escondidos dos pais ou com autorização deles para pegarem na locadora.  O segundo torna tudo extremamente estúpido. Fora que subverte TANTO a idéia que o protagonista sobrevive, quando fica óbvio pelo final do primeiro que ele estaria morto como os demais e o mal triunfara de todas as formas.

 

O segundo filme estreou no Brasil antes que o original, Scofa, então tua teoria foi por agua abaixo, hehe.

E independente disso, o fato do primeiro ser "assustador" e o outro não seguir essa linha, pra mim não invalida o mesmo. Pelo contrário, esse foi o filme que estabeleceu o tal do "terrir", numa grande sacada do Raimi, que pegou os excessos dos filmes de terror da época e passou a fazer chacota. Tu não curtiu Drag Me To Hell ?

 

No mais, também acho O Chamado 2 assistível, hehe.

Não entendi o que isso tem a ver com o comentário acima. O fato do segundo filme ter estreiado primeiro inclusive reforça a tese de que o primeiro era muito mais violento, uma vez que foi considerado o mais violento até então lançado.

A subversão não invalida o filme (porque invalidaria ou validaria? O primeiro filme já estava terminado e tem existência por si próprio), eu não disse isso. Mas eu acho que torna tudo incrivelmente estúpido (e quando digo TORNA TUDO falo da estória e da ambientação criada maravilhosamente no primeiro filme). É como se pra mim pegasse uma obra prima e tentassem a ridicularizar, sacou?

E o terrir já existia antes de Raimi, não foi ele quem o popularizou. Para citar um exemplo famoso: The Return of the Living Dead é de 1985 e duvido que seja o primeiro.

Drag me to hell é outro filme completamente diferente e não é uma continuação direta de nenhum outro. Logo, a comparação não procede, uma vez que estou falando da ideia de subversão do gênero entre o primeiro e o segundo filmes da série Evil Dead.

Vale dizer também que GERALMENTE detesto o terrir, salvo exceções como Bad Taste e Brain Damage e não considero Drag me to Hell um terrir.

 

[Perucatorta]

Gosto bastante de Speed. E estou inclinado a citar sua continuação como a pior. Além de ser um dos piores filmes que eu já vi na vida, é uma das piores idéias para filmes que eu já vi na vida. Um navio? Sério? Speed? Um pedalinho de represa fedida corre mais que um navio.

 

E tem outras que não estão na lista. Transformers 2 (pra mim o primeiro é foda), Matrix (não são terríveis, mas quase cagaram com o primeiro).

 

E convenhamos, essa lista postada no tópico é formada na maioria por filmes cujo primeiro capítulo nem deveria existir...

 

 

 

[Perucatorta]

 

  não considero Drag me to Hell um terrir.

[/quote']

 

A bigorna vinda diretamente do Papa Léguas discorda de você.

 

 

 

 

[Lucas]

Eu não vejo nada de errado em Evil Dead II subverter o gênero do primeiro (e nem tanto... ele só radicaliza a bizarice que é mais sutil no primeiro... afinal... árvore estrupadora?). A ideia do Raimi é essa desde o início... quando distorce descaradamente o eventos do primeiro filme (e ele faz o mesmo em relação a este em Army of Darkness... diga-se). Se não gostar... ok... mas eu ainda acho tudo isso divertido pra cacete! Lucas2009-10-18 16:17:59

[Indiana Jones]

Os Embalos de Sábado Continuam, é a pior, sem dúvidas.

 

Duro de Matar 4.0 é o mais fraco da série, mas longe de ser um filme ruim. O Chamado 2 é tão ruim que não consigo passar dos 5 minutos.

 

 

[Perucatorta]

 

Eu acho Die Hard 2 muuuuuito pior que o 4. A grande merda do último é a época em que foi lançado. Die Hard não é pra kids.

Perucatorta2009-10-18 16:20:56

[Administrator]

Concordo. Taí um que merece o título de continuação inútil. É a mesmíssima coisa do primeiro, só mudaram de um prédio para um aeroporto.

 

[chato mode on]EDIT.: Jail, conserte a enquete que você colocou "O Professor Aloprado 2 - A Família Glump". O certo é Klump. [chato mode off]

Luizz2009-10-18 16:39:34

[bat]

mas essa enquete é meio duh. o caso aí do Professor Aloprado, por exemplo, não é a continuação que é o problema, é o original ter existido, que gerou a continuação. diferente do Speed que, aí sim, é um filme bacana e que nem precisava de continuação mesmo.

 

[Shazam!]

Duro de Matar 4.0 é o mais fraco da série' date=' mas longe de ser um filme ruim.[/quote']

Exato. Espero ter deixado isso claro no meu post anterior... O que faz de "4.0" uma continuação "desnecessária" não é qualidade do filme em si. Como eu disse, o filme é ótimo. Só que a impressão que eu tenho dele é a de um genérico de ação qualquer... Que funcionaria com ou sem John McClane, que na minha opinião está até um pouco descaracterizado...

 

Então o "desnecessário", é nesse sentido.

 

E quanto a "Duro de Matar 2"... Discordo que ele seja o pior da série... "4.0" na minha opinião leva esse troféu (na verdade está para "menos melhor", mas enfim... ).

 

Sim... O segundo filme é praticamente uma reedição do primeiro, mas só o fato do próprio McClane esbravejar isso durante todo o filme ("natal de novo"... "terroristas de novo"...) acaba tornando isso mais um trunfo do que o contrário. Tipo, quais as chances disso acontecer duas vezes com o mesmo cara? O absurdo da situação é que deixa tudo ainda mais bacana.

 

Se eu tiver que montar um ranking de "Duro de Matar", ficaria assim.

 

1 - "Duro de Matar"

2 - "Duro de Matar: A Vingança"

3 - "Duro de Matar 2"

4 - "Duro de Matar 4.0"

 

 

[Administrator]

Sim, mas o mero fato dele admitir não significa que deve ser perdoável. E o problema nem é copiar; é copiar mal. O filme é meio sem graça, cenas de ação chatas, humor irregular e por aí vai... E o meu top é: 1 > 3 > 4 >>>>> 2.

 

Já que Evil Dead está em pauta, vou perguntar: é necessário ver Evil Dead II pra ver Army of Darkness? É que já tenho comigo o Army e como tô com problemas que me impossibilitam de baixar o segundo...

Luizz2009-10-18 17:21:20

[Lucas]

Já que Evil Dead está em pauta' date=' vou perguntar: é necessário ver Evil Dead II pra ver Army of Darkness? É que já tenho comigo o Army e como tô com problemas que me impossibilitam de baixar o segundo... [/quote']

 

Não é necessário... há um recap no início do filme (não 100% fiel... como é tradicional na série)...

[Indiana Jones]

Essa é pra acabar com o tópico. Easy Riders...

 

http://www.imdb.com/title/tt1185838/

 

...Raging Bulls

http://www.imdb.com/title/tt1148205/

 

 

[George Flavio]

O Maskara foi ....demais!!!

Mas pq diabos foram fazer o filho do mascara??

 

E pior....sem o Jim Carrey!!

[Mr. Scofield]

 

 

 

Eu não vejo nada de errado em Evil Dead II subverter o gênero do primeiro (e nem tanto... ele só radicaliza a bizarice que é mais sutil no primeiro... afinal... árvore estrupadora?). A ideia do Raimi é essa desde o início... quando distorce descaradamente o eventos do primeiro filme (e ele faz o mesmo em relação a este em Army of Darkness... diga-se). Se não gostar... ok... mas eu ainda acho tudo isso divertido pra cacete!

Algo bizarro não tem nada a ver com ridículo. A árvore que estupra a moça é terrivelmente assustadora não só pela ambientação criada, mas pela trilha, o jogo de câmeras, a situação de tensão e desespero dos personagens. O primeiro filme não é sutil em nada, é um filme de terror e destruição a níveis avassaladores. Ele só pode parecer engraçado HOJE para alguns por causa dos efeitos especiais ultrapassados e algumas piadinhas no início. Definitivamente não me encontro nesse grupo.

O segundo não torna radicais o que você chamou de bizarrices, ele torna RIDÍCULO propositadamente, o que é bem diferente. Por isso, há subversão radical em minha opinião.

Mr. Scofield2009-10-19 18:00:27

[Lucas]

Não nego a cena que é bem construída... há uma tensão foda nisso... méritos do Raimi... mas uma árvore estrupadora É bizarro... e não vejo o filme negando isso. Por isso funciona... a partir do momento que acreditamos que ali aquilo é possível há a suspensão descrença e a tensão vem.

 

No segundo... é bem isso que acontece mesmo. Raimi radicaliza no sentido de realmente pegar o ridículo da coisa e exponenciá-lo. Ele cruza a fronteira da suspensão de descrença e faz um Bzão assumido... divertido e criativo...

[MacGruber]

Achei impossível escolher então fui maria-vai-com-as-outras e votei no único filme da história que seria melhor com o Keanu Reeves.

[Mr. Scofield]

 

Não nego a cena que é bem construída... há uma tensão foda nisso... méritos do Raimi... mas uma árvore estrupadora É bizarro... e não vejo o filme negando isso. Por isso funciona... a partir do momento que acreditamos que ali aquilo é possível há a suspensão descrença e a tensão vem.

 

No segundo... é bem isso que acontece mesmo. Raimi radicaliza no sentido de realmente pegar o ridículo da coisa e exponenciá-lo. Ele cruza a fronteira da suspensão de descrença e faz um Bzão assumido... divertido e criativo...

Na verdade, é muito difícil para mim discutir esse assunto, Lucas. O terror é um gênero que eu adoro, amo de paixão e o humor misturado com terror é, ao inverso, um dos gêneros que mais odeio, detesto quebra de tensão.

Tente imaginar alguém que considera o segundo melhor filme da história do gênero que mais aprecia ver uma continuação dele pertencer a um dos subgêneros que mais odeia.

 

[(Õ.ô)]

Pessoal,

 

 

 

Eu sigo um parâmetro de pensamento sobre isso. Se o primeiro filme for um "Deus" para certa pessoal, as continuações por mais agradáveis e lógicas que sejam, serão sempre umas "mer...cadorias". Um exemplo é Matrix...

[Perucatorta]

É, Poderoso Chefão que o diga.

 

[bat]

e de Volta Para o Futuro.