Jump to content
Forum Cinema em Cena

Touradas - Contra ou a Favor?


Moviolavídeo
 Share

Recommended Posts

 

 

 

vcs dois não conseguem respoder uma simples pergunta e vem com esse papo de "cair de para-quedas".

 

 

Vamos Scofield' date=' responda o meu questionamento com uma resposta.

 

[/quote']

Você caiu de para-quedas e é extremamente preguiçoso, gui. 06

Se quiser conhecer minha postura, leia o tópico. Vai perceber um monte de deduções incorretas que tirou.

Se não quiser tudo bem.

Mr. Scofield2010-04-27 22:18:29

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Quem considera hipocrisia,

 

Vocês consideram levando em conta apenas o sofrimento do animal? Quando se fala em touradas a primeira coisa que penso é no sofrimento que causam ao animal. Métodos de abate também podem ser tão cruéis quanto... E além disso também devemos considerar o transporte e as condições cruéis a que alguns animais são submetidos, em locais fechados, amarrados, etc. Só para constar, alguns métodos de abate:

 

 

Pistola Pneumática: Uma "pistola" é apontada para a cabeça do animal e uma vara de metal é disparada para dentro do cérebro.  A pistola é projetada de modo que a haste jamais sai completamente, ela simplesmente vara a cabeça do animal e depois é puxada pelo açougueiro enquanto o animal desmaia.

 

Este disparo, como o animal se agita muito, nem sempre é certeiro e, freqüentemente, atinge o olho ou resvala na cabeça do animal, gerando ainda mais dor.

 

Atordoamento Elétrico: Os animais são conduzidos molhados a um corredor e dali tangidos com choques elétricos de 240 volts.

 

Choques Na Cabeça: Um atordoador elétrico é utilizado para produzir um ataque e a garganta do animal é cortada, deixando-o sangrar até a morte.

 

Golpes De Marreta: Utilizando-se de um martelo específico golpeia-se a cabeça do gado quebrando o seu crânio (essa técnica também é usada em vitelas, pois os ossos do crânio de filhotes são mais macios).

 

Nem sempre o martelo acerta com precisão a região que causa a inconsciência, podendo rasgar os olhos ou o nariz do gado.

 

Abate Ritual: Os animais estão totalmente conscientes quando suas jugulares são cortadas. Alguns matadouros prendem o animal por uma perna e penduram-no de cabeça para baixo antes que suas gargantas sejam cortadas, resultando em danos dolorosos dos tecidos em 50% das vezes e, em algumas vezes, crises de vômito.

 
-THX-2010-04-27 22:29:36
Link to comment
Share on other sites

  • Members

É claro que se algum dia eu ver um boi sendo abatido eu nunca mais como carne, mas oque os olhos não veem... 06

 

Eu comparo tourada com esportes radicais, onde a pessoa se arrisca para praticar, o problema da tourada é que se maltrata uma ser vivo para praticar esse "esporte" e em outros não é apenas a pessoa não se prejudica animal nenhum entende??
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Quem considera hipocrisia' date='

 

Vocês consideram levando em conta apenas o sofrimento do animal? Quando se fala em touradas a primeira coisa que penso é no sofrimento que causam ao animal. Métodos de abate também podem ser tão cruéis quanto... E além disso também devemos considerar o transporte e as condições cruéis a que alguns animais são submetidos, em locais fechados, amarrados, etc. Só para constar, alguns métodos de abate:

 

 

Pistola Pneumática: Uma "pistola" é apontada para a cabeça do animal e uma vara de metal é disparada para dentro do cérebro.  A pistola é projetada de modo que a haste jamais sai completamente, ela simplesmente vara a cabeça do animal e depois é puxada pelo açougueiro enquanto o animal desmaia.

 

Este disparo, como o animal se agita muito, nem sempre é certeiro e, freqüentemente, atinge o olho ou resvala na cabeça do animal, gerando ainda mais dor.

 

Atordoamento Elétrico: Os animais são conduzidos molhados a um corredor e dali tangidos com choques elétricos de 240 volts.

 

Choques Na Cabeça: Um atordoador elétrico é utilizado para produzir um ataque e a garganta do animal é cortada, deixando-o sangrar até a morte.

 

Golpes De Marreta: Utilizando-se de um martelo específico golpeia-se a cabeça do gado quebrando o seu crânio (essa técnica também é usada em vitelas, pois os ossos do crânio de filhotes são mais macios).

 

Nem sempre o martelo acerta com precisão a região que causa a inconsciência, podendo rasgar os olhos ou o nariz do gado.

 

Abate Ritual: Os animais estão totalmente conscientes quando suas jugulares são cortadas. Alguns matadouros prendem o animal por uma perna e penduram-no de cabeça para baixo antes que suas gargantas sejam cortadas, resultando em danos dolorosos dos tecidos em 50% das vezes e, em algumas vezes, crises de vômito.

 
[/quote']

 

Perfeito, pulando de para-quedas, mas posso afirmar que o uso de animais em entretenimento é só mais um das formas de tortura que fazemos, só que em pior estado, para a nossa alegria, tal qual faziam os romanos com os humanos nas arenas(claro que a comparação é a nível da ação, e não do sujeito que sofre a ação, uma vez que o animal humano adquire seus direitos por ter o poder da linguagem, e assim adquirir sua moral e julgamento aos julgos humanos. Mas engraçado que para certas culturas, ou certas épocas, muitos humanos não tinham esse valor reconhecido)!

 

E dizer que animais não sentem dor, não tem consciência, não pensam... bla bla bla... e por isso não tem direitos é evidência de uma total alienação por parte no conhecimento cognitivo-moral e nas pesquisas do mundo contemporaneo, onde se tem testemunhado até um invertebrado como o polvo usando ferramentas(usando um objeto planejando-o e projetando-o para um determinado uso, assim formulando uma forma e caracter ao objeto) aves, e diversos mamíferos reformulando, aprendendo e repassando seu comportamento para superar as adversidades.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  É muito delicado falar sobre essas coisas sem ter um contexto. Por exemplo: será que deveríamos condenar as tribos canibais da Amazônia por matar seres humanos? Considerá-los bárbaros ou que somos melhores que eles? Vejam como a contextualização pode mudar radicalmente um ponto de vista.

 

E quanto às centenas de pessoas que se reúnem em volta de um edifício para ver uma pessoa pular em suicídio e se sentem claramente frustradas quando o fato não ocorre? E quanto a nossos noticiários especializados em divulgar casos de extrema violência e brutalidade na vida real por bandidos, assassinos, etc com índices altíssimos de audiência?

 

Enfim, deveríamos nos sentir orgulhosos de ver outros seres humanos morrerem por ter dado vazão a princípios culturais cujas origens e perpetuação na história das vítimas sequer conhecemos? Reconhecer o contra-ataque da natureza como legítimo tudo bem, se encrudecer de uma estranha e mórbida satisfação pela morte/ferimento de outros seres humanos eu não entendo (não nesse caso). Para mim é tão cruel que põe a gente no mesmo patamar que os que aplaudiam o garoto esperando uma morte estrondosa do touro. O sangue só mudou de lado, mas continua sendo apreciado.

 

OBS: esse tópico apresenta um viés implícito. Gostaria de uma reflexão sobre ele, por isso o post.

 

 

[/quote']

 

Excelente comentário, só um adendo: muito do que sabemos acerca das tribos canibais na verdade foram implantadas pelos coloniais a fim de justificar a caçada as tribos. Os Bandeirantes julgavam os indíos como animais e assim cabíveis a caçada em prol dos direitos dos europeus, e os ataques que sofriam das tribos eram mais um alibe para os europeus julga-los como selvagens. Pesquisas recentes tem revelado que muito da imagem de indio canibal se deu aos conquistadores espanhóis e isto facilitava ao julgamento daqueles humanos a trata-los como coisas que vão contra o desenvolvimento da colônia.

 

Mas você tocou num tema peculiar, e acho que inerente aos nossos instintos. Excluimos, rejeitamos, torturamos, nos divertimos, e matamos de acordo com o julgamento de cada cultura do que é normal e do que é anormal, o que é bom e o que é ruim... Muitas tribos matavam seus indivíduos "loucos" por atribuirem a espiritualidade. Enquanto que em outras culturas, o diferente é visto como uma entidade divina, singular, dependendo da deformidade, mas a natureza de hierarquizar e excluir e incluir, se admirar e se enojar de acordo com o julgo do povo é uma característica de nossa mais profunda natureza, advém do inconsciênte para o consciênte, advém do recôndito da alma!

 

Assim como e consequentemente também advém do recôndito da alma a apreciação pela exposição de terceiros.

 

A toda a hora estou julgando pessoas e seres como bons, admiráveis, ou como ruins, repugnantes, ou menos insignificantes...

 

Mas o direito de contra-ataque da natureza de qualquer ser, não é porque os indios atacaram e mataram vários invasores que seja um ato de selvageria, no sentido depreciativo da significancia cultural, é um ato legitimo de qualquer ser alvo de ataque e alvo de alguma forma de opressão. O Touro atacado se stressa e reage tal qual uma pessoa acoada e afrontada, e até de certa forma, violentada moralmente.

 

Não da para atacar algum ser e esperar amenidades, e caso receba ataque como resposta, julga-lo objeto inferior e inlegitimo de valor é de uma ignorancia reveladora.  

 

Putz' date=' até aqui o guirpm tá dando dor de cabeça? SAI ENCOSTO!06

 

Quanto ao tópico, nada a comentar por ora... continuem se matando... 0606
[/quote']

AUAuiAuiAuiA

 

E falando em julgar como insignificantes, o Dook definitivamente não tem uma admiração pelo nosso amigo curirim, ops guirpm 06

 

É uma pena o que aconteceu com o menino' date=' mas em tourada eu sempre torço pro touro.

 

Alias

qualquer desses "eventos" tipo farra do boi ou sei la mais o que que

esse povo sem ter oque fazer inventa eu sempre torço pro bixo,

pelomenos ele não pediu pra tar ali sendo incomodado mas o possível

chifrado é uma pessoa ciente do que estava fazendo e quanto ao menino o

problema é dos pais que deixaram o garoto participar de uma coisa assim.

 

[/quote']

mas ai recai a pergunta, até onde o garoto e os pais e o povo é ciente dos seus atos? até onde você  e eu somos cientes de nossos atos, comportamentos, conhecimentos e assim de nossos julgamentos? ...

 

Agora, tem-se que ter cuidado em falar que é cultural alguma coisa etc....

 

Por exemplo, a caça as baleias não é cultural do Japão e sim cultural de uma epoca da industrialização mundial em que para se ter luz termica nas ruas, condominios etc, era preciso de combustível e esse combustível advinha do óleo da baleia, assim como para o entretenimento era preciso capturar animais de seu habitat, e esse entretenimento surgiu no início do século 20, o Japão se mantem a caçar cetáceos com o argumento de que sua caça é uma questão cultural sendo que isto claramente é infundado, ou um exagero evidente.

 

É importante mencionar que nações mais antigas que qualquer nações atuais tem em sua tradição alguma relação com os cetáceos, relação de admiração,mas também  de caça de recursos  Mas não há ligação alguma dessas relações e tradições com o comércio de cetáceos, mesmo porque a cultura japonesa como outras culturas que caçam cetáceos fazem parte da cultura e moral que é e se transformou o capitalismo atual.

 

Uai' date='

mas se algo assim tem de ser tolerado/compreendido pq está enraizado na

cultura deles, qd uma outra cultura torce pelo touro tem de que ser

compreendido tb já que p/ ela isso é irracional e cruel.

 

E o deboche não é pela tragédia, é pela irracionalidade que se perpetua.

E

racionalidade tem a ver sim, senão estaria colocado touro e toureiro no

mesmo patamar de inteligência. Excluir a irracionalidade é ignorar que

tais tragédias podem ser evitadas e o que resta é só lamentar cada

morte.

Está enganado, ninguém aqui está comemorando  a eventual morte de ninguém.  Eu

comemoro, com emotion engraçadinho a vitória do touro, que vencendo as

probabilidades e frustrando plateia e toureiro, foi posto ali

involuntariamente p/ servir de cordeiro de hereges que querem ser

ovacionados pela platéia a custa de sua tortura e morte.

Acaso um “ olê ”  vale uma vida?

[/quote']

 

A questão não tem haver com irracionalidade!

 

Veja, você julga os que cometem o ato de matar um touro de irracional, e você é racional? você sabe o que é ser racional? quem disse que quem mata um touro é irracional? e porque você acha que o Touro é irracional? porque ele não sabe distinguir e concientizar e refletir a respeito do que ele está envolvido?  e você consegue? e o homem que mata o touro consegue?

 

 O pai e o muleque que matam touro é tão racional quando você, ao projetar um comportamento e planejar uma ação, você e o menino e o homem estão raciocinando dentro dos estimulos e do ambiente(cultural e material) que os envolve. E não estaria o Touro reagindo conforme seu cérebro concretiza uma resposta de acordo com os estimulos que seu organismo neuro-fisiológico é capaz de captar e o ambiente(social inter-especifico e material)?

 

Para ajudar, uma toupeira estrela consegue ter uma imagem tridimensional do mundo através do tato, utilizando prolongamentos de sua narina, a tal ponto que ela é capaz de "prever" as ações de suas presas. Isto foi uma adaptação ao mundo obscuro que ela vive que é em tuneis subterrâneos, você acha que o pensar dessa touperia é igual ao pensar do homem? o mundo da toupeira, é o mesmo mundo seu? quem é irracional e quem é racional? sera que a toupeira não projeta seus pensamentos sob os aspectos neuro-fisio-morfológicos dele? Para simplificar, um macaco e uma arara, os macacos pregos do piauí aprenderam a quebrar cocos com pedras, as araras azuis usam galhos no bico pra ajudar a quebrar determinados coquinhos resistentes, você consegue imaginar a arara usando pedras nas patas traseiras ou mesmo nos bicos para quebrar coco? ou o macaco prego usando a boca um galho pra quebrar coco? Será que então eles não raciocinam? ou será que o raciocinio depende da interelação do organismo, de sua forma e de suas predisposições fisiológicas e neurais?

 

Bem, agora falando da psique humana que é bem mais abrangente e variável, uma criança que nasce aprende e  um adulto que assimila compreende e crê num ambiente cultural, social que você diz ser irracional, será que a racionalidade dessa criança e adulto não depende da interelação com o ambiente em que eles vivem?

 

E fui prolixo só para se colocar a seguinte pergunta: Será que a sua racionalidade não está interelacionado com o ambiente em que vive? será que seu julgamento não é mais filho da sua sociedade do que um discernimento autentico e independente do mundo e das relações que o envolvem? em que ponto a balança se dobra?

 

Qual o tipo de educação, qual o tipo de informação, estimulos, relações etc você teve, o rapaz e o pai da colombia tiveram...?

 

 

3.

Me incomoda o viés da discussão. Como responder a um tópico como esses

sendo "a favor"? A pergunta não tem o menor sentido dentro de nosso

contexto cultural. Ou seja, não vejo a discussão real de um tema aqui,

mas uma forma de demonstração de revolta com vistas a uma situação que

é muito mais complexa que uma exemplificação tirada de outro país, em

outro contexto histórico e que simplesmente problematiza explicitamente

um milhão de outros exemplos que ocorrem diariamente e não estão sendo

discutidos aqui.

 

[/quote']

 

Seu comentário foi perfeito, só quero fazer um adendo para termos o cuidado de também não tornamos proibitivo algo de valor e autentico(que sei que não foi sua intenção)!

 

Mas a demonstração de revolta vista pelo(s) forista(s) é autentica, tem valor até em nosso contexto e é ponto de reflexão ou de formentação a reflexão. A sua revolta é sincera e honesta, veridica no que tange seus sentimentos e julgamentos em relação ao que o exposto interfere em sua alma. Isto não podemos tirar, condenar ou desvalorizar. Esse post é mais um simbolo de revolta a mais uma ação humana em relação ao outro e ponto de reflexão como estamos fazendo aqui do que assunto e conteúdo de valor que possa passar alguma informação e agregar em nossa posição na sociedade.

 

Como você disse, a informação, o conhecimento, o julgamento, a crença que temos e os foristas que se revoltam contra as touradas tem, é fruto do mundo socio-cultural que eles vivem e por isso é ignorante, alienado, e de certa forma aprisionado, com relação ao objeto de debate por envolver questões de total desconhecimento dos que aqui debatem. Como conhecimento, não há valor nessa noticia e neste questionário, uma vez que o que podemos aferir é segundo nossas culturas e nossos julgamentos, e, portanto, como você bem disse, agimos com atrocidades em grau igual diferenciando-se no contexto e no valor que cada cultura atribui. O mesmo que condena a tourada usufrui da carne ou mesmo de outros entretenimentos que utilizam-se da exposição de outros seres alheios aos processos que estão envolvidos e que os embasam.

 

E ai entra a questão, já que esses atos causam revolta a muitos daqui, quais nossos atos envolvendo a violação do outro nós nos beneficiamos e até aplaudimos? és capaz de abandonar o que antes lhe servia e agradava tão bem? 

 

 

O garoto e o pai dele

estavam lá só pela maldade em si. O espetáculo todo é montado só para

matar o animal e mostrar o quanto o ser humano é "superior em

inteligência e força".

 

 

Ah sim... também sou contra briga de galos ou

qualquer outra espécie de espetáculo que se usem animais' date=' inclusive

circense. Aliás, desde criança nunca gostei de ver elefante

equilibrando-se, com uma perna só, naquele  banquinho minúsculo. Sempre

ficava imaginando as "lições" se recebia para fazer tal malabarismo e

saia mais angustiado que feliz do circo (mas isto é outra história...).

 

Se

o homem deseja satisfazer seus atos sanguinolentos que briguem entre

sí. Tem luta de boxe pra isso. Que se engalfinhem, torturem e matem-se

uns aos outros. Porque cada lutador tem o privilégio de escolher se

quer ou não sofrer dores atrozes e morrer na arena. Ao touro não é dado

este privilégio!

 

 

 

[/quote']

que ingênuo 06

você acha mesmo que cada lutador tem o privilégio de escolher se quer ou não sofrer dores atrozes e morrer na arena? depende, depende, depeende do indivíduo, do credo, ...

 

Se Ali não fosse Ali, ele seria obrigado a ir pro Vietnã lutar boxe contra os Vietcongs 06

 

Você

não entendeu. Deus é questão de ponto de vista. Alguns acreditam e

outros não, o que tem a ver é a fé. Ou seja, impor qualquer coisa como

verdade é impor a vontade de alguém sobre os outros.

 

Eu não comeria uma barata, e você?

 

A Vaca é sagrada na Índia. Lá elas são sortudas. 06

 

Ok, parei mesmo agora. 06

 

 

[/quote']

 

e ai me lembro de uma musica:

 

Eu já passei por todas as religiões

 

Filosofias, políticas e lutas

 

Aos 11 anos de idade eu já desconfiava

 

Da verdade absoluta

06

 

É outra coisa sim Mr. A humanidade é carnívora

desde os homens das cavernas ha milhares de anos e era uma questão de

sobrevivênci. Claro que naquela época a morte dos animais era só pra

consumo imediato e não como meio lucrativo dos abatedouros. Mas ai

também é outra história... Usar touros nestes espetáculos é recente.

Segundo pesquisa realizada pela superinteressante consta:

 

O registro mais antigo de algo semelhante às touradas atuais só

aparece em 1135' date=' como parte dos festejos da coroação de Afonso VII, rei

de Leão e Castela.

[/quote']

 

Opa, onde está a sua racionalidade? A Humanidade é carnivora desde os homens da caverna, e onde entra sua decisão, sua razão, sua consciência?

 

Sabia que até uma Leoa se abdicou de comer carne para cuidar de um filhote de antilope? ela tava caçando uns antílopes até se deparar com um filhote de antílope e passar a cuida-lo... Uma Leoa deixou de matar um antilope e cuidou dele, e você? Um certo dia um Chimpanzé viu um passaro caido no chão da imensa jaula que ele habitava, pegou-o com a mão, subiu numa arvore, e jogou-o, repetiu diversas vezes até que percebendo que não dava resultado ficou horas segurando a ave pela mão no galho alto até que a ave voou e ele pode enfim descançar!

 

aonde está sua racionalidade, já que você consciênte das ações humanas com relação aos animais de abate se rende a uma tradição milenar?

 

Sim' date=' totalmente sensacionalista isso, e de muito mau gosto.

 

 

 

O benefícios da soja principalmente para a mulher estão mais que

comprovados. E a maioria dos alimentos em Lecitina de Soja, que não faz

mal algum, é usado na alta culinária pra fazer uma espuminha bonitinha

em pratos chiques.

 

 

 

Um steak? nutritivo? RÁ!

 

 

 

Assim, muita gente diz muita coisa ... pro exemplo, vem muita getne

dizer pra mim que minha dieta hiperproteica vai acabar com meu fígado,

masi cedo ou mais tarde vou ter problemas sérios e tudo mais. Mas as

chances de eu ter problemas no fígado ou rins com dieta hiperproteica

são muito, mas muito menores mesmo, de pessoas que comem porcarias ter

problemas no coração.

 

 

 

Está sendo criada uma fobia a pessoas ou frentes que preguem saúde

e boa alimentação. Já li reportagens sobre essa fobia de gente que diz

que muito legume e verdura, comida natural demais faz mal.[/quote']

 

assim como é tendencioso dizer que a soja degrada mais o ambiente que a pecuária. Bem, um hectar de soja da mais alimento do que um equitar de frango, de boi, de elefante, de baleia....

 

O que degrada o ambiente não é o cultivo de soja propriamente dito, e sim a sua industria que sempre trabalha com o excedente e mais, a MONOCULTURA. A MONOCULTURA DE MILHO foi capaz de transformar as belas e admiradas Araras azuis em PRAGAs, simplesmente por desmatar o bacuri. Ou seja, ou o milho destroi o ambiente mais que a pecuária ou o problema está no método utilizado pelos grandes fazendeiros. E PRA PIORAR, 90% da soja que é plantada é pra servir de alimento PROS BOIS, ou seja, a Pecuária não só degrada por si só o ambiente, como faz os agricultores de soja plantar uma quantidade extrapolante em uma terra exaurida com metodos inapropriados...

 

Uma grande preocupação hoje é a destinação das plantações de grãos' date='

na sua maioria pra alimentar o gado. E a população de gado só vem

aumentando. Em SC a população de porcos já é maior que a humana, e isso

será uma tendência no mundo, a população de gado em países com cultura

pecuarista ultrapassar a humana. E isso significa gasto de energia,

água, poluição e mais grãos pra alimentação do gado.[/quote']

e o pior é que a capacidade cognitiva dos porcos é de se surpreender. Os suínos são capazes de dissimular(ou seja de entender o interesse de um terceiro e assim planejar um comportamento que influencie o comportamento do terceiro) entre outras mais...

 

É hipocrisia ser contra as touradas e ao mesmo tempo

defender o consumo de carne. Ambas as atividades são apenas prazeres

superfluos dos seres humanos. Se considerarmos ainda que a vida de cada

animal é um fim em si próprio então devemos ser contra também pesquisa

científica com cobaias não humanas. A grande discussão é definir se a

vida dos animais é um fim em si próprio ou não.

 

Eu defendo que não. Animais não são capazes de reflexão moral.

 

 

 

sobre cobaias' date=' bem, a Cárie só é conhecida graças as crianças com

sindrome de Dawn cujos pais foram ludibriados pelas empresas

farmaceuticas e cientístas da epoca e acabaram servindo de cobaia para

várias pesquisas envolvendo a cárie. Este foi uma das cituações que

influenciaram a criação da bioética!

 

 

 

MAs sobre animais não ter reflexão moral, bem, eles tem príncipios

cognitivos que servem de bases para a reflexão moral vista no homem. Em muitos grupos

de primatas e mamíferos, o bem comum é muito bem valorizado, mas há também o temor

como forma de se relacionar e se impor na sociedade. É bem visto o alfa

que se intervem em uma briga de terceiros a fim de sessa-la ou mesmo

defendendo o que está apanhando. Assim como os animais que procuram sempre o bem do outro e o contato, defesa e até repartir o alimento, tem o maior apoio e ligações mais fortes que outros autoritários, tiranos...

 

Se você separar um casal de araras ou papagáios, bem provável que um deles ou ambos começem a se ferir como sintomas de stress(vai depender do grau de apego de ambos o casal). E se você manter um papagaio em solidão os sintomas da solidão provavelmente surgirão também. Conheço um caso de uma Cacatua em um viveiro de psitacideos que jogava o alimento no chão só pra atrair um rato e assim poder vocalizar pra ele, assim como essa mesma Cacatua abria o cadiado de senha(ela se guiava pelo estalo) da sua gaiola para voar pra fora e vocalizar imitando o nome da sua tratadora pra que ela venha ao seu encontro e ponha-a na gaiola de volta.

 

Ou seja, reflexões que embasam o surgimento da moral no homem surgiu muito antes do advento do homem, e mais, arrisco dizer que Chimpanzés, bonobos, Orangotangos e Alguns cetáceos(como Tursiops truncatus e Orcinus orcas) possuem sim algum tipo de reflexão moral,conscientização moral(que seria a conscientização dos valores sociais, ou de algumas delas).

 

É dificil dizer uma vez que reflexão moral está interligado ao valor simbolico de nossas valorações. Se uma Orca ensina um filhote a superar o medo natural pelo raso, ela tem consciência da necessidade dessa técnica pra poder capturar, no futuro do filhote, a foca, mas será que ela tem consciência que ela tem consciência? ou seja, será que ela é capaz de julgar a importância desse aprendizado e assim contesta-lo? ai não temos como saber. Mas temos como saber que aspectos presentes na formulação moral do homem estão sim presentes nas Orcas, de forma diferente, por se tratar de espécies diferentes, indivíduos diferentes...

 

Nada na vida e no mundo é feito a curto prazo, isso

é coisa de brasileiro bitolado. O que poderia ser feito que é todo a

essência do documentário é parar gradualmente de comer carne, ou

diminuir seu consumo para diminuir a criação desses animais.

 

é óbvio que tem que ser uma transformação de alma, de cultura. É gradativo e lento, a população tem que ser parte atuante E CONSTRUTORA desse processo. E com isso o planejamento se integrará a esse novo pensar.

 

 

 

Eu defendo que não.

Animais não são capazes de reflexão moral. Toda a noção de direito não

se aplica a eles. É errado comparar o abate de um boi com um

assassinato. A proteção à vida humana é uma

verdade moral absoluta porque cada sociedade que não respeita esse

princípio caminha rapidamente para a ruína.

 

 

Sensacional,

Moon, como sempre. Eu discordo da parte em azul porque acho que é

consensual em NOSSA SOCIEDADE. Volto ao exemplo das tribos canibais

amazônicas. Ela não caminhou para a ruína e parece que existe há muito

mais tempo que a povoação recente da América. Não podemos matá-los ou aplicar as nossas regras a eles.

[/quote']

 

Concordo, proteção da vida humana leva a sociedade a ruina? várias foram as tribos(não brasileiras, africanas..) que matavam seus velhos ou os expulsavam, e cuja a indole de seus povos eram as mais pacificas e acolhedoras que antropólogos e até Darwin constataram. Fora os homens com deficiencias que lhes causava desvalorização perante os valores e crenças do grupo....

 

Nem contra' date=' nem a favor.

 

Não participo e nem

assisto eventos que envolvem crueldade com animais. Não é algo que

desperte meu interesse. Mas não me importo que outros assistam ou

participem. Seria muita hipocrisia eu vir para a internet fazer mimimi~

por causa do touro, sendo que eu como carne, uso remédios que foram

testados em animais e uso cosméticos que foram testados em animais.

 

Animais

são comprados, vendidos e trocados o tempo todo. Ninguem se importa com

isso. Boa parte dos que posam de partidários dos "direitos dos animais"

(como se uma mercadoria pudesse ter algum direito) possuem animais

trancados em casa para lhes servir de entretenimento. Além, é claro, de

consumirem os mesmos produtos que citei no parágrafo anterior. Então

não entendo esse chororô quando o toureiro e o público tratam o animal

como o que ele é: uma mercadoria. Ora, nós mesmos fazemos isso o tempo

todo...

 

O que realmente me incomoda não é a violência contra os

touros nas touradas. E sim a maneira como as pessoas estão tão ávidas

para apontar seus dedos incriminadores para os costumes alheios,

enquanto são tão condescendentes com os seus próprios costumes.

 

Bem

feito o menino ter se ferido? Talvez. Hmm... então será que muitos aqui

não devessem pegar uma doença grave por comerem carne? Ou serem feridos

por prenderem animais apenas para reduzir o tédio de suas vidinhas

medíocres? Ou morrerem por usar remédios testados em animais?

 

Olhem para si mesmos antes de falarem dos outros. Só uma dica.  03

[/quote']

 

Bem, ser mercadoria ou não, qualquer pode ser, basta que um domine sobre a outra e assim o fará!

 

Tribos africanas quando vencedoras de batalhas com suas rivais, a vendiam e tratavam-na como mercadorias, e para os portugueses, eram mercadorias. E o que falar da prostituição infantil? E de certa forma o empregado que não faz o trabalho que lhe foi pago não é uma mercadoria? você comprou sua mão de obra, não te interessa se os sonhos do rapaz é ser um filósofo, ou um cantor, ou um pintor, ou um jogador de futebol, ou um empresário. Se você souber que seu empregado comportou-se de maneira que repudias, mesmo fora do trabalho, irás por-lo na rua ou dar uma punição. Estou sendo rigoroso demais? sim, de fato, mas e os circos de horrores? onde deformantes eram expostos como aberrações e curiosidades, demonios em forma de homens? E as muitas gerações descendentes de nativos na amazônia que trabalham em um mundo totalmente descontextualizado do que viviam sua etnia e a trocados vexatórios? e a forma como no imaginário um mendigo, ou uma "criatura" dessas aparecem na nossa frente, e um favelado?

Há N formas de tratar uma vida como mercadoria, e nenhuma espécie, nem mesmo a humana com todo o seu intelecto, fora inatingível a esse tratamento, até mesmo da forma mais bruta possível.

 

Pode não ter tido nenhum animal domesticado nas

americas' date=' mas carne é o que não faltava, vi na tv uma vez que um grupo

de pesquisadores estavam no amazonas, não sei se por falta doque comer

no momento, resolveram comer uma macaco, só que a "receita" deles deu

errado, mais atarde eles aprenderam com uma tribo indígena a preparar

corretamente o bixo, veja bem algumas tribos comiam até macacos, tanto

que desenvolveram tecnicas para prepara-los, fora isso tinha uma

variedade imensa de outros animais, como aves, onças etc

Eu quero concluir que eles não precisavam domesticar animais se

tinham a caça ali nas mãos, pra mim o motivo de existir canibalismo era

mais como um ato ritualistico do que um necessidade de consumir carne.

 

Só que oque isso tem a ver com touradas??? Nada 06
[/quote']

ué, Muitas tribos plantam arvores nativas que frutificam para atrair os animais justamente na intenção de caça-los 03

 

 

Eu até entendo a necessidade de se atentar para o que se é dito e

o que se faz realmente' date=' mas só a conclusão de que essas duas coisas não

batem na imensa maioria da humanidade é muito etéreo, e se não

atrapalha, também não ajuda (talvez para uma aparente harmonia

ajude...).

 [/quote']

Sobre a aparente harmonia, é natural que haja uma resistência a uma reformução. É nossa crença, é nosso mundo, é o muro de nossa sociedade, se está errado agora comer carne, e antes fora sempre certo a proteina animal, o que é certo, o que é errado? será que de fato existe alguma coisa de certo?

 

Sempre haverá resistência, e dai vem a importância do que o Nostromos falou. Apontar o dedo pros outros como se fosse a Madre Teresa de Calcuta, impodo o certo, impondo os seus valores pessoais que sua vã filosofia julga, é preocupante também. Serve como reflexão, serve para abrir a mente de quem próprio julga pra depois abrir de quem é julgado, mas ao mesmo tempo cria esse "império da salvação" que mais parece caça as bruxas.

 

Essa reformulação tem que ser lenta, gradativa, tem que ser interna, intrinseca, do intimo do ser, da molécula das células. Tem que ser debatido, confrontado, refletido... Tem que ser tema aberto sempre, nunca virár um muro, mas sim uma ponte sem fim.

 

A oficialização da escravidão acabou de forma impositiva, por questões mercadológicas. Mas a escravidão em SI, o que de fato é escravidão, dura até hoje no Brasil, nos EUA, e em vários países que utilizaram-se de negros ou outros homens(que nem de raças diferentes são, não há raças na especie humana) como criaturas para seu proveito. E vai durar por muito mais tempo, com o risco de permanecer na pasmaceira da intimidação moral por quase sempre, justamente por não ter vindo do consentimento da sociedade escravista, por justamente elas não consentirem ao negro o que elas consentem nelas mesmas, virou apenas um costume aceitar um negro, hoje é que tá virando um parceiro, um amigo, mas é algo ainda bem alheio.

 

Mas Scorfa, deixe-me discordar de você no ponto de hipocrisia!

 

Sim, todos nós somos hipócritas, uma vez que hipocrisia abrange diversos amalgmas de um mesmo assunto, quanto mais de infinitos assuntos, e que vão além dos dedos perceptivos, cognitivos e sensitivos do homem. Você citou um exemplo de uma pessoa que se diz contra a escravização de animais e humanos e que condiz com seu comportamento. Mas até onde vai seu comportamento? até onde vai sua percepção? até onde está embasado sua posição? até por onde é conveniente pelas oportunidades que a epoca lhe dá?

 

POr exemplo, será que essa pessoa tendo a consciência da escravidão, da  exploração... tão enraizada em seu cotidiano e comportamento, ela está tentando e lutando pra que essa realidade mude? de que forma? como ela tem essa conscientização em relação a cultura e aos demais? porque é uma questão, como todas as outras questões que envolvem o homem, social e não meramente individual. E suas tecnologias? e sua arte? e seu mode de se expressar? de adquirir conhecimento? e a sensação agradável de se relacionar com outro homem, será que agora eu me relacionando com você há alguma forma de exploração?  e o que dirá o relacionamento com outro ser. E se assim for cortado da sua vida a utilização de animais não-humanos, e a ponte, e a intima ligação entre os dois mundos? Já houve casos de uma criança humana ter sido cuidada por lobos selvagens, e casos de animais que se sacrificaram pelo humano amigo, e histórias belíssimas de n casos de animais não humanos e animais humanos...  E a noção de respeito aos seres, com esse distanciamento surgirá também o distanciamento do valor moral, tornando-se algo apenas regimentar, e assim sendo uma força tencionadora para que alguma geração quebre esse regimento, descorde desse regulamento.

 

Bem, existem infinitas áreas em que o homem explora os animais, mas para que haja o fim da exploração é preciso que haja no campo da idéia a desdiscriminação. Na verdade, a transformação será no mundo simbólico do homem, e não na pratica. A Cultura terá que refletir a reflexão simbólica que essas idéias de respeito ao animal prega, e ainda sim será em algum aspecto, hipocrita.

 

eu queria ver o barbudo abaixo lendo este topico..e se contorcendo no caixao..06

 

darwin-32.jpg

 

hmm

 

o barbudo ai já se remexeu muito no caixão. Pois onde já se viu um leopardo e uma leoa cuidando de um filhote de babuino(inimigo natural do leopardo) e de um antílope(presa do leão) respectivamente 06

 

entre outras n situações 06

 

A questão do homem e da carne é cultural, e não genético. Nós podemos comer o que acreditarmos, assim como qualquer animal, só que nascemos genéticamente com a disponibilidade bem mais ampla do que a maioria dos animais. Mas um Macaco prego, um Chimpanzé, um Bonobo, um babuino, um Sagui, um tucano,... comem do que quiserem também. Já testemunhei em meu estágio um Macaco prego desprezando umas bananas enquanto um outro macaco prego do mesmo grupo pegando-as com maior afinco.

 

Bem, desculpem pelo texto quilométrico, mas é que cheguei tarde no trem e tive que olhar todos os vagões para poder entender o conteúdo e a posição de cada passageiro 06

 

tomara que alguém leia 06

 

 

 

Gustavo Adler2010-04-28 14:19:47

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Quem considera hipocrisia' date='

 

Vocês consideram levando em conta apenas o sofrimento do animal? Quando se fala em touradas a primeira coisa que penso é no sofrimento que causam ao animal. Métodos de abate também podem ser tão cruéis quanto... E além disso também devemos considerar o transporte e as condições cruéis a que alguns animais são submetidos, em locais fechados, amarrados, etc. Só para constar, alguns métodos de abate:

 

 

Pistola Pneumática: Uma "pistola" é apontada para a cabeça do animal e uma vara de metal é disparada para dentro do cérebro.  A pistola é projetada de modo que a haste jamais sai completamente, ela simplesmente vara a cabeça do animal e depois é puxada pelo açougueiro enquanto o animal desmaia.

 

Este disparo, como o animal se agita muito, nem sempre é certeiro e, freqüentemente, atinge o olho ou resvala na cabeça do animal, gerando ainda mais dor.

 

Atordoamento Elétrico: Os animais são conduzidos molhados a um corredor e dali tangidos com choques elétricos de 240 volts.

 

Choques Na Cabeça: Um atordoador elétrico é utilizado para produzir um ataque e a garganta do animal é cortada, deixando-o sangrar até a morte.

 

Golpes De Marreta: Utilizando-se de um martelo específico golpeia-se a cabeça do gado quebrando o seu crânio (essa técnica também é usada em vitelas, pois os ossos do crânio de filhotes são mais macios).

 

Nem sempre o martelo acerta com precisão a região que causa a inconsciência, podendo rasgar os olhos ou o nariz do gado.

 

Abate Ritual: Os animais estão totalmente conscientes quando suas jugulares são cortadas. Alguns matadouros prendem o animal por uma perna e penduram-no de cabeça para baixo antes que suas gargantas sejam cortadas, resultando em danos dolorosos dos tecidos em 50% das vezes e, em algumas vezes, crises de vômito.

 
[/quote']

 

Kct, tete...nao se consegue comer um animal vivo, ne!06 Tem q matar o dito cujo de alguma forma, e q seja instantaneamente! Eu mesmo ja matei um bode sem pestanejar numa inesquecivel viagem ao campo.. deu pena do bicho se debater, mas depois isso foi saco qdo senti o gosto de sua deliciosa carne assada no gogo!06 

Meu, o pessoal tem dozinha dos bichos mas nao sente remorso dos trocentos q  morrem em experimentos q somente beneficiam a medicina. Em tempo, estamos tds vivos aqui gracas a morte de inumeros bichos lindos e fofos! E o consumo de carne vem desde o inicio da humanidade e nao sei pq td esse mimimi de sofrimento e o escambau!

E desde a escola primaria q aprendi direitinho a comer td a piramide de alimentos q a teacher ensinou, e ela inclui a porra da carne..e pra ter carne tem q matar o bicho!06
Link to comment
Share on other sites

  • Members

somos todos hipócritas, em menor ou maior grau.

Os carnívoros em maior, óbvio06

 

E putz, olha o discurso so Soto. Comparar as cobais da medicina que salvam vidas com o abate indiscriminado para satisfazer a lascívia da carne... tosco.

 

O ser humano já deixou de ser carnívoro. Basta comparar os nossos dentes com os de um tigre ou de um tubarão.06
Renato2010-04-28 10:12:54
Link to comment
Share on other sites

  • Members

E putz' date=' olha o discurso so Soto. Comparar as cobais da medicina que salvam vidas com o abate indiscriminado para satisfazer a lascívia da carne... tosco.

 

O ser humano já deixou de ser carnívoro. Basta comparar os nossos dentes com os de um tigre ou de um tubarão.06
[/quote']

 

Renato, tosco é vc resumir a questao do consumo necessario de carne ao organismo a mera lasc..lasc... a mero prazer! Pff! Pergunte pra qq endocrinologista e vejamos o q ele diz a respeito.03

Claro, o ser humano "deixou" de ser carnivoro mesmo.. tanto q ele ainda mantem na sua denticao os caninos (feitos pra rasgar carne!), presentes desde q ele ainda era troglodita..

Primeiro deixa de comer algo imprescindivel, carne, depois vem o sexo pressumo.. dai tds vamos virar ETs ou massas de energia pura e sair voando em planos astrais mais elevados..06
Link to comment
Share on other sites

  • Members

E putz' date=' olha o discurso so Soto. Comparar as cobais da medicina que salvam vidas com o abate indiscriminado para satisfazer a lascívia da carne... tosco.

 

O ser humano já deixou de ser carnívoro. Basta comparar os nossos dentes com os de um tigre ou de um tubarão.06
[/quote']

 

Renato, tosco é vc resumir a questao do consumo necessario de carne ao organismo a mera lasc..lasc... a mero prazer! Pff! Pergunte pra qq endocrinologista e vejamos o q ele diz a respeito.03

Claro, o ser humano "deixou" de ser carnivoro mesmo.. tanto q ele ainda mantem na sua denticao os caninos (feitos pra rasgar carne!), presentes desde q ele ainda era troglodita..

Primeiro deixa de comer algo imprescindivel, carne, depois vem o sexo pressumo.. dai tds vamos virar ETs ou massas de energia pura e sair voando em planos astrais mais elevados..06

 

essa é a meta.06

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Renato, cobaias de remédios e carne de abatedouro é a mesma coisa.

 

 

 

Já existe uma larga pesquisa de testes de substancias em tecido sintético.

 

 

 

A própria H1N1 foi feita assim, 2 tipos da vacina, inclusive a que foi aplicada no Brasil são cultivadas e observadas reações em ovos. E existe uma vacina, a Cevaplan, que foi feita em fígado de macaco. Há opções aos testes em animais.

 

 

 

E é só pesquisar que existe uma vasta lista de empresas que não utilizam animais em seus testes.

 

 

 

“De acordo com o Dr. Albert Sabin, pesquisas em animais prejudicaram o desenvolvimento da vacina contra o pólio. A primeira vacina contra pólio e contra raiva funcionou bem em animais, mas matou as pessoas que receberam a aplicação. Albert Sabin reconhece que o fato de haver realizado pesquisas em macacos Rhesus atrasou em mais de 10 anos a descoberta da vacina para a pólio.”

 

 

 

“As perigosas drogas Talidomida e DES foram lançadas no mercado depois de serem testadas em animais. Dezenas de milhares de pessoas sofreram com o resultado”

 

 

 

Já existem inúmeras métodos substitutivos eficientes e eficazes que podem e já estão sendo usados nessa área. Isso sem falar dos modernos processos de análise genômica e sistemas biológicos in vitro, que vêm sendo muito bem utilizado por pesquisadores brasileiros. Sem falar que culturas de tecidos, provenientes de biópsia, cordões umbilicais ou placentas descartadas, dispensam o uso de animais. Vacinas também podem ser fabricadas a partir da cultura de células do próprio homem.

 

 

 

Renato, se quiser saber mais, leia aqui: http://www.pea.org.br/crueldade/testes/index.htmFran Pierri2010-04-28 11:02:21

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Gente' date=' religião tem um tópico só pra ele. Por favor![/quote']

 

Sem querer estender mais esse assunto, acho curioso você vir falar isso, quando lá atrás, o Scofa chamou a sua atenção por ter colocado Deus no meio da discussão...
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Gente' date=' religião tem um tópico só pra ele. Por favor![/quote']

 

 

 

Sem querer estender mais esse assunto, acho curioso você vir falar isso, quando lá atrás, o Scofa chamou a sua atenção por ter colocado Deus no meio da discussão...

 

 

 

Não coloquei Deus no meio da discussão, eu apenas tinha entendido errado o que ele tinha proposto. E se você ler o meu post eu, no meu entendimento errôneo, disse para não colocarmos deus na conversa.

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Gente' date=' religião tem um tópico só pra ele. Por favor![/quote']

 

 

 

Sem querer estender mais esse assunto, acho curioso você vir falar isso, quando lá atrás, o Scofa chamou a sua atenção por ter colocado Deus no meio da discussão...

 

 

 

Não coloquei Deus no meio da discussão, eu apenas tinha entendido errado o que ele tinha proposto. E se você ler o meu post eu, no meu entendimento errôneo, disse para não colocarmos deus na conversa.

Só explicando aqui. A ideia da minha fala sobre a Igreja Católica e sua postura era só para evidenciar para o Renato, através de um assunto polêmico (como inúmeros outros que utilizei na discussão), que não existem verdades absolutas e universais que podem ser simplificadas em uma frase de caráter inquestionável tipo "Qualquer atentado a vida é errado".

 

Considero que isso depende da significação do termo atentado à vida (a qual não é consensual, conforme evidenciado na frase sobre o uso de preservativos). A questão não diz respeito a Deus, portanto, mas a uma posição de um segmento que enseja um questionamento que vai de encontro à afirmativa e que possui fundamento teórico e cultural dentro de suas crenças.

 

Aliás, o comentário também se isenta de posição contra ou a favor do que a Igreja Católica especificamente prega, só expõe a fragilidade, AO MEU VER,  da frase do Renato.

 

Ah, Gustavo, depois te respondo, estou um pouco atarefado e quero ler seu post com atenção. E fique à vontade para discordar do que quiser.

Mr. Scofield2010-04-28 12:31:20

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Quem considera hipocrisia' date='

 

Vocês consideram levando em conta apenas o sofrimento do animal? Quando se fala em touradas a primeira coisa que penso é no sofrimento que causam ao animal. Métodos de abate também podem ser tão cruéis quanto... E além disso também devemos considerar o transporte e as condições cruéis a que alguns animais são submetidos, em locais fechados, amarrados, etc. Só para constar, alguns métodos de abate:

 

 

Pistola Pneumática: Uma "pistola" é apontada para a cabeça do animal e uma vara de metal é disparada para dentro do cérebro.  A pistola é projetada de modo que a haste jamais sai completamente, ela simplesmente vara a cabeça do animal e depois é puxada pelo açougueiro enquanto o animal desmaia.

 

Este disparo, como o animal se agita muito, nem sempre é certeiro e, freqüentemente, atinge o olho ou resvala na cabeça do animal, gerando ainda mais dor.

 

Atordoamento Elétrico: Os animais são conduzidos molhados a um corredor e dali tangidos com choques elétricos de 240 volts.

 

Choques Na Cabeça: Um atordoador elétrico é utilizado para produzir um ataque e a garganta do animal é cortada, deixando-o sangrar até a morte.

 

Golpes De Marreta: Utilizando-se de um martelo específico golpeia-se a cabeça do gado quebrando o seu crânio (essa técnica também é usada em vitelas, pois os ossos do crânio de filhotes são mais macios).

 

Nem sempre o martelo acerta com precisão a região que causa a inconsciência, podendo rasgar os olhos ou o nariz do gado.

 

Abate Ritual: Os animais estão totalmente conscientes quando suas jugulares são cortadas. Alguns matadouros prendem o animal por uma perna e penduram-no de cabeça para baixo antes que suas gargantas sejam cortadas, resultando em danos dolorosos dos tecidos em 50% das vezes e, em algumas vezes, crises de vômito.

 
[/quote']

 

Kct, tete...nao se consegue comer um animal vivo, ne!06 Tem q matar o dito cujo de alguma forma, e q seja instantaneamente! Eu mesmo ja matei um bode sem pestanejar numa inesquecivel viagem ao campo.. deu pena do bicho se debater, mas depois isso foi saco qdo senti o gosto de sua deliciosa carne assada no gogo!06 

Meu, o pessoal tem dozinha dos bichos mas nao sente remorso dos trocentos q  morrem em experimentos q somente beneficiam a medicina. Em tempo, estamos tds vivos aqui gracas a morte de inumeros bichos lindos e fofos! E o consumo de carne vem desde o inicio da humanidade e nao sei pq td esse mimimi de sofrimento e o escambau!

E desde a escola primaria q aprendi direitinho a comer td a piramide de alimentos q a teacher ensinou, e ela inclui a porra da carne..e pra ter carne tem q matar o bicho!06

você está sem cárie graças ao sofrimento de várias crianças com deficiencia mental que foram usadas em experimentos na suécia!

 

entre outras n doenças cujo o tratamento fora descoberto graças  a pesquisas que utilizaram-se de cobaias humanas(óbvio que hoje é um crime, como tem que ser, a utilização de cobaias humanas)!

 

Ué, você é incapaz de ter seu conhecimento, raciocinio, e decidir por conta própria? é enjaulado nessa cadeia que as escolas tradicionais e arcaicas passaram?

 

Já falei, até uma leoa abticou de comer a carne de sua presa(que era um antilope) pra cuidar do animal e assim passou um bom periodo de sua vida(a leoa depois sumiu) a cuidar de filhotes de antílopes 06!

 

E putz' date=' olha o discurso so Soto. Comparar as cobais da medicina

que salvam vidas com o abate indiscriminado para satisfazer a lascívia

da carne... tosco.

 

O ser humano já deixou de ser carnívoro. Basta comparar os nossos dentes com os de um tigre ou de um tubarão.06
[/quote']

 

Renato, tosco é vc resumir a questao do consumo necessario de

carne ao organismo a mera lasc..lasc... a mero prazer! Pff! Pergunte

pra qq endocrinologista e vejamos o q ele diz a respeito.03

Claro, o ser humano "deixou" de ser carnivoro mesmo.. tanto q ele

ainda mantem na sua denticao os caninos (feitos pra rasgar carne!),

presentes desde q ele ainda era troglodita..

Primeiro deixa de comer algo imprescindivel, carne, depois vem o

sexo pressumo.. dai tds vamos virar ETs ou massas de energia pura e

sair voando em planos astrais mais elevados..06

 

 A carne é uma questão optativa. Você come carne se quiser 03

 

Paul McCartney ta ali morrendo e não consegue mais pegar uma guitarra porque parou de comer carne 06

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Uai' date=' mas se algo assim tem de ser tolerado/compreendido pq está enraizado na cultura deles, qd uma outra cultura torce pelo touro tem de que ser compreendido tb já que p/ ela isso é irracional e cruel.

 

E o deboche não é pela tragédia, é pela irracionalidade que se perpetua.

E racionalidade tem a ver sim, senão estaria colocado touro e toureiro no mesmo patamar de inteligência. Excluir a irracionalidade é ignorar que tais tragédias podem ser evitadas e o que resta é só lamentar cada morte.


Está enganado, ninguém aqui está comemorando  a eventual morte de ninguém.  Eu comemoro, com emotion engraçadinho a vitória do touro, que vencendo as probabilidades e frustrando plateia e toureiro, foi posto ali involuntariamente p/ servir de cordeiro de hereges que querem ser ovacionados pela platéia a custa de sua tortura e morte.
Acaso um “ olê ”  vale uma vida?

[/quote']

A questão não tem haver com irracionalidade!

Veja, você julga os que cometem o ato de matar um touro de irracional, e você é racional? você sabe o que é ser racional? quem disse que quem mata um touro é irracional? e porque você acha que o Touro é irracional? porque ele não sabe distinguir e concientizar e refletir a respeito do que ele está envolvido?  e você consegue? e o homem que mata o touro consegue?

 O pai e o muleque que matam touro é tão racional quando você, ao projetar um comportamento e planejar uma ação, você e o menino e o homem estão raciocinando dentro dos estimulos e do ambiente(cultural e material) que os envolve. E não estaria o Touro reagindo conforme seu cérebro concretiza uma resposta de acordo com os estimulos que seu organismo neuro-fisiológico é capaz de captar e o ambiente (social inter-especifico e material)?

WTF !!! think.gif

 

Não é irracional matar um touro, é cruel, qd feito única e exclusivamente  p/ se exibir.

Isso não tem a ver matar p/ se alimentar, pq o corpo precisa de vitaminas bla bla bla... pq isso pode ser visto como uma necessidade e não por hobby, esporte ou coisa que o valha... aff!

 

Deve haver muitos nascidos ali que não pactuam com tais costumes.

A irracionalidade está em arriscar a vida a custa de sofrimento alheio.

 

Mas tu tem razão, não entendo nada de irracionalidade humana e ...nem de irracionalidade animal pq não faço a menor idéia se  "não estaria o Touro reagindo conforme seu cérebro concretiza uma resposta de acordo com os estimulos que seu organismo neuro-fisiológico é capaz de captar e o ambiente(social inter-especifico e material)? " noidea.gif

MariaShy2010-04-28 12:50:20
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...