O Que Você Anda Vendo e Comentando?

[sunderhus]

Essa discussão da cotação' date=' estrelas e/ou notas já foi discutida por vários críticas de entretenimento... Lembro de um artigo do Bruno Carvalho no Ligado em Série, no qual ele falava a respeito da questão da cotação nas avaliações que ele fazia dos seriados... Se não me engano, o Pablo Villaça falou sobre isso também em algum momento da carreira dela como crítico...

 

Particularmente, quando escrevo minhas opiniões a respeito dos filmes que vejo, fico meio receoso de colocar alguma tipo de nota... Mas, obviamente, se escolhe-se dar uma nota logo após (ou antes) da sua crítica, e essa nota não é máxima, por uma questão simples os defeitos vistos no filme, que levaram a perda da nota, devem ser apontados ao longo do seu texto... Se não são apontados, as coisas ficam esquisitas e não dá pra entender, mesmo, pq da perda da nota... Mas, as notas sempre vão levar a discussões... Lembro de ler a crítica do Pablo sobre Tron, para o qual ele deu 3 estrelas... E ao lê-la e relê-la, me perguntei pq ele não deu 4 ao invés de 3 estrelas, pq no meu entender, ao ler a crítica, ele apontou falhas que em outros filmes fizeram com que ele desse 4 estrelas, enquanto no Tron ele deu 3...

 

Resumo da ópera: deu nota 8, aponte as falhas que fizeram o filme perder 2 pontos. Melhor do que ser questionado e ser chamado de incoerente... rs...

[/quote']
Vejo isso como medo de ser questionado, o que considero estúpido (a não ser o pessoal que não gosta mesmo de dar notas). Damos as notas que quisermos para filmes, é ridículo fazer as coisas porque os outros acham mais bonito fazer assim (vamos todos viver no mundo kakético? ). Naturalmente um comentário vale mais do que um número. Se quisermos explicar, explicamos, não ficou satisfeito, foda-se. É tão simples.

 

Se a nota está ali e o texto também, eles tem de ser coerentes um com o outro... Isso é simples... Nâo tem dessa de "foda-se" não...

[kakoserrano]

Scofa macho não orna.

 

E claro, ele deve ter medo de mim para não ter falado isso.

 

Aliás, foi por medo que ele primeiro disse que não escreve sobre filmes ruins e depois disse que tem sorte e não ve filmes ruins.

 

Mas beleza, assunto encerrado. O garoto não sabia se "defender" e os "direitos humanos" interviram para "salvá-lo"

 

 

 

 

 

[Nacka]

Esta é a segunda discussão sobre notas envolvendo o Luccasf em menos de 15 dias... Que recorde.

 

Esse é o melhor assunto do Cec quando o Cec está sem assunto... e como assim ninguém lembrou ainda das notas quebradas do Scofa? Como ele pode dar 9,32567 em um filme?

 

 

 

 

[kakoserrano]

 

 

 

Esse é o melhor assunto do Cec quando o Cec está sem assunto... e como assim ninguém lembrou ainda das notas quebradas do Scofa? Como ele pode dar 9,32567 em um filme?

 

 

 

 

[/quote']

 

Eu lembrei.  É por isso que ele defende as notas esquisitas.

 

E concordo sobre ser o assunto quando falta assunto. Aliás. agitar foi exatamente a idéia...

 

kakoserrano2010-12-29 10:37:09

[Nacka]

Essa discussão da cotação' date=' estrelas e/ou notas já foi discutida por vários críticas de entretenimento... Lembro de um artigo do Bruno Carvalho no Ligado em Série, no qual ele falava a respeito da questão da cotação nas avaliações que ele fazia dos seriados... Se não me engano, o Pablo Villaça falou sobre isso também em algum momento da carreira dele como crítico...

 

Particularmente, quando escrevo minhas opiniões a respeito dos filmes que vejo, fico meio receoso de colocar alguma tipo de nota... Mas, obviamente, se escolhe-se dar uma nota logo após (ou antes) da sua crítica, e essa nota não é máxima, por uma questão simples os defeitos vistos no filme, que levaram a perda da nota, devem ser apontados ao longo do seu texto... Se não são apontados, as coisas ficam esquisitas e não dá pra entender, mesmo, pq da perda da nota... Mas, as notas sempre vão levar a discussões... Lembro de ler a crítica do Pablo sobre Tron, para o qual ele deu 3 estrelas... E ao lê-la e relê-la, me perguntei pq ele não deu 4 ao invés de 3 estrelas, pq no meu entender, ao ler a crítica, ele apontou falhas que em outros filmes fizeram com que ele desse 4 estrelas, enquanto no Tron ele deu 3...

 

Resumo da ópera: deu nota 8, aponte as falhas que fizeram o filme perder 2 pontos. Melhor do que ser questionado e ser chamado de incoerente... rs...

[/quote']
Vejo isso como medo de ser questionado, o que considero estúpido (a não ser o pessoal que não gosta mesmo de dar notas). Damos as notas que quisermos para filmes, é ridículo fazer as coisas porque os outros acham mais bonito fazer assim (vamos todos viver no mundo kakético? ). Naturalmente um comentário vale mais do que um número. Se quisermos explicar, explicamos, não ficou satisfeito, foda-se. É tão simples.

 

Se a nota está ali e o texto também, eles tem de ser coerentes um com o outro... Isso é simples... Nâo tem dessa de "foda-se" não...

 

Mas Sunder, TEM de ser coerente? Nota e texto podem ser (e na maioria das vezes são) tão díspares e ainda assim válidos.

 

 

 

 

[kakoserrano]

 

Aliás, revi Shutter Island. Tenho minhas restrições com aquele final esticado pra cacete, mas a genialidade e talento do Scorda e sua trupe compensam com sobras. A cena da chuva de cinzas com o DiCaprio e a mulher dele éfoda, foda, foda.

 

Nota 2/10.

 

 

kakoserrano2010-12-29 10:50:50

[Dook]

 

Alguns filmes revistos...

 

 

O Chamado (Gore Verbinski) - 4/5

 

 

Eu sempre gostei deste aqui, mesmo quando vi o original japonês há uns dois anos. Há 7 anos atrás, lembro de ter achado o máximo, buscando respostas para coisas absurdas como "quem gravou a fita"... Contudo, nas revisões (sempre elas), eu percebia a quantidade de perguntas não respondidas pelo roteiro e agora não foi diferente. A impressão que passa é que jogaram um monte de informação na narrativa apenas para dar uma cara de "sofisticação" e "complexidade" ao remake, sem mencionar a tentativa de ficar exibindo elementos correlacionados com as imagens da fita apenas como que para dizer "olhem, isso aí apareceu na fita"... Totalmente desnecessário. Felizmente, Verbinski inspirado aqui, consegue contornar esses problemas

na maioria das vezes criando uma atmosfera diferenciada para um filme

de terror made in Hollywood onde mais interessa a investigação do porquê

aquilo acontece ao invés de focar em situações em que aquilo acontece. Aliás, o filme acerta muito quando faz o oposto da exposição pela simples exposição, simplesmente mostrando objetos de cena que tem a ver com as imagens da fita agora totalmente contextualizados e de forma extremamente simples, sem alarde. Fotografia belíssima e trilha sonora do Zimmer excepcional completam o pacote.

 

 

Contatos Imediatos do Terceiro Grau (Steven Spielberg) - 5/5

 

 

Tudo está no lugar aqui. Mas eu ainda não consigo me comunicar com o filme de modo a me envolver com algumas coisas que são mostradas. É claro que o Spilba mantém um suspense durante todo o tempo do tipo "o que os eles querem", gerando cenas belíssimas com outras assustadoras, sem perder o pique ou soar forçado. Por outro lado, as decisões do Roy não me falam nada, não se comunicam de forma a eu aprovar ou reprovar suas escolhas. Esse link me falta. Contudo, mesmo assim, eu não consigo ver nisso um defeito - como aconteceria com algum outro filme certamente - mas um desafio que me compele a ver o filme de novo... Que paradoxo esquisito... 

 

Dook2010-12-29 10:55:31

[Mr. Scofield]

 

 

 

 

Essa discussão da cotação' date=' estrelas e/ou notas já foi discutida por vários críticas de entretenimento... Lembro de um artigo do Bruno Carvalho no Ligado em Série, no qual ele falava a respeito da questão da cotação nas avaliações que ele fazia dos seriados... Se não me engano, o Pablo Villaça falou sobre isso também em algum momento da carreira dela como crítico...

 

Particularmente, quando escrevo minhas opiniões a respeito dos filmes que vejo, fico meio receoso de colocar alguma tipo de nota... Mas, obviamente, se escolhe-se dar uma nota logo após (ou antes) da sua crítica, e essa nota não é máxima, por uma questão simples os defeitos vistos no filme, que levaram a perda da nota, devem ser apontados ao longo do seu texto... Se não são apontados, as coisas ficam esquisitas e não dá pra entender, mesmo, pq da perda da nota... Mas, as notas sempre vão levar a discussões... Lembro de ler a crítica do Pablo sobre Tron, para o qual ele deu 3 estrelas... E ao lê-la e relê-la, me perguntei pq ele não deu 4 ao invés de 3 estrelas, pq no meu entender, ao ler a crítica, ele apontou falhas que em outros filmes fizeram com que ele desse 4 estrelas, enquanto no Tron ele deu 3...

 

Resumo da ópera: deu nota 8, aponte as falhas que fizeram o filme perder 2 pontos. Melhor do que ser questionado e ser chamado de incoerente... rs...

[/quote']

Vejo isso como medo de ser questionado, o que considero estúpido (a não ser o pessoal que não gosta mesmo de dar notas). Damos as notas que quisermos para filmes, é ridículo fazer as coisas porque os outros acham mais bonito fazer assim (vamos todos viver no mundo kakético? ). Naturalmente um comentário vale mais do que um número. Se quisermos explicar, explicamos, não ficou satisfeito, foda-se. É tão simples.

 

Se a nota está ali e o texto também, eles tem de ser coerentes um com o outro... Isso é simples... Nâo tem dessa de "foda-se" não...

Sunder, nada TEM que ser como você quer. Se o cara quiser selecionar os assuntos e falar sobre o que ele quiser, você vai fazer o quê? Se suicidar? Jogar uma bolinha de papel na cara dele pelo monitor?

 

E notas são referenciais. Uma nota 8 para mim significa estar no top, para você pode significar um filme mediano, portanto, a ideia de coerência é relativa.

Mr. Scofield2010-12-29 11:29:58

[Mr. Scofield]

 

 

 

Esse é o melhor assunto do Cec quando o Cec está sem assunto... e como assim ninguém lembrou ainda das notas quebradas do Scofa? Como ele pode dar 9,32567 em um filme?

 

 

 

 

[/quote']

 

Eu lembrei.  É por isso que ele defende as notas esquisitas.

 

E concordo sobre ser o assunto quando falta assunto. Aliás. agitar foi exatamente a idéia...

 

Verdade, o Kako já tinha falado. O problema é que eu não dou a mínima pra vocês não gostarem, podem ler o texto, oras. Se bem que o PT não lê meus textos.

 

[Schonfelder]

A cena da chuva de cinzas com o DiCaprio e a mulher dele éfoda' date=' foda, foda.

[/quote']

 

Cafona pra cacete.

E aquele final hiperdidático, rrrrrealmente...

Shutter Island é o Scorsese tentando refazer Shock Corridor (e falhando miseravelmente).

 

 

Quanto ao guri falando que "não vê filme ruim", "escolho por diretor" etc, é normal e postura típica de quem tá começando no assunto. Quando se tem um oceano a ser explorado, a gente precisa de um norte e acaba recorrendo ao cânone - vem daí a importância que dou ao Kubrick, por exemplo, nesse momento de catequese. O problema é sair dessa fase (ou ficar nela, caso de muitos) mantendo uma opinião dogmática, essa coisa de achar que a "grife" já confere ao filme uma qualidade intrínseca. Os próprios Coen do texto em questão devem ter uns 5 filmes que vão de medianos a fracos.

Schonfelder2010-12-29 11:25:17

[Tensor]

 

Aliás' date=' revi Shutter Island. Tenho minhas restrições com aquele final esticado pra cacete, mas a genialidade e talento do Scorda e sua trupe compensam com sobras. A cena da chuva de cinzas com o DiCaprio e a mulher dele éfoda, foda, foda.Nota 2/10.

 

[/quote']

 

 

 

É, mas o cara não faz isso. A gente não ta vendo o cara elogiar pra caramba um filme e dar 0, 1 ou 2, como tu sugere nos teus posts (de brincadeira, óbvio). Ele da 8 ou 9, por aí. E explicou os motivos: comparação. Se Pulp Fiction é meu filme preferido e esse recebe o 10 (o máximo), então outros sensacionais mas que eu não curta tanto quanto esse recebem notas menores. Pronto, simples, e bem explicadinho. Não é da forma que eu faço, e não interessa, pq a forma dele é bem razoável e entendível. Condenar o cara por isso, e, principalmente, estender a discussão dessa forma tentando ridicularizar a cada post é puramente por birrinha besta. E eu não sou do direitos humanos como Scofa e nem to tentando defender ele, to tentando desmerecer o teu argumento que, desculpa, é bem besta.

 

 

 

E quanto a só assistir filmes bons, também sem nenhum mistério. Quando conheci David Cronenberg, John Carpenter, Coen, etc. Por algum tempo corri atrás de vários filmes da filmografia deles. Tirando um ou dois do Cronenba, não achei nada de ruim também. Podem não ser brilhantes, mas não ruins. O cara já falou que gosta de correr atrás de filmes de diretores que ele respeita, natural que na filmografia desses ele tenha uma tendência muito maior em achar filmes bons. Eu gosto do Tarantino, corro atrás dos filmes dele, nunca me decepcionei. Eu não gosto do Ron Howard, assisti uns 4, sei lá, não corro mais atrás dos filmes dele, logo as chances de eu achar filmes ruins diminuem, pq estou no meu "terreno seguro".

 

 

 

Sei que tu tem essa postura de quase regurgitar quando alguém posta sobre um Felini, ou um terror italiano, ou algum expressionista alemão da década de -70, e principalmente se essas pessoas tendem a assistir mais isso do que qualquer outra coisa, e principalmente ainda se tendem a assistir filmes desse estilo e não os de ação, ou terror ou etc descompromissados que tu tanto curte. E o nosso amigo Lucas tem uma forte tendência a fazer esse tipo de coisa (mesmo assistindo um Alien aqui e outro acolá). Então é meio notório a perseguição. Eu também não acho legal, o que mais curto é um equilíbrio entre tudo (mesmo tendo fases que to mais pra clássicos, ou alternativos, ou simplesmente pra trasheiras). Só que assim como tu acha pouco espontâneo a pessoa só gostar de "uma" vertente do cinema, mais intelectualizada ou glamourizada (aspas, pq mesmo essa só "uma" é bastante abrangente), também não parece muito espontâneo esse orgulho todo que tu demonstra por gostar de coisas que vão contra isso. Sentir orgulho de assistir certos filmes é o cumulo. Não tem nada menos espontâneo que isso. Parece aquele tipo de coisa "assistam esses filmes e sejam tão legais quanto eu. Caso digam que não gostem, são idiotas".

 

 

 

Como falei, o ideal pra mim é mesclar tudo, mas isso ninguém faz. E já que não é possível, então se adapta as preferências de quem escreveu, leia ou não caso tenha interesse, e depois avalia o que ele postou, e não o que deixou de postar. E caso queira saber sobre os motivos que fazem esse sujeito a não gostar de filmes de ação a só assistir clássicos e blábláblá, bom, daí monta um divã e começa a fazer perguntas desde a infância do cara, o que eu já acho bem besta. Não que discutir seja errado, mas tem coisas meio irrelevantes pra se discutir.

[kakoserrano]

 

 

Cafona pra cacete.

E aquele final hiperdidático' date=' rrrrrealmente...

Shutter Island é o Scorsese tentando refazer Shock Corridor (e falhando miseravelmente).[/quote']

 

Eu gosto de algumas cenas cafonas.

 

 

[Mr. Scofield]

 

 

Aliás' date=' revi Shutter Island. Tenho minhas restrições com aquele final esticado pra cacete, mas a genialidade e talento do Scorda e sua trupe compensam com sobras. A cena da chuva de cinzas com o DiCaprio e a mulher dele éfoda, foda, foda.Nota 2/10.

 

[/quote']

 

 

 

É, mas o cara não faz isso. A gente não ta vendo o cara elogiar pra caramba um filme e dar 0, 1 ou 2, como tu sugere nos teus posts (de brincadeira, óbvio). Ele da 8 ou 9, por aí. E explicou os motivos: comparação. Se Pulp Fiction é meu filme preferido e esse recebe o 10 (o máximo), então outros sensacionais mas que eu não curta tanto quanto esse recebem notas menores. Pronto, simples, e bem explicadinho. Não é da forma que eu faço, e não interessa, pq a forma dele é bem razoável e entendível. Condenar o cara por isso, e, principalmente, estender a discussão dessa forma tentando ridicularizar a cada post é puramente por birrinha besta. E eu não sou do direitos humanos como Scofa e nem to tentando defender ele, to tentando desmerecer o teu argumento que, desculpa, é bem besta.

 

 

 

E quanto a só assistir filmes bons, também sem nenhum mistério. Quando conheci David Cronenberg, John Carpenter, Coen, etc. Por algum tempo corri atrás de vários filmes da filmografia deles. Tirando um ou dois do Cronenba, não achei nada de ruim também. Podem não ser brilhantes, mas não ruins. O cara já falou que gosta de correr atrás de filmes de diretores que ele respeita, natural que na filmografia desses ele tenha uma tendência muito maior em achar filmes bons. Eu gosto do Tarantino, corro atrás dos filmes dele, nunca me decepcionei. Eu não gosto do Ron Howard, assisti uns 4, sei lá, não corro mais atrás dos filmes dele, logo as chances de eu achar filmes ruins diminuem, pq estou no meu "terreno seguro".

 

 

 

Sei que tu tem essa postura de quase regurgitar quando alguém posta sobre um Felini, ou um terror italiano, ou algum expressionista alemão da década de -70, e principalmente se essas pessoas tendem a assistir mais isso do que qualquer outra coisa, e principalmente ainda se tendem a assistir filmes desse estilo e não os de ação, ou terror ou etc descompromissados que tu tanto curte. E o nosso amigo Lucas tem uma forte tendência a fazer esse tipo de coisa (mesmo assistindo um Alien aqui e outro acolá). Então é meio notório a perseguição. Eu também não acho legal, o que mais curto é um equilíbrio entre tudo (mesmo tendo fases que to mais pra clássicos, ou alternativos, ou simplesmente pra trasheiras). Só que assim como tu acha pouco espontâneo a pessoa só gostar de "uma" vertente do cinema, mais intelectualizada ou glamourizada (aspas, pq mesmo essa só "uma" é bastante abrangente), também não parece muito espontâneo esse orgulho todo que tu demonstra por gostar de coisas que vão contra isso. Sentir orgulho de assistir certos filmes é o cumulo. Não tem nada menos espontâneo que isso. Parece aquele tipo de coisa "assistam esses filmes e sejam tão legais quanto eu. Caso digam que não gostem, são idiotas".

 

 

 

Como falei, o ideal pra mim é mesclar tudo, mas isso ninguém faz. E já que não é possível, então se adapta as preferências de quem escreveu, leia ou não caso tenha interesse, e depois avalia o que ele postou, e não o que deixou de postar. E caso queira saber sobre os motivos que fazem esse sujeito a não gostar de filmes de ação a só assistir clássicos e blábláblá, bom, daí monta um divã e começa a fazer perguntas desde a infância do cara, o que eu já acho bem besta. Não que discutir seja errado, mas tem coisas meio irrelevantes pra se discutir.

Síntese psicológica do PT.

Naturalmente ele não lerá , mas tem algumas coisas bem legais aí nesse post.

[kakoserrano]

 

 

 

É' date=' mas o cara não faz isso. A gente não ta vendo o cara elogiar pra caramba um filme e dar 0, 1 ou 2, como tu sugere nos teus posts (de brincadeira, óbvio). Ele da 8 ou 9, por aí. E explicou os motivos: comparação. Se Pulp Fiction é meu filme preferido e esse recebe o 10 (o máximo), então outros sensacionais mas que eu não curta tanto quanto esse recebem notas menores. Pronto, simples, e bem explicadinho. Não é da forma que eu faço, e não interessa, pq a forma dele é bem razoável e entendível. Condenar o cara por isso, e, principalmente, estender a discussão dessa forma tentando ridicularizar a cada post é puramente por birrinha besta. E eu não sou do direitos humanos como Scofa e nem to tentando defender ele, to tentando desmerecer o teu argumento que, desculpa, é bem besta.

 

 

 

[/quote']

 

O resto não li, então vou responder isso. Eu simplesmente não concordo com a forma dele dar notas e a forma dele escrever sempre bem sobre todos os filmes. Considero isso meio impossível, mesmo arriscando quase nada. E como o Schon disse, nem todos os Coen são absolutamente perfeitos. Novamente, é óbvio que o cara tem o direito de escrever do jeito que quiser, mas eu tenho o direito de discordar, assim como vocês estão todos "autorizados" à discordarem de qualquer coisa que eu escreva aqui.

 

Claro que eu poderia apenas não ter dito nada. E vendo agora, acho que era o melhor a fazer.

 

 

 

 

[Sall]

 

O problema é sair dessa fase (ou ficar nela' date=' caso de muitos) mantendo uma opinião dogmática, essa coisa de achar que a "grife" já confere ao filme uma qualidade intrínseca. Os próprios Coen do texto em questão devem ter uns 5 filmes que vão de medianos a fracos.

[/quote']

 

Sobre as "grifes", infelizmente tem gente que pensa assim. Paciência... 

 

E sobre os Coen, dê nome aos bois...

 

 

[Dook]

 

 

 

É' date=' mas o cara não faz isso. A gente não ta vendo o cara elogiar pra caramba um filme e dar 0, 1 ou 2, como tu sugere nos teus posts (de brincadeira, óbvio). Ele da 8 ou 9, por aí. E explicou os motivos: comparação. Se Pulp Fiction é meu filme preferido e esse recebe o 10 (o máximo), então outros sensacionais mas que eu não curta tanto quanto esse recebem notas menores. Pronto, simples, e bem explicadinho. Não é da forma que eu faço, e não interessa, pq a forma dele é bem razoável e entendível. Condenar o cara por isso, e, principalmente, estender a discussão dessa forma tentando ridicularizar a cada post é puramente por birrinha besta. E eu não sou do direitos humanos como Scofa e nem to tentando defender ele, to tentando desmerecer o teu argumento que, desculpa, é bem besta.

 

 

 

[/quote']

 

O resto não li, então vou responder isso. Eu simplesmente não concordo com a forma dele dar notas e a forma dele escrever sempre bem sobre todos os filmes. Considero isso meio impossível, mesmo arriscando quase nada. E como o Schon disse, nem todos os Coen são absolutamente perfeitos. Novamente, é óbvio que o cara tem o direito de escrever do jeito que quiser, mas eu tenho o direito de discordar, assim como vocês estão todos "autorizados" à discordarem de qualquer coisa que eu escreva aqui.

 

Claro que eu poderia apenas não ter dito nada. E vendo agora, acho que era o melhor a fazer.

 

 

 

 

Estou com o sapo nesta - talvez por eu ter achado o máximo o mesmo usuário dar 7,0 para um filme que, em seu texto, dava a entender que receberia 11...

 

Voltamos à época do "pisar em ovos" por aqui? Pensei que o fórum já tinha superado esta fase...

 

[MacGruber]

eu nem deveria me meter' date=' mas pqp, que discussão idiota. 

e "Greenwood", Machete espanca mesmo.
[/quote']

 

 

Yeah. And don't text.

[Tensor]

Pisar em ovos? Acho que apenas não saímos da época da implicância besta. Pisar em ovos seria se não pudesse discordar do texto do cara. Mas insistir com esse lance de notas, ou com o que assiste? pff.

[Deadman]

 Rambo ou Rambo IV aka Máquina de Moer Carne - 4,0/5,0 (em HD)

 

 Pra mim, verdadeiro exercício de estilo e de subverção de gêneros (no caso, dos filmes de ação e de terror) acho esse filme, simplesmente, demais!!

 

 O roteiro é pífio, mas tem ritmo como poucos filmes de ação recentes. Some-se à isso um apanhado de cenas sádicas, sanguinolentas e cruas de combate filmadas com capricho.

 

 Além do que é honesto no que se propõe: não enrola um segundo sequer. É pá e pum!!

 

 Vale à pena ver John Rambo se render ao seu instinto assassino.

 

 Live for nothing or die for something!     

 

 

Deadman2010-12-29 12:53:39

[Lucy in the Sky]

 

 

 

 

O Lucas postou sobre Cinderela Baiana aqui? Sei que ele assistiu porque disse na CMJ, mas não vi o comentário, e como ele disse que não comenta filmes ruins... Eu acho bobagem não falar dos filmes ruins, porque os posts sobre eles também podem ser interessantes, mas é o meu gosto. Se ele não gosta, fazer o quê? Ele pode escolher falar sobre o que pra ele é interessante.

 

Sobre a escolha de filmes, não vejo motivo pra concluir que o Lucas é poser por preferir filmes “intelectuais”. Da mesma forma que seria injustiça presumir que uma pessoa é burra porque gosta de filmes comerciais. No início eu achei suspeita a atitude do Lucas, e tive uma impressão ruim dele, porque é mais fácil presumir o pior dos outros, mas depois vi que estava me precipitando em tirar conclusões negativas.

Lucy fer2010-12-29 13:08:10

[luccasf]

Já que voltaram com o assunto, vou apenas fazer algumas considerações.

Primeiramente, sobre a nota. Como eu já disse, por diversas vezes, a nota é subjetiva. Na hora de escolher um número para retratar linhas e linhas, cada um pensa de uma forma. Pra mim, a nota 8 significa muito, e é isso que o pessoal tem que entender.

Conheço pessoas que costumam dar 10 para vários filmes. Tudo bem, vai de cada um. Eu não gosto de fazer isso, e costumo manter uma postura rígida, sobre a nota.

 

Agora, sobre os erros nos filmes. Certos filmes têm erros que não merecem ser ressaltados na análise, por não atrapalhar no andamento, no efeito da cena, ou sejá lá no que for. Um outro usuário fez a mesma consideração sobre "Gosto de Sangue".

Quando o filme REALMENTE tiver um erro que atrapalha, sem dúvida alguma, vai ser ressaltado. Do contrário, não vejo motivo.

 

Sobre os filmes que eu assisto. Alguns acabaram interpretando que, eu costumo ver filmes "intelectuais" - que, pra mim, é uma intitulação desnecessária - e, mesmo assim, falo que gosto, só pra aparecer, ou coisa do tipo. Eu acho isso uma bobeira sem tamanho. Primeiramente, porque esse conceito "intelectual", que as pessoas criam, é muito subjetivo. O que é um filme intelectual? Que diretores se encaixam nisso?

A minha seleção de filmes é muito simples, e dei sorte, porque gostei de todos. Muitos podem não ter gostado, mas, pra mim, foram muito agradáveis. Eu não tenho culpa disso, e, muito menos, faço de propósito, afinal, como disseram anteriormente, eu não tenho como saber se o filme é bom ou não.

 

De vez em quando, gosto de analisar a filmografia inteira, e, na ordem, de um diretor. No caso, comecei a fazer isso com os filmes dos Coen, por isso, logo menos, postarei a crítica de "Arizona Nunca Mais". Mas não é por isso, que eu deixo de ver filmes de outros realizadores.

 

É muito simples de entender. Não é possível agradar todos. Eu faço meus textos, coloco as notas, de acordo com o meu modo. Cada um tem o seu.

[kakoserrano]

Somewhere (Sofia Coppola, 2010)

 

Olha, eu não sei direito como ela

faz isso, mas sei que ela quase sempre faz. Creio que o timing é a

melhor característica dela. Ela sabe quando parar e quando não parar, no

ponto certo para que a cena desperte a emoção que dela se espera.

Agora, a Coppola certamente poderia tentar fugir um pouquinho de seu

mundo no próximo filme. Acho que já deu tratar dos problemas dos ricos e

desocupados.

 

 

 

[kakoserrano]

 

Pisar em ovos? Acho que apenas não saímos da época da implicância besta. Pisar em ovos seria se não pudesse discordar do texto do cara. Mas insistir com esse lance de notas' date=' ou com o que assiste? pff.[/quote']

 

Ou o que ele pensa do fime, ou o que ele posta, ou qualquer coisa...

 

Não é fórum. É blog multi-autoral.

 

 

[Nacka]

Já que voltaram com o assunto, vou apenas fazer algumas considerações.

Primeiramente, sobre a nota. Como eu já disse, por diversas vezes, a nota é subjetiva. Na hora de escolher um número para retratar linhas e linhas, cada um pensa de uma forma. Pra mim, a nota 8 significa muito, e é isso que o pessoal tem que entender.

Conheço pessoas que costumam dar 10 para vários filmes. Tudo bem, vai de cada um. Eu não gosto de fazer isso, e costumo manter uma postura rígida, sobre a nota.

 

Agora, sobre os erros nos filmes. Certos filmes têm erros que não merecem ser ressaltados na análise, por não atrapalhar no andamento, no efeito da cena, ou sejá lá no que for. Um outro usuário fez a mesma consideração sobre "Gosto de Sangue".

Quando o filme REALMENTE tiver um erro que atrapalha, sem dúvida alguma, vai ser ressaltado. Do contrário, não vejo motivo.

 

Sobre os filmes que eu assisto. Alguns acabaram interpretando que, eu costumo ver filmes "intelectuais" - que, pra mim, é uma intitulação desnecessária - e, mesmo assim, falo que gosto, só pra aparecer, ou coisa do tipo. Eu acho isso uma bobeira sem tamanho. Primeiramente, porque esse conceito "intelectual", que as pessoas criam, é muito subjetivo. O que é um filme intelectual? Que diretores se encaixam nisso?

A minha seleção de filmes é muito simples, e dei sorte, porque gostei de todos. Muitos podem não ter gostado, mas, pra mim, foram muito agradáveis. Eu não tenho culpa disso, e, muito menos, faço de propósito, afinal, como disseram anteriormente, eu não tenho como saber se o filme é bom ou não.

 

De vez em quando, gosto de analisar a filmografia inteira, e, na ordem, de um diretor. No caso, comecei a fazer isso com os filmes dos Coen, por isso, logo menos, postarei a crítica de "Arizona Nunca Mais". Mas não é por isso, que eu deixo de ver filmes de outros realizadores.

 

É muito simples de entender. Não é possível agradar todos. Eu faço meus textos, coloco as notas, de acordo com o meu modo. Cada um tem o seu.

[/quote']

 

 

Pronto. Estragou tudo explicando. Lucas o critério é seu, a diversão é nossa, bem vindo à discussão sobre notas de nº 1246578 do fórum Cec.

 

 

 

[luccasf]

Já que voltaram com o assunto, vou apenas fazer algumas considerações.

Primeiramente, sobre a nota. Como eu já disse, por diversas vezes, a nota é subjetiva. Na hora de escolher um número para retratar linhas e linhas, cada um pensa de uma forma. Pra mim, a nota 8 significa muito, e é isso que o pessoal tem que entender.

Conheço pessoas que costumam dar 10 para vários filmes. Tudo bem, vai de cada um. Eu não gosto de fazer isso, e costumo manter uma postura rígida, sobre a nota.

 

Agora, sobre os erros nos filmes. Certos filmes têm erros que não merecem ser ressaltados na análise, por não atrapalhar no andamento, no efeito da cena, ou sejá lá no que for. Um outro usuário fez a mesma consideração sobre "Gosto de Sangue".

Quando o filme REALMENTE tiver um erro que atrapalha, sem dúvida alguma, vai ser ressaltado. Do contrário, não vejo motivo.

 

Sobre os filmes que eu assisto. Alguns acabaram interpretando que, eu costumo ver filmes "intelectuais" - que, pra mim, é uma intitulação desnecessária - e, mesmo assim, falo que gosto, só pra aparecer, ou coisa do tipo. Eu acho isso uma bobeira sem tamanho. Primeiramente, porque esse conceito "intelectual", que as pessoas criam, é muito subjetivo. O que é um filme intelectual? Que diretores se encaixam nisso?

A minha seleção de filmes é muito simples, e dei sorte, porque gostei de todos. Muitos podem não ter gostado, mas, pra mim, foram muito agradáveis. Eu não tenho culpa disso, e, muito menos, faço de propósito, afinal, como disseram anteriormente, eu não tenho como saber se o filme é bom ou não.

 

De vez em quando, gosto de analisar a filmografia inteira, e, na ordem, de um diretor. No caso, comecei a fazer isso com os filmes dos Coen, por isso, logo menos, postarei a crítica de "Arizona Nunca Mais". Mas não é por isso, que eu deixo de ver filmes de outros realizadores.

 

É muito simples de entender. Não é possível agradar todos. Eu faço meus textos, coloco as notas, de acordo com o meu modo. Cada um tem o seu.

[/quote']

 

 

Pronto. Estragou tudo explicando. Lucas o critério é seu, a diversão é nossa, bem vindo à discussão sobre notas de nº 1246578 do fórum Cec.

 

 

 

 

Como tornaram a falar sobre isso...

E, claro, como se eu soubesse disso.