Members Dook Posted September 10, 2004 Members Report Share Posted September 10, 2004 Não era preciso convencionar a figura do coiote' date=' pois já existe uma outra convenção que foi usada na cena do William Hurt com as crianças na sala de aula.[/quote'] Pense como o personagem de William Hurt... vc monta uma farsa como aquela com os outros dirigentes... De repente aparece um animal morto... o que vc vai pensar? Muito provavelmente que um dos dirigentes fez aquilo pra reforçar a existência das criaturas no inconsciente coletivo da comunidade... Tava dando certo até que outros animais começaram a aparecer mortos... E como os motivos pra ela ir não foram pensados pelos personagens??? Quando ela e o pai dela conversam há um diálogo deste que diz que o avô dela dizia a ele que ele 'nasceu para liderar enquanto outros obedeciam' e ele via esse aspecto em sua filha... o que isso quer dizer? Essa é pra vc responder. O resto é plenamente explicado em outros momentos do filme. Com relação ao lance dos coiotes reveja o filme e a fala da Sigourney numa reunião em que ela diz 'provavelmente são coiotes... se aquelas-de-quem-não-falamos tivessem invadido nossa vila nós saberíamos...' Conclusão: alguém está matando os animais, não é nenhum dos dirigentes... Logo, estes não poderiam relacionar a morte dos animais à ação das criaturas. Era preciso jogar uma isca pra resolver o problema... A questão é que eles no fundo esperavam mesmo que fossem coiotes... mas partir da festa de casamento, quando mais animais mortos surgem e novas marcas aparecem nas portas, percebeu-se que a jogada do coiote era furada e que o resto da vila perceberia isso... Em tempo: vc saberia afirmar quem foi que fez as primeiras marcas nas portas, vistas no filme????CONDE DOOKAN38240.6214467593 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members emadeira Posted September 10, 2004 Members Report Share Posted September 10, 2004 Não era preciso convencionar a figura do coiote' date=' pois já existe uma outra convenção que foi usada na cena do William Hurt com as crianças na sala de aula.[/quote'] Pense como o personagem de William Hurt... vc monta uma farsa como aquela com os outros dirigentes... De repente aparece um animal morto... o que vc vai pensar? Muito provavelmente que um dos dirigentes fez aquilo pra reforçar a existência das criaturas no inconsciente coletivo da comunidade... Tava dando certo até que outros animais começaram a aparecer mortos... E como os motivos pra ela ir não foram pensados pelos personagens??? Quando ela e o pai dela conversam há um diálogo deste que diz que o avô dela dizia a ele que ele 'nasceu para liderar enquanto outros obedeciam' e ele via esse aspecto em sua filha... o que isso quer dizer? Essa é pra vc responder. O resto é plenamente explicado em outros momentos do filme. Com relação ao lance dos coiotes reveja o filme e a fala da Sigourney numa reunião em que ela diz 'provavelmente são coiotes... se aquelas-de-quem-não-falamos tivessem invadido nossa vila nós saberíamos...' Conclusão: alguém está matando os animais, não é nenhum dos dirigentes... Logo, estes não poderiam relacionar a morte dos animais à ação das criaturas. Era preciso jogar uma isca pra resolver o problema... A questão é que eles no fundo esperavam mesmo que fossem coiotes... mas partir da festa de casamento, quando mais animais mortos surgem e novas marcas aparecem nas portas, percebeu-se que a jogada do coiote era furada e que o resto da vila perceberia isso... Em tempo: vc saberia afirmar quem foi que fez as primeiras marcas nas portas, vistas no filme???? Existem marcas nas portas no iníco do filme? Eu achei que as marcas só foram feitas na noite do casamento. Não vou afirmar nada porque só vi o filme uma vez. Quando eu conferir de novo eu vou reparar nisso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 10, 2004 Members Report Share Posted September 10, 2004 Não... as portas aparecem pintadas na manhã seguinte à noite em que há aquele ataque do monstro - na sequência com a Bryce Dallas na varanda. Após isso há o casamento e após a festa, novas marcas surgem nas portas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rosebud Posted September 10, 2004 Members Report Share Posted September 10, 2004 Não... as portas aparecem pintadas na manhã seguinte à noite em que há aquele ataque do monstro - na sequência com a Bryce Dallas na varanda. Após isso há o casamento e após a festa' date=' novas marcas surgem nas portas. [/quote'] Quem fez todas as coisas que eles não planejaram foi o louco mesmo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members haziell Posted September 11, 2004 Members Report Share Posted September 11, 2004 Isso mesmo, também acho. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Kebynho Posted September 11, 2004 Members Report Share Posted September 11, 2004 Na primeira invasão dos monstros na Vila, as marcas foram feitas por um ancião dirigente que foi mais ousado. Isso por que ele viu que "Lucius" havia entrado na floresta sem medo. Já o segundo ataque foi realmente do rapaz louco Noah que detonou todo o suprimento de comida da Vila e ainda deixou mais marcas na porta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 11, 2004 Members Report Share Posted September 11, 2004 É isso aí mesmo... brilhante análise... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members O DAN Posted September 11, 2004 Members Report Share Posted September 11, 2004 ae pessoal, assiti A Vila ontem e vou fazer a minha analise, independente o q ja foi escrito no tópico, gostaria da opinião de vcs... AVISO: QUEM NÃO ASSISITIU NÂO LEIA Achei o cliema criado muito bom... em toda sinopse q vc le do filme vc ve escrito e este se passa em 1.867 (se não me engano) o q de acordo com o cotidiano da vila é normal... gostei muito tb da atuação de Joaquim Phoenix.. Todos comentaram q o filme mostrava uma grande surpresa... vi muitos comentando q a "primeira" é realmente reveladora e depois q assisti discordei disso... Após alguns minutos de filme, da para perceber q os dirigentes da cidade é q estavam manipulando alguma coisa ou alguem... portanto achei fraco esta primeira revelação... Porem a segunda é muito boa, realmente não da para perceber q tudo aquilo esta se passando nos dias atuais... é incrível quando a menina pula o muro e aparece o guarda florestal na Land Rover para falar com ela...um pouco dificil de engolir q ela tem a sorte de encontrar um guarda tão legal, mas enfim estas ajudas fazem aprte do roteiro... POrem, apesar de todos os pesares, percebi uma coisa q não sei se ja foi abordada aqui... Quando os pais de Nolah descobrem q ele achou a fantasia no porão do quarto, todos os acontecimentos com os bichos ja haviam acontecido, inclusive quando os "seres" aparecem da primeira vez o proprio Nolah vai para o porão se esconder.. e no final do Filme eles acusam Nolah de ter feito aquilo tudo com os bichos, ou seja, quando Nolah acha a fantasia tudo quilo com os bichos ja havia acontecido... acho q este foi um ponto mal explicado... mas enfim... O filme dentro do seu proposito de não ser um novo Sexto Sentido é muito bom comparado ao nível do terror atual. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members gustavorgsilva Posted September 11, 2004 Members Report Share Posted September 11, 2004 ae pessoal' date=' assiti A Vila ontem e vou fazer a minha analise, independente o q ja foi escrito no tópico, gostaria da opinião de vcs... AVISO: QUEM NÃO ASSISITIU NÂO LEIA Achei o cliema criado muito bom... em toda sinopse q vc le do filme vc ve escrito e este se passa em 1.867 (se não me engano) o q de acordo com o cotidiano da vila é normal... gostei muito tb da atuação de Joaquim Phoenix.. Todos comentaram q o filme mostrava uma grande surpresa... vi muitos comentando q a "primeira" é realmente reveladora e depois q assisti discordei disso... Após alguns minutos de filme, da para perceber q os dirigentes da cidade é q estavam manipulando alguma coisa ou alguem... portanto achei fraco esta primeira revelação... Porem a segunda é muito boa, realmente não da para perceber q tudo aquilo esta se passando nos dias atuais... é incrível quando a menina pula o muro e aparece o guarda florestal na Land Rover para falar com ela...um pouco dificil de engolir q ela tem a sorte de encontrar um guarda tão legal, mas enfim estas ajudas fazem aprte do roteiro... POrem, apesar de todos os pesares, percebi uma coisa q não sei se ja foi abordada aqui... Quando os pais de Nolah descobrem q ele achou a fantasia no porão do quarto, todos os acontecimentos com os bichos ja haviam acontecido, inclusive quando os "seres" aparecem da primeira vez o proprio Nolah vai para o porão se esconder.. e no final do Filme eles acusam Nolah de ter feito aquilo tudo com os bichos, ou seja, quando Nolah acha a fantasia tudo quilo com os bichos ja havia acontecido... acho q este foi um ponto mal explicado... mas enfim... O filme dentro do seu proposito de não ser um novo Sexto Sentido é muito bom comparado ao nível do terror atual. [/quote'] Qndo noah matava os animais ele não estava fantasiado e qndo os animais entram na vila com a parte da varanda eram as pessoas do conselho fantasiadas, e na cena da festa eu acho q as crianças se assustaram com os animais e as marcas nas portas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members O DAN Posted September 11, 2004 Members Report Share Posted September 11, 2004 sobre a parte da varanda eu entedi.. realmente esta parte do Noah eu achei mal explorada... achei tb um pouco forçado a cega ter conseguido achar fácil o caminho da estradinha escondida, visto q pelo q aparece no filme o bosque era bem no estilo Bruxa de Blair... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 11, 2004 Members Report Share Posted September 11, 2004 Achei o cliema criado muito bom... em toda sinopse q vc le do filme vc ve escrito e este se passa em 1.867 (se não me engano) o q de acordo com o cotidiano da vila é normal... gostei muito tb da atuação de Joaquim Phoenix.. O ano certo é 1897. Todos comentaram q o filme mostrava uma grande surpresa... vi muitos comentando q a "primeira" é realmente reveladora e depois q assisti discordei disso... Após alguns minutos de filme' date=' da para perceber q os dirigentes da cidade é q estavam manipulando alguma coisa ou alguem... portanto achei fraco esta primeira revelação... [/quote'] É... não era esse o 'mote' do filme... acho que essa 'primeira' revelação é o 'momento Sexto Sentido' do filme - onde o diretor joga pistas e mais pistas escancaradas sobre a natureza das criaturas do bosque. Porem a segunda é muito boa' date=' realmente não da para perceber q tudo aquilo esta se passando nos dias atuais... é incrível quando a menina pula o muro e aparece o guarda florestal na Land Rover para falar com ela...[/quote'] Pois é... esse era o grande 'mote' do filme... A revelação bombástica é justamente essa... e, ao contrário de Sexto Sentido, fica realmente difícil vc pegar as pistas dessa revelação durante o filme... Quando os pais de Nolah descobrem q ele achou a fantasia no porão do quarto' date=' todos os acontecimentos com os bichos ja haviam acontecido, inclusive quando os "seres" aparecem da primeira vez o proprio Nolah vai para o porão se esconder.. e no final do Filme eles acusam Nolah de ter feito aquilo tudo com os bichos, ou seja, quando Nolah acha a fantasia tudo quilo com os bichos ja havia acontecido... acho q este foi um ponto mal explicado... mas enfim...[/quote'] Ok, vamos por partes: - A fantasia de Noah não estava num porão, mas sim debaixo de um assoalho dentro do quarto da casa DELE onde ele era trancado. - O porão onde ele se escondeu no primeiro ataque, era o porão da casa da Ivy que protagoniza aquela cena na varanda. Logo, não é um ponto mal explicado... São detalhes que estão lá e que às vezes a gente deixa escapar. O filme dentro do seu proposito de não ser um novo Sexto Sentido é muito bom comparado ao nível do terror atual. É... esse tem sido o erro do público e de parte da crítica: achar que A Vila deve obedecer à equação de O Sexto Sentido... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 11, 2004 Members Report Share Posted September 11, 2004 achei tb um pouco forçado a cega ter conseguido achar fácil o caminho da estradinha escondida' date=' visto q pelo q aparece no filme o bosque era bem no estilo Bruxa de Blair... [/quote'] Licença poética que, a meu ver, não estraga a experiência de ver o filme... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members O DAN Posted September 11, 2004 Members Report Share Posted September 11, 2004 meu caro Conde... concordamos q o filme é muito bom certo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 12, 2004 Members Report Share Posted September 12, 2004 Sem dúvida alguma... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members haziell Posted September 12, 2004 Members Report Share Posted September 12, 2004 o problema do Shayamalan é que ele fez um grande sucesso com o Sexto Sentido e todos os seus filmes são comparados a ele, o que é um absurdo. Cada filme tem seu encanto, pois o que eu mais gostei dele é o segundo mais odiado, Sinais. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Benga Posted September 12, 2004 Members Report Share Posted September 12, 2004 Bem, isto não é problema dele... acho que é problema nosso! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Akuma Posted September 12, 2004 Author Members Report Share Posted September 12, 2004 o problema do Shayamalan é que ele fez um grande sucesso com o Sexto Sentido e todos os seus filmes são comparados a ele' date=' o que é um absurdo. Cada filme tem seu encanto, pois o que eu mais gostei dele é o segundo mais odiado, Sinais. [/quote'] nao gostei do sinal de sinais......... acho q é muito criticado por isso.. agora tem 3 cenas q eu achei tesao: a cena da faca, q ele corta o dedo do et, a cena q o et aparece no reflexo da tv e o et aparecendo em video caseiro..... achei massa mas este filme tens uns absurdos, só vou citar um, como os ets com aquela tecnologia, nao conseguiam abrir portas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 12, 2004 Members Report Share Posted September 12, 2004 Bem' date=' isto não é problema dele... acho que é problema nosso![/quote'] BRILHANTE!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 12, 2004 Members Report Share Posted September 12, 2004 mas este filme tens uns absurdos' date=' só vou citar um, como os ets com aquela tecnologia, nao conseguiam abrir portas... [/quote'] Sim... podem ser considerados furos... cito mais um: num planeta com 3/4 de seu território ocupado por água, como alienígenas suscetíveis a essa substância, o invadem ignorando tal característica??? Entretanto, todos os filmes que assistimos tem furos... No caso de Sinais, a trama envolvendo os alienigenas (como bem colocou o Pablo em sua crítica) é um mero artifício para Shyamalan discutir o verdadeiro tema do filme: a busca pela fé perdida e seus reflexos na vida de cada um... Diante deste tema, e da forma como ele é desenvolvido, dá pra passar numa boa diante de furadas como o lance da dispensa e da água... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Richard Posted September 12, 2004 Members Report Share Posted September 12, 2004 Gostei muito do filme Nota 8,25/10. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Os filmes do Nighty apresentam um estilo lento, cheio de tomadas que inspiram tensão e sem carnificina. O roteiro sempre omite parte da estória, ela é sempre contada sobum ângulo, no qual um elemento essencial à coerência da estória é desprezado inicialmente. A ênfase da obra sempre é desenvolver a psicologia dos personagens (medo/amor/fé) e/ou discutir um conceito filosófico. SPOLERS – Algumas considerações: 1) Assassinato das ovelhas: a) O maluco do Noah pode ter sido o assassino das ovelhas devido a seus problemas. Não estou convencido do fato de que ele sabia da farsa. Mesmo porque ele podia não ter inteligência para assimilá-la ou para mantê-la em sigilo. Também preciso alugar novamente para saber se ele chegou a vestir a fantasia do monstro antes da agressão ao Lucius. Chamo a atenção para o fato de que ele aparentemente destruíra o assoalho, que deveria estar trancado, para pegar a fantasia. Seria obra de algum dos “anciões”, na tentativa de frear a impetuosidade do Lucius que queria sair da vila. Quando indagado pela Ivy, seu pai disse que um dos membros do conselho teria cometido excessos na ambição de barrar a entrada das pessoas na floresta. (lembrando que o Noah costumava catar frutinhas vermelhas lá e depois, e mais tarde o Lucius estava convicto em explorar os limites da vila.). Os anciões podiam ter atribuído aos coiotes as mortes para forçar a confissão do Lucius, e ensinar-lhe uma lição. Sabiam que o Lucius havia entrado na floresta, mas não podiam confrontá-lo, afinal teria sido o monstro que o havia observado. 2) Os ataques à vila durante a festa devem ter sido obra dos anciões que queriam barrar a impetuosidade do Lucius. 3) O conselho, nas reuniões sigilosas, podia usar a expressão “aqueles cujo nome não dizemos” para se referir aos habitantes das cidades, aos capitalistas, que seriam os verdadeiros monstros habitantes dos confins da floresta. Isso explicaria a preocupação existente nas reuniões. 3) O Noah achou a fantasia após ter quebrado o assoalho na esperança de conseguir fugir. Ele deve ter sido avisado sobre a missão da Ivy. O Noah pode ter decidido se fantasiar de monstro, além pelo fato de ser louco, devido a esperança de assusta-la de maneira que ela não conseguisse achar o remédio e curar o Lucius, ou também, para se vingar dela, mantendo-se anônimo, pelo menos em relação aos dois moradores que a acompanhavam inicialmente. 4) O diretor revelou a farsa prematuramente para provocar a dúvida sobre o que seria de fato aquele monstro que atacava a Ivy. As lendas seriam verdadeiras? Os monstros seriam reais? A Ivy não poderia estar imaginando coisas? Não poderia ser algum outro perigo real (um lobo, um estuprador, uma invenção moderna como uma moto) que devido ao seu estado de medo e à sua inocência, sua presença poderia ter se manifestado em sua mente como um daqueles monstros? 5) A Ivy pode ter tanto passado na acreditar veracidade da lenda ou ter sentido a presença do Noah, após o confronto. Lembrando que a Ivy era uma pessoa super dotada, apresentava um aparente “sexto sentido” para reconhecer pessoas e objetos. A certeza é que ela irá continuar com a farsa. 6) Na hora do ataque ao Lucius, não deu a impressão do Noah ter se aproximado de sua vítima e ter o esfaqueado no peito? 7) A frase da mulher que conta que a irmã foi violentada em um beco por um grupo de homens a duas quadras do apartamento dela, eu achei que “beco” e “apartamento” fossem erros de tradução, ou que o filme se passasse na década de 30. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 12, 2004 Members Report Share Posted September 12, 2004 Seria obra de algum dos “anciões”' date=' na tentativa de frear a impetuosidade do Lucius que queria sair da vila. Quando indagado pela Ivy, seu pai disse que um dos membros do conselho teria cometido excessos na ambição de barrar a entrada das pessoas na floresta. (lembrando que o Noah costumava catar frutinhas vermelhas lá e depois, e mais tarde o Lucius estava convicto em explorar os limites da vila.). Os anciões podiam ter atribuído aos coiotes as mortes para forçar a confissão do Lucius, e ensinar-lhe uma lição. Sabiam que o Lucius havia entrado na floresta, mas não podiam confrontá-lo, afinal teria sido o monstro que o havia observado. [/quote'] Discordo... o primeiro animal morto apareceu ANTES do anúncio de Lucius querer ir à cidade... Hurt esperava que fosse obra de algum dirigente mais ousado... mas a partir do momento que começaram a surgir mais animais mortos e nenhum deles falou aos outros que era o responsável, ficou claro ali que não eram os dirigentes matando os animais... Esconder tal ato da comunidade até vai, esconder dos outros que são cúmplices na farsa é meio forçado... O lance dos coiotes é claríssimo. Se eles (dirigentes) atribuíssem a morte dos animais às criaturas, sabendo que não foram elas, eles perderiam o controle da farsa... Logo, convencionou-se a figura dos coiotes. O Noah achou a fantasia após ter quebrado o assoalho na esperança de conseguir fugir. Ele deve ter sido avisado sobre a missão da Ivy. O Noah pode ter decidido se fantasiar de monstro' date=' além pelo fato de ser louco, devido a esperança de assusta-la de maneira que ela não conseguisse achar o remédio e curar o Lucius, ou também, para se vingar dela, mantendo-se anônimo, pelo menos em relação aos dois moradores que a acompanhavam inicialmente. [/quote'] Isso que vc escreveu, prova que Noah sabia da farsa... afinal, de tantas vezes que ele entrou na floresta, em algum momento ele deve ter visto um 'monstro' fantasiado lá e sacou as coisas. Talvez ele não tivesse inteligência pra entender o porquê da farsa... Mas fica claro que ele sabia que NUNCA houve monstros na floresta.CONDE DOOKAN38243.0294097222 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members O DAN Posted September 12, 2004 Members Report Share Posted September 12, 2004 um comentario... acho decididamente q Noah não sabia da farsa, primeiro por ele ser totalmente vulneravel e em uma de suas crises ele poderia falar para alguem, segundo q quando a criatura aparece a primeira vez ele esta no porão e demonstra medo, terceiro pq como falamos entre a primeira matança de animais e ele achar a fantasia no assoalho da casa existe um tempo razoavel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members gustavorgsilva Posted September 12, 2004 Members Report Share Posted September 12, 2004 Nd a ver ele naum demosntrou medo em nenhum momento ele eu num lembro da cena mais eu acho q ele naum tinha medo ele sempre se divertiu com os montros e isso deixa claro desde o começo do filme qndo vem sons da floresta e soh ele se diverte acha graça enquanto tds os outros tem medo essa cena mostra q ele sabe q eh mentira e acha q eh td uma brincadeira Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted September 12, 2004 Members Report Share Posted September 12, 2004 Noah poderia falar, mas não falou, talvez por que tiraria a graça da brincadeira. Ele não está com medo quando a criatura aparece. Pode-se ver claramente que ele está excitado, rindo. Não há um tempo razoável entre ele achar a fantasia e a primeira matança. Há sim entre a primeira matança e os pais descobrirem que ele achou a fantasia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Administrators Big One Posted September 12, 2004 Administrators Report Share Posted September 12, 2004 Noah poderia falar' date=' mas não falou, talvez por que tiraria a graça da brincadeira. Ele não está com medo quando a criatura aparece. Pode-se ver claramente que ele está excitado, rindo. Não há um tempo razoável entre ele achar a fantasia e a primeira matança. Há sim entre a primeira matança e os pais descobrirem que ele achou a fantasia. [/quote'] Concordo, para o Noah, tudo aquilo era uma grande brincadeira, por isso ele se divertia qdo os monstros apareciam. Mas será que Noah seria organizado o suficiente a ponto de pegar a fantasia, ir para a floresta assustar as pessoas, matar uns animais, voltar para a vila, e guardar a fantasia no mmo lugar ??? Acredito que não, ele descobriu a fantasia quando ficou preso no quarto, depois de apanhar da Ivy, ele vestiu a fantasia somente esta vez para assustar e matar Ivy por ela ter rejeitado e batido nele. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.