Jump to content
Forum Cinema em Cena

Religião (#4)


Mr. Scofield
 Share

Recommended Posts

  • Members
Você diz isso porque não é TJ então isso não me surpreende. E muitas das

práticas dos teístas são consideradas erradas pelos TJ' date=' e aí? Aonde

vamos chegar? E seu eu aqui criticasse a sua religião? O que acharia

disso? Criticando talvez o que muitas religiões fizeram em ocultar o

nome pessoal de Deus? Mas eu não vou discutir isso aqui porque não

levará a lugar nenhum. É o PT falando mal do PSDB e vice-versa.

[/Quote']

 

Essa é uma velha tática usada por qualquer grupo que tem medo do debate. O certo e o errado são abolidos, no final é tudo uma questão de opinião e todas as opiniões tem o mesmo valor, inclusive aquelas que não possuem qualque fundamento.

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Essa é uma velha tática usada por qualquer grupo que tem medo do debate. O certo e o errado são abolidos' date=' no final é tudo uma questão de opinião e todas as opiniões tem o mesmo valor, inclusive aquelas que não possuem qualque fundamento.

 

 

 

[/quote']

 

 

 

O que acharia se eu agora criticasse, sem base, a sua religião?

Link to comment
Share on other sites

  • Members

   

 

 

 

Não se faça de besta' date=' você sabe o que acontece se algum ancião souber que você fica na internet debatendo suas crenças!

 

 

 

[/quote']

 

 

 

Eu sei o que acontece. Você sabe?

 

 

 

Sim, se você tiver privilégios na congregação simplesmente você os perderá por estar fraco na fé e dependendo como for, você sempre será questionado para saber se está tendo idéias "apóstatas" (idéias apóstatas nesse caso, seria o mesmo que não concordar com os ensinamentos da Torre) !Minduim2010-11-26 15:28:55

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Sim' date=' se você tiver privilégios na congregação simplesmente você os perderá por estar fraco na fé e dependendo como for, você sempre será questionado para saber se está tendo idéias "apóstatas" (idéias apóstatas nesse caso, seria o mesmo que não concordar com os ensinamentos da Torre) !

 

 

 

[/quote']

 

 

 

Não se preocupe comigo.

Link to comment
Share on other sites

 

Acho incrível que as pessoas critiquem as normas que existem dentro das religiões e se achem na razão de fazer isso' date=' como se o q elas dissessem fosse o correto... E se a religião (seja qual for ela) estiver certa e todos os que discutem estiverem errados? Alguém já parou para pensar nisso?

[/quote']

Considero valorosas críticas que levem pessoas a pensar, independentemente de sua origem. Veja como ambas têm seu valor: Normalmente é difícil encontrar dentro de um meio onde se propagam ideias vinculadas a uma estruturação lógica interna um pensamento crítico. Mas se elas se propõem a discutir é muito legal, porque você entende de onde vem aquela lógica e pode criticar/concordar através da coerência interna aos pensamentos. Por outro lado, quem não está dentro do meio, normalmente não está submetido a suas leis e pode apresentar um ponto de vista enriquecedor, desde que esteja disposto a compreender os dois lados da moeda.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Sim' date=' se você tiver privilégios na congregação simplesmente você os perderá por estar fraco na fé e dependendo como for, você sempre será questionado para saber se está tendo idéias "apóstatas" (idéias apóstatas nesse caso, seria o mesmo que não concordar com os ensinamentos da Torre) !

 

 

 

[/quote']

 

 

 

Não se preocupe comigo.

 

 

 

Não estou nem um pouco preocupado, pode ter certeza !

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Evangélicos e católicos.Você acha que os questionamentos são esses?Daonde você acha que veio a mudança com questão dos transplantes?E com questão das frações?E com questão de todos os cristãos irem para o céu?Não pense saber sobre algo que você claramente desconhece.

 

 

 

Evangélicos e católicos não são "todos" os religiosos. E grande parte dos católicos' date=' além de um número significativo de evangélicos, não pagam dízimos.

 

 

 

Os questionamentos são esses sim. E quando vocês pedem explicações sobre algo mais relevante, transfusões por exemplo, vocês perguntam, a torre responde qualquer tolice sem fundamento, vocês abaixam a cabeça e fica por isso mesmo. A torre só muda alguma coisa quando ela quer e bem entende. Porque se depender da pressão de vocês por mudar algo que está claramente errado, nada muda. Porque vocês não enxergam o erro e quando enxergam não são inteligentes e independentes o suficiente para argumentar com a torre.

 

 

 

Mas o pior nem é o fato de não mudar. Afinal, se eles se dizem guiados por uma divindade, não podem admitir o erro e mudar. O pior mesmo é vocês não conseguirem pensar por si mesmos.

 

 

 

Falei que era antes dos dinossauros?Apenas falei que você não sabe quando foi a época da arca.

 

 

 

Não interessa quando supostamente foi. Não há registros de uma inundação global nos 200 mil anos que a humanidade está no planeta. Sai da igreja e vai estudar.

 

 

 

E quem disse que comer sangue visava alimentar?O sangue era usado como ritual aos idólos.Não como alimento.Quando entrava na questão dos alimentos' date='era simplesmente porque as pessoas não perdiam tempo tirando o sangue,simplesmente comiam.Como as pessoas comem nos churrascos atuais.....ninguém era vampiro para ficar bebendo sangue não meu filho.E,se é em ambos.Comer e injetar têm MUITAS semelhanças para a ciência.Tanto é que quando as vias orais de um paciente estão fechadas, o alimento é administrado por via intravenosa.Ou quando alguem é alérgico a determinada substância ele não pode nem ingerir e nem receber injeções que contenham aquela substância.[/quote']

 

 

 

Seu estoque de asneiras e falácias é interminável... 14.gif

 

 

 

Transfusões não são feitas com o objetivo de alimentar. Transfusões não são feitas para fornecer nutrientes ao organismo. Como eu já disse antes, comparar transfusão com alimentação é tão imbecil quanto comparar transplante de coração com comer coração. É coisa típica de quem não sabe do que está falando.

 

 

 

Comer e injetar tem semelhanças? NÃO! Injetar nutrientes no corpo é uma coisa. Injetar sangue é outra bem diferente. Quanto mais você escreve sobre o tema, mais claro fica que você sabe nada sobre biologia e medicina. Só está falando idiotices. Que constrangedor...

 

 

 

E, definitivamente, transfusões não são "rituais aos ídolos".

 

 

 

Por fim, sua comparação de sangue com substâncias as quais somos alérgicos é tão sem sentido quanto comparar pedra com banana.

 

 

 

Pois é.Por isso que o povo deve parar de olhar o texto de Atos com olhos no passado.

 

 

 

Seria mais inteligente parar de olhar esse texto assim como não se olha mais a lei mosaica.

 

 

 

Pois é.Considere nosso organismo como sendo "alérgico" a sangue de outras pessoas.

 

 

 

Não sou imbecil de perder meu tempo considerando uma idéia tão cretina quanto essa. Nosso organismo não é "alérgico" ao sangue de outras pessoas quando há compatibilidade' date=' que aliás é algo facílimo de encontrar.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

E quando você está fraco e toma soro pela veia, o que acontece depois?

 

 

 

Soro não é sangue. Tomar soro não tem o mesmo objetivo específico de receber transfusão de sangue. Está fazendo papel de palhaço com essas comparações. Sério. Poupe-se do constrangimento.

 

 

 

Não ignore o dicionário.

 

 

 

Não ignore a inteligência. Use-a.

 

 

 

E se o arquiteto disser que o apartamento está bem planejado e insistir nisso? Ainda vai temar com o arquiteto? Mesmo sabendo que você que não tem conhecimento de como foi feito o apartamento ainda vai criticar o seu trabalho? Mesmo o arquiteto lhe apresente evidências de que o apartamento está bem planejado' date=' ainda vai criticar o seu trabalho? Não vai confiar no seu arquiteto?

 

 

 

Portanto, antes de criticar a doutrina das Testemunhas de Jeová, esteja no Salão do Reino, nas Assembléias e Congressos das Testemunhas de Jeová. Não faça críticas de algo que não conhece.[/quote']

 

 

 

O arquiteto pode dizer o que quiser. Mas se ele coloca uma fossa de esgoto embaixo do quarto principal da casa, então a casa está mal planejada. Se ele coloca os banheiros de cada andar do prédio em um lugar diferente, em vez de um embaixo do outro, esse prédio está mal planejado. Não precisa ser arquiteto para ver isso. Não precisa ser arquiteto para criticar isso.

 

 

 

Eu não preciso ser TJ para criticar os dogmas dos TJs. Se estou vendo algo que considero errado eu posso e vou falar. O fato de eu não ser TJ não tira a razão do que eu digo.

 

 

 

E essa é a última vez que respondo esse seu argumento. Porque você está claramente agindo de má fé, querendo calar as críticas ao seu grupo. Isso é uma tentativa ridícula de dar algum sentido à censura.Nostromo2010-11-26 16:30:40

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Acho incrível que as pessoas critiquem as normas que existem dentro das religiões e se achem na razão de fazer isso' date=' como se o q elas dissessem fosse o correto... E se a religião (seja qual for ela) estiver certa e todos os que discutem estiverem errados? Alguém já parou para pensar nisso?

[/quote']

 

 

 

Se você descobre que cometeu um erro, por acaso você continuaria cometendo o mesmo erro ?!?

 

 

 

 

 

Previram o "fim do mundo" ("Armagedom") para os anos de 1914, 1915, 1918, 1925, 1941, 1975 e 2000

 

 

 

•1914

 

"Nós apresentamos prova de que... a 'batalha do grande dia do Deus Todo-Poderoso' (Rev. 16: 14)... terminaráem 1914 A.D., com a vitória completa sobre o governo terrestre..." - Estudos das Escrituras III, 1905, editorial 26 (em inglês)

 

"...a completa destruição dos poderes... deste mundo maligno - político, financeiro, eclesiástico - por volta do fim do Tempo dos gentios, outubro de 1914." - Estudos das Escrituras IV, 1897, págs. 604,622 (em inglês)

 

 

 

•1915

 

"A 'batalha do grande dia do Deus Todo-Poderoso' (Rev. 16: 14)... terminará em 1915 A.D., com a vitória completa sobre o governo terrestre...... consideramos uma verdade estabelecida que o final dos reinos deste mundo, e o completo estabelecimento do reino de Deus, se cumprirão próximo do fim de 1915 A.D." - Estudos das Escrituras III, 1915, editorial 101 e 99 (em inglês)

 

 

 

•1918

 

"Parece conclusivo que as 'dores de aflição' da Sião Nominal estão fixadas na passagem de 1918... há razões para crer que os anjos caídos invadirão as mentes de muitos da igreja nominal, levando-os a uma conduta excessivamente tola e culminando com sua destruição às mãos de massas enfurecidas... Também, no ano de1918, quando Deus destruir as igrejas e seus membros aos milhões..." - O Mistério Consumado, 1917, págs. 128,129 e 485 (em inglês)

 

 

 

•1925

 

"Seja como for, há evidência de que o estabelecimento do Reino na Palestina será provavelmente em 1925, dez anos mais tarde do que nós uma vez tínhamos calculado [isto é, 1915]." - O Mistério Consumado, 1917, pág. 128 (em inglês)

 

"Por conseguinte, nós podemos esperar confiantemente que 1925 marcará o retorno de Abraão, Isaque, Jacó e os profetas fiéis da antiguidade... um cálculo simples dos jubileus traz-nos a este importante fato." - Milhões que Agora Vivem Nunca Morrerão, 1920, págs. 88-90 (em inglês)

 

 

 

•1941

 

"... os meses que restam antes do Armagedom." - A Sentinela de 15/9/1941, pág. 288 (em inglês)

 

 

 

•1975

 

"Devemos presumir, à base deste estudo, que a batalha do Armagedom já terá acabado até o outono de 1975 e que o reinado milenar de Cristo, há muito aguardado, começará então? Possivelmente... A diferença talvez envolva apenas semanas, ou meses, não anos." - A Sentinela de 15/2/1969, pág. 115 (em português)

 

 

 

•Século 20

 

"O apóstolo Paulo servia de ponta de lança na atividade missionária cristã. Ele também lançava o alicerce para uma obra que seria terminada em nosso século vinte." - A Sentinela de 1/1/1989, pág. 12 (em português)

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

 

Então por favor... cadastre-se no fórum ex-testemunhasdejeova.net e lá você questione o autor do tópico do caso Bulgária apresentando suas evidências do porquê o relato é falso.

 

 

 

 

 

 

Isso não é meu papel. É papel da Organização como instituição embora a mesma não o fará e além disso essas denúncias' date=' sem provas, não afetam em nada o crescimento da nossa religião.[/quote']

 

Não é o seu papel, mas vc se apressou em dizer que o relato era uma acusação sem provas e me jogou no meio do balaio...

 

Esse nosso Mal da Conveniência... 07

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Evangélicos e católicos não são "todos" os religiosos. E grande parte dos católicos' date=' além de um número significativo de evangélicos, não pagam dízimos.

 

Os questionamentos são esses sim. E quando vocês pedem explicações sobre algo mais relevante, transfusões por exemplo, vocês perguntam, a torre responde qualquer tolice sem fundamento, vocês abaixam a cabeça e fica por isso mesmo. A torre só muda alguma coisa quando ela quer e bem entende. Porque se depender da pressão de vocês por mudar algo que está claramente errado, nada muda. Porque vocês não enxergam o erro e quando enxergam não são inteligentes e independentes o suficiente para argumentar com a torre.

 

Mas o pior nem é o fato de não mudar. Afinal, se eles se dizem guiados por uma divindade, não podem admitir o erro e mudar. O pior mesmo é vocês não conseguirem pensar por si mesmos.

[/quote']

Força de expressão.....Mas representam a maioria entre os cristãos.

Quanto aos que não pagam...são casos individuais.

 

Sobre os questionamentos....tudo que posso falar é que você simplemente ACHA isso.

 

Quanto ao final de seu post...."Afinal, se eles se dizem guiados por uma divindade, não podem admitir o erro e mudar";

Na verdade isso já ocorreu diversas vezes como alguns aqui gostam de falar a todo tempo.

 

Não interessa quando supostamente foi. Não há registros de uma inundação global nos 200 mil anos que a humanidade está no planeta. Sai da igreja e vai estudar.

Registros fósseis não interessa.Este tópico é sobre religião' date='não sobre ciência.

Na verdade,não existir registros não significa que não ocorreu.

Significa apenas que não pode ser comprovado científicamente.

Transfusões não são feitas com o objetivo de alimentar. Transfusões não são feitas para fornecer nutrientes ao organismo. Como eu já disse antes, comparar transfusão com alimentação é tão imbecil quanto comparar transplante de coração com comer coração. É coisa típica de quem não sabe do que está falando.

E aonde eu falei que transfusão de sangue visa alimentar?

Por favor,releia meu post.

 

Comer e injetar tem semelhanças? NÃO! Injetar nutrientes no corpo é uma coisa. Injetar sangue é outra bem diferente. Quanto mais você escreve sobre o tema' date=' mais claro fica que você sabe nada sobre biologia e medicina. Só está falando idiotices. Que constrangedor...

[/quote']

Sim.Têm.

Ambos enviam substâncias ao nosso organismo.

 

E' date=' definitivamente, transfusões não são "rituais aos ídolos".

[/quote']

Quando falei isto?Acho que está bem claro que estava falando de sangue por via oral.

Você alegou que o uso do sangue na época da lei mosaica era para alimentação,e eu te mostrei que não.

 

Por fim' date=' sua comparação de sangue com substâncias as quais somos alérgicos é tão sem sentido quanto comparar pedra com banana.

[/quote']

É mesmo?

Vejamos....não podemos ingerir e nem injetar substâncias ao qual somos alérgicos.

Não posso ingerir nem injetar sangue de terceiros....é,acho que poderia ser considerado "alérgico" a sangue.

 

Seria mais inteligente parar de olhar esse texto assim como não se olha mais a lei mosaica.

Realmente...você acha.

Mas você está enganado.A lei mosaica é vista.Tudo que é está na bíblia é para ser visto.

Ela apenas não é seguida.

 

Não sou imbecil de perder meu tempo considerando uma idéia tão cretina quanto essa. Nosso organismo não é "alérgico" ao sangue de outras pessoas quando há compatibilidade' date=' que aliás é algo facílimo de encontrar.

[/quote']

Oh Lord!

Este tópico é sobre religião,não sobre ciência meu filho.

Logo,não estava considerando o aspecto biológico da coisa.É claro que existem sangues compatíveis.

VOcê não consegue entender uma ilustração quando vê uma ?

 

Século 20

"O apóstolo Paulo servia de ponta de lança na atividade missionária cristã. Ele também lançava o alicerce para uma obra que seria terminada em nosso século vinte." - A Sentinela de 1/1/1989' date=' pág. 12 (em português)

[/quote']

Estes "ex"-tjs me fascinam.....

HAUhauHAUahuHA

Só por este texto já vejo que vocês usam métodos SUJOS para tentar nos difamar.Eu poderia postar aqui o texto completo?O outro "ex"-tj que têm aqui não me deixou.

Bem,mas vamos ao texto completo:

"Por volta de 47-48 EC, Deus, por meio de espírito santo, deu indícios de que tomara uma iniciativa decisiva na expansão da obra missionária. O registro em Atos 13:2-4 diz: “O espírito santo disse: ‘Dentre todas as pessoas, separai-me Barnabé e Saulo para a obra a que os chamei.’. . . Concordemente, estes homens, enviados pelo espírito santo, desceram a Selêucia [o porto marítimo da Antioquia da Síria], e dali navegaram para Chipre.” Quão emocionante deve ter sido para Paulo e Barnabé — embarcar para a sua primeira designação no estrangeiro! O apóstolo Paulo servia de ponta de lança na atividade missionária cristã. Ele também lançava o alicerce para uma obra que seria terminada em nosso século 20."

Ou seja,estava sendo falado do serviço missionário naquela região,não do Armagedon.

 

•1975

"Devemos presumir' date=' à base deste estudo, que a batalha do Armagedom já terá acabado até o outono de 1975 e que o reinado milenar de Cristo, há muito aguardado, começará então? Possivelmente... A diferença talvez envolva apenas semanas, ou meses, não anos." - A Sentinela de 15/2/1969, pág. 115 (em português)

[/quote']

Sério isso?Você me coloca um grande "..." bem no começo da resposta?

Que tal você postar o texto completo?Ou você não têm?

 

•1941

"... os meses que restam antes do Armagedom." - A Sentinela de 15/9/1941' date=' pág. 288 (em inglês)

[/quote']

"...e viveram felizes para sempre".

ahUAHuahUHAU.

Ser apóstata esta se tornando uma verdadeira religião.Pior são os "de fora" que acreditam em vocês.

Dook,texto (completamente) fora de contexto serve de pretexto?

 

1925

"Seja como for' date=' há evidência de que o estabelecimento do Reino na Palestina será provavelmente em 1925, dez anos mais tarde do que nós uma vez tínhamos calculado [isto é, 1915']." - O Mistério Consumado, 1917, pág. 128 (em inglês)

"Por conseguinte, nós podemos esperar confiantemente que 1925 marcará o retorno de Abraão, Isaque, Jacó e os profetas fiéis da antiguidade... um cálculo simples dos jubileus traz-nos a este importante fato." - Milhões que Agora Vivem Nunca Morrerão, 1920, págs. 88-90 (em inglês)

E?Cade o Armagedon neste texto?

 

1918

"Parece conclusivo que as 'dores de aflição' da Sião Nominal estão fixadas na passagem de 1918... há razões para crer que os anjos caídos invadirão as mentes de muitos da igreja nominal' date=' levando-os a uma conduta excessivamente tola e culminando com sua destruição às mãos de massas enfurecidas... Também, no ano de1918, quando Deus destruir as igrejas e seus membros aos milhões..." - O Mistério Consumado, 1917, págs. 128,129 e 485 (em inglês)

[/quote']

Que eu saiba.Armagedon se trata de matar todas as pessoas na Terra.Não apenas alguns milhões de crentes....Isso está me cheirando a texto fora de contexto...

Além do mais,o texto nem falar em matar pessoas.Fala em destruir igrejas....

 

•1915

"A 'batalha do grande dia do Deus Todo-Poderoso' (Rev. 16: 14)... terminará em 1915 A.D.' date=' com a vitória completa sobre o governo terrestre...... consideramos uma verdade estabelecida que o final dos reinos deste mundo, e o completo estabelecimento do reino de Deus, se cumprirão próximo do fim de 1915 A.D." - Estudos das Escrituras III, 1915, editorial 101 e 99 (em inglês)

[/quote']

Eu não tenho o Estudos das Escrituras comigo....já que você têm,poderia postar o texto completo?Principalmente o que existe nestes "..."?

 

Mas só o o ultimo exemplo (publicação esta que eu tenho) mostra os métodos que vocês usam para disseminar suas idéias.

Rafal2010-11-26 17:51:36

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Acho incrível que as pessoas critiquem as normas que existem dentro das religiões e se achem na razão de fazer isso' date=' como se o q elas dissessem fosse o correto... E se a religião (seja qual for ela) estiver certa e todos os que discutem estiverem errados? Alguém já parou para pensar nisso?

[/quote']

 

Grande Sunder, fica meses sem postar e quando vem só diz merda. Tem coisas que nunca mudam.

 

O que você propõe. Que não se discuta ou critique nada? O que seria desse e dos demais tópicos do fórum?

 

E não existe essa de estar certo ou errado quando falamos em fé. NINGUÉM vivo tem como PROVAR quem está certo.

 

kakoserrano2010-11-26 17:58:20

Link to comment
Share on other sites

  • Members


Religião não se discute

Você está fazendo o que então aqui no tópico de Religião?

 


Mas não sou eu que vou questionar as ações de Deus.Tenho certeza que ele tinha seus motivos.

Não são ações de deus' date=' mas de povos por motivos religiosos com base na religião deles...

 


Os cristãos jamais teriam uma carranca em casa por exemplo.
POrque?Afinal de contas,a única lei que diz para nos afastarmos das imagens é o texto de Atos.
O resto só nos diz que não devemos adora-los.

Fale por você, eu conheço vários cristãos que têm imagens em casa. Católicos por exemplo. No caso de carranca, um cristão colecionador pode ter ou simplesmente por gostar da arte.

 

1) Não sei.Não conheço o mundo pré-diluviano para fazer este cálculo.

2) Mas o próprio texto do dulívio mostra que foram usadas águas que existiam abaixo da superfície terrestre também.

1) Não perguntei qual como era o mundo pré-diluviano' date=' mas o volume de água necessário para um dilúvio bíblico. Mas deixa pra lá...

2) Não resolveria o problema, afinal mesmo assim ela estaria nivelada abaixo da superfície (ainda teria o problema dos montes também), mas onde na bíblia diz sobre águas abaixo da superfície?

 


1) O Everest, a alguns milhões de anos ficavam submerso.
 Dê uma pesquisada e veja que foram encontrados vestígios de vida marinha no topo dele.

 

2) Ou você acha que estas evidências apontam que as águas do dilúvio subiram até lá?Prefiro achar que ele era mais baixo que hoje em dia.Já que ele não para de crescer.

1) O dilúvio bíblico ocorreu a milhões de anos? Se não, esse seu comentário é irrelevante.

 

2) O Everest foi formado ao longo de milhões de anos pelas tectônicas, é por isso que minha pergunta acima é importante para a nossa discussão.

 


1) Como falei com o Nostromo.Existe sim a possibilidade do dilúvio ter sido loclizado.
Esta história se repete em diversas culturas.E a ciência acredita ter encontrado o local onde isto ocorreu.Até mesmo acredita-se que a Atlântida de Platão seja este povo antigo.

 

2) Mas que era muito mais fácil ter um dilúvio global naqueles dias do que nos nossos dias isso é verdade.

1) Um dilúvio local seria mais coerente, mas só por que se repente em outras culturas pode significar que foi copiado. Ou seja, o dilúvio bíblico pode ser cópia de outra mito.

 

2) Só depende de que "dias" vocês se refere, é há milhares ou milhões de anos?

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Força de expressão.....Mas representam a maioria entre os cristãos.Quanto aos que não pagam...são casos individuais.Sobre os questionamentos....tudo que posso falar é que você simplemente ACHA isso.Quanto ao final de seu post...."Afinal' date=' se eles se dizem guiados por uma divindade, não podem admitir o erro e mudar";Na verdade isso já ocorreu diversas vezes como alguns aqui gostam de falar a todo tempo.[/quote']

 

 

 

Não, não são "casos individuais". A grande parte (provavelmente a maioria) dos católicos ignora o dízimo tanto quanto ignoram as falas do Papa sobre sexo antes do casamento. Entre os evangélicos a quantidade que ignora o dízimo é menor, mas ainda assim é um número grande. Não adianta distorcer a realidade para que ela se encaixe na sua teoria. Eu não sou ignorante como você. Isso não vai funcionar comigo.

 

 

 

Novamente não, não acho. Eu sei. Já vi as revistinhas de vocês. Já vi os sites de vocês. Já conversei com vários de vocês. Então sei bem como vocês "questionam"...

 

 

 

Pois é, Rafal... quem é guiado por uma divindade não poderia errar... mas eles erram. E mesmo assim você segue essa gente.

 

 

 

Registros fósseis não interessa.Este tópico é sobre religião' date='não sobre ciência.Na verdade,não existir registros não significa que não ocorreu.Significa apenas que não pode ser comprovado científicamente.[/quote']

 

 

 

Não importa sobre o que é o tópico. Se não há registros de que algo aconteceu, para todos os efeitos não aconteceu. E mais, se você quer limitar o assunto à religião, então não devia tentar usar geologia no seu discurso. E muito menos tentar trazer uma historinha fantasiosa para a realidade.

 

 

 

Engraçado que quando você pensa que a ciência lhe ajuda a falar de algo, você usa e abusa dela. Quando eu te mostro que ela refuta todo o lixo que você está vomitando sobre volume de água, relevo e história, você quer que eu tire a ciência da equação... Decida-se! 06.gif

 

 

 

E aonde eu falei que transfusão de sangue visa alimentar?Por favor' date='releia meu post.[/quote']

 

 

 

Eu é que te digo para reler as baboseiras que você está escrevendo. Você está comparando transfusão e alimentação o tempo todo... Escreve as idiotices e depois quer negar... 06.gif

 

 

 

Sim.Têm.Ambos enviam substâncias ao nosso organismo.

 

 

 

E daí? Comer e fazer transfusão ainda continuam não sendo a mesma coisa. Nem coisas parecidas.

 

 

 

Qual é o seu objetivo ao insistir em uma idéia que já foi refutada sob todos os pontos de vista possíveis?

 

 

 

Quando falei isto?Acho que está bem claro que estava falando de sangue por via oral.Você alegou que o uso do sangue na época da lei mosaica era para alimentação' date='e eu te mostrei que não.[/quote']

 

 

 

O sangue de animais é consumido como alimento desde o início da civilização. Google it! Só o que você está me mostrando a cada post é a sua imensa ignorância.

 

 

 

É mesmo?Vejamos....não podemos ingerir e nem injetar substâncias ao qual somos alérgicos.Não posso ingerir nem injetar sangue de terceiros....é' date='acho que poderia ser considerado "alérgico" a sangue.[/quote']

 

 

 

Não podemos? Quem disse?

 

 

 

Transfusões são feitas frequentemente.

 

 

 

E a única coisa que nos impede de ingerir sangue humano são as implicações éticas e morais. E mesmo assim há pequenos grupos com delírios de vampirismo que ingerem sangue humano e de animais regularmente.

 

 

 

Não somos "alérgicos" a sangue. Isso só é verdade no seu mundinho de fantasia...

 

 

 

Oh Lord!Este tópico é sobre religião' date='não sobre ciência meu filho.Logo,não estava considerando o aspecto biológico da coisa.É claro que existem sangues compatíveis.VOcê não consegue entender uma ilustração quando vê uma?[/quote']

 

 

 

Como eu disse antes, você usa e abusa da ciência em seus delírios quando lhe convém. Quando não, você quer que eu esqueça a ciência que, para início de conversa, foi citada por você mesmo.

 

 

 

Não somos "alérgicos" a sangue sob nenhum ponto de vista. Não há fundamento para isso na bíblia e nem na ciência.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Não são ações de deus' date=' mas de povos por motivos religiosos com base na religião deles...

[/quote']

Que prega que Deus deu aquela ordem.

 

Fale por você' date=' eu conheço vários cristãos que têm imagens em casa. Católicos por exemplo. No caso de carranca, um cristão colecionador pode ter ou simplesmente por gostar da arte.

[/quote']

Sim.Imagem de ídolos deles,não de outros.

Procure um cristão com uma carranca e me fale...Você não vai encontrar.

Mas,como você falou,não existe lei contra isso se você considerar que atos é apenas com comestíveis.

1) Não perguntei qual como era o mundo pré-diluviano' date=' mas o volume de água necessário para um dilúvio bíblico.

2) Não resolveria o problema, afinal mesmo assim ela estaria nivelada abaixo da superfície (ainda teria o problema dos montes também), mas onde na bíblia diz sobre águas abaixo da superfície?

[/quote']

1)E eu falei que não sei.

2)Ela teria sido transportada de debaixo da superfície para o céu eu então caido na chuva.

Gênesis 7:11 "No ano seiscentos da vida de Noé, no mês segundo, aos dezessete dias do mês, naquele mesmo dia se romperam todas as fontes do grande abismo, e as janelas dos céus se abriram,"

Quanto ao problemas dos montes,vale lembrar que eles eram mais baixo que hoje em dia.Muitos talvez ainda nem existiam.

 

1) O dilúvio bíblico ocorreu a milhões de anos? Se não' date=' esse seu comentário é irrelevante.

 

2) O Everest foi formado ao longo de milhões de anos pelas tectônicas, é por isso que minha pergunta acima é importante para a nossa discussão.

[/quote']

Acredito que sim.

 

1) Um dilúvio local seria mais coerente' date=' mas só por que se repente em outras culturas pode significar que foi copiado. Ou seja, o dilúvio bíblico pode ser cópia de outra mito.

 

2) Só depende de que "dias" vocês se refere, é há milhares ou milhões de anos?

[/quote']

1)Sim.Da mesma forma que os outros mitos sejam cópias do dilúvio.

 

2)Milhares ou milhões ainda sim os montes eram menores.Ainda sim seria mais fácil.

 

Não' date=' não são "casos individuais". A grande parte (provavelmente a maioria) dos católicos ignora o dízimo tanto quanto ignoram as falas do Papa sobre sexo antes do casamento. Entre os evangélicos a quantidade que ignora o dízimo é menor, mas ainda assim é um número grande. Não adianta distorcer a realidade para que ela se encaixe na sua teoria. Eu não sou ignorante como você. Isso não vai funcionar comigo.

[/quote']

Estamos tratando aqui de denominações,não de pessoas.

O fato deles não seguirem o que é pregado só mostra o quão comprometidas com suas supostas crenças elas são.

 

Novamente não' date=' não acho. Eu sei. Já vi as revistinhas de vocês. Já vi os sites de vocês. Já conversei com vários de vocês. Então sei bem como vocês "questionam"...

[/quote']

Tanto o site quanto as publicações têm o mesmo conteúdo.Já que o site digitaliza o conteúdo das publicações,nada mais.

Quanto aos irmãos que você conversou.Foi na porta da sua casa?

OUtro ponto ainda.Nós concordamos com diversas doutrinas existente,senão não estaríamos aqui.Logo,é bem difícil surgir algum questionamento mais "polêmico" por nossa parte,concorda?

Seria mais interessante vocês,que gostam de questionar a torre em tudo,entrar em contato com ela.

Em toda "revistinha" têm o endereço para mandar cartas.Fique a vontade.

 

Pois é' date=' Rafal... quem é guiado por uma divindade não poderia errar... mas eles erram. E mesmo assim você segue essa gente.

[/quote']

Sim.Todos são humanos imperfeitos que erram.Se Salomão,que recebeu sabedoria sobre-humana de Deus errou,porque os membros da torre não vão errar?

 

Não importa sobre o que é o tópico. Se não há registros de que algo aconteceu' date=' para todos os efeitos não aconteceu. E mais, se você quer limitar o assunto à religião, então não devia tentar usar geologia no seu discurso. E muito menos tentar trazer uma historinha fantasiosa para a realidade.

 

Engraçado que quando você pensa que a ciência lhe ajuda a falar de algo, você usa e abusa dela. Quando eu te mostro que ela refuta todo o lixo que você está vomitando sobre volume de água, relevo e história, você quer que eu tire a ciência da equação... Decida-se!

[/quote']

Você não percebeu que no mesmo post falei sobre a ciência?

O que queria falar alí é que não podemos basear a questão apenas na ciência.

Se o assunto é religião,então os eventos estão acima dos conhecimentos e limitações da ciência ou até mesmo da natureza.

Estou apenas mostrando,através da ciência,que era mais fácil "diluviar" a terra no passado do que nos dias de hoje,e não confirmando que ele ocorreu ou não.

Como falei,existe sim a possiblidade dele ter sido localizado,quantas vezes vou ter que falar isso?Novamente, estou começando a achar que tudo que você quer é fazer chacota.....

 

Você está comparando transfusão e alimentação o tempo todo.

Você falou isso:

"Transfusão de sangue não é o mesmo que comer sangue' date=' que é do que atos 15 fala. Não é nem parecido. "

 

Então falei isso:

"Gramaticalmente ou científicamente?"

 

E aí você falou isso:

"Ambos. A transfusão não visa alimentar a pessoa. "

 

E falei isso:

"E quem disse que comer sangue visava alimentar?O sangue era usado como ritual aos idólos.Não como alimento.

Quando entrava na questão dos alimentos,era simplesmente porque as pessoas não perdiam tempo tirando o sangue,simplesmente comiam.Como as pessoas comem nos churrascos atuais

Comer e injetar têm MUITAS semelhanças para a ciência."

 

E você isso:

"Transfusões não são feitas com o objetivo de alimentar"

 

Então eu....:

"E aonde eu falei que transfusão de sangue visa alimentar?"

 

E finalmente você:

"Você está comparando transfusão e alimentação o tempo todo"

 

Aponta para mim o texto que falei que trasnfusão serve para alimentação.

Você que viajou na batatinha e associou comer sangue com alimentar e então pensou que quando eu comparo comer sangue com injetar estou falando em se alimentar de sangue.

Como falei,comer sangue não servia de alimento.Ele era comido (por quem não seguia a lei) da mesma forma que você come no churrasco,por exemplo.Ou você e vampiro e toma uma taça de sangue de 3 em 3 horas?

 

E daí? Comer e fazer transfusão ainda continuam não sendo a mesma coisa. Nem coisas parecidas.

O caminho é diferente,mas o destino é o mesmo.

Não é a via (oral,nasal ou etc) que importa.Mas é o contato do seu organismo com sangue de terceiros que importa,esse é o princípio por trás de Atos.

 

O sangue de animais é consumido como alimento desde o início da civilização.

É' date='você está certo.Pode ser que eles consumissem como alimento.

 

Não podemos? Quem disse?

 

Transfusões são feitas frequentemente.

 

E a única coisa que nos impede de ingerir sangue humano são as implicações éticas e morais. E mesmo assim há pequenos grupos com delírios de vampirismo que ingerem sangue humano e de animais regularmente.

 

Não somos "alérgicos" a sangue. Isso só é verdade no seu mundinho de fantasia...

Tá difícil....tá difícil....

Deixa eu tentar explicar melhor....eu estava fazendo uma ILUSTRAÇÃO quando falei em ser alérgico a sangue.Entendeu?Não estava sendo literal.

E a única coisa que nos impede de ingerir sangue humano são as implicações éticas e morais.

OPa!Olha a bíblia mais uma vez aí influênciando o "mundo real".

Não somos "alérgicos" a sangue sob nenhum ponto de vista. Não há fundamento para isso na bíblia e nem na ciência.

Eita....de novo.

Quando fiz a ilustração da alergia apenas queria te mostrar o princípio por trás de Atos.

Via oral ou intravenosa o sangue vai chegar no nosso organismo,e é aí que está o problema.

 Rafal2010-11-26 20:58:28

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Você está fazendo o que então aqui no tópico de Religião?

 

 

 

 

 

 

Estou defendendo a minha religião de ataques de alguns usuários aqui do fórum, o que não é o mesmo que discutir religião. Se lembra ou viu algum post meu falando mal da religião de alguém aqui do fórum?

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members



O dilúvio bíblico ocorreu a milhões de anos? Se não' date=' esse seu comentário é irrelevante
[/quote']
Acredito que sim.

Fim da linha Rafal, a própria cronologia bíblica mostra que desde a criação não se passaram nem 7000 anos...

 

Acabou, você está errado. Nem adianta mais continuar.

 

Vale até citar uma publicação da sentinela

 

1975, Sobre esta data, a Sociedade ensinou:

 

"De acordo com esta confiável cronologia bíblica, seis mil anos desde a criação do homem terminarão em 1975, e o sétimo período de mil anos da história humana começará no outono de 1975 d.C. ... Seis mil anos da existência do homem estarão acabados logo, sim, dentro desta geração...."

 


Milhares ou milhões ainda sim os montes eram menores.Ainda sim seria mais fácil.

Quando falamos em processo de tectônicas, devemos ter em mente que são extremamente lentos... Que duram milhões de anos. Se era menores, considerando essa comparação de dezenas de milhões de anos com milhares, a diferença seria mínima. Mas nem preciso dizer mais nada, seu comentário acima já encerrou a discussão.

 
Judy Rush2010-11-26 21:47:55
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Soro não é sangue. Tomar soro não tem o mesmo objetivo específico de receber transfusão de sangue. Está fazendo papel de palhaço com essas comparações. Sério. Poupe-se do constrangimento.

 

 

 

 

 

 

Por favor' date=' não apele. Você sabe que receber sangue e soro pela veia é a mesma coisa no sentido de terem o mesmo destino que é entrar dentro do corpo da pessoa.

 

 

 

 

 

 

Não ignore a inteligência. Use-a.

 

 

 

 

 

 

Eu e você usamos a inteligência. Infelizmente você usa a sua inteligência de forma tendenciosa.

 

 

 

 

 

 

O arquiteto pode dizer o que quiser. Mas se ele coloca uma fossa de esgoto embaixo do quarto principal da casa' date=' então a casa está mal planejada. Se ele coloca os banheiros de cada andar do prédio em um lugar diferente, em vez de um embaixo do outro, esse prédio está mal planejado. Não precisa ser arquiteto para ver isso. Não precisa ser arquiteto para criticar isso.

 

 

 

Eu não preciso ser TJ para criticar os dogmas dos TJs. Se estou vendo algo que considero errado eu posso e vou falar. O fato de eu não ser TJ não tira a razão do que eu digo.

 

 

 

E essa é a última vez que respondo esse seu argumento. Porque você está claramente agindo de má fé, querendo calar as críticas ao seu grupo. Isso é uma tentativa ridícula de dar algum sentido à censura.

 

 

 

[/quote']

 

 

 

Um arquiteto jamais faria o que você afirmou. E nem me venha com essa história de censura porque o espaço é democrático e você pode postar à vontade mas eu posso contestar as suas postagens contra as Testemunhas de Jeová. Sem apelação, por favor.

 

 

 

Infelizmente tira porque você é ateísta, não acredita em Deus. Então como você, como ateísta, quer criticar uma determinada doutrina teísta? Que base você teria para criticar uma doutrina teísta? Use a liberdade de expressão, não o abuso de expressão.Nightcrawler2010-11-26 22:07:43

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Se você descobre que cometeu um erro' date=' por acaso você continuaria cometendo o mesmo erro ?!?

 

 

 

 

 

Previram o "fim do mundo" ("Armagedom") para os anos de 1914, 1915, 1918, 1925, 1941, 1975 e 2000

 

 

 

•1914

 

"Nós apresentamos prova de que... a 'batalha do grande dia do Deus Todo-Poderoso' (Rev. 16: 14)... terminaráem 1914 A.D., com a vitória completa sobre o governo terrestre..." - Estudos das Escrituras III, 1905, editorial 26 (em inglês)

 

"...a completa destruição dos poderes... deste mundo maligno - político, financeiro, eclesiástico - por volta do fim do Tempo dos gentios, outubro de 1914." - Estudos das Escrituras IV, 1897, págs. 604,622 (em inglês)

 

 

 

•1915

 

"A 'batalha do grande dia do Deus Todo-Poderoso' (Rev. 16: 14)... terminará em 1915 A.D., com a vitória completa sobre o governo terrestre...... consideramos uma verdade estabelecida que o final dos reinos deste mundo, e o completo estabelecimento do reino de Deus, se cumprirão próximo do fim de 1915 A.D." - Estudos das Escrituras III, 1915, editorial 101 e 99 (em inglês)

 

 

 

•1918

 

"Parece conclusivo que as 'dores de aflição' da Sião Nominal estão fixadas na passagem de 1918... há razões para crer que os anjos caídos invadirão as mentes de muitos da igreja nominal, levando-os a uma conduta excessivamente tola e culminando com sua destruição às mãos de massas enfurecidas... Também, no ano de1918, quando Deus destruir as igrejas e seus membros aos milhões..." - O Mistério Consumado, 1917, págs. 128,129 e 485 (em inglês)

 

 

 

•1925

 

"Seja como for, há evidência de que o estabelecimento do Reino na Palestina será provavelmente em 1925, dez anos mais tarde do que nós uma vez tínhamos calculado [isto é, 1915']." - O Mistério Consumado, 1917, pág. 128 (em inglês)

 

"Por conseguinte, nós podemos esperar confiantemente que 1925 marcará o retorno de Abraão, Isaque, Jacó e os profetas fiéis da antiguidade... um cálculo simples dos jubileus traz-nos a este importante fato." - Milhões que Agora Vivem Nunca Morrerão, 1920, págs. 88-90 (em inglês)

 

 

 

•1941

 

"... os meses que restam antes do Armagedom." - A Sentinela de 15/9/1941, pág. 288 (em inglês)

 

 

 

•1975

 

"Devemos presumir, à base deste estudo, que a batalha do Armagedom já terá acabado até o outono de 1975 e que o reinado milenar de Cristo, há muito aguardado, começará então? Possivelmente... A diferença talvez envolva apenas semanas, ou meses, não anos." - A Sentinela de 15/2/1969, pág. 115 (em português)

 

 

 

•Século 20

 

"O apóstolo Paulo servia de ponta de lança na atividade missionária cristã. Ele também lançava o alicerce para uma obra que seria terminada em nosso século vinte." - A Sentinela de 1/1/1989, pág. 12 (em português)

 

 

 

 

 

 

Todas as suas críticas contra a doutrina das Testemunhas de Jeová são irrelevantes. Se quiser saber mais sobre as TJ vá ao Salão do Reino e não em blogs de pessoas com más intenções.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Por favor' date=' não apele. Você sabe que receber sangue e soro pela veia é a mesma coisa no sentido de terem o mesmo destino que é entrar dentro do corpo da pessoa.[/quote']

 

 

 

É óbvio que ambos entram no corpo... aiai... e cada um desempenha um papel diferente e visa resolver um problema diferente. Você ainda não entendeu isso?

 

 

 

Eu e você usamos a inteligência. Infelizmente você usa a sua inteligência de forma tendenciosa.

 

 

 

A cada post você nos prova que não usa.

 

 

 

blá blá blá... cale a boca ateu... não pode criticar minha religião... blá blá blá...

 

 

 

Já refutei esse argumento. Eu posso e vou criticar a sua religião e qualquer outra o quanto eu quiser. Se não está gostando' date=' retire-se.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Estamos tratando aqui de denominações,não de pessoas.O fato deles não seguirem o que é pregado só mostra o quão comprometidas com suas supostas crenças elas são.

 

 

 

Não, não estamos. Estamos tratando de questionar e recusar ordens de um líder. Estamos tratando de pensar independentemente.

 

 

 

E não seguir tudo o que o líder prega mostra que elas são inteligentes e recusam o que julgam não ser realmente bom para elas. Pois elas pensam por si mesmas. Não vão por a saúde em risco porque o papa, o bispo ou qualquer outro palhaço que não sabe interpretar a bíblia mandou.

 

 

 

Tanto o site quanto as publicações têm o mesmo conteúdo.Já que o site digitaliza o conteúdo das publicações' date='nada mais.Quanto aos irmãos que você conversou.Foi na porta da sua casa?OUtro ponto ainda.Nós concordamos com diversas doutrinas existente,senão não estaríamos aqui.Logo,é bem difícil surgir algum questionamento mais "polêmico" por nossa parte,concorda?Seria mais interessante vocês,que gostam de questionar a torre em tudo,entrar em contato com ela.Em toda "revistinha" têm o endereço para mandar cartas.Fique a vontade.[/quote']

 

 

 

"Toda unanimidade é burra". Vocês são a prova de que essa frase é a mais pura verdade.

 

 

 

Estou apenas mostrando' date='através da ciência,que era mais fácil "diluviar" a terra no passado do que nos dias de hoje,e não confirmando que ele ocorreu ou não.[/quote']

 

 

 

Você está apenas mostrando que não entende coisa alguma de ciência. Não era mais fácil "diluviar" coisa nenhuma no passado. Não tem nada na ciência que contribua para o seu discurso ridículo. A ciência passou longe das imbecilidades que você está escrevendo aqui. Vá estudar antes de falar sobre o que você não sabe.

 

 

 

Mas é o contato do seu organismo com sangue de terceiros que importa' date='esse é o princípio por trás de Atos.[/quote']

 

 

 

NÃO É! Outros teístas com mais inteligência e conhecimento que você já vieram aqui e explicaram que não é. Já refutaram isso. Não há em atos 21 algo que proíba o contato com sangue para tratamento médico. Não insista!

 

 

 

Tá difícil....tá difícil....Deixa eu tentar explicar melhor....eu estava fazendo uma ILUSTRAÇÃO quando falei em ser alérgico a sangue.Entendeu?Não estava sendo literal.

 

 

 

Está errado de qualquer forma. Não há fundamento na bíblia ou na ciência para recusar transfusões.

 

 

 

OPa!Olha a bíblia mais uma vez aí influênciando o "mundo real".

 

 

 

A moral e a ética não se originam na bíblia. O princípio de não comer outros humanos ou partes de outros humanos não se originou na bíblia. Mais 3 temas que você mostra desconhecer: moral' date=' ética e filosofia.

 

 

 

Eita....de novo.Quando fiz a ilustração da alergia apenas queria te mostrar o princípio por trás de Atos.Via oral ou intravenosa o sangue vai chegar no nosso organismo,e é aí que está o problema. 

 

 

 

Está errado de qualquer forma. Não há fundamento na bíblia ou na ciência para recusar transfusões.²Nostromo2010-11-26 23:23:58

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...