Members Rafal Posted February 19, 2011 Members Report Share Posted February 19, 2011 1) Antes' date=' pra você, era questão de tempo até a ciência encontrar evidências dos relatos Bíblicos. Agora que não tem saída você simplesmente diz xô ciência rsrs 2) Ou seja, pra você vale tudo para explicar o fenômeno, só depende da imaginação. Sua posição é de que o evento aconteceu simplesmente porque está no livro. Assim como alguém pode acreditar que o que Rowling escreveu em Harry Potter ou Tolkien em Senhor dos Anéis é real. Simplesmente porque está nos livros. O fator inspiração do autor da obra é irrelevante também, seja lá o sentido que você dê para isso, uma vez que ele é inspirado dentro do seu próprio universo da imaginação. [/quote'] 1)Para mim ainda é. Porém, como para você colocar o poder de Deus na equação excluí a ciência,eu falei isso. Para mim tanto faz.Pode ser que a ciência descubra pode ser que não,eu sei que aconteceu. 2)Sim,o evento aconteceu porque está na bíblia,simples assim. O que vejo é que realmente é questão de fé. A ciência em momento algum desmente a bíblia, apenas não consegue ter provas ou evidências que apoiem o que está escrito alí. Se você puder falar : "Isso aqui a ciência provou que não aconteceu", aí sim teríamos algo para conversar,fora isso,tudo se resume a fé,nada mais. Ou seja' date=' Deus fez aquelas pessoas esquizofrenicas? [/quote'] Diversas vezes Deus fez alguém ter visões.Todo o livro de Apocalípse é baseado numa visão. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members HClementte Posted February 21, 2011 Members Report Share Posted February 21, 2011 Deus firmou a Terra para que não se movesse' date=' quando sabemos que ela se move. [/quote']Onde? Deus criou a mulher da costela do Adão.Uma informação que reverbera mais na questão biológico-evolutiva do que necessariamente histórica.Isso sem mencionar a tese de que o relato da criação é alegórico - que eu não concordo' date=' frise-se - mas se o relato é alegórico, não há que se falar em evidência histórica aqui. Deus criou o homem do barro.Idem acima. Aliás' date=' a própria idéia do criacionismo, de que fomos criados tal como somos.[/quote']Idem acima. Ora, se tu não concordas que o relato da criação seja alegórico, então teu argumento não é válido, ele é incoerente por si só. Se tu acreditas na interpretação palavra por palavra da Bíblia, então acreditas na Bíblia de uma forma que não se sustenta cientificamente. Edit: em tempo, eu ACREDITO na Bíblia e na inspiração divina das pessoas que a escreveram. Mas obviamente não acredito na interpretação literal.HClementte2011-02-21 14:28:09 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members HClementte Posted February 21, 2011 Members Report Share Posted February 21, 2011 Gostei do "xô ciência". Nunca vi tamanha confissão de burrice. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Nostromo Posted February 21, 2011 Members Report Share Posted February 21, 2011 Nunca vi tamanha confissão de burrice. É porque você ainda não viu os posts da Flower/Abelha... Nostromo2011-02-21 22:00:00 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted February 23, 2011 Members Report Share Posted February 23, 2011 Ora' date=' se tu não concordas que o relato da criação seja alegórico, então teu argumento não é válido, ele é incoerente por si só.[/quote'] Não entendi... o que eu expus foi aquilo em quê acredito: o relato da criação é literal seja porque a exegese do texto mostra isso, seja porque Cristo se refere ao Antigo Testamento de forma literal. Contudo, SE o relato for alegórico, não há que se falar em erro histórico - que é o que estamos discutindo, já que a questão da criação da vida e o seu desenvolvimento se encontram na área da biologia e não histórica. Se tu acreditas na interpretação palavra por palavra da Bíblia' date=' então acreditas na Bíblia de uma forma que não se sustenta cientificamente.[/quote'] Pensei que estávamos falando sobre erros históricos e não científicos. Contudo, se for este último, a ciência já errou antes (não estou dizendo que está errada agora), portanto, como Cristo confirmou os relatos do Antigo Testamento - em especial os relatos de Genesis que estamos discutindo - e sendo Ele o Messias, Salvador, Deus encarnado, onisciente, etc, deduzo que, por tais elementos , Ele estava falando a verdade. Senão, não é digno de crédito e portanto toda a Bíblia quanto tudo aquilo que Jesus foi e representa pode ser jogado no lixo. É desta forma que encaro a questão. Edit: em tempo' date=' eu ACREDITO na Bíblia e na inspiração divina das pessoas que a escreveram. Mas obviamente não acredito na interpretação literal.[/quote'] Entendo... sem problemas. Bem vindo ao infer... ooops, ao tópico. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members HClementte Posted February 24, 2011 Members Report Share Posted February 24, 2011 Ora' date=' se tu não concordas que o relato da criação seja alegórico, então teu argumento não é válido, ele é incoerente por si só.[/quote'] Não entendi... o que eu expus foi aquilo em quê acredito: o relato da criação é literal seja porque a exegese do texto mostra isso, seja porque Cristo se refere ao Antigo Testamento de forma literal. Contudo, SE o relato for alegórico, não há que se falar em erro histórico - que é o que estamos discutindo, já que a questão da criação da vida e o seu desenvolvimento se encontram na área da biologia e não histórica. Se tu acreditas na interpretação palavra por palavra da Bíblia' date=' então acreditas na Bíblia de uma forma que não se sustenta cientificamente. [/quote'] Pensei que estávamos falando sobre erros históricos e não científicos. Contudo, se for este último, a ciência já errou antes (não estou dizendo que está errada agora), portanto, como Cristo confirmou os relatos do Antigo Testamento - em especial os relatos de Genesis que estamos discutindo - e sendo Ele o Messias, Salvador, Deus encarnado, onisciente, etc, deduzo que, por tais elementos , Ele estava falando a verdade. Senão, não é digno de crédito e portanto toda a Bíblia quanto tudo aquilo que Jesus foi e representa pode ser jogado no lixo. É desta forma que encaro a questão. Aí é que está. A História é uma ciência, então um erro histórico é também um erro científico. E a Ciência comprovou que, independente do que diga a Bíblia, Adão, Cristo ou Maomé, o mundo NÃO foi criado da maneira descrita literalmente na Bíblia. Portanto, aqueles que acreditam que a Bíblia deve ser interpretada literalmente, com soprinho no barro e costelinha, acreditam em uma narrativa REPLETA de erros científicos nos campos da astronomia, biologia e história, além de geografia e muitas outras ciências. Agora, como falaste e eu concordo, se o relato bíblico é alegórico, metafórico, parabólico, etc, ele pode ser conciliado com as ciências todas e a Bíblia pode ser tomada como um livro de grande valor. Edit: em tempo' date=' eu ACREDITO na Bíblia e na inspiração divina das pessoas que a escreveram. Mas obviamente não acredito na interpretação literal.[/quote']Entendo... sem problemas. Bem vindo ao infer... ooops, ao tópico. smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" /> O inferno, se existisse, seria reservado àqueles que, entre outros pecados, traem a palavra de Deus. Difícil imaginar traição maior com Sua Palavra do que reduzi-la ao mais baixo grau do que pode ser escrito e interpretá-La literalmente. Mas não se preocupe, que você não vai para "lá". O inferno é apenas mais uma (bela) metáfora bíblica e corânica. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted February 24, 2011 Members Report Share Posted February 24, 2011 Aí é que está. A História é uma ciência' date=' então um erro histórico é também um erro científico. [/quote'] Puro preciocismo... E a Ciência comprovou que' date=' independente do que diga a Bíblia, Adão, Cristo ou Maomé, o mundo NÃO foi criado da maneira descrita literalmente na Bíblia.[/quote'] Como eu disse, a ciência já errou antes... Entre o Messias e a ciência, fico com o primeiro. Portanto' date=' aqueles que acreditam que a Bíblia deve ser interpretada literalmente, com soprinho no barro e costelinha, acreditam em uma narrativa REPLETA de erros científicos nos campos da astronomia, biologia e história, além de geografia e muitas outras ciências.[/quote'] Então Jesus mentiu quando se referiu a tais eventos como eles foram efetivamente relatados. Será? O inferno' date=' se existisse, seria reservado àqueles que, entre outros pecados, traem a palavra de Deus. Difícil imaginar traição maior com Sua Palavra do que reduzi-la ao mais baixo grau do que pode ser escrito e interpretá-La literalmente. Mas não se preocupe, que você não vai para "lá". O inferno é apenas mais uma (bela) metáfora bíblica e corânica. [/quote'] Eu não iria para lá mesmo que o inferno fosse uma (bela) metáfora... E não há que se falar em "traição" da Palavra ao tomá-la literalmente. Mais preciosismo e puro exagero. Jesus se referiu ao Antigo Testamento de forma literal; seus apóstolos também o fizeram; profetas do antigo testamento citaram-se uns aos outros fazendo menção de relatos de forma literal como se estes de fato tivessem ocorrido. Respeito quem entenda a Bíblia de forma alegórica (embora ache perigoso tal expediente, pois deixa os princípios bíblicos à mercê do "bom senso" daquele que os lê e pensa em aplicá-los), mas daí a dizer que o formato literal de interpretação das Escrituras é uma "traição" da mesma é um pouco demais. Dook2011-02-24 13:34:52 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Judy Rush Posted February 24, 2011 Members Report Share Posted February 24, 2011 Como eu disse' date=' a ciência já errou antes... Entre o Messias e a ciência, fico com o primeiro. [/quote']Isso é normal, muitos acham que falou em ciência significa que já está tudo provado e ponto final. O método indutivo, por exemplo, por si só pode ser falso, já que a partir de proposições individuais não significa que só porque foi observada e prevista n vezes significa que será sempre assim. Ou seja, uma explicação universal. A partir do modelo de Gênesis, nós não podemos extrair conhecimento para o mundo (universo, natureza, etc), nem prever nada... (Ou podemos?) Já teorias consolidadas como o Big Bang, uma fonte de conhecimento, nos ajuda a entender a natureza prevendo e explicando eventos. Esse modelo pode estar errado? Pode. É errado dizer que só porque as teorias resistiram aos testes e responderam afirmativamente as previsões, são verdadeiras. Ou seja, provadas. Mas como diria Carl Sagan, "é o melhor que temos". Mas quando você diz que fica com o Messias, significa o que exatamente? Que um dia chegaremos a conclusão que após n modelos científicos derrubados (ou seja, comprovadamente errados), chegaremos ao modelo "real" descrito na Bíblia?Judy Rush2011-02-24 13:58:04 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted February 24, 2011 Members Report Share Posted February 24, 2011 E a Ciência comprovou que' date=' independente do que diga a Bíblia, Adão, Cristo ou Maomé, o mundo NÃO foi criado da maneira descrita literalmente na Bíblia. [/quote'] Essa é boa....quando que a ciência comprovou que Adão não foi criado da forma como é descrita ou que Jesus não existiu? A partir do modelo de Gênesis' date=' nós não podemos extrair conhecimento para o mundo (universo, natureza, etc), nem prever nada... (Ou podemos?) Já teorias consolidadas como o Big Bang, uma fonte de conhecimento, nos ajuda a entender a natureza prevendo e explicando eventos. Esse modelo pode estar errado? Pode. É errado dizer que só porque as teorias resistiram aos testes e responderam afirmativamente as previsões, são verdadeiras. Ou seja, provadas. Mas como diria Carl Sagan, "é o melhor que temos". [/quote'] Gostei do seu post, bem imparcial. Realmente o relato de gênesis não define nenhum modelo de medição ou conhecimento e muito menos anula teorias como a do big bang, somente os fundamentalistas acreditam nisso. Não é porque algo pode ser explicado que isso anula a existência de Deus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted February 25, 2011 Members Report Share Posted February 25, 2011 Mas quando você diz que fica com o Messias' date=' significa o que exatamente? Que um dia chegaremos a conclusão que após n modelos científicos derrubados (ou seja, comprovadamente errados), chegaremos ao modelo "real" descrito na Bíblia?[/quote'] Não. Quando eu digo "fico com o Messias" significa que prefiro confiar no que Ele diz (se Ele é quem diz que é e eu creio nisto) do que com uma área do conhecimento humano que já se mostrou falha aqui ou ali. Nightcrawler 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted February 28, 2011 Members Report Share Posted February 28, 2011 Ontem, fazendo meu estudo regular da bíblia, lí um texto que para mim é bem simples, mas pensando segundo a doutrina que alguns seguem sobre inferno, o texto ficou bem confuso, segue: " Para onde me irei do teu espírito, ou para onde fugirei da tua face? Se subir ao céu, lá tu estás; se fizer no inferno a minha cama, eis que tu ali estás também. Se tomar as asas da alva, se habitar nas extremidades do mar, Até ali a tua mão me guiará e a tua destra me susterá."Salmos 139:7-10 Ou seja,será que Deus também habita o inferno e guia e sustenta as pessoas que vivem alí? Porque Davi considerava a possibilidade de ir para o inferno? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted February 28, 2011 Members Report Share Posted February 28, 2011 Deus é onipresente e, como tal, também está no inferno. A diferença é que a sua manifestação naquele local não é a manifestação que temos, de um Ser que cuida, consola, protege e salva, mas de alguém que exerce juízo. E Davi está apenas falando que se ele fizesse a caminha dele ali, Deus também estaria lá, ou seja, não tem pra onde fugir. Deus está em todo lugar. Quanto a ele considerar ir para o inferno, penso que não é este o caso, mas é semelhante à fala de Paulo em 1 Corintios 13: "...ainda que eu falasse a língua dos anjos..." Nenhum homem nunca falou a língua dos anjos. Paulo está apenas enfatizando a necessidade do amor mesmo que o homem faça coisas impossíveis. O mesmo ocorre com Davi. Para enfatizar a onipresença divina, ele especula que se fosse para o inferno, ali estaria Deus tb. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted February 28, 2011 Members Report Share Posted February 28, 2011 Pensei nisto também , mas Daví diz que Deus guiaria e sustentaria ele mesmo estando no inferno. Ou seja,segundo este texto,Deus cuida das pessoas que estão no inferno. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted February 28, 2011 Members Report Share Posted February 28, 2011 Não é isso que ele fala... Vamos ao texto: "Se subir ao céu, lá tu estás; se fizer no inferno a minha cama, eis que tu ali estás também." Ele apenas diz que se fizer a cama no inferno, Deus estaria ali também... Quanto a este trecho: "Até ali a tua mão me guiará e a tua destra me susterá." Se refere ao versículo anterior: "Se tomar as asas da alva, se habitar nas extremidades do mar" Ou seja, se ele tomar as asas da alva e se habitar nas extremidades do mar, até ali, Deus o guiaria e o susteria. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted February 28, 2011 Members Report Share Posted February 28, 2011 Não creio que ele se refira apenas a este versículo, porque, se assim fosse, Deus não guiaria nem o susteria caso ele caso estivesse nos céus. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted February 28, 2011 Members Report Share Posted February 28, 2011 Sintaxe Rafal... sintaxe... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members HClementte Posted March 1, 2011 Members Report Share Posted March 1, 2011 Ontem' date=' fazendo meu estudo regular da bíblia, lí um texto que para mim é bem simples, mas pensando segundo a doutrina que alguns seguem sobre inferno, o texto ficou bem confuso, segue:"<p ="odd">Para onde me irei do teu espírito, ou para onde fugirei da tua face? <p ="even">Se subir ao céu, lá tu estás; se fizer no inferno a minha cama, eis que tu ali estás também. <p ="odd">Se tomar as asas da alva, se habitar nas extremidades do mar, <p ="even">Até ali a tua mão me guiará e a tua destra me susterá."Salmos 139:7-10Ou seja,será que Deus também habita o inferno e guia e sustenta as pessoas que vivem alí?Porque Davi considerava a possibilidade de ir para o inferno? [/quote'] Significa que Deus está conosco quando tomamos boas decisões, e também ali está quando fazemos o mal. Significa À primeira vista que ele vê tudo o que fazemos, mas significa também que Ele "está conosco" quando não agimos corretamente, no sentido de que Ele está à nossa disposição para que nos arrependamos e resolvamos desistir do mal e seguir o caminho do Bem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members HClementte Posted March 1, 2011 Members Report Share Posted March 1, 2011 Aí é que está. A História é uma ciência' date=' então um erro histórico é também um erro científico. [/quote']Puro preciocismo... Não, não é preciosismo, é constatação. E a Ciência comprovou que' date=' independente do que diga a Bíblia, Adão, Cristo ou Maomé, o mundo NÃO foi criado da maneira descrita literalmente na Bíblia.[/quote']Como eu disse, a ciência já errou antes... Entre o Messias e a ciência, fico com o primeiro. Eu fico com os dois. A Ciência me explica o mundo da matéria, e o mundo do espírito eu busco em Deus. Não são incompatíveis. Portanto' date=' aqueles que acreditam que a Bíblia deve ser interpretada literalmente, com soprinho no barro e costelinha, acreditam em uma narrativa REPLETA de erros científicos nos campos da astronomia, biologia e história, além de geografia e muitas outras ciências.[/quote']Então Jesus mentiu quando se referiu a tais eventos como eles foram efetivamente relatados. Será? Não mentiu, mas falou em linguagem outra que não a denotativa. Tentar entender Sua mensagem faz parte da busca a Deus. Ele não se revela a nós de modo inexorável, é preciso que O busquemos. Essa busca passa pela compreensão de Sua palavra, é querer demais achar que ela (a palavra) está ali prontinha esperando para ser digerida. O inferno' date=' se existisse, seria reservado àqueles que, entre outros pecados, traem a palavra de Deus. Difícil imaginar traição maior com Sua Palavra do que reduzi-la ao mais baixo grau do que pode ser escrito e interpretá-La literalmente. Mas não se preocupe, que você não vai para "lá". O inferno é apenas mais uma (bela) metáfora bíblica e corânica. [/quote']Eu não iria para lá mesmo que o inferno fosse uma (bela) metáfora... smileys/03.gif" align="absmiddle" alt="03" />E não há que se falar em "traição" da Palavra ao tomá-la literalmente. Mais preciosismo e puro exagero. Jesus se referiu ao Antigo Testamento de forma literal; seus apóstolos também o fizeram; profetas do antigo testamento citaram-se uns aos outros fazendo menção de relatos de forma literal como se estes de fato tivessem ocorrido. Respeito quem entenda a Bíblia de forma alegórica (embora ache perigoso tal expediente, pois deixa os princípios bíblicos à mercê do "bom senso" daquele que os lê e pensa em aplicá-los), mas daí a dizer que o formato literal de interpretação das Escrituras é uma "traição" da mesma é um pouco demais. Você não vai para o inferno simplesmente porque ele não existe fisicamente. Mas muitos já estão nele e não sabem. Quem anda pelo caminho do mal está no inferno, etc. Quando falei em "trair" a palavra de Deus, não me referi a quem a lê apenas da forma literal. Se assim pareceu, retifico. Há pessoas que não têm conhecimento-informação-abertura de espírito/idéias, etc., para ler a Bíblia, o Alcorão e outros de uma forma diferente da literal. Bom, pelo menos estão tentando. "Trair" a palavra de Deus é o que fazem pessoas com conhecimento que utilizam essa interpretação literal em proveito próprio, de suas igrejas e pseudo-religiões, ou com o intuito de causar cizânias entre os homens. Como aquele pastor lá que falou que católico vai tudo pro inferno porque adora santos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members HClementte Posted March 1, 2011 Members Report Share Posted March 1, 2011 E a Ciência comprovou que' date=' independente do que diga a Bíblia, Adão, Cristo ou Maomé, o mundo NÃO foi criado da maneira descrita literalmente na Bíblia.[/quote']Essa é boa....quando que a ciência comprovou que Adão não foi criado da forma como é descrita Aqui está provado que Adão não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia. E aqui está provado que o mundo não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia. ou que Jesus não existiu? MAs quem disse que Jesus não existiu? Eu acredito Nele! HClementte2011-03-01 11:11:38 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted March 1, 2011 Members Report Share Posted March 1, 2011 Sintaxe Rafal... sintaxe... Não entendí este teu post. Então você acredita que Daví achava que Deus não guia e sustem aqueles que vão para o céu? Significa que Deus está conosco quando tomamos boas decisões' date=' e também ali está quando fazemos o mal. Significa À primeira vista que ele vê tudo o que fazemos, mas significa também que Ele "está conosco" quando não agimos corretamente, no sentido de que Ele está à nossa disposição para que nos arrependamos e resolvamos desistir do mal e seguir o caminho do Bem. [/quote'] Também é uma forma que enxergar o texto.Que aliás,acho mais acertada que a confusão que o Dook fez com a sintaxe do texto. Aqui está provado que Adão não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia. Não. Alí é apresentada uma teoria de como o homem chegou ao estado que se encontra hoje. Teoria esta que não desmente o relato bíblico.Afinal' date='você sabe como era Adão?Possivelmente ele era diferente de como somos hoje.Pelo menos umbigo ele não tinha. E aqui está provado que o mundo não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia. Não?Alí é apresentada uma teoria de que uma "força" (Deus?) explodiu e criou tudo que existe. Clemente,somente ateus e cristãos fundamentalistas acreditam que estas teorias desmente a bíblia. MAs quem disse que Jesus não existiu? Eu acredito Nele! Então a ciência refuta qual aspecto da vida de Jesus ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members HClementte Posted March 1, 2011 Members Report Share Posted March 1, 2011 Significa que Deus está conosco quando tomamos boas decisões' date=' e também ali está quando fazemos o mal.Significa À primeira vista que ele vê tudo o que fazemos, mas significa também que Ele "está conosco" quando não agimos corretamente, no sentido de que Ele está à nossa disposição para que nos arrependamos e resolvamos desistir do mal e seguir o caminho do Bem. [/quote'] Também é uma forma que enxergar o texto.Que aliás,acho mais acertada que a confusão que o Dook fez com a sintaxe do texto. Bom, estamos começando a nos entender. Aqui está provado que Adão não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia. Não.Alí é apresentada uma teoria de como o homem chegou ao estado que se encontra hoje.Teoria esta que não desmente o relato bíblico.Afinal' date='você sabe como era Adão?Possivelmente ele era diferente de como somos hoje.Pelo menos umbigo ele não tinha. [/quote'] É a teoria mais aceita. Ela pode estar inexata, mas não incorreta. É fato comprovado que descendemos de ancestrais menos evoluídos biologicamente do que nós. E concordo, isso não desmente o relato bíblico - a menos que se tente interpretá-lo ao pé da letra, neste caso, a incompatibilidade é flagrante. E aqui está provado que o mundo não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia. Não?Alí é apresentada uma teoria de que uma "força" (Deus?) explodiu e criou tudo que existe.Clemente' date='somente ateus e cristãos fundamentalistas acreditam que estas teorias desmente a bíblia. [/quote'] Não, a teoria do Big-Bang é comprovada. O livro que linkei (e outros) apresentam provas concretas disso. E sim, também acho que foi Deus quem explodiu tudo e guiou a criação de "tudo o que existe". E sim de novo. Quem sabe, ou pelo menos tenta, interpretar a Bíblia, sabe que esses fatos científicos comprovados não a desmentem. Como eu disse antes, os fatos só desmentem àqueles que a interpretam literalmente. MAs quem disse que Jesus não existiu? Eu acredito Nele! Então a ciência refuta qual aspecto da vida de Jesus ? Que eu saiba, nenhum. Lembrando que a vida de Jesus tampouco está narrada de forma literal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted March 1, 2011 Members Report Share Posted March 1, 2011 E concordo' date=' isso não desmente o relato bíblico - a menos que se tente interpretá-lo ao pé da letra, neste caso, a incompatibilidade é flagrante. [/quote'] Não vejo desta forma. Deus ter criado o homem e outras espécies não invalida a teoria da evolução. A evolução ocorreu a partir de algo,e este algo foram as espécies criadas por Deus. Todas tiveram uma origem comum?Claro,Deus. Deus têm uma forma que criar vida,então,todas as vidas criadas por ele têm algo em comum. Não' date=' a teoria do Big-Bang é comprovada [/quote'] Não sabia que ela havia sido comprovada. Mas mesmo assim, não desmente o relato bíblico. Gênesis não diz o tempo que Deus levou para criar a Terra e o universo, pode ter sido na velocidade que o Big Bang aponta. Só sabemos o tempo que Deus levou para refinar a Terra e criar mares,florestas e seres-vivos. Que eu saiba' date=' nenhum. Lembrando que a vida de Jesus tampouco está narrada de forma literal. [/quote'] Qual seria o erro em interpretar a vida de Jesus de forma literal? Aliás,com esse papo todo de literalidade bíblica,deixa eu te perguntar uma coisa:Você acredita que em breve Deus trará o Armagedon para matar todos os iníquos e que os servos dele viverão num paraíso? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted March 1, 2011 Members Report Share Posted March 1, 2011 Aqui está provado que Adão não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia. Não.Alí é apresentada uma teoria de como o homem chegou ao estado que se encontra hoje.Teoria esta que não desmente o relato bíblico.Afinal' date='você sabe como era Adão?Possivelmente ele era diferente de como somos hoje.Pelo menos umbigo ele não tinha. E aqui está provado que o mundo não foi criado da forma descrita literalmente na Bíblia. Não?Alí é apresentada uma teoria de que uma "força" (Deus?) explodiu e criou tudo que existe.Clemente,somente ateus e cristãos fundamentalistas acreditam que estas teorias desmente a bíblia. MAs quem disse que Jesus não existiu? Eu acredito Nele! Então a ciência refuta qual aspecto da vida de Jesus ? "Dai a César o que é de César"... Excelente suas colocações Rafal' date=' principalmente quando disse: somente ateus e cristãos fundamentalistas acreditam que estas teorias desmente a bíblia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted March 1, 2011 Members Report Share Posted March 1, 2011 Você acredita que em breve Deus trará o Armagedon para matar todos os iníquos e que os servos dele viverão num paraíso? A pergunta não foi pra mim, mas me meto no meio dessa barafunda.... EU ACREDITO! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted March 1, 2011 Members Report Share Posted March 1, 2011 Pensei nisto também ' date=' mas Daví diz que Deus guiaria e sustentaria ele mesmo estando no inferno.Ou seja,segundo este texto,Deus cuida das pessoas que estão no inferno.[/quote'] Não não... Ela fala que cuida do servo dele, Davi... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.