Jump to content
Forum Cinema em Cena

Religião (#4)


Mr. Scofield
 Share

Recommended Posts

  • Members
Explique como isso é possível? O que faz de um cristão, cristão?

 

 

Inocêncio III e Gregório IX foram cristãos, papas inclusive, e são dois dos maiores monstros da história humana. O primeiro, fez 300 mil cristãos marcharem para o sul da França, para massacrar um povo inteiro por um motivo tão torpe como a intolerância. E o segundo, criou o maldito oficio da Inquisição, que matou milhares de pessoas ao longo de séculos. E ainda temos Calvino, que orquestrou o que alguns consideram a mais sangrenta das inquisições. Calvinismo está longe de ser visto com bons olhos, por conto do que aconteceu na Inquisição Calvinista. Portanto não seja tão avido em afirmar que cristão não podem ser pessoas ruins. Pq podem, assim como todo o ser humano que existe nesse planeta. 

 

Hitler era cristão, aceite. Um mal cristão, pode assim dizer. Cego, dominado por crenças fanáticas. Ou vc acha mesmo que fundamentalismo, é uma coisa boa? 

 

Será que não vê os exemplos atuais de fundamentalismo, no Islã? Grupos extremistas que colocam a fé acima da razão, prontos para explodir pessoas, derrubar aviões e etc... . Isso configura que todos os muçulmanos são assim? Claro que não! O uso do termo fundamentalismo, serve justamente para fazermos essa separação entre os bons e os maus. O mesmo acontece em pessoas não religiosas, mas com uma simples diferença. Para estes, usa-se a palavra ativismo. 

 

Tais termos não devem ser ignorados e seus significados, sequer esquecidos. Pelo contrário, discutir esse assunto é sempre bom, pois nos deixa alertas sobre os limites naquilo que escolhemos seguir. Do contrário, erros como os de Inocêncio III, Calvino, Hitler, Stalin, Mao e outros, infelizmente tendem a se repetir. 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Gust84, não é me atacando que você obterá respostas. Nem fazendo as deduções retardadas que você habitualmente faz. 

 

Não descontextualizei nada. Vc pediu o trancamento do tópico, fato. Está lá escrito (se é que vc não editou o post).

 

Eu te ataco porque você me ataca. E mais: você parte de uma falsa presunção, tira conclusões sobre minha participação no tópico baseado apenas e tão somente numa parte do quadro, i.e., no período (curto) que você está aqui. Este tópico está em sua quarta "encarnação" sabe porquê? Por causa de caras como eu, Rafal e Scofa e outros que vamos discutindo e debatendo, às vezes correndo atrás do rabo, mas foi por causa nossa que o tópico chegou onde chegou e não por causa de users como você que trollam direto, diminuindo a posição do outro de forma bem sutil e rasteira e depois quando são devidamente rechaçados, ficam choramingando pelos cantos, acusando os outros de não quererem discutir.

 

Não tenho problema algum em tratar de assuntos polêmicos aqui neste espaço, aliás, é o que mais fiz em todos esses anos e, again, Rafal, Scofa e outros estão aí de prova para fazer você engolir essa besteira que você vomitou no seu teclado.  

 

Você me acusa de uma omissão argumentativa que na realidade é o retrato fidedigno do que você é. Você ignora o cerne da questão se apegando à questões marginais que contribuem para o looping de muitos assuntos, que vão do nada a lugar algum, especialmente aqueles que já são meio looping por natureza. Me espanta que você seja moderador de um fórum com essa tendência a descentralizar a discussão.

 

E outra: o tópico religião é cíclico, ele repete temas, mais até do que eu gostaria. Você acha que é a primeira vez que caras como Plutão Orco vem aqui falar a respeito das atrocidades que a Igreja cometeu no correr dos séculos? Se eu silencio sobre um assunto, muito provavelmente é porque ele já foi debatido antes e eu já me manifestei exaustivamente a respeito e sinceramente, estou velho demais e sem tempo suficiente para ficar me repetindo, especialmente para urubus como você que adoram uma carniça e são, na essência, platéia e não debatedores.

 

Quer q eu responda suas indagações? Faça-as diretamente a mim, com respeito, não com zombaria me chamando de "sabonete", por exemplo. Não invada a discussão alheia como você faz frequentemente da forma como você faz. Isso é desrespeitoso, é falta de educação. Se chegou depois da discussão começar, entre de leve, não com os dois pés na porta. Não tenho problema algum em compartilhar aquilo que conheço sobre fé e religião, gosto de fazer isso e anseio por oportunidades assim, mas me recuso a fazê-lo com gosto para com quem usa de sutil irreverência para de modo bem low profile atacar o outro - que é o que você faz. Não venha posar de vítima, porque você não é, longe disso. Você é tratado com o jeito que você me trata. Quer mudar isso? Mude você. Porque no que se refere a você, pessoalmente, o ataque nunca começa por mim. Eu apenas me defendo à altura do que você posta. 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Inocêncio III e Gregório IX foram cristãos, papas inclusive, e são dois dos maiores monstros da história humana. O primeiro, fez 300 mil cristãos marcharem para o sul da França, para massacrar um povo inteiro por um motivo tão torpe como a intolerância. E o segundo, criou o maldito oficio da Inquisição, que matou milhares de pessoas ao longo de séculos. E ainda temos Calvino, que orquestrou o que alguns consideram a mais sangrenta das inquisições. Calvinismo está longe de ser visto com bons olhos, por conto do que aconteceu na Inquisição Calvinista. Portanto não seja tão avido em afirmar que cristão não podem ser pessoas ruins. Pq podem, assim como todo o ser humano que existe nesse planeta. 

 

Hitler era cristão, aceite. Um mal cristão, pode assim dizer. Cego, dominado por crenças fanáticas. Ou vc acha mesmo que fundamentalismo, é uma coisa boa? 

 

Será que não vê os exemplos atuais de fundamentalismo, no Islã? Grupos extremistas que colocam a fé acima da razão, prontos para explodir pessoas, derrubar aviões e etc... . Isso configura que todos os muçulmanos são assim? Claro que não! O uso do termo fundamentalismo, serve justamente para fazermos essa separação entre os bons e os maus. O mesmo acontece em pessoas não religiosas, mas com uma simples diferença. Para estes, usa-se a palavra ativismo. 

 

Tais termos não devem ser ignorados e seus significados, sequer esquecidos. Pelo contrário, discutir esse assunto é sempre bom, pois nos deixa alertas sobre os limites naquilo que escolhemos seguir. Do contrário, erros como os de Inocêncio III, Calvino, Hitler, Stalin, Mao e outros, infelizmente tendem a se repetir. 

 

Você citou supostos exemplos, mas não respondeu a pergunta. O que faz do cristão, um cristão?

 

E Calvinismo é uma corrente teológica soteriológica, não uma ideologia.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Você citou supostos exemplos, mas não respondeu a pergunta. O que faz do cristão, um cristão?

 

 

Não me venha com esse papo de, amar ao próximo. Pq a história mostra que muito desse amor cristão, é falacioso. Não amam ao próximo como a eles mesmos. Mas sim, se o próximo for igual à eles. Tem ideia de quantas pessoas são deste jeito, no meio cristão? 

 

Supostos exemplos? Vai negar fatos históricos agora? Não acredito que vc se rebaixe a tanto. Não gosta de ouvir isso? Lamento, mas é assim que muita gente se sente, quando ouvi coisas que não quer ou das quais sente vergonha. Pq só cristãos podem falar dos erros dos outros? Pq esses são especiais? Aham, tão especiais quanto moedas de um centavo (embora ache que moedas de um centavo não mereçam uma comparação dessas).  Claro que, estou falando de um grupo que cisma em fazer isso. Longe de mim, colocar todos no mesmo barco. 

 

O que me entristece é que os bons cristãos, fogem o assunto. Sem perceber que, ao fazerem isso, podem estar colaborando para novos casos de radicalismo. O que vale mais? Manter uma mentira, de uma fé perfeitinha, que nunca erra. Ou debater pontos importantes e evitar ao máximo, a repetição de certos erros? Pense bem antes de responder. Há vidas em jogo aqui. 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Ou seja, você não sabe a resposta. Ok, próximo.

 

Seguir o que Jesus pregava? Olhe bem para o cristianismo ao longo da história humana, pense, reflita e responda, ele seguiu o que Jesus pregava? Se vc tiver um minimo de inteligencia, chegará a mesma conclusão que eu e tantos outros. 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Rapaz, eu sou cristão... Professo com a boca e ao máximo que consigo, vivo e sigo o que Cristo pregava tanto é que estou aqui discutindo com um descrente que zomba de mim ao invés de obter as informações verdadeiras direto da fonte, que era o que Ele fazia. Eu sei o que o cristianismo é mais do que você porque eu o conheço profundamente, eu o vivo e busco me conformar à imagem de Cristo a cada dia. Reconheço as minhas falhas, as falhas da nossa teologia e as falhas daqueles que professam a mesma fé que eu e as combato sempre. O Scofa me tem no facebook, por exemplo, que uso, para dentre outras coisas, como ferramenta apologética, vai te confirmar isso. E eu olho o cristianismo ao longo da história humana e vejo uma contribuição singular e inigualável que é responsável em grande parte pela qualidade de vida social, religiosa e econômica que VOCÊ vive hoje. Infelizmente junto com isso, veio um monte de barbaridades cometidas por pessoas do meio que se diziam cristãs, mas que, na melhor das hipóteses, estavam bem equivocadas sobre o que era ser cristão.

 

Então, utilize o mínimo de inteligência que você sugeriu que eu não tenho e não veja as coisas só por um lado. Se hoje você não é morto por ser ateu, dê graças a um grupo de PROTESTANTES CRISTÃOS que lutaram, primeiro na Inglaterra, no século XVII e, depois nos EUA, no século XVIII, pela laicidade do Estado, e pela liberdade de crença.

 

Essa é só uma das contribuições do cristianismo. Só uma... E creio que vocês não acharão isso na wikipedia.   

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Primeiro, eu não sugeri que vc não tem inteligência. Foi apenas uma indagação e como vc reconheceu que cristianismo não é uma religião a prova de falhas, vc respondeu a indagação. Pq vou te contar coisa, muitos não reconhecem isso. Mesmo que se apresente FATOS HISTÓRICOS. Eles vivem negando ou dando desculpinhas pra justificar tais ocorridos. 

 

Pessoas que se diziam cristãs não, pessoas que eram cristãs. Mas que foram levadas pelo lado fanático da fé ou induzidas ao erro por líderes corruptos. Como o caso dos que seguiram a risca o que fora ordenado pelo papa Inocêncio III e com isso, massacraram um povo inteiro. A ordem de não deixar prisioneiros, foi dada pelo papa. Pq se formos ficar no campo do, se diziam, vou passar a fazer isso quando falarem de ateus e comunismo. E eu reconheci aqui, que ateus podem e são levados a fazer coisas erradas, por politica e economia (ideologia não. Só religiosos cometem crimes por ideologias eu já explique o pq).

 

Agora olha como o amor cristão é lindo....

 

Os caras vivem exigindo respeito, mas na hora de respeitar os outros. Não fazem. Eu não assisto novelas ok? Cago e ando pra elas. Mas sinceramente? Acho um absurdo quando evangélicos ficam implicando com novelas, sob o argumento de que não se pode colocar outras religiões na TV. Tem que ser só a deles? Só pode ser brincadeira neh? O estado até onde eu saiba, É LAICO. O que permite entre outras coisas, o respeito a TODAS as religiões. Depois falam que são os outros que querem privilégios. Com que direito, pergunto eu.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Só uma correção histórica se me permite? Na verdade se acha na Wikipédia justamente na história das Liberdades_Religiosas. Lá diz que é um dos direitos básicos da "Declaração Universal dos Direitos Humanos" e não veio com os protestantes pois já existia séculos antes no oriente e foi trazida para o ocidente. A liberdade religiosa veio antes do cristianismo nascer isso existe desde a época de Ciro II O Grande que era politeísta. O Cilindro de Ciro. ;)

 

Se ainda dúvida têm até em mini documentário da História da Declaração Universal dos Direitos Humanos.

 

 

Já que muitos não dão valor para a Wikipédia tem no próprio site dos direitos humanos:

 

http://www.humanrights.com/pt/what-are-human-rights/brief-history/cyrus-cylinder.html

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Bom, vamos lá.

 

Nunca editei post ou nada do gênero, e quando disse sobre o tópico ou assunto de trancar este tópico, foi o que disse na última mensagem.

 

Quanto à suas alegações de que eu descentralizo a discussão. Vejamos, e isso num passado bem recente o que você diz que acontece, e o que acontece:

24/03/2014, eu elogio o Scofield num post que ele como sempre escreve muito bem uma opinião, da qual concordo.

Sua resposta:

"O gust é o não ateu mais ateu que existe"

MInha resposta:

Como eu disse, faço o possível pra respeitar todo e qualquer pensamento, e não tento nem acho certo colocar goela abaixo o que eu considero certo ou errado pra todos.

Ainda mais em se tratando de valores religiosos que são muito mais pessoais ainda.

Se você é feliz com seu deus, e ele te satisfaz, e você está em equilíbrio, eu sou feliz por você, e ponto. Porém, não faz eu achar que o que serve pra você serve pra mim.

Sua resposta fora, posteriormente:

"Gust84, eu realmente não sei porque você insiste em frequentar este tópico... Você não quer discutir o que nele está proposto, quando alguém o faz, você vem com gracinhas ("obrigado Scofa") e quando confrontado a desenvolver sua linha de raciocínio você dá chilique e ainda encerra com esse tipo de mimimi "colocar goela abaixo o que eu considero certo para todos"...

 

Aliás, para você e outros que tem essa mesma mentalidade, tomem nota: cresçam! Esse tópico mexe sim com os brios de qualquer pessoa, portanto se não aguenta o tranco, VAZA!

 

Impressionante, mas o Scofield é o único não-religioso ainda atuante no fórum com quem vale a pena discutir este assunto. Sabe porquê? Pq ele já superou a infância, seja a intelectual, seja a emocional. "

 

Basicamente o senhor me chamou de criança, ignorou a parte negritada d emeu post, da qual, posto com respeito e desenvolvo o meu raciocínio, e diz que eu fujo do conteúdo.

 

Para replicar sua ofensa, faço dois posts:

"Cara não fiz gracinha.

Agradeci o scofa porque ele consegue explicar o que eu penso de maneira muito sucinta e como eu não conseguiria.
Não foi no intuito de diminuir o seu post, mas sim elogiar o dele.

No mais quem tem que crescer é o senhor e aceitar que existem pessoas que pensam e vivem diferente de você e nem por isso são piores ou melhores que você. São apenas diferentes.

(...)

Agora pra aguentar esse seu veneninho destilado por palavras pra Me chamar de criança realmente em nada me acrescenta o tópico, apenas me ofende. "

 

Não só explico que não queria te desrespeitar, como, admito, de maneira mais ácida, respondo, ainda em meu raciocínio que eu penso que tolerar a diferença é o mais correto, imaginando que o debate continuaria e que você responderia algo dentro do assunto.

 

Qual foi seu próximo post?

Quote apenas do segundo post em que eu acho que você me ofende, e não o que eu trago o conteúdo e meu raciocínio, e finaliza retrucando com "mimimi"

e posteriormente:

"O report está aí pra isso."

Ou seja, não só não respondeu os pontos que eu trouxe à discussão, como sim vazou da discussão diminuindo o conteúdo que trouxe por que VOCÊ opta em não respeitar. Leitura seletiva pouca, não?

Mas não para por aí.

 

Eu respondo você de maneira educada e ainda tentando conciliar:

"Acho melhor do que reportar, é respeitar ser respeitado e ter educação

Sua resposta:"Poucas pessoas me respeitam aqui nesse tópico. Já fui chamado de tudo aqui..."

 

Mais uma vez, descentralizando o debate e ignorando o fato de que me desrespeitou e ofendeu, você trouxe à tona de que eu não tinha ideia do que você já foi chamado por aqui, a esmo.

Eu por minha vez indago o motivo disso, e fui sumariamente ignorado, e deixado no vácuo.

 

Isso é um exemplo, um de milhares de como as coisas funcionam. Você por não respeitar/entender/concordar com o que eu acho, ou se irritar com minha maneira de postar sobre o assunto, sumariamente ignora, ou levanta apenas trechos, ou descentraliza a situação da qual eu levo a discussão, e o pior, alega que eu faço isso.

 

No post em  que eu te chamo de sabonete, e nem considero uma ofensa, e sim um "oportunismo quanto à maneira de debater" eu faço questionamentos que realmente considero interessantes e gostaria de saber. Você me chama de analfabeto funcional, e não responde meus questionamentos. Se isso não é descentralizar eu não entendo mais nada de nada.

O debate seguiria e ao invés de responder meus questionamentos ainda que seja com um:

"isso já foi debatido antes, ou procure pelo tópico meu posicionamento sobre o assunto", a sua resposta ao meu post é:

"Gizuis... Eu mereço isso vindo de alguém que nem deveria estar postando aqui, pois entrou no tópico demandando que o mesmo fosse trancado... 

E tb nem sei pq continuo respondendo, já que ignorar é o único remédio que presta nesta situação."

Não obstante a figura de linguagem que você tanto rechaça que seja usada em vão, você ignora meu post me tira pra burro, alega que continua respondendo, quando de fato, não respondeu nada nunca.

 

O fim todo mundo viu qual é, que são as últimas respostas.

 

 

Eu realmente vou tentar ser menos invasivo nas discussões e fazer uma reflexão quanto à maneira que tento entrar no debate, farei a minha parte de suas alegações, mas peço que você também reveja seu posicionamento, em que pelo menos nessa situação, em nenhum momento eu descentralizei como você alega e sim o contrário.

Quanto a forma de postar, como eu disse num forum de discussão aberto, o debate é uma eterna bola de neve, se o plutão orco posta algo, em que me causa curiosidade, não tem como eu esperar a minha vez e pedir seu posicionamento sobre aquilo depois, por que "agora você não tá falando disso" os assuntos vão mudando e mutando, e o debate crescendo. É assim que analiso o forum. Como uma conversa em eterna evolução evolução no sentido que você expôs, em sue último post . Não ligo a mínima pra quem entra de frente como eu faço, e não imaginava que num forum aberto essa postura seria tão criticada como você faz comigo.

 

Porém, tentarei me policiar para que não apareça que estou desrespeitando, mas como eu disse, vejo como uma conversa entre amigos em tempo real. Eu dizer "Scofa Monstro" em um posto, ou pra você, ou pra qualquer um, nunca é no intuito de diminuir o "respondido" e sim de vangloriar o "respondente" (haha), por conseguir muitas vezes debater melhor que eu, ou as vezes responder melhor, ou até fazer uma piada num timing perfeito. Assim que eu vejo o forum.

 

Portanto, fica o registro de que farei uma reflexão quanto a minha postura, porém espero que você faça o mesmo. De verdade, mesmo quando sou ácido e inflamo nas resposta não deixo de ver todos os forunistas como amigos que discutem. Afinal " convivemos juntos".

 

Relendo o posto antes de publicar, reparei que comecei este chamando você de pequeno gafanhoto, e como prova de que farei esta reflexão, já fica o registro de como eu ia começar o mesmo, e como de fato está.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Primeiro, eu não sugeri que vc não tem inteligência. Foi apenas uma indagação e como vc reconheceu que cristianismo não é uma religião a prova de falhas, vc respondeu a indagação. Pq vou te contar coisa, muitos não reconhecem isso. Mesmo que se apresente FATOS HISTÓRICOS. Eles vivem negando ou dando desculpinhas pra justificar tais ocorridos. 

 

Pessoas que se diziam cristãs não, pessoas que eram cristãs. Mas que foram levadas pelo lado fanático da fé ou induzidas ao erro por líderes corruptos. Como o caso dos que seguiram a risca o que fora ordenado pelo papa Inocêncio III e com isso, massacraram um povo inteiro. A ordem de não deixar prisioneiros, foi dada pelo papa. Pq se formos ficar no campo do, se diziam, vou passar a fazer isso quando falarem de ateus e comunismo. E eu reconheci aqui, que ateus podem e são levados a fazer coisas erradas, por politica e economia (ideologia não. Só religiosos cometem crimes por ideologias eu já explique o pq).

 

Agora olha como o amor cristão é lindo....

 

Os caras vivem exigindo respeito, mas na hora de respeitar os outros. Não fazem. Eu não assisto novelas ok? Cago e ando pra elas. Mas sinceramente? Acho um absurdo quando evangélicos ficam implicando com novelas, sob o argumento de que não se pode colocar outras religiões na TV. Tem que ser só a deles? Só pode ser brincadeira neh? O estado até onde eu saiba, É LAICO. O que permite entre outras coisas, o respeito a TODAS as religiões. Depois falam que são os outros que querem privilégios. Com que direito, pergunto eu.

 

Slash,

Cristão de verdade não deveria nem estar vendo novela.

Sabe porque?O que a novela faz conosco?Que tipos de pessoas se tornam nossos "amigos"?

Vendo novelas acabamos torcendo para a mocinha largar o marido e ficar com o mocinho, sendo que a bíblia repudia o divórcio e o permite apenas em casos de adultério.

Vendo novelas torcemos para que o casal gay fique junto e torcemos para que finalmente se beijem.

Vendo novelas torcemos para o que vilão morra, sendo que a bíblia repudia a violência.

Em nossas reuniões somo sempre alertados sobre isso, e temos casos de irmãs que chegaram a orar para que Deus ajude um personagem de novela, temos casos de irmãs que largaram o marido porque "se identificavam com fulaninha da novela".

Sem contar os amigos que fazemos, sim, porque todos os dias, durante 1 hora ficamos com estas pessoas, pessoas que não são cristãs, pessoas adúlteras, traficantes, homossexuais e etc.

 

De forma Slash, que estes "cristãos" que falam de novela não são cristãos de verdade ou no mínimo devem rever seus atos.

Por isso você vê essa falta de amor.

Link to comment
Share on other sites

Rafal, você comete um equívoco grotesco misturando uma trama de ficção com sua realidade, como se tivesse que adotar cegamente tudo que vê como parte de seu universo inadvertidamente.

 

Se fosse assim, ao assistir Guinea Pig 2 eu teria que sair vestindo roupas de samurai, arrastando mulheres para minha casa que circulam no metrô e as esquartejando com o objetivo de fazer um jardim lindo em sua homenagem.

 

No entanto, 99,9% das pessoas que conheço JAMAIS assistiria à Guinea Pig 2 e não hesitariam em aplicar um ato de violência bem mais grave em alguma circunstância favorável para tal como um assalto, tentativa de estupro ou mexer com suas mulheres, etc (INCLUSIVE pessoas que não assistem novelas ou negam violência), algumas MUITO piores do que eu.

 

Ver ou não novela não é parâmetro nenhum para falta de amor, pelamor, soa até ignorante, com o perdão da palavra. A falta de amor não está no que as pessoas assistem na TV, está no que elas fazem no dia a dia. Como elas vêem uma gama muito diversificada de programas, essa relação que tenta estabelecer é EXTREMAMENTE frouxa e inadequada. Pesquise seus traumas, sua educação, suas relações interpessoais, suas decepções, suas frustrações econômicas, suas relações familiares e obterá uma resposta muito mais concreta sobre porque agem assim.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

A violência está em todas as mídias incluindo nos livros sagrados de muitos aqui. A questão é que as pessoas bem esclarecidas e com a capacidade do discernimento em perceber e saber separar o joio do trigo. Perceber a diferença entre ficção e realidade. E isto é até uma questão de maturidade saber que ao ver um desenho animado do Superman que ele não é real e que pessoas não voam.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

O que falei da falta de amor é sobre determinados "cristãos" reclamarem que outras religiões estão sendo retratadas alí ,apenas isso, eu estava respondendo o post do Slash somente.

Mostrei com isso que o fato deste cristão ver novela pode indicar que ele não é tão cristão assim.

Ver novela é um sintoma, não a causa da falta de amor.

 

 

Scofa,

Imaginei que alguém falaria esta questão de realidade x ficção.

Não estou falando que ao ver uma novela, filme , jogar video-game vamos nos tornar aqueles personagens.Eu mesmo amo jogos de video- game e filmes (por isso estou neste fórum afinal de contas :) )

O que estou falando é que, como nos exemplos que dei, existe a possibilidade.

E, mesmo que não nos tornemos e mesmo que seja uma ficção, estamos torcendo por um divórcio acontecer, estamos torcendo por um casal homossexual ficar junto e estamos na companhia, mesmo que ficcional, de adúlteros, gananciosos, soberbos, homossexuais, e etc.

 

A mente de um cristão  deve ser pura, temos que ser santos (dentro do possível, é claro) e nos divertir com pessoas de encarnam algo que é detestável para Deus é errado.

 

O que você não compreende e que é natural já que você não é cristão, é que o cristão deve ODIAR aquilo que Deus odeia e , quando ODIAMOS alguma coisa, não querem nem mesmo ver aquilo sendo retratado na ficção.

Ou vai me dizer que você se entretêm vendo alguém ser estuprado?

Compreende?Se odeio, por exemplo, o adultério, não vou ficar sentado na minha sala vendo um cara, mesmo que "de mentirinha", traído a mulher.

Tudo que está ligado a nossa relação com Deus é algo importante demais para corrermos risco.

É como ao pegar uma fruta vermos que uma parte dela está podre, algumas pessoas simplesmente jogam ela fora, outras cortam a parte podre, mas não cortam rente a parte que está podre, cortam com uma margem de segurança cortando também partes boas.

 

Edit:

Sempre gostei de filmes, séries e jogos medievais.

Então logo fui ver Games of Trones, e o que ví alí foram cenas de estupro e homossexualismo então parei de ver a série.

Entendeu?Sei que aquilo é ficção, sei que não vou me tornar isso por ver a série, mas eu odeio estas duas coisas e não quero nem mesmo ver isso sendo retratado.

Espero ter me feito entendido.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Rafal, só pra ter certeza, você SABE que o que você está falando não tem a menor coerência/lógica ou faz o menor sentido, né?

 

Para cristãos têm lógica sim, mas para não-cristãos vejo que não têm.

 

A bíblia diz que impurezas, ganancia e etc não devem nem mesmo ser mencionadas entre cristãos, se não devemos nem mesmo falar sobre esses assuntos, que dirá ver esse assunto sendo tratado na ficção.

 

Para nós cristãos, não é porque é de "mentirinha" que está liberado.

Link to comment
Share on other sites

Rafal, não é questão de ser cristão ou não. É questão de simplesmente não ter lógica ou coerência, independente do que você considere como tal. A ideia de "lógica" pressupõe comportamentos não contraditórios - tanto que ela é dedutível e até cobrada em concursos - e basta ler duas frases aí para detectar um monte de incoerências.

 

Usando um dos vários exemplos que deu...se você torce para um vilão morrer, evitar ver isso não faz com que você tenha mente pura. E ponto final, não há perspectiva que mude isso porque os dois fatores são independentes. Ninguém deixa de ser racista porque não vê negros, isso é ridículo. 

 

Enfim, o que você precisa entender é que a ideia de lógica não parte do meio religioso, portanto, suas nuances não estão sujeitas à ponderações. Tentar ganhar credibilidade junto às pessoas através de um termo "científico" enquadrando em uma categoria "lógica" forçada para estabelecer uma linha de raciocínio aí não funciona, nunca vai funcionar. Soa incrivelmente ingênuo.

 

Nem sei se vai entender a sutileza do que vou falar, mas é como dizer para uma pessoa que insiste em bater forte a cabeça em uma parede de aço e não quer se machucar para não fazer isso e ela usar como argumento que eu "não aceito opiniões diferentes da dela".

 

Na minha opinião, a melhor forma de falar aí é de modo expositivo, sem tentar justificar. Você simplesmente acredita nisso. Nossos comportamentos não precisam ser pautados pela lógica. Eu prefiro chocolates a tabletes de doces de leite - e, embora um livro de microeconomia pressuponha que eu sempre vá comprar sempre chocolates por me comportar racionalmente, nem sempre o faço, por uma série de circunstâncias (posso estar enjoado, os tabletes de doce podem estar em uma oferta muito tentadora, posso comprar para outra pessoa, etc). Se seu comportamento ocorre e não prejudica ninguém, ele é legítimo e a justificativa, se existir, é posterior. MAS se escolhe se expor, também escolhe ser criticado por suas escolhas. E o que relatou soa MUITO ingênuo e É ilógico, lamento.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Usando um dos vários exemplos que deu...se você torce para um vilão morrer, evitar ver isso não faz com que você tenha mente pura. E ponto final, não há perspectiva que mude isso porque os dois fatores são independentes. Ninguém deixa de ser racista porque não vê negros, isso é ridículo. 

 

 

Por isso que falei que para você não têm lógica.

 

Eu não evito ver novelas para não me tornar alguém vingativo,esse alguém eu já sou, sou tão imperfeito quanto qualquer pessoa.

Eu evito para que pensamentos vingativos não fiquem vagando na minha cabeça, entendeu?

Cobiça, ganancia, violência, vingança, todos estes sentimentos estão presentes em nós.

Quando nós evitamos, por exemplo, novelas que retratem isso, nós fazemos isso para que estes sentimentos não surjam (Novamente, não estou falando que por ver uma ficção agiremos como aqueles personagens).

 

A luta do cristão é com ele mesmo e o modo de lutar com isso é não se colocar numa posição de "tentação".

Se busco não pensar em, por exemplo, cobiça, não vou ficar vendo uma ficção que retrata isso , entendeu?

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Rafal, só pra ter certeza, você SABE que o que você está falando não tem a menor coerência/lógica ou faz o menor sentido, né?

 

O Rafal acha que as coisas às quais ele eventualmente sucumbe são comuns a todo que se diz cristão... É claro que isso não é verdade. 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Mas o fato de não ver tal coisa não impede que, a pessoa nutra tais sentimentos, ou que essas coisas passem pela cabeça...

 Sim claro, mas quanto mais pudermos evitar melhor.

 

Dook:

"O Rafal acha que as coisas às quais ele eventualmente sucumbe são comuns a todo que se diz cristão... É claro que isso não é verdade. "

 

Sim Dook, cada pessoa é mais inclinada para um lado do que outra.

O conselho é geral, cabe cada pessoa saber onde está sua fraqueza e evitar.

A idéia é apenas mostrar para o cristão aonde estão as tentações, porque as vezes nem percebemos que estamos nos colocando numa situação de risco.

Link to comment
Share on other sites

Mas o fato de não ver tal coisa não impede que, a pessoa nutra tais sentimentos, ou que essas coisas passem pela cabeça...

 

E isso é cíclico e impossível de ser contradito. O objetivo final de tornar a mente "pura" para o cristão JAMAIS será atingido porque não se relaciona com essa hipótese. O Rafal não entende que lógica, neste caso, não é referencial. NINGUÉM vê lógica aí.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Scofa,

Sim, é referêncial.

 

Sabe porque?Porque todo cristão entende que nunca conseguiremos atingir uma mente pura, nunca falei que é possível atingir este nível.

Apenas falei e continuo falando (incrível como vocês ainda não viram isso, vocês realmente lêem meus posts?) que tudo que pudermos fazer para purificarmos nossa mente vamos fazer.

Nunca falei que o simples fato de não ver determinada ficção vai tornar minha mente pura, tudo é questão de evitar o máximo possível entrar em contato com aquilo que nos tenta.

 

Tanto é referencial que o Dook entendeu plenamente, ele apenas achou que eu penso que todos estão sujeitos as mesma tentações que eu e expliquei para ele meu ponto e pronto.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...