Jump to content
Forum Cinema em Cena

Religião (#4)


Mr. Scofield
 Share

Recommended Posts

Plutão, olha o nível das pessoas com as quais você está conversando, meu filho. Não acredito que uma pessoa inteligente com percepção do mundo não viu até hoje que OBVIAMENTE uma pessoa se dizer ou falar que pratica o catolicismo não é praticar efetivamente tal religião. Eu posso dizer que pratico qualquer coisa e distorcer todos os seus significados e extremá-los. É o mesmo que dizer que esses pastores que roubam dinheiro dos outros aí são evangélicos só porque tenho birra com igrejas protestantes. Lógico que Hitler não era católico, era louco, doente mental. Olha o catolicismo aí e veja se mais de 20% da população brasileira (os realmente engajados dentro da igreja) tem alguma aproximação com esses ideais defendidos por ele. Sua afirmação catégorica é incrivelmente rasteira, ingênua e ainda mostra um ódio infantil contra religiões.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Você está completamente errado. Assim fica fácil para dizer que Stalin não era ateu ou era comunista simplesmente porque não estava condizente com seus valores. Logo assim nenhum cristão é cristão já que nenhum é condizente com eles especialmente no que se diz ódio e violência. Inclusive de todos aqui que se dizem cristão e usam a violência em seu discurso coisa que Jesus Cristo não usava. E muito fácil assim negar crimes cometido por essas doutrinas religiosas e políticas. Não estou dizendo que todos os ateus são como Stalin e muito menos que cristãos como Hitler. Mas eles não deixam de ser parte daquilo em que creem ou não. Claro que com radicalismo na política e religião.

 

E mais o silêncio da Igreja foi por muito tempo após os crimes de guerra. O que cai por terra a teoria que eles eram ameaçados pelos nazi. Inclusive muitos ajudaram muitos fugirem aqui na América Latina. Alias isso é tão mentira que a Igreja nunca deixou de excomungar nenhum inimigo deles por medo do poder que ostentam e fez menos por figuras históricas muito mais poderosas como o IMPERADOR do Sacro Império Romano Germânico o Barba Ruiva.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Hitler era cristão? Era. Mas católico? Não!

 

Ele apenas nasceu numa família católica. Pelo menos, alguns historiadores afirmam categoricamente que a mãe de Hitler, era católica praticante. No entanto, os discursos de Hitler ao povo alemão indicam que o funher pertencia a corrente protestante luterana. Visto que Hitler, enaltecia Martinho Lutero. 

 

Há quem diga que parte das ideias anti semitas do nazismo, vieram de Lutero. E é bem verdade que Martinho Lutero, disse coisas horríveis sobre os Judeus no livro Contra os judeus e suas mentiras. Inclusive, incentivou a queima de sinagogas. como podemos ver aqui:

 

“Queime suas sinagogas. Negue a eles o que disse anteriormente. Force-os a trabalhar e trate-os com toda sorte de severidade … são inúteis, devemos tratá-los como cachorros loucos, para não sermos parceiros em suas blasfêmias e vícios, e para que não recebamos a ira de Deus sobre nós. Eu estou fazendo a minha parte.” (’About the Jews and Their Lies,’ citado em O’Hare, in ‘The Facts About Luther, TAN Books, 1987, p. 290). 

 

 

 

Eu sei no entanto, que esse anti-semitismo do Lutero, foi herança da Igreja Católica. Visto que na idade média, ela tb era anti semita. Tanto é que, Judeus estavam entre as vitimas da cruel Inquisição.

 

Mas tanto Hitler quanto os alemães do regime nazista, eram em sua maioria, protestantes. Infelizmente, o protestantismo tem um histórico de promover segregação. Foi dele que surgiu a ideologia WASP, que traduzindo significa: Branco, Anglo Saxão e Protestante. Curiosamente, uma ideologia que em muito, se assemelhava as ideias do nazismo. Só pra registrar, essa ideologia WASP, causou o surgimento da odiosa Ku Klux Klan. Um grupo radical racista, que oprimiu negros no século 19 e que nasceu dentro da Igreja Batista americana(e de onde nunca saiu). 

 

Mas voltando aos nazistas. Um elemento chave na ascensão de Hitler, deixava claro o quanto o protestantismo alemão apoiou o regime socialista. Deustche Christen, que traduzindo, significa Cristão Germânico ou Cristão Alemão. Esse grupo, deturpou tanto o cristianismo que chega a ser surreal. Tipo, colocaram Jesus como um fervoroso inimigo do judaísmo. E ainda foram ao ponto de fazer dele, um ariano. Imaginem isso, Jesus ariano. Além disso, defendiam a remoção de elementos judaicos da bíblia e uma renomeação do cristianismo como religião ariana. Esse movimento, era formado pela maior parte das igrejas protestantes da época (apenas uma minoria, não pertencia ao movimento) e sabem o que eles fizeram? Apoiaram a ascensão do partido nazista e de Hitler, para que pudessem fundar uma igreja nacional protestante. Dito e feito. Pouco depois de Hitler assumir o poder, essas igrejas protestantes do Deustche Christen fundaram a Igreja do Reich e num discurso ao povo, Hitler chegou a dizer que se Lutero fosse vivo, ele os abençoaria por tornar o cristianismo(protestante), uma igreja nacional. 

 

Eis uma prova do quanto o movimento Deustche Christen, apoiou o nazismo. 

 

deutsche_christen_march.jpg

Notem as inicias do movimento, fazendo companhia para a suástica em uma bandeira nazista

 

Muitos talvez não saibam, mas usando o nacionalismo. Hitler fez da Igreja Protestante, lei. Excluindo outros cultos e chacinando os que se opuseram à ele. Tal como os Testemunhas de Jeová, que fizeram companhia aos Judeus nos campos de concentração. Além daquelas pouquíssimas igrejas protestantes que não apoiaram o nazismo, por não fazer parte do movimento cristão alemão. Uma vez, me deparei com um site onde falava-se sobre um livro escrito por um pastor protestante alemão, dessa minoria que não apoiou Hitler. O que eu lembro do resumo do livro é que, ele deixa bem claro o quanto o Deustche Christen e o Nazismo estavam unidos. Não era medo ou conveniência. Eles partilhavam ideias em comum. Esse pastor, foi um dos poucos opositores que conseguiram fugir da Alemanha nazista. 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Hitler nunca negou o seu batismo católico e não perseguiu católicos. Ao contrário Hitler apoiou vários fascistas fervorosamente religiosos como o general Franco (católico), Ante Pavelić (católico) e outros radicais de direita.  Até porque seu país era de maioria católica e até mesmo Alemanha apesar e ser de maioria protestante tinha uma divisão significativa. O sul da Alemanha se têm muitos católicos devotos. Muitos mesmo.

 

Se Hitler fosse impor uma religião única desconsiderando isso ele teria muitos problemas.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Ora de acordo com alguns matar irmãos cristãos não é da natureza dos cristãos. Será que vale para as outras religiões?

 

 

Uma visão e uma opinião PARCIAL.

 

 

Que ótimo escolher aquelas figuras cristãs que podem ser representados como tal e aquelas indesejadas que se renegam como não cristãos.

 

 

Assim temos o abono de mea culpa histórica. Só existe o bom cristão e o outro lado da moeda fica de fora. Será que vale para política? Profissão? Como a profissão professor? Policial? Para mim é ser complacente com a injustiça. Existem o "bom" e o "mau" em tudo. O moderado e o radical. Tanto no ateu como no cristão. Parece que tenho que desenhar isso toda vez aqui? Mas não existe contentamento. Já que para alguns um tem que ser o maioral.  "Os escolhidos" ou a "figura superior". Não existe para alguns o mesmo valor de comparação. Só um pode mais e outro menos por consequência uma mentalidade parcial e injusta.  

 

Seria ótimo, se os cristãos de fato não matassem uns aos outros se não fosse uma mentira histórica gigantesca. Se não é cristão que mata é o que? Há sim... Os loucos (para não dizer outra coisa). Embora psicopatia não seja considerada loucura. Afinal a maioria dos nazistas tinham plena consciência de seus crimes e não eram imputáveis. Até porque na eugenia nazista os doentes mentais foram os primeiros a serem exterminados. E muitos tinham prazer em torturar e matar, eles eram sádicos. Mas bem. Se eles são "loucos"(imputáveis) , a loucura é baseado em algo. Qual seriam esses delírios? Loucura não vem do nada. Será algo como figura superior? Valor maior?

Link to comment
Share on other sites

Hitler nunca negou o seu batismo católico e não perseguiu católicos. Ao contrário Hitler apoiou vários fascistas fervorosamente religiosos como o general Franco (católico), Ante Pavelić (católico) e outros radicais de direita.  Até porque seu país era de maioria católica e até mesmo Alemanha apesar e ser de maioria protestante tinha uma divisão significativa. O sul da Alemanha se têm muitos católicos devotos. Muitos mesmo.

 

Se Hitler fosse impor uma religião única desconsiderando isso ele teria muitos problemas.

 

Hmmm...interessante. Mas veja bem, não acha que pode ter um pouco de estratégia política aí também? Por outro lado, acho bastante difícil considerar qualquer nível de insanidade sem levar em conta a religião que ela acredita fazer parte por influenciar no que ela pensa de si mesma. Mas não vejo motivo para ser o único fator de destaque. Tipo, porque condensar a figura de Hitler em um debate religioso? O cara é um monstro, acho que nada no mundo é capaz de explicar suas atitudes.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Plutão Orco

 

Tudo bem que Hitler não tenha negado seu batismo católico. Alias, dá pra se negar o batismo? Mas sua convicção não era católica. Tipo, o cara foi criado numa família católica mas quando adulto, foi para o outro lado. O dos protestantes. Talvez no inicio e apenas no inicio, fosse por interesses políticos, diante do poder que a maioria protestante, tinha na Alemanha. Mas depois, pelos discursos pro Lutero, ficava claro que o protestantismo se tornará uma convicção em Adolf Hitler. Infelizmente, o livro Contra os judeus e suas mentiras, de autoria de Martinho Lutero, acabou sendo usado para reforçar a perseguição anti-semita aos judeus durante o regime. Houve nazistas que ao serem interrogados, chegaram a dizer que aquilo que pensavam dos judeus, nada mais era do que aquilo que Lutero havia dito, 400 anos atrás.

 

Teve católicos que apoiaram Hitler? Claro que teve. Mas historicamente falando, os mais fervorosos foram os católicos austríacos, inflamados pelo anti-semitismo de um partido politico lá. No caso, falo do Partido Social Cristão, fundado por Karl Ludger, que era tão anti-semita quanto Hitler ou Lutero e tem alguns historiadores que contam o seguinte. O livro de Ludger, foi outra fonte do anti-semitismo nazista. Além de afirmarem que Hitler admirava esse cara. 

 

Já o Mussolini, citado aqui no tópico e nesta mesma página. Esse sim, era católico. Tem historiadores que pegam leve neste caso. Eles afirmam que no desespero de se defender do comunismo soviético, a Itália católica apoiou Mussolini sem talvez, ter ideia do com o que estavam colaborando. Claro que, tal afirmação é questionável para os que quiserem debater a fundo, o assunto. E sim, o tratado proposto por Mussolini, fez com que a Igreja não interferisse no nazismo. Fora que, foi no regime do Mussolini que o Vaticano, se tonou um país. Poucos lembram disso, é obvio.

 

Vaticano que pra quem não sabe, é o que restou das antigas províncias papais, que existiam até o século 18 (eu acho). Províncias essas, que foram caindo uma após a outra, em revoltas e conflitos na Europa. E se quisessem, poderiam ter derrubado o Vaticano tb. Pq depois que perdeu uma parte de Roma, a Igreja Católica estava totalmente derrotada. Mas os unificadores(unificaram a Itália, só pra constar), decidiram deixar o Vaticano lá no canto dele. Naquela época, o lugar era pobre. 

Link to comment
Share on other sites

Ta, e daí se Hitler era Católico, Luterano, Protestante, Evangélico, Budista, Umbandista, Ateu, Espirita, etc e tal?

 

Precisamente.

 

É completamente irrelevante e só serve para pessoas reafirmarem o ódio contra religiões apoiadas agora em figuras históricas detestadas pela humanidade.

 

 

Pelo que percebi, MAS NÃO SEI SE ESTOU CERTO, Plutão trava um debate conceitual indissolúvel com pessoas (normalmente dentro do meio cristão) que consideram como tais somente os chamados "cristãos verdadeiros", os que praticam a religião conforme os fundamentos das quais se baseiam. A terra seria, para eles, repleta de falsos cristãos, que se dizem como praticantes, mas agem de forma completamente oposta. Os típicos "fazem coisa errada a semana inteira e no domingo vão pra igreja rezar". Lógico que o cristão ideal não existe, mas todos os engajados lutam em direção a isso (é como a busca da felicidade, algo infinito e inatingível, mas que se tem uma direção já é válido - ESSE é um cristão), mas aberrações como Hitler, que se desviam completamente do caminho com perversões e distorções seríssimas certamente não poderiam ser enquadradas na categoria. Plutão parece considerar essa posição absurda por seus próprios motivos.

 

Certamente pode-se desconstruir a visão achando que essas pessoas querem jogar seus monstros no armário, mas creio que ela surgiu mais de um ambiente interno (como forma de criar um modelo para seus seguidores) que externo. No entanto, as relações com o mundo (inclusive com pessoas que estavam lá e saíram indignadas) e provocações, acabaram por elevar os ânimos e criar uma discussão mais pesada, com questionamentos que perderam o foco original e se tornaram armas.

 

Eu não me importo com quem está certo, mas não tenho a menor necessidade de demonizá-los, já que sou indiferente. Provável que procuraria justificativas em qualquer lugar para fazê-lo se detestasse religiões, pois creio que o sentimento vem antes da racionalidade.  Pelo que entendo do que se prega efetivamente, não vejo nenhuma consistência em se considerar Hitler católico uma vez que nenhum de seus atos tem base no que a religião parece defender. Há uma dissonância clara entre posição e comportamento, o que desfaz o vínculo, independente de fotos, palavras e afirmações. Para mim, a loucura de Hitler é algo muito mais complexo do que um fanatismo religioso. A bem da verdade, eu jamais consideraria como relevante a religião católica como um todo, importante em seu caso, ele é um demente. Seria como analisar Clube da Luta ao invés de analisar a mente do rapaz que atirou no público do cinema naquele caso.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Precisamente.

 

É completamente irrelevante e só serve para pessoas reafirmarem o ódio contra religiões apoiadas agora em figuras históricas detestadas pela humanidade.

 

E relacionar Stalin e Mao ao ateísmo, pode? Detalhe é que eu nunca discordei disso. Por vezes, disse que embora ateus não matem por ideologias(apenas religiosos tem tendência a isso), eles podem matar por fatores econômicos e políticos e por vezes, isso aconteceu. E é mais ou menos o que ocorreu no comunismo. A razão de ateus não matarem por motivos ideológicos, é pq não estão sujeitos a crer em algo, de forma tão fervorosa. Isso os impede de matar por ideologia. Mas por economia e política, ai são outros 500.

 

E muito do ódio por religiões, se deve ao que as religiões fazem, movidas pela crença fervorosa em alguma coisa. É a ignorância gerando a ignorância. Não estou justificando certas atitudes, mas sim dizendo que uma coisa leva a outra, inevitavelmente. 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Hmmm...interessante. Mas veja bem, não acha que pode ter um pouco de estratégia política aí também? Por outro lado, acho bastante difícil considerar qualquer nível de insanidade sem levar em conta a religião que ela acredita fazer parte por influenciar no que ela pensa de si mesma. Mas não vejo motivo para ser o único fator de destaque. Tipo, porque condensar a figura de Hitler em um debate religioso? O cara é um monstro, acho que nada no mundo é capaz de explicar suas atitudes.

 

Não estou dizendo que a razão que Hitler era exclusivamente a figura que foi era só por causa da religião. E sim que ele buscou o pior de cada coisa por causa de seu extremismo. Da política que era de extrema direita, da religião com a perseguição de pessoas de outras crenças e etnias como judeus, ciganos e muçulmanos.

 

Hitler acima de tudo como muitos na época e depois era um radical, uma fanático. Ele era um péssimo exemplo do que é o radicalismo político e ainda religioso. Embora no caso dele é simplesmente mais político que religioso. O mesmo é válido para Stalin que era também político e antirreligioso. Uma coisa é você não acreditar a outra é você querer que todos sejam como você.

 

São péssimo exemplos tanto pra o cristianismo e os ateus.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Precisamente.

 

É completamente irrelevante e só serve para pessoas reafirmarem o ódio contra religiões apoiadas agora em figuras históricas detestadas pela humanidade.

 

 

Pelo que percebi, MAS NÃO SEI SE ESTOU CERTO, Plutão trava um debate conceitual indissolúvel com pessoas (normalmente dentro do meio cristão) que consideram como tais somente os chamados "cristãos verdadeiros", os que praticam a religião conforme os fundamentos das quais se baseiam. A terra seria, para eles, repleta de falsos cristãos, que se dizem como praticantes, mas agem de forma completamente oposta. Os típicos "fazem coisa errada a semana inteira e no domingo vão pra igreja rezar". Lógico que o cristão ideal não existe, mas todos os engajados lutam em direção a isso (é como a busca da felicidade, algo infinito e inatingível, mas que se tem uma direção já é válido - ESSE é um cristão), mas aberrações como Hitler, que se desviam completamente do caminho com perversões e distorções seríssimas certamente não poderiam ser enquadradas na categoria. Plutão parece considerar essa posição absurda por seus próprios motivos.

 

Certamente pode-se desconstruir a visão achando que essas pessoas querem jogar seus monstros no armário, mas creio que ela surgiu mais de um ambiente interno (como forma de criar um modelo para seus seguidores) que externo. No entanto, as relações com o mundo (inclusive com pessoas que estavam lá e saíram indignadas) e provocações, acabaram por elevar os ânimos e criar uma discussão mais pesada, com questionamentos que perderam o foco original e se tornaram armas.

 

Eu não me importo com quem está certo, mas não tenho a menor necessidade de demonizá-los, já que sou indiferente. Provável que procuraria justificativas em qualquer lugar para fazê-lo se detestasse religiões, pois creio que o sentimento vem antes da racionalidade.  Pelo que entendo do que se prega efetivamente, não vejo nenhuma consistência em se considerar Hitler católico uma vez que nenhum de seus atos tem base no que a religião parece defender. Há uma dissonância clara entre posição e comportamento, o que desfaz o vínculo, independente de fotos, palavras e afirmações. Para mim, a loucura de Hitler é algo muito mais complexo do que um fanatismo religioso. A bem da verdade, eu jamais consideraria como relevante a religião católica como um todo, importante em seu caso, ele é um demente. Seria como analisar Clube da Luta ao invés de analisar a mente do rapaz que atirou no público do cinema naquele caso.

 

 

Exatamente! Não se pode esconder os monstros do radicalismo. Vejo como uma forma injusta e até perigosa de se avaliar os péssimos exemplos dos cristãos. Os péssimos exemplos deveriam ser isso "exemplos". Pois assim um radical pode achar que impor sua vontade sobre suas crenças ou falta delas é o certo pois ela é a pureza de todo o bem, o melhor e não um extremismo já que isto não existe em seu meio.

 

Eu não quero que todos sejam ateus e muito menos que todos sejam cristãos. Ou que sigam ou deixam de seguir algo como base de algo "absoluto" e "verdadeiro" e sim façam suas próprias escolhas. Somos seres livres para escolher o nosso próprio caminho e respeitar a escolha alheia.

Link to comment
Share on other sites

E relacionar Stalin e Mao ao ateísmo, pode? Detalhe é que eu nunca discordei disso. Por vezes, disse que embora ateus não matem por ideologias(apenas religiosos tem tendência a isso), eles podem matar por fatores econômicos e políticos e por vezes, isso aconteceu. E é mais ou menos o que ocorreu no comunismo. A razão de ateus não matarem por motivos ideológicos, é pq não estão sujeitos a crer em algo, de forma tão fervorosa. Isso os impede de matar por ideologia. Mas por economia e política, ai são outros 500.

 

E muito do ódio por religiões, se deve ao que as religiões fazem, movidas pela crença fervorosa em alguma coisa. É a ignorância gerando a ignorância. Não estou justificando certas atitudes, mas sim dizendo que uma coisa leva a outra, inevitavelmente. 

 

Realmente não sei, Slash. Analisando de modo geral (porque sou completamente ignorante historicamente, ao contrário do Plutão e de você) acho que ateístas podem crer de forma fervorosa na não existência de deus ou deuses, mas é fato que isso não constitui diretriz imediata para qualquer coisa, uma vez que não há nada escrito antes para lhe dizer o que fazer pela falta de uma figura de referência (muito embora, teoricamente, ele possa criar uma concreta como um ídolo humano e tirano, por exemplo...como o próprio Hitler... e isso pode ser problemático). Mas no caso dos "monstros" ateus, eu certamente pesquisaria as origens dos atos em outros lugares, como nesse caso de Hitler (que acho que a religião é irrelevante).

 

Acho que o que faz com que pensamos ou reflitamos sobre tais influências é comportamental. Um líder tirânico em um país onde a religião e a política se interpenetram claramente é bem fácil de se identificar, a manipulação das massas é explícita para quem está de fora. No caso da Alemanha nazista, ela também ocorreu, o poder sempre a utiliza,  mas utilizou outros meios.

Link to comment
Share on other sites

Não estou dizendo que a razão que Hitler era exclusivamente a figura que foi era só por causa da religião. E sim que ele buscou o pior de cada coisa por causa de seu extremismo. Da política que era de extrema direita, da religião com a perseguição de pessoas de outras crenças e etnias como judeus, ciganos e muçulmanos.

 

Hitler acima de tudo como muitos na época e depois era um radical, uma fanático. Ele era um péssimo exemplo do que é o radicalismo político e ainda religioso. Embora no caso dele é simplesmente mais político que religioso. O mesmo é válido para Stalin que era também político e antirreligioso. Uma coisa é você não acreditar a outra é você querer que todos sejam como você.

 

São péssimo exemplos tanto pra o cristianismo e os ateus.

 

Entendi, você acha que ele buscou um radicalismo religioso, se tornando um exemplo negativo dentro da religião católica. Ele deveria ser utilizado como um contra exemplo e não ignorado. É mais ou menos isso ou estou viajando?

 

É que não consigo ver essas pessoas integrando uma figura assim no discurso porque as distorções de Hitler são tão profundas que perderam completamente a identificação com o catolicismo, hahaha.

 

Acho que um exemplo melhor (e que eles ignoram) é a representação do catolicismo no mundo como instituição. Minha mãe se cala, embora profunda conhecedora católica, quando remeto às épocas sangrentas da Inquisição e dos acobertamentos da cúpula de padres pedófilos atualmente. Ninguém fala ou discute sobre o assunto em debates nos programas de tv.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Exatamente um exemplo negativo. Vejo isso como um contra ponto do que não fazer, para assim no futuro não se repetir os mesmos erros. Porque a perseguição religiosa ou intolerância religiosa contra judeus, muçulmanos e outras crenças pode tanto ser de cunho religioso como não ser de cunho religioso. Desconsiderar o primeiro e enfatizar o segundo é fazer uma analise injusta e parcial.

Link to comment
Share on other sites

Em OT: quando vejo as pessoas defendendo as ditaduras militares, sem ter noção do que significam, sem ter vivido o período ou saber nada sobre, atribuindo adjetivos a torto e a direito "fascista", "comunista", ***ista e querendo matar os outros na rua em banhos de sangue sem ter ideia de contexto, história e consequências...sinceramente, não acho que um novo Hitler ou Mussolini com um grande plano de ilusões baratas, teria grandes dificuldades de emergir no mundo de hoje. O povo continua tão ignorante quanto antes.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Isso é muito preocupante mesmo. Os mesmo discursos de violência, ódio e intolerância estão em alta. E acho que é fundamental a religião nessas horas e a educação também.  A religião como exemplo de cosias positivas como por exemplo o próprio Cristo. Ele não defendia ódio contra os inimigos, a perseguição e a intolerância. Quando se ver líderes ou figuras importantes que buscam isso deve se evitar. Assim como a educação como o conhecimento sobre a época, as informações para todos terem a memória dos erros passados e não esquecer. O esquecimento traz a repetição das falhas da sociedade. 

 

Mudando um pouco a linha raciocínio do debate. Eu queria há muito tempo postar um outro vídeo sobre Universos Paralelos. Acho super válido aqui na discussão. Já que é uma forma até conciliadora tanto do cético como do religioso.  O que se tem além desse universo? Muitos físicos teóricos debatem a existência de vários universos cada um com suas leis e normas diferentes. Onde tudo é possível com a existência e não existência de Deus. 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=gAW0NKIUgCw

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Vale lembrar ainda que o anti-semitismo de Hitler era uma coisa mais religiosa que anti religiosa. Isso existia historicamente vinda de várias gerações de intolerância religiosa e perseguição dos judeus por outras religiões especialmente dos cristãos. Figuras como Tomás de Torquemada frei dominicano era um fervoroso inquisidor que perseguia os judeus e novos cristãos (judeus e muçulmanos convertidos). Ao seu modo em querer exterminar esses grupos é infelizmente igual ao de outros cristãos fanáticos, para eles estavam certo em perseguir os "indesejáveis" da Europa.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Cara, eu estou perguntando seu posicionamento sobre as outras questões.

Você que ignora, lê e se posiciona apenas sobre o que quer. Não sobre a discussão em si.

Incoerência mil pra variar.

 

Gizuis... Eu mereço isso vindo de alguém que nem deveria estar postando aqui, pois entrou no tópico demandando que o mesmo fosse trancado... 

E tb nem sei pq continuo respondendo, já que ignorar é o único remédio que presta nesta situação.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Do jeito que as coisas hoje vão indo, daqui há uns 200 anos, se encontrarem uma foto de fulano digitando no notebook e um bilhete de um amigo brincando com ele falando que era muito bom em jogos vão achar que é prova indiscutível que ele foi um dos maiores hackers do mundo.

 

Touché!

Link to comment
Share on other sites

  • Members

E mais é muito estranho um ateu ou supostamente ateu usar o símbolo da Cruz de Ferro de uma Ordem Monástica secular desde as Cruzadas como um dos grandes símbolos durante o Nazismo. Hakenkreuz.

 

 

E quem disse que Hitler era ateu? Misericredo... 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Fugindo como sempre do ponto central né?

Não vai responder pra não se fritar, haha.

 

Quanto a sua indagação, você descontextualizou completamente o que eu disse na época. Eu participo e sou moderador de um forum milhões de vezes mais ativo que este e lá muito antes de eu ter cadastro, questões religiosas, são proibidas, quando feitas da forma que você faz aqui ou até mesmo outras pessoas fazem, julgando e diminuindo os outros, ou impondo.

 

Obviamente que notícias sobre fatos que envolvem religião são debatidos, agora um tópico com o propósito de debater a fé na essência, é bater com punho em ponta de faca. Sua fé não vai mudar com absolutamente nada que eu disser assim como minhas ideias no que tange a fé também não serão mudadas, por que são assuntos que não envolvem necessariamente uma lógica em que você acredita por que acredita não irão mudar. Tem pessoas evangélicas, cristãs, espíritas, etc e pra  cada um eles a sua verdade é a maior e melhor. Como debater algo intangível e que a explicação não depende de fatos e sim da fé, sem que os debatedores muitas vezes não se sintam desrespeitados, ou até mesmo bravos por discutir blasfêmias, etc.

 

Por isso questionei na época.

 

 

No mais, pra variar ataque sem resposta objetiva, como sempre!

 

Primeiro é mimi, depois é xingamento de analfabetismo funcional, e agora ignorando questionamentos dos quais, pra mim seria realmente interessante ver alguém que se diz muito religioso debater sobre assuntos polêmicos que fizeram parte da história da humanidade. Mas ao inés de debater o foco o jeito continuar com fumaça e ignorar tudo. e depois não entendem por que muitos questionam a religião ou deus como verdade absoluta.

 

Se aqui realmente pode haver esse debate por motivos que eu cada vez menos entendendo, por mim que isso me traga algum plus, e questionar pessoas assim é muito bom, porém, como eu prevejo, quando questionado não tenho resposta, tenho esses teus últimos posts. O que fundamenta o porque de minha indagação lá atrás sobre o propósito do tópico, se alguém que pensa diferente, como no meu caso é tratado do jeito que você me trata.

 

Por mim o senhor que se desarme e debata, por que não tenho qualquer medo de elogiar questionar e respeitar seu posicionamento ainda que eu não concorde.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...