Religião (#4)

[Rafal]

 

Outros quais?

 

Católicos? O Papa diz para eles não fazerem sexo antes do casamento' date=' não usarem camisinha, não serem homossexuais e não abortarem. A maioria deles ignora isso tudo.

 

Judeus? Vários judeus comem carne de porco e fazem todo tipo de atividade no sabbath, apesar do que a religião deles diz.

 

Você tem algum exemplo de religioso que não seja fanático e que segue seu líder sem questionar?

[/quote']

Mas todos aceitam dar o dízimo para eles,acreditam que senão fizerem o que o líder manda vão arder no inferno.

Dentre as coisas que não fazem,só mostra o quão séria é a religião.

 

"sem questionar".

Nostromo,

As mudanças que ocorrem entre as TJs se deve exatamente aos questionamentos que são feitos.

Existe inclusive uma seção na "revistinha" que mostra estes questionamentos e a liderança busca responde-los.

Vai entender....quando têm mudança reclamam.Quando não têm reclamam também.....estou começando a achar que tudo que vocês querem e ter um grupo de crentes para fazer chacota.

 

1 - o planeta é formado mais por rochas e metais que por água. A água supera a terra apenas em área ocupada na superfície.

Para o assunto em questão' date='que era o dilúvio,a única terra que importa é a que está na superfície..

 

2 - nós sabemos detalhes de como era o mundo na época dos dinossauros, muito antes de qualquer humano ter surgido para construir uma arca.

Sabe quando foi a época da arca?Pois é.....

 

3 - o volume de água presente em nosso planeta é basicamente o mesmo há milhões de anos. Se você insiste que em certo momento' date=' durante 40 dias e 40 noites, houve um aumento nesse volume, então seu dilúvio ocorreu muito antes da humanidade surgir no planeta.

[/quote']

Realmente não posso afirmar aquilo que disse.Como falei,não me lembrava disto e não me lembro com base no que falei aquilo.

Na verdade,daonde a água veio não é um assunto a ser discutido com não-cristãos.

Tudo que posso debater com você é a configuração da superfície terrestre da época...e isso já é muito,já que para Deus nada é impossível.

 

4 - sempre houve formação acidentes geográficos. Seja por atividade vulcânica' date=' erosão, ou movimento das placas tectônicas. Então antes do período que você pensa que o dilúvio ocorreu certamente já havia montanhas, vales, planaltos, canyons... da mesma maneira que há hoje. Aliás, é bem provavel que fossem os mesmos acidentes geográficos, já que eles se formaram há milhões de anos e a humanidade só existe há uns 200 mil anos. Apenas eram menos erodidos.

[/quote']

Você sabe quando essa contagem começou a ser feita?Pois é....

 

Seria mais inteligente da sua parte interpretar o dilúvio como uma história exagerada de uma inundação localizada' date=' como inclusive alguns cientistas afirmam

[/quote']

Já lí diversos artigos que ví diversos documentário tratando sobre esta questão.

Já ví mostrarem uma inundação que ocorreu no norte da África que poderia até ser a Atlantida de Platão.

É uma possibilidade,não nego.

Mas ser global ou não em nada interfere minha adoração a Deus.

 

Transfusão de sangue não é o mesmo que comer sangue' date=' que é do que atos 15 fala. Não é nem parecido.

[/quote']

Gramaticalmente ou científicamente?

No contexto daquela época e do texto em questão' date=' se abster do sangue é parar de comer o sangue. Se você usar o seu "pensamento lógico-racional" vai entender que naquela época não havia algum outro uso. Então, naquele texto, sangue = comer sangue. Se fosse escrito hoje, aí sim você poderia interpretar como sendo uma recomendação para não usar o sangue nem mesmo em tratamentos médicos.

[/quote']

Aí que está.

Tenho absoluta certeza que os apóstolos estavam pensando em comer sangue quando escreveram aquela carta.Mas,a bíblia foi escrita para os nossos dias também.Logo,temos que considerar que ela acabou de ser escrita,que ela é atual.

Se for pensar assim,então é melhor queimar a bíblia e esperar Deus escrever outra,porque aquela é daquela época.

Vou dar um exemplo melhor que do fumo.....se você descobre que é alérgico a determinada substância.Você vai evitar apenas o contato por via oral?

Se estamos considerando um mundo onde uma prática não seja conhecida' date=' sua comparação com o transplante não faz sentido.

[/quote']

VOcê falou em buscarem outras práticas para evitar as mortes por perdas de sangue.Então te mostrei que mesmo buscando novas formas e,eventualmente descobrindo as transfusões,eles simplesmente não pensa-las como uma opção.Já que todos se abstem de sangue que não o seu.

 

2) Se deus cria uma lei que depois é demonstrada cientificamente que está incorreta' date=' então ele errou. Aparentemente é isso que você está falando. Ao usar a ciência como suporte para acreditar no que a bíblia diz

3) Por causa da ciência? Se estamos num mundo governado por satanás, pra você o que garante que não seja a ciência dele?

[/quote']

Deus não criou uma lei que estava cientificamente incorreta.Nós que não tínhamos conhecimento científico suficiente para compreender aonde a lei se aplicava ou não.

Sim,é dele.Mas vivemos neste mundo e devemos fazer uso das coisas boas que ainda existem nele.

 

4) Apedrejamento em caso de adultério era uma lei aceitável' date=' olho por olho era uma lei aceitáivel, entre outras...

[/quote']

No arranjo da Lei Mosaica,sim.Porque?

 

Se alguém usa um objeto qualquer para dedicar a algum ídolo' date=' não faz a menor diferença. O ídolo não existe (é falso) então a prática de dedicar pra ele é inócua, inútil. Ele está dedicando simplesmente pra nada. O objeto continua sendo o mesmo, a não ser que você ache que fique amaldiçoado ou algo do tipo. Nesse caso é pura superstição sua.

[/quote']

Não sei se você é cristã,não quis me responder.

Mas os cristão não aceitam ter em casa uma imagem de Shiva,por exemplo.

 

Esse é o ponto. Só espero que ele não venha com o comentário de que deus fez chover a quantidade que quis' date=' etc.

[/quote']

Esse volume de água está espalhado por toda a Terra...inclusive existem evidência de água no interior do planeta.

Deus poderia facilmente pegar esta água e usa-la na chuva.Afinal,existia bem pouco terra para ser coberta naquela época.

Creio que por este comentário você não acredite na bíblia,estou correto?

Rafal2010-11-25 17:32:17

[Nostromo]

Mais um preconceito.

 

 

 

Aham...

 

 

 

E ingerir sangue pela veia não é comer?

 

 

 

Comer é por na boca' date=' mastigar e engolir. Ou apenas engolir. Com o objetivo de obter nutrientes. Alimentar-se. A transfusão de sangue não é nem parecido com isso.

 

 

 

Não se volte contra a língua portuguesa.

 

 

 

Não o fiz. Muito pelo contrário. Eu tento preservar a complexidade da liguagem, enquanto você a simplifica para que encaixe na sua crença.

 

 

 

Liberdade de expressão não é abuso de expressão. Alguém que vem de algo não-cristão não pode criticar alguém que é cristão pelo fato de serem totalmente incompatíveis. É igual quando um médico critica o trabalho de um arquiteto. Não faz sentido nenhum isso.

 

 

 

Primeiramente' date=' eu não vim de "algo". Vim da minha mãe e do meu pai.

 

 

 

E ambos são cristãos.

 

 

 

Desculpe, mas tenho que rir de uma coisa dessas...

 

 

 

Falando sério, pelo seu pensamento o fórum Cinema em Cena deveria ser fechado. Afinal, não tem sentido um monte de "não-diretores", "não-produtores", "não-atores", etc., criticarem o trabalho desses profissionais, tem?

 

 

 

Se eu nunca fui político, não posso criticar os políticos? Tenho que aceitar calado o que fazem?

 

 

 

Se eu nunca fui escritor, não posso criticar um livro?

 

 

 

É sério que você vai insistir nessa idiotice?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mas todos aceitam dar o dízimo para eles,acreditam que senão fizerem o que o líder manda vão arder no inferno.Dentre as coisas que não fazem,só mostra o quão séria é a religião."sem questionar".Nostromo,As mudanças que ocorrem entre as TJs se deve exatamente aos questionamentos que são feitos.Existe inclusive uma seção na "revistinha" que mostra estes questionamentos e a liderança busca responde-los.Vai entender....quando têm mudança reclamam.Quando não têm reclamam também.....estou começando a achar que tudo que vocês querem e ter um grupo de crentes para fazer chacota.

 

 

 

Todos quem?

 

 

 

Eu sei bem como vocês "questionam"... O questionamento de vocês é coisa do tipo: "tio, de onde veio a água do dilúvio?". Mas deixa para lá... Você nunca vai entender o que é um questionamento inteligente porque você provavelmente nunca viu um. E se visse acho que não perceberia.

 

 

 

Sabe quando foi a época da arca?Pois é.....

 

 

 

Ah tah... A arca é anterior aos dinossauros. Claro! Foi construída por trilobitas. Parece que alguem aqui nunca ouviu falar de fósseis.

 

 

 

Seus conhecimentos de história vêm de Os Flintstones e eu é que preciso estudar...

 

 

 

Gramaticalmente ou científicamente?

 

 

 

Ambos. A transfusão não visa alimentar a pessoa.

 

 

 

Aí que está.Tenho absoluta certeza que os apóstolos estavam pensando em comer sangue quando escreveram aquela carta.Mas' date='a bíblia foi escrita para os nossos dias também.Logo,temos que considerar que ela acabou de ser escrita,que ela é atual.Se for pensar assim,então é melhor queimar a bíblia e esperar Deus escrever outra,porque aquela é daquela época.Vou dar um exemplo melhor que do fumo.....se você descobre que é alérgico a determinada substância. Você vai evitar apenas o contato por via oral?[/quote']

 

 

 

Se ela fosse atual, ainda estaríamos apedrejando adúlteras e negociando escravos. Você bem que ia gostar, não é?

 

 

 

Esse exemplo é tão imbecil quando o do fumo. Se sou alérgico, é óbvio que não posso ter contato algum com isso, Capitão Óbvio!

[kakoserrano]

A Bíblia tem um mérito. Gerou o maior telefone-sem-fio da história, que se manifesta nas inúmeras igrejas cristãs que temos por aí.

 

E o mais engraçado é que tem gente que vem aqui dar uma de Arnaldo César Coelho dizendo que a regra é clara.

 

 

[Judy Rush]

1) VOcê falou em buscarem outras práticas para evitar as mortes por perdas de sangue.

 

2) Então te mostrei que mesmo buscando novas formas e' date='eventualmente descobrindo as transfusões,eles simplesmente não pensa-las como uma opção.Já que todos se abstem de sangue que não o seu.
[/quote']

1) Em nenhum momento eu falei isso

 

2) E você não falou de "novas formas", mas de uma possível forma, bem bizarra diga-se, no caso de alguém precisar de um transplante. Nem parece que leu o meu comentário

 

No arranjo da Lei Mosaica' date='sim.Porque?
[/quote']

Na época é claro que era considerada certa... Para os maias o canibalimo também era considerado certo.
O fato de ser conciderada certa para um grupo em determinada época, não significa que seja.

 

Mas os cristão não aceitam ter em casa uma imagem de Shiva' date='por exemplo.
[/quote']
Imagem de Shiva é inofensiva e não tem qualquer contradição com a bíblia. A atitude da pessoa, ao adorar a imagem, que não é aceitável.
Se um amigo seu adora o próprio veículo, a ponto de ser uma idolatria, você evitaria uma carona dele? É praticamente a mesma coisa, é a atitude da pessoa que é errada, não o objeto.

 

1) Esse volume de água está espalhado por toda a Terra...inclusive existem evidência de água no interior do planeta.
Deus poderia facilmente pegar esta água e usa-la na chuva.Afinal' date='

 

2) existia bem pouco terra para ser coberta naquela época.

 

3) Creio que por este comentário você não acredite na bíblia,estou correto?
[/quote']

1) Então é simples você comprovar. Qual é o volume de água necessário para um dilúvio bíblico?

 

2) Não importa se existia pouca terra para ser coberta, só o Everest já inviabiliza o evento, ainda mais em 40 dias

 

3) Só porque eu acho incoerente interpretar de forma literal, não significa que eu não acredite na teologia bíblica como um todo. Não é simplesmente um caso de dizer acredito ou não acredito

 

[Moonsorrow]

 

Antigamente a Torre de Vigia condenava vacinas e transplantes de órgãos' date=' hoje os dois procedimentos estão liberados. É comum a Torre mudar de idéia, embora isso nunca devesse ocorrer já que, como vocês dizem, eles são guiados pelo Espírito Santo.

 

[/quote']

 

 

 

Mudanças morais, doutrinais e organizacionais fazem parte de qualquer estrutura organizacional religiosa.

 

 

 

Isaías 60:17 - "Por cobre trarei ouro, e por ferro trarei prata, e por madeira, bronze, e por pedras, ferro; e farei pacíficos os teus oficiais e justos os teus exatores."

 

 

 

Assim como a substituição de um material inferior por um superior indica uma melhora, os TJ's também passaram por melhoras organizacionais.

 

 

O corpo governante é guiado pelo Espírito Santo? Se for então as mudanças morais e doutrinais não fazem sentido.

 

What is most widely read magazine in world?

 

 

 

A lot of magazines are struggling in this era of the Internet. But a

few are doing well. Many North American think the most successful

magazines around now are either The Economist or O' date=' The Oprah Magazine.

 

 

 

But the most widely read magazine in the world is not the

rigorously-edited global affairs magazine with a business emphasis, nor

TV talk show host Oprah Winfrey's contribution to health, happiness and

spiritual growth. No, the world's most popular magazine is religious. It

is The Watchtower.

 

 

 

It is the official publication of the Jehovah's Witnesses. A recent

story in The New York Times explored the theologically conservative

magazine's remarkable success, which is based on several factors --

particularly that it's free and distributed by an army of volunteers

around the world, especially in rural areas and the Third World.

 

 

 

Here is an excerpt from the NYT feature:

 

"Every month, nearly 40 million copies of The Watchtower are printed

in more than 180 languages and sent to 236 countries. There are no

subscriptions and you won’t find it on newsstands, but it’s still hard

to miss. Thanks to the efforts of Witnesses ... The Watchtower is the

most widely distributed magazine in the world, with a circulation of

more than 25 million. Last year, the world’s 7.3 million-strong

Jehovah’s Witnesses spent 1.5 billion hours knocking on doors and

“street Witnessing” — stopping folks in parks and on streets — to preach

the “good news” with a copy of The Watchtower. Its closest competitors

are AARP The Magazine (circulation 24.3 million)nd Better Homes and

Gardens (7.6 million). It doesn’t hurt that The Watchtower has been free

since 1990, with the option of a small donation."

 

 

 

http://communities.canada.com/VANCOUVERSUN/blogs/thesearch/archive/2010/05/27/what-is-the-most-widely-read-magazine-in-world.aspx

 

[/Quote']

 

Isso prova o que exatamente?

 

Liberdade de expressão não é abuso de expressão. Alguém que vem de

algo não-cristão não pode criticar alguém que é cristão pelo fato de

serem totalmente incompatíveis. É igual quando um médico critica o

trabalho de um arquiteto. Não faz sentido nenhum isso.[/Quote]

 

Absurdo

 

[Dook]

Eu falei que eu tinha uma BOMBA [/silas Malafaia]... E aqui está ela: O Corpo Governante das TJs fez um acordão com o governo da Bulgária para permitir transfusões de sangue para qualquer membro da comunidade TJ... O membro, segundo a STV, caso queira se submeter à transfusão, estará agindo dentro de seu livre arbítrio e não mais será desassociado caso o faça.

 

Eu mato a cobra e mostro o pau:

 

http://extestemunhasdejeova.net/forum/viewtopic.php?f=14&t=4759

 

Pode nos explicar isso Rafal?

 

 

[kakoserrano]

Sei lá, que seja assim, mas que seja enfim. Melhor do que pessoas morrendo à toa.

 

 

 

[Dook]

 

Tudo bem... mas enquanto na Bulgária a STV faz acordos ocultos para evitar dores de cabeça, no resto do mundo TJs morrem por causa dessa besteira. O ponto é: que corpo governante INFALÍVEL é esse que protege algumas congregações em um país do mundo e impõe uma doutrina besta às congregações restantes?

Dook2010-11-25 20:55:49

[kakoserrano]

Sim, é completamente sem-noção, mas isso não espanta nem um pouco.

 

[Dook]

 

Óbviamente estava me referindo aos membros de sua denominação em geral e outras que pregam que não devemos matar outras pessoas mas pegam em armas para matar outras em guerras e outros eventos.

Depois querem nos chamar de assassinos.....

 

Os membros da minha denominação que conheço não vão à guerra... Todos foram dispensados do exército...

 

Quanto à pegar em armas para a guerra' date=' a atitude está de acordo com o princípio BÍBLICO de submissão às autoridades.

 

Sim, vocês são assassinos pq não matam em nome de Deus ou autorizados por Ele, mas por um corpo governante corrupto que faz vocês de marionetes.

 

Hum...interessante esta coisa de "hermenêutica bíblica".Afinal,todos os textos que você mostra para defender a Trindade são ambíguos ou "difíceis".

 

Os textos sobre a trindade só são ambíguios pra vocês... João 1:1 é tão claro que vocês tiveram que alterar o versículo na Bíblia de vocês...

 

 

Porém' date='o texto de Atos é claro sobre isto....pelo menos para nós.Não existe especulação aqui.

O termo usado foi o de "abster".O que indica uso geral,e não um específico como no caso do termo "comer".

E alí em Atos,foi-se criada uma nova lei baseada numa já existente.O que abre possiblidade para alterações nela.O que acredito que você, como advogado ,concorde comigo.[/quote']

 

Mais eisegese... o texto não fala sobre transfusão, o termo "abster-se" foi utilizado ali dentro do contexto de consumo do sangue para fins de alimentação.

 

A dois mil anos atrás existiam transfusões de sangue?Então como se poderia pregar contra elas se nem existiam?

 

Esta é a razão pela qual Atos não pode ser utilizado como base para proibir transfusões. É isso que TODOS aqui estão falando desde a página 1.

 

E ainda não podemos esquecer da reforma protestante.Grupo ao qual eu e você fazemos parte.Logo' date='o que pregamos não têm 2 mil anos de idade.[/quote']

 

Vocês não são reconhecidos como um grupo protestante por ninguém, a não ser por vocês mesmos o que não significa nada...

 

Mas sim.É raro acontecer alguma mudança.As mudança que ocorreram conosco são "assuntos menores".Nada envolvendo nossa doutrina básica.

 

A questão da transfusão é uma doutrina básica de vocês. Aliás é um distintivo TJ.

 

 

Quando os escritores bíblicos falaram que não devemos matar (O que vocês não cumprem nas guerras e etc) eles claramente não pensavam em privar a fecundação do óvulo.Então' date='essa pilula é anti-bíblica ou não?[/quote']

 

Não seja estúpido Rafal... Vc está comparando coisas completamente diferentes... A abstenção do sangue como vcs pregam causa a morte de INOCENTES... A pílula do dia seguinte viola claramente um mandamento bíblico.

 

As suas não usam não?

O texto mostra que quando a mulher estiver ensinando a palavra perto de um homem ela deve cobrir a cabeça.E elas não devem ensinar a palavra perante a congregação.É o que fazemos.Vocês não fazem?

 

Caramba... e eu achava que a Congregação Cristã do Brasil era "one of a kind"... A heresia mais uma vez me surpreende... Acho que eu deveria virar um auror gospel...

 

 

Leia o texto inteiro de 1 Corintios sobre o uso do véu' date=' em especial o último versículo... Quem sabe vc descobre pq 99,999999999999999% das igrejas cristãs não usam o véu.

 

Outro ponto interessante.A bíblia mostra Jesus orientando os apóstolos e pastores que eles não deveriam ganhar ouro para sí.E os apóstolos tinham seus próprios empregos.É o que fazemos.Porque então seus pastores ganham salário para desenvolverem seu trabalho?Afinal,o texto é claro,não?

 

Rafal, não seja estúpido [2] tirando textos fora de seu contexto... Paulo era sustentado com CASH, grana, tutu, dinheiro vivo das igrejas cristãs...

 

Claro que não.Mas é um aplicação deste princípio para os tempos modernos' date='concorda?[/quote']

 

Aplicação individual sim... mas o texto não dá base para que esta aplicação seja coletiva e transformada em doutrina.

[Mr. Scofield]

Não entendi. E os princípios que sustentavam essa posição? Foram reinterpretados? 

 

[Judy Rush]

 

 

Teologicamente não muda nada.

 

O tal "acordo" diz apenas que os fiéis não serão recriminados. Mas alguma TJ nega a transfusão por temer ser recriminada? Eles deviam temer deus e não alguma sanção religiosa criada por um líder qualquer.

 

Então eles continuarão negando a transfusão, os anciãos continuarão falando que é errado, a interpretação bíblica continuará sendo a mesma.

 

[Dook]

 

Não entendi. E os princípios que sustentavam essa posição? Foram reinterpretados? [/quote']

 

Estás a falar do caso Bulgária?

 

Se sim, foram convenientemente mudados para deixar a cada membro da seita (da Bulgária, pelo menos) decidir por si próprio utilizando o "livre arbítrio". É uma estratégia engenhosa por parte da STV pq se dá pau, ela pode alegar que a pessoa agiu por consciência própria e deve ser responsabilizada por seus atos.

 

Se ler todas as respostas do link, lá tem um cara falando que daqui a alguns anos, certamente a STV abole essa proibição tola, alegando que cada membro tem a sua "consciência" e aí caras como Rafal vem aqui dizer que o "pensamento TJ evolui"...

 

 

Dook2010-11-25 21:54:21

[Dook]

 

Mudanças morais' date=' doutrinais e organizacionais fazem parte de qualquer estrutura organizacional religiosa.

[/quote']

 

Correção: fazem parte de qualquer estrutura organizacional religiosa que não respeita os princípios de interpretação da Bíblia gerando uma teologia volúvel que se adapta ao gosto do freguês.

 

 

 

[Mr. Scofield]

Entendi. Então não mudou nada na teoria. Só houve uma "transferência de responsabilidade" para o TJ praticante do ato. Provavelmente a discriminação passará a ser generalizada, sem apoio explícito. A pessoa provavelmente sairá por vontade própria no final. 

 

[Nightcrawler]

 

 

 

Comer é por na boca' date=' mastigar e engolir. Ou apenas engolir. Com o objetivo de obter nutrientes. Alimentar-se. A transfusão de sangue não é nem parecido com isso.

 

 

 

[/quote']

 

 

 

Se não é comer então o que é?

 

 

 

 

 

 

Não o fiz. Muito pelo contrário. Eu tento preservar a complexidade da liguagem' date=' enquanto você a simplifica para que encaixe na sua crença.

 

 

 

[/quote']

 

 

 

Citei o que diz o dicionário, não o texto.

 

 

 

 

 

 

Primeiramente' date=' eu não vim de "algo". Vim da minha mãe e do meu pai. [img']smileys/06.gif" align="middle" />

 

 

 

E ambos são cristãos. smileys/06.gif" align="middle" />

 

 

 

Desculpe, mas tenho que rir de uma coisa dessas... smileys/06.gif" align="middle" /> smileys/06.gif" align="middle" />

 

 

 

Falando sério, pelo seu pensamento o fórum Cinema em Cena deveria ser fechado. Afinal, não tem sentido um monte de "não-diretores", "não-produtores", "não-atores", etc., criticarem o trabalho desses profissionais, tem?

 

 

 

Se eu nunca fui político, não posso criticar os políticos? Tenho que aceitar calado o que fazem?

 

 

 

Se eu nunca fui escritor, não posso criticar um livro?

 

 

 

É sério que você vai insistir nessa idiotice? smileys/14.gif" align="middle" />

 

 

 

 

 

 

Não é disso que estou falando. Para você entender, eu estou me referindo a sua crença, em criticar a sua crença, não ao que você já é.

 

 

 

No seu caso, eu me refiro ao ateísmo, não ao fato de você ser ateu.

 

 

 

Um médico não pode criticar o trabalho de um arquiteto. Somente um arquiteto pode criticar o trabalho de um arquiteto. Da mesma forma, você não pode criticar a doutrina das Testemunhas de Jeová. Somente uma Testemunha de Jeová pode criticar a doutrina de uma Testemunha de Jeová.Nightcrawler2010-11-25 22:11:48

[Nightcrawler]

 

Correção: fazem parte de qualquer estrutura organizacional religiosa que não respeita os princípios de interpretação da Bíblia gerando uma teologia volúvel que se adapta ao gosto do freguês.

 

 

 

 

Não fale mal do Judaísmo e do Budismo.

[Dook]

 

Entendi. Então não mudou nada na teoria. Só houve uma "transferência de responsabilidade" para o TJ praticante do ato. Provavelmente a discriminação passará a ser generalizada, sem apoio explícito. A pessoa provavelmente sairá por vontade própria no final. 

[/quote']

 

Eu entendo que abriu-se um precedente pra mudança. Antes, o TJ não podia aceitar transfusão sob pena de ser desassociado da seita. Na Bulgária, o TJ pode aceitar transfusão e não será desassociado, contudo é alertado de que fará a transfusão por sua própria conta e risco. Mas não sofrerá sanção eclesiástica. 

 

[Nightcrawler]

 

 

 

O corpo governante é guiado pelo Espírito Santo? Se for então as mudanças morais e doutrinais não fazem sentido.

 

 

 

 

 

 

Está falando mal de outras religiões.

 

 

[Nightcrawler]

 

Tudo bem... mas enquanto na Bulgária a STV faz acordos ocultos para evitar dores de cabeça' date=' no resto do mundo TJs morrem por causa dessa besteira. O ponto é: que corpo governante INFALÍVEL é esse que protege algumas congregações em um país do mundo e impõe uma doutrina besta às congregações restantes?

 

[/quote']

 

 

 

Acusação sem provas.

[Dook]

 

 

Correção: fazem parte de qualquer estrutura organizacional religiosa que não respeita os princípios de interpretação da Bíblia gerando uma teologia volúvel que se adapta ao gosto do freguês.

 

 

 

 

Não fale mal do Judaísmo e do Budismo.

 

Não entendi...

 

O judaísmo mudou muito desde os tempos de Cristo... Hoje muitos judeus acreditam em reencarnação e outras coisas totalmente opostas ao judaísmo ortodoxo do antigo testamento...

 

Não conheço o budismo a fundo para dizer o mesmo, mas nada que uma pesquisa no Google não resolva. Por outro lado, o budismo não aceita a Bíblia como Palavra de Deus, logo ele nem está incluído na minha afirmação quotada.

 

[Dook]

 

 

Tudo bem... mas enquanto na Bulgária a STV faz acordos ocultos para evitar dores de cabeça' date=' no resto do mundo TJs morrem por causa dessa besteira. O ponto é: que corpo governante INFALÍVEL é esse que protege algumas congregações em um país do mundo e impõe uma doutrina besta às congregações restantes?

 

[/quote']

 

 

 

Acusação sem provas.

 

Não seja retardado Noturno... o link está postado na página anterior... Se duvida do acordão da STV com o governo da Bulgária, cadastre-se naquele fórum e questione o autor do tópico. Me criticar aqui é o cúmulo do comodismo e da hipocrisia. Grow some balls.

 

[Nightcrawler]

 

Não seja retardado Noturno... o link está postado na página anterior... Se duvida do acordão da STV com o governo da Bulgária' date=' cadastre-se naquele fórum e questione o autor do tópico. Me criticar aqui é o cúmulo do comodismo e da hipocrisia. Grow some balls.[/quote']

 

 

 

Provas? Cadê?

 

 

 

Reportado.

[Nightcrawler]

 

 

 

Não entendi... O judaísmo mudou muito desde os tempos de Cristo... Hoje muitos judeus acreditam em reencarnação e outras coisas totalmente opostas ao judaísmo ortodoxo do antigo testamento... Não conheço o budismo a fundo para dizer o mesmo' date=' mas nada que uma pesquisa no Google não resolva. Por outro lado, o budismo não aceita a Bíblia como Palavra de Deus, logo ele nem está incluído na minha afirmação quotada. [/quote']

 

 

 

Os judeus podem mudar mas as Testemunhas de Jeová não. É isso mesmo o que você quis dizer?

[Nightcrawler]

 

Tudo bem... mas enquanto na Bulgária a STV faz acordos ocultos para evitar dores de cabeça' date=' no resto do mundo TJs morrem por causa dessa besteira. O ponto é: que corpo governante INFALÍVEL é esse que protege algumas congregações em um país do mundo e impõe uma doutrina besta às congregações restantes?

 

[/quote']

 

 

 

Quantas?