Jump to content
Forum Cinema em Cena

Oscar 2012: Previsões


Oberon
 Share

Recommended Posts

  • Replies 4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members

Moneyball foi exibido em Toronto e o tom das críticas é de forte candidato ao Oscar. Falam de "direção naturalista" e "grande atuação de Pitt".

 

moneyball-530.jpg

 

 

"Exceptionally acted and written (though a tad too long)' date=' moneyball is a crowdpleasing clear addition to this years oscar race".[/quote']

 

 

"Strong crowdpleaser only about baseball in the abstract. Fun showcase for Pitt/Hill' date=' effective naturalistic direction by Miller".[/quote']

 

 

"A breezy' date=' highly enjoyable look at inside baseball with (thankfully) little baseball".[/quote']

 

 

Thought MONEYBALL was great. A completely new type of baseball movie. Fans and non fans will both get something out of it.

 

 

Moneyball is definitely a nominee for Best Picture' date=' Best Actor (Pitt), Best Director (Miller), Best Adapted Screenplay and so on.[/quote']
Ronny2011-09-08 16:38:03
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Germany sends Wenders's PINA into the foreign language Oscar race

 

 

 

 

 

 

Lembrando que o filme é um documentário do Wim Wenders e, segundo o IMDb, foi feito em 3D. Bastante inusitada a escolha - ou naufragará de imediato ou será bem lembrada. Como fão do cinema alemão e do Wenders de outrora (Paris, Texas está no meu top 10 da década de 80), tenho bastante curiosidade pelo filme.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Pq surgiu a comparação Payne X Reitman???

 

Porque eu acusei Reitman de copiar o estilo de Payne.

 

Obs: Torcendo pra vc nao concordar  comigo. Um bom debate pra movimentar o fórum é sempre bem-vindo.

 

 

Pq vc acha um copiador do outro?

 

06

 

FeCamargo2011-09-08 19:59:24

Link to comment
Share on other sites

  • Members

OscarWatch – Best Actor

 

 

By Sasha Stone

|

September 8' date=' 2011 

 

 

 

 

 

clooney1.jpg

Best Actor this year feels to be more of the hopeful variety, less

dark, more optimistic and heroic.  This is certainly true of the

category’s frontrunner of the moment, George Clooney, who takes things

to a different level with his portrayal of a newly single dad trying to

keep his family together in the wake of a tragedy in Alexander Payne’s

The Descendants.  It is most certainly true of The Artist’s Jean

Dujardin, who may finish out as the year’s most endearing.  Ryan Gosling

in Drive, Tom Hardy in Warrior are also heroic but they are more

complex.

One cannot help notice how, erm, hot and beefcakey this year’s

potential lineup is either.  Not to be crass but seriously, dude.  Cold

shower time.  I’m thinking that this alone could boost ratings.

There are some outside possibilities right now, and with Toronto a

heartbeat away who knows what other names might pop up. Let’s run them

down so far:

1. George Clooney, The Descendants

 

Despite the raves Clooney got for Up in the Air, The Descendants shows

that Clooney can do more than just be the charming, somewhat and

occasionally confused ladies man, and/or lovable goofball, and/or quirky

sidekick. He’s actually finally been a role where he has to play a

genuine human being – a father and a husband whose own emotions are on

full display. There is no hiding from pain. All at once, Clooney’s

character deals with parental responsibility, the loss of a spouse and

betrayal. There is a scene towards the end of the film that will go down

in film history as one of the most moving. In truth, I did not ever

expect Clooney would ever be able to expose himself this way. After all,

he’s the cool cat who dumps women as soon as they want something more

than just being his girlfriend. He’s the guy who always makes jokes at

press conferences. He’s not the guy who bares his heart and soul. But in

this film, he does it. It’s hard to talk about without A) overhyping,

or B) spoiling the movie. To my mind, right now, Clooney is in the

frontrunner’s spot for the win.

jean-dujardin-as-george-valentin-in-the-artist.jpg

2) Jean Dujardin, The Artist

 

If there is one movie that seems to be getting near-universal acclaim

it’s The Artist.  It could charm the pants of a dead man.  Even the most

hard-boiled hipsters among us melt when they watch the lyrical tribute

to movies themselves.  And much of the reason for the success of the

film, it must be said, is Dujardin.  Everything that happens in that

movie happens on his face.  It is a landscape all its own.  Somehow he

holds us in his thrall with no words spoken.  This is really and truly,

to my mind, the movie to fear come Oscar time.

jedgar_eyeprime_718-1024x682.jpg

3) Leonardo DiCaprio, J. Edgar

 

Word has it DiCaprio goes beyond what we’ve seen him do already which,

if you count The Departed, The Aviator and Shutter Island is quite a

lot.  But his J. Edgar is going to be a stretch.   And a stretch could

get him a nomination.  Hard to tell at this rate if he could win but at

this moment in time it appears to be down to these three.  Really, it’s

down to Clooney vs. Dujardin.

moneyball_brad-pitt.jpg

4) Brad Pitt, Moneyball – Jeff Wells says of

Moneyball, “a smart, true-to-life, business-of-baseball movie with a

touch of the mystical and the sublime, and propelled along by a killer

lead performance by [Pitt']. It’s not just the emotional and spiritual

currents that makes it great, but the subtlety of them.”  According to

some who’ve seen it, Pitt finally realizes his promise as a complex,

mature lead.

And a fifth potentially—

550w_gay_spy_tom_hardy.jpg

Tom Hardy, Warrior

 

AV Club’s Alison Willmore writes

of Hardy, “He’s riveting here, a little boy lost with the hulking build

of a minotaur; his dialogue would scarcely fill a few pages, but his

character speaks volumes with his fists.”  Hardy already has quite the

following of devotees thus his should be among the favorites this year.

 Not sure whether that passion will translate to Oscar votes but it’s

certainly possible that the performance alone will be enough.

Drive-RyanGoslingAsDriver-2-1024x681.jpg

Ryan Gosling, Ides of March/Drive

 

The year of the Gosling has him turning out Crazy Stupid Love as a big

money maker, then the Clooney politico thriller, The Ides of March, and

finally, his daydreaming, non-speaking romantic in Drive.  None of these

are to the level of what he did last year in Blue Valentine, and was

subsequently ignored by the Academy.  But there is little doubt of his

star power and charisma.  Ides and Drive could split up the Gosling

support, and result in a non-vote for any.  I haven’t yet seen Ides, so I

have to put my support behind his subtle, brilliant work in Drive.

 Gosling plays a Dr. Jekyl and Mr. Hyde, whose inner turmoil doesn’t

reveal itself until he forced into brutal and violent scenarios.  It’s

not a showy performance but it is every bit as intelligently drawn and

complex as anything he’s ever done.

Gary-Oldman_Tinker-Tailor-Soldier-Spy.jpg

Gary Oldman, Tinker, Tailor, Soldier, Spy

 

Apparently Oldman is wonderful in this but I have yet to see any really

great raves coming out about his performance specifically.  Still, there

is enough talk/buzz to put him in consideration.  Guy Lodge writes this,

“As Smiley, Oldman has perhaps handed himself the toughest task of all:

with cherished memories of Alec Guinness’s TV portrayal weighing

heavily on his shoulders, he has chosen to tread a similarly dry path of

expression and gesture. Eyes frequently shielded by the character’s

trademark cola-bottle spectacles, he works his own personality into sly

infective details and hovers patiently around many scenes before

snatching one for a moving, quivering monologue; it could be the one

that secures the actor his long-overdue Oscar nomination, but for the

most part, it’s selflessly subtle work that recognizes the character’s

responsibility to fade into Alfredson and DP Hoyte van Hoytema’s

carefully autumnal palette of dun browns and flannely charcoals.”  So,

who knows. Could this finally be Oldman’s Big Oscar Moment?

michael-fassbender-pursues-a-woman-shame.jpg

Michael Fassbender, Shame

 

If I had to pick one performance so far this year that drove a spike

through my soul it’s this one.  Shame is a bit esoteric and lord knows

the many scenes of masturbation could put off some voters — it was

rumored Sid Ganis walked out of the Chuck Jones when it screened. So if

Sid Ganis is walking out that should tell you something about the

potential to offend the AMPAS demographic.  When thinking about Oscar,

it is often wise (not always) to imagine your family’s Thanksgiving

dinner and all of the variety of people who come to eat.  Different age

levels, life experiences, tastes — so the one movie that appeals to all

is your winner.  And if a movie like Shame would offend some or all in

that group?  Well…

chris-evans-as-mike-weiss-in-puncture-2011.jpg

Chris Evans, Puncture

 

Evans showed himself capable of turning out Captain America but then to

do something wildly different, playing a drug addicted lawyer who

learns, as the film goes on, what the whole point of his case actually

is.  There is something fascinating about Evans in Puncture, as he must

act like someone who’s high all of the time but must appear sober.  He

is at his best when he almost found out, or is hovering right near the

edge of total collapse.  He doesn’t overdo it, as one might be inclined

to do playing a drug addict, which makes it all the more believable and

all the more effective.

Johnny-Depp-Rum-Diary-Trailer-Aug26news.jpg

Johnny Depp, The Rum Diary

 

Nobody knows anything about this but Depp is always worth consideration.

 But for now we’ll hold a spot for him, given his work in the past.

One wonders what might happen if Clooney, Pitt, Gosling, Fassbender

and/or Depp were in the running — it would turn into a feeding frenzy of

adoring, lusting fans.  That has to be good for ratings, right?  Even

still, it feels like a thin slate overall for Best Actor contenders

compared to years past.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Acho meio infundada essa comparação, mas creio que toda visão é válida para se discutir.  Acho Payne muito a frente do Reitman, mas este também é muito talentoso.  Gosto dos dois, mas Payne é mais adulto, maduro.  Reitman é um jovem promissor que vai se aprimorando a cada trabalho, não tenho dúvidas.  Creio que Young Adult será mais um belo filme dele, ainda mais com a roteirista que tem e principalmente a protagonista. 

 

Alguém perguntou sobre o Brasil no Oscar.  Eles vão anunciar o candidato dia 20 agora.  Deve ser Tropa 2 mesmo e acho que tem que ser, sem medo.  Ano a ano tenta-se mandar o filme que pode agradá-los, esquecendo-se muitas vezes da qualidade e não somos indicados desde 1999.  Tropa 2 é estupendo, danem-se se eles acharem o filme violento demais (o que nem é, o primeiro é mais e Cidade de Deus mais ainda, só pra citar).  Aqueles velhos hipócritas.  Deviam mudar as regras dessa categoria e não ficar na palhaçada da sanfona que tem se transformado as regras pra melhor filme.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Não tem nem como argumentar' date=' já to rindo pacas! 060606
[/quote']

 

06 Mas só pra não passar batido, vai!

 

Perseguição temática:

1. Tabus americanos clássicos que expoem fissura moral

* Payne: Ruth em Questão (aborto) e Eleição (o predatório sistema de castas das escolas norte-americanas).

* Reitman: Obrigado por Fumar (tabagismo).

 

2. A ineroxabilidade do tempo; a expiação da natureza humana; a convergencia entre o alegórico e o personagem enquanto agente deflagrador das situações.

* Payne: Sideways e As Confissões de Schmidt

* Reitman: Juno e Amor sem Escaldas

 

Adendo: Payne realizou os seus filmes antes de Reitman.

 

A despeito dessa similaridade, básica até, há a questão estética. A tal "estética indie" perseguida por Payne nada mais é que uma economia de recursos afim de tornar suas obras mais naturais, cruamente realistas até. Seus filmes sempre são guiados por uma lógica interna, pautada por personagens e situações. O tempo do filme é pautado pelo tempo dos personagens, no que se é ressaltado cada etapa de seu arco: E pra mim é isso que brilha no cinema de Payne, a forma como os personagens e seus universos habitam tão plenamente a ação. Eles correm, gritam, perseguem a felicidade quase sempre de forma tão exasperada e ávida... E o brilho tá todo naquelas pausas em que os personagens cansam e parecem sucumbir... E revêem tudo, sempre num processo de auto-conhecimento tão doloroso quanto universal e por isso encantador.

Os filmes do Reitman sempre empacam em sua proposta formal. Sua camera não procura a verdade dos personagens ou de qualquer outra coisa, está ali só para criar as situações, no que os personagens sempre parecem confrontados. Essa mão externa, que obteve tragico auge de seu peso no moralismo de Amor sem Escalas, age de forma tão invasiva que é impossível não sentir aquele gostinho amargo de quando se está sendo subestimado: Essas peças estão sendo plantadas e, CARALHO, eu já sei aonde vai dar.

No que Payne evoluiu se esmerando na confecção de personagens e tramas, calcando seus filmes inteiramente neles e deles tirando significados temáticos (o que é muito mais difícil), Reitman nunca atingiu essa plenitude.  

Claro que nem tudo é mediocre e que seus filmes possuem bons momentos, uns até mais que outros. Claro que é tudo bem feitinho, formatadinho... Mas inho e limitadinho demais. Eu não vou negar que curto muita coisa de Obrigado por Fumar e Juno, por exemplo, mas ao final sempre são coisas isoladas. Pra mim, seus filmes nunca apresentaram uma unidade inteira satisfatória.

 

 

Agora Payne vem com um homem que precisa se redescobrir pai na meia idade em The Descendants;

Reitman com uma mulher já um pouco velha para seu life style que será confrontada com sua realidade em Young Adult...

 

Novamente os temas se batem, mas pela primeira vez no mesmo período. Não vejo a hora de tirar a prova dos nove (pra não dizer que subestimo o "pupilo", vai. 06)
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Acho ambos interessantes e, de fato, talvez lembrem um do outro. Seus filmes são sempre meio "melancólicos" e um tanto agridoce.

 

 

 

Mas não acredito que um copie o outro. São apenas dois diretores de filmes pequenos independentes na mesma época.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Pra mim é uma questão do modo como ambos abordam seus temas. Nos três filmes que vi do Payne ele fez as escolhas no sentido de mostrar a realidade da vida das pessoas e ponto. Elas sempre estão insatisfeitas e infelizes com algo mas não são capazes de alterar a realidade. A lógica interna e a pausa que você cita, pra mim, são apenas um modo de suavizar e de você se compadecer com o cara a ponto de não achar ruim o fato de que ele vai continuar a vida daquela forma. Pelo menos os finais de Schmidt e de Sideways dão essa impressão.

Eu amo As Confissões de Schmidt mas não é por isso. O filme é lindo porque trata da solidão, do isolamento e da tentativa de encontrar um sentido pra vida quando já não se tem mais muito tempo. Parece que ali que o personagem de Nicholson realmente entende o sentido daquilo tudo que viveu e tenta amenizar esse efeito de alguma forma, já que não poderá alterá-lo. Em Sideways o personagem do Haden Church me dá a mesma impressão. Vive o que quer, do jeito que quer justamente porque tem certeza de que não vai alterar sua realidade, porque não quer ou não tem coragem.

 

Já com Reitman funciona diferente. Pra mim os personagens dele são muito maduros ou amadurecem conforme as histórias se desenrolam e estas sempre são muito bem resolvidas porque eles sempre sabem o que estão de fazendo de errado mas passam a enxergar o que estão fazendo, como e porque. Percebem que podem ter uma chance de alterar aquilo, que só depende deles. A realidade com que ele expõe isso sem julgar seus personagens, sem condená-los mas confrontando-os com suas vidas, por muitas vezes medíocres (como no caso de Up in the Air e Thank You for Smoking) é o que mais me admira pois eu acabo identificando traços mais humanos e possíveis nesses personagens.

 

Pode ser só uma questão de identificação mesmo, mas o universo irônico e inteligente do Reitman me agrada bem mais do que essa coisa pausada e com lógicas internas do Payne, embora ame esses dois filmes dele que citei.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Começaram a sair as críticas de Coriolanus em Toronto... Boas notícias para Vanessa Redgrave:

 

“Coriolanus” is appended to his very name—his mother is worse. Played by

Vanessa Redgrave' date=' Volumnia is a cold terror. “Had I a dozen sons … I

had rather 11 die nobly for their country than one … out of action.”

Vanessa Redgrave is terrifying here—precise and sharp, cutting

bloodlessly.

[/quote']

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Maravilhosa como é, não duvido nada que ela SEJA o filme! já pensou se desbanca a Close e ganha tudo??? Ai, eu ia amar!!

 

By the way, pra ator aposto em: DiCaprio, Clooney, Dujardin, Fassbender e Oldman. Mas Brad e Gosling também podem entrar por estarem evoluindo muito.

 

Tirando o Depp e o Oldman, todos poderiam concorrer fácil ao Mr. Good looking of the year. E eu votaria no Hardy!!!! 3d04 

To brincando, gente!!!
bs11ns2011-09-09 10:55:11
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Quase parei em "A lógica interna e a pausa que você cita, pra mim, são apenas um modo de suavizar e de você se compadecer com o cara", o que denota ou falha de tua visão em enxergar o verdadeiro propósito de Payne ou tendencionismo. Se for o primeiro, ok.

 

Payne não procura construir todo um arco dramático para seus personagens. A ele não interessa desenvolver de onde eles vêm e aonde vão, mas sim captar aquele ponto de desnorteamento inerente à natureza humana. Extrair dramaturgicamente algo daí é muito mais complexo do que faze-los através de personagens tão conscientes de si e de seu direcionamento.

 

Reitman facilita tudo pro espectador. Nenhum ser humano é tão pragmático sempre, tão convicto sempre, no que seus filmes mais parecem confeccionar um ideário de vida todo acabadinho em si, o que sabota a sobrevida de seus filmes.

Tudo é facilitado, todos os dilemas são muito bem sublinhados... O espectador não precisa se preocupar em se lançar ao filme para 'desvendar' algo. E ainda tem aquela "estética", que não busca emoldurar uma realidade proposta, mas sim soar cool, in, descolada, etc.

 

Inteligente? Há controvérsias.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

A Vanessa deve ser promovida como coadjuvante. Aí sim ela vem com grande força pra ganhar. Glenn e Vanessa ganhando no mesmo ano... Seria o Oscar dos sonhos.

 

Maravilhosa como é' date=' não duvido nada que ela SEJA o filme! já pensou se desbanca a Close e ganha tudo??? Ai, eu ia amar!!

 

By the way, pra ator aposto em: DiCaprio, Clooney, Dujardin, Fassbender e Oldman. Mas Brad e Gosling também podem entrar por estarem evoluindo muito.

 

Tirando o Depp e o Oldman, todos poderiam concorrer fácil ao Mr. Good looking of the year. E eu votaria no Hardy!!!! 3d04 

To brincando, gente!!!
[/quote']Renan Maia2011-09-09 11:38:26
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Realmente os personagens do Payne são sempre tão desnorteados que não sabem o que fazer, o que querem, como querem....Vão simplesmente agindo, agindo e agindo e, o que é pior pra mim, principalmente em Sideways só depois vão se dar conta de que não conseguem mais voltar atrás em seus atos. Então, tudo fica por aí! A vida segue e continua. Em Schmidt vc tem a visão intimista da vida de um cara que passou o tempo todo tentando fazer tudo certo e esse é justamente o problema dele: ele apenas tentou! Ao menos, ele é mais humano, sensível e delicado que os outros filmes de Payne. Eu adoro!

 

E nos filmes de Reitman sempre tem uma situação-limite porque chega uma hora em que vc tem que tomar uma decisão racionalmente pois a gente paga muito caro quando não pensa assim e também paga quando só pensa assim. Acho que Reitman expões as duas visões nos três filmes. Enxerga esse lado de uma vida mais pragmática, voluntariosa, egoísta e solitária e coloca seu ponto de vista acerca das consequências (principalmente em Up in The Air e Obrigado) mas também consegue por a gente pra pensar no quão ruim é viver desse modo e não se deixar levar ás vezes (a personagem da Kendrick fala isso pro do Clooney em dado momento). 

 

Pra mim não é tudo acabadinho não! Ok, não é um mar de complexidade como os filmes de Malick ou David Lynch, por exemplo. Mas consegue enxergar as situações de modo a te fazer analisar as suas decisões e mostra que vc tem tempo pra revê-las. Talvez seja esse o porquê de eu gostar mais dele: Payne já apresenta tudo fechado. Não há revisões, possibilidades. Essa lógica interna é imutável. Ele não constroi arco nenhum mesmo porque já está tudo ali. Só apresenta e ponto, já que, em determinados casos, não há o que mudar. Me agrada também e bastante.

Mas prefiro Reitman, sem dúvida.

 

Talvez eu não entenda nada de cinema ou seja meu momento e meu modo de ver as coisas atualmente. Mas prefiro a visão optativa de Reitman pq posso pensar que ainda conseguirei reverter meus erros pra não terminar em busca de uma felicidade que nunca virá, como fazem os personagens de Payne.
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...