Pânico 7 (Scream)

[Questão]

 

 Não tô estressado não SUNDER, mas é que a discussão chegou a um ponto verdadeiramente acadêmico. Um ponto em que não existe areas cinzentas, somente preto e branco.

 

 Explico. Quando falamos de classico no cinema existem duas leituras possiveis. A primeira, que é a  forma culta e a que quase ninguem usa   é aquela em que um filme tem narrativa e estética simples.

 

 Mas esta não é a questão. Existe o segundo emprego desta palavra, o coloquial, ou seja, o que a grande maioria usa. Quando um filme é classico, quer dizer que ele é famoso e consagrado pelo publico e critica. Percebe? É uma coisa que tá fora do controle pessoal. Digo mais, é uma questão semântica. O cinema é sim basicamente subjetivo, SUNDER meu amigo, mas tem lá suas areas exatas. A questão de um filme ser classico ou não é uma delas.

 

 Volto a usar o exemplo de APOCALYPSE NOW. Não gosto do filme, mas não posso negar que ele é um classico. Ou outro exemplo, O GRANDE DITADOR, não ví o filme, mas posso afirmar sem sombra de duvida que ele é um classico.

 

 Sabe que eu nunca atacaria o seu direito de discordar de algo. Mas como eu disse, este é um campo em que não existem areas cinzentas, e sim certo e errado. Se alguem dizer que o conceito de obra prima não é subjetivo, vai estar errado. O mesmo se aplica a questão do classico, que é um conceito totalmente objetivo. Quero dizer que alguem ter uma definição propria de filme classico, é a mesma coisa de alguem ter uma definição propria do que é um cachorro, entende?

 

 Espero ter me feito entender, SUNDER.

[kakoserrano]

Pois é, tá difícil pro Sunder entender que não é ele quem decide quando um filme é clássico ou não. Ele pode não gostar, mas não tem direito sobre a denominação.

 

 

 

[sunderhus]

Pois é' date=' tá difícil pro Sunder entender que não é ele quem decide quando um filme é clássico ou não. Ele pode não gostar, mas não tem direito sobre a denominação.

[/quote']

 

E por isso eu não tenho direito de discordar?

[sunderhus]

 

 Não tô estressado não SUNDER' date=' mas é que a discussão chegou a um ponto verdadeiramente acadêmico. Um ponto em que não existe areas cinzentas, somente preto e branco.

 

 Explico. Quando falamos de classico no cinema existem duas leituras possiveis. A primeira, que é a  forma culta e a que quase ninguem usa   é aquela em que um filme tem narrativa e estética simples.

 

 Mas esta não é a questão. Existe o segundo emprego desta palavra, o coloquial, ou seja, o que a grande maioria usa. Quando um filme é classico, quer dizer que ele é famoso e consagrado pelo publico e critica. Percebe? É uma coisa que tá fora do controle pessoal. Digo mais, é uma questão semântica. O cinema é sim basicamente subjetivo, SUNDER meu amigo, mas tem lá suas areas exatas. A questão de um filme ser classico ou não é uma delas.

 

 Volto a usar o exemplo de APOCALYPSE NOW. Não gosto do filme, mas não posso negar que ele é um classico. Ou outro exemplo, O GRANDE DITADOR, não ví o filme, mas posso afirmar sem sombra de duvida que ele é um classico.

 

 Sabe que eu nunca atacaria o seu direito de discordar de algo. Mas como eu disse, este é um campo em que não existem areas cinzentas, e sim certo e errado. Se alguem dizer que o conceito de obra prima não é subjetivo, vai estar errado. O mesmo se aplica a questão do classico, que é um conceito totalmente objetivo. Quero dizer que alguem ter uma definição propria de filme classico, é a mesma coisa de alguem ter uma definição propria do que é um cachorro, entende?

 

 Espero ter me feito entender, SUNDER.

[/quote']

 

Você se fez entender sim, meu caro... Assim como eu já me fiz entender e vcs continuam pressionando para que eu admita algo que não concordo...... Tá cansando esse negócio de ficar se repetindo...

[Dook]

 

 

Silêncio dos Inocentes... Quantas cenas que ficaram na mente do cinema de uma forma geral' date=' não apenas nas mentes dos fãs de suspense... A cena da chegada de Jodie Foster na cadeia... Os prêmios, o reconhecimento por parte de todo o mundo do cinema... Uma atuação acachapante de Hopkins e Foster, com diálogos mais que memoráveis... Silêncio dos Inocentes não se limita apenas a um "Hello Sidney"... Tem muito mais por trás dele...

[/quote']

 

Pânico tb não se limita a um "hello Sidney"... Há uma metalinguagem ali extremamente oportuna para o momento em que o filme foi feito (vale lembrar que até antes de 1996, o gênero terror amargava a sua pior crise desde seu surgimento, sendo representado por filmecos de quinta categoria que apenas reciclavam o que já havia sido mostrado em tantos outros filmes) e Craven, inspirado como nunca, demonstrou que o filme de terror pode justamente ser excepcional, sendo aparentemente igual aos subprodutos gerados pelo gênero...

 

Sério, até eu que sou mané consigo perceber isso... Pânico é fantástico não porque inova, mas justamente por fazer piada com aquilo que é o calcanhar de aquiles do gênero ao mesmo passo que, sem parcimônia, se utiliza das mesmas convenções para estruturar o seu universo. 

 

[Dook]

 

Pra mim' date=' Pânico é um filme de suspense comum que ressucitou a indústria do suspense com sua história intrincada voltada para uma nova geração de espectadores... Só isso... Se isso o faz um clássico, aí eu acho que há então uma prostituição do conceito de clássico...

[/quote']

 

Definitivamente não foi isso que fez dele um clássico...

 

[Questão]

Direito de discordar você sempre vai ter, SUNDER. Só que neste caso é o mesmo direito que uma pessoa tem de afirmar que uma vaca é uma reptil. Ainda dentro da analogia, você simplesmente não quer entender que uma vaca é um mamifero.

 Quer dizer, você, um professor, simplesmente ignora uma questão que é semântica e objetiva por que decidiu que não concorda? Lógica zero. Desculpe, mas o argumento "é a minha opinião" não se aplica aqui. Negar isso é birra. 

Questão2011-01-19 08:28:07

[sunderhus]

Direito de discordar você sempre vai ter' date=' SUNDER. Só que neste caso é o mesmo direito que uma pessoa tem de afirmar que uma vaca é uma reptil. Ainda dentro da analogia, você simplesmente não quer entender que uma vaca é um mamifero.

 Quer dizer, você, um professor, simplesmente ignora uma questão que é semântica e objetiva por que decidiu que não concorda? Lógica zero. Desculpe, mas o argumento "é a minha opinião" não se aplica aqui. Negar isso é birra. 

[/quote']

 

Em que momento que disse que o filme não é um clássico no sentido geral do conceito?

 

A sua birra é pq NO MEU conceito de clássico Pânico não se aplica como tal... Mas, no conceito geral ele se aplica... Eu não concordo, assim como não concordo com várias coisas que são colocadas como verdades absolutas dentro da minha área de trabalho, pelo simples fato de que não trabalhamos com verdades absolutas na área de ciências humanas...

 

Quer um grande exemplo... Dentro da história os especialistas consideram a invenção da escrita como a maior e mais importante invenção da humanidade... Não vejo a invenção da escrita como a mais importante da humanidade, pois os mesmos já se comunicavam antes dela existir... Para mim, o mais importante na história da humanidade foi a descoberta do fogo, pois garantiu condições maiores de sobrevivência ao homem... Cê acha que pouca gente taca pedra em cima de mim dentro da área de história por causa disso? Então, meu caro... O conceito de clássico pode existir... Pânico pode se encaixar nesse conceito de clássico que você apregoa por aqui, sem problema algum... Agora, isso não me obriga a concordar com esse conceito...

 

Agora, se vc quer entrar na questão de que o fato de eu não concordar contigo e com "todos" a respeito do conceito de clássico, tudo bem... Como já disse, não vou ficar mais me repetindo...

[sunderhus]

Pra mim' date=' Pânico é um filme de suspense comum que ressucitou a indústria do suspense com sua história intrincada voltada para uma nova geração de espectadores... Só isso... Se isso o faz um clássico, aí eu acho que há então uma prostituição do conceito de clássico...

[/quote']

Definitivamente não foi isso que fez dele um clássico...

 

Sim, mas esse foi o exemplo que o Questão deu, dentre outros... Ele tá querendo me convencer que o filme é clássico... Mas, ele não entendeu que o que eu sempre coloquei em discussão aqui é a minha opinião sobre clássico... rs

[Questão]

 Duas coisas SUNDER. Primeiro, vc deu sim a entender que PÂNICO não era um classico no sentido normal da palavra quando questionou minha afirmação sobre tal.

 

 Segundo, sua comparação com a historia não procede Que parte de não é subjetivo tú não entendeu? Que parte de sua opinião pessoal (assim como a de qualquer pessoa) e nada é a mesma coisa quando tratamos de classico você não pegou? Quer dizer, você pega uma palavra, dá uma definição totalmente diferente da que ela tem e pronto? Tipo, Você tem definições proprias pro dicionario inteiro?

 

 Mas tudo bem SUNDER, se você quer pegar a palavra "classico" e como uma criança de casa na arvore faz, dar outras definições a ela, o problema é seu, a gafe é sua. 

[sunderhus]

Segundo o dicionário Aurélio clássico é:

 

“Da mais alta qualidade, exemplar; cujo valor foi posto à prova do tempo. Famoso por se repetir ao longo do tempo. Diz-se da obra ou ator que, pela originalidade, pureza de língua e forma perfeita, se tornou modelo digno de imitação. Escritor, artista ou obra consagrada de alta categoria. Acontecimento famoso por sua repetição em épocas consecutivas”

[Questão]

 

  “Da mais alta qualidade, exemplar; cujo valor foi posto à prova do tempo

 

  Diz-se da obra ou ator que, pela originalidade, pureza de língua e forma perfeita, se tornou modelo digno de imitação. Escritor, artista ou obra consagrada de alta categoria.

 

 Embora prolixo demais, estas definições do Aurelio que destaquei definem o que  é o classico para o cinema. E como você pode ver SUNDER, fica claro que classico no cinema não tem nada a ver com gosto pessoal. Alguem achar que pode por si só apontar o que é classico ou não é no minimo megalomania. Quem define isso é o tempo, e só ele.

[Dook]

 

Segundo o dicionário Aurélio clássico é:

 

“Da mais alta qualidade, exemplar; cujo valor foi posto à prova do tempo. Famoso por se repetir ao longo do tempo. Diz-se da obra ou ator que, pela originalidade, pureza de língua e forma perfeita, se tornou modelo digno de imitação. Escritor, artista ou obra consagrada de alta categoria. Acontecimento famoso por sua repetição em épocas consecutivas”[/quote']

 

"Da mais alta qualidade" - Pânico fez sucesso ARTÍSTICO, além do financeiro. Isto significa que tem gente graúda que atesta a qualidade do filme;

 

"Cujo valor foi posto à prova do tempo" - 15 anos depois todo mundo lembra de Pânico, mas quem lembra de "Eu Sei o que Vocês Fizeram no Verão Passado"? "Lenda Urbana"? Todos subprodutos do filme de Wes Craven que caíram no ostracismo, apenas os fãs hardcore do gênero é que lembram.

 

"Famoso por se repetir ao longo do tempo" - mais Pânico que isso, impossível... Além de ter 3 sequências, foi copiado à exaustão nos anos que se seguiram.

 

"Diz se de obra, blablablablabla" - mais Pânico que isso, impossível.

 

Depois dessa, parece que Pânico se enquadra como "clássico", não?

 

[sunderhus]

No conceito geral, sim... Em que momento eu disse que não se encaixava no conceito geral... Já falei 500 vezes que o pessoal não aceita eu não colocar Pânico como clássico para mim... Numa questão pessoal...

 

Quer dizer q pq existe um conceito eu não tenho direito de discordar dele? Fala sério...

[VNCS]

Pânico é mais lembrado como o filme zuado "De Todo mundo em Pânico" do que por ser um clássico do terror.

 

Clássico é "O Exorcista", "Polstergeist", "O Iluminado" entre outros.

 

 

[Dook]

"Todo Mundo em Pânico"? QUe filme é esse? 

 

[kakoserrano]

 

 

 

E por isso eu não tenho direito de discordar?

 

Você tem direito de discordar sobre a qualidade do filme. Agora, sobre o status de clássico dele, você não tem o direito, pois é um FATO. Contra fatos não há... (complete a frase).

 

kakoserrano2011-01-19 11:27:46

[kakoserrano]

 

 

 

A sua birra é pq NO MEU conceito de clássico Pânico não se aplica como tal...

 

No meu conceito de cachorro, esse vegetal voa.

 

Entendeu Sunder? Existe uma definição para o que é um clássico do cinema. Não é algo subjetivo.

 

 

Se cada um aplicasse a sua definição à tudo, ninguém seria capaz de manter uma conversa com outra pessoa.

 

kakoserrano2011-01-19 11:31:39

[kakoserrano]

 

Pânico é mais lembrado como o filme zuado "De Todo mundo em Pânico" do que por ser um clássico do terror.

 

Clássico é "O Exorcista"' date=' "Polstergeist", "O Iluminado" entre outros.

 

[/quote']

 

Se você lembra de "Todo Mundo em Panico", o problema está em você.

 

 

[Questão]

 

 E parece que o VNCS ai esqueceu que uma das caracteristicas da série que ele citou é justamente parodiar grandes classicos do terror como O EXORCISTA, POLTERGEIST, O ILUMINADO e... vejam só, PÂNICO.

 

 Resumindo, PÂNICO é tão classico quanto a trinca de filmes mencionada.

[cinéfilo]

o primeiro Pânico é um clássico imcompreendido. Genial (eu vi em VHS)

o Pânico 2 também foi genial (eu vi no cinema)

o Pânico 3 eu achei meio fraco (eu vi em DVD)

 

 

 

[Administrator]

 

 

 LUMIERE' date=' poderia falar um pouco mais do por que você considera o primeiro PÂNICO uma obra prima?

[/quote']

 

 

Acho que são filmes onde as referências pop, o humor auto-depreciativo, o

tom ott e a metalinguagem cairam perfeitamente e, como vc disse no

tópico do Pânico 4, ele sabe quando deve ser sério ou não.

 

Me lembro que morria de medo dos filmes quando era criança (vi os três pela tv quando tinha uns 9/10 anos) e temi não gostar mais deles quando os revisse. Porém, revi ano retrasado e continuo achando divertidissimo, uma sequencia ininterrupta de cenas geniais.

 

[kakoserrano]

Porra, eu acho o terceiro ótimo também, embora descambe mais para o humor. Ahhh, a cena da facada na testa...

 

 

 

[alfetunes]

Eu acho que assim  como a maioria dos filmes do Wes Craven,Pânico fez muito sucesso e gerou muitas cópias,isso com o passar do tempo vai deixando o filme "ultrapassado" ou com aquela sensação de "já vi isso mais de 1000 vezes" ,eu assisti o primeiro  filme há um ano atrás e não curti tanto quanto na época em que estreiou .Por isso tenho muito medo dessa continuação,eu acredito que nunca mais vou ser surpreendido por um filme da franquia Pânico como fui com o primeiro.

 

Porém como o Questão falou,é um filme que além de várias referências ao própio gênero ainda possui personagens carismáticos como o carinha que dava dicas sobre quem ia morrer (pecado terem matado aquele personagem) e cenas memoráveis como o final aonde (spoilers ) os 2 assassinos se esfaqueam .

 

Eu me lembro que essa cena final me impressionou pois nunca tinha visto um filme desse tipo aonde tivesse 2 assassinos.

 

Até me lembro que ficava pensando :"como o assassino subiu as escadas tão rápido e chegou primeiro que a Sidney?" hahahaha.

 

E na época eu creio que todos relevaram esse fato,já que estavamos tão acustumados a ver o Jason andando e chegando antes de suas vitimas que nem pensavamos na hipótese de 2 assassinos.

 

O segundo filme me faz lembrar daquele dialógo que os adolescentes da pesada que aprontam altas confusões fazem na faculdade,aquele esquema de filmes aonde a continuação é melhor que o original.Eu me lembro que achei aquela cena genial e fiquei com ela muito tempo na cabeça ,não sei porque.

 

O terceiro filme eu nem lembro muito bem,só me lembro de uma cena aonde o cara que dava dicas aparece em um video.

 

 

 

[Rob Gordon]

Eu costumava gostar muito do primeiro e do segundo filmes...o terceiro eu acho mto fraco...mas agora estou começando a revisitada...assisti o primeiro e devo confessar que caiu um pouco em meu conceito, apesar de claro que é ainda mto acima da média atual dos filmes do gênero.

Pretendo rever o segundo e o terceiro logo logo, pra ver se algo muda. O terceiro é o que menos lembro, justamente por ser o que menos vi e o que menos me agrada...vamos ver se isto muda.

 

De qualquer forma, estou ansioso para a estreia deste quarto filme.