Superman: Man of Steel (2013)

[GilsonDee]

O erro de Superman Returns foi apostar no saudosismo ou não saber usá-lo corretamente?

 

Olha, sinceramente as vezes penso que superman é aquele tipo de filme que não se mexe, é algo tão parte do imaginário que uma releitura atual sempre soaria uma sombra (Vide starwars, indiana jones e o próprio returns).

 

Mas confesso que o trailer da Comic Con, visto com qualidade melhor, me arrepiou. Tenho esperanças! :-D

 

gostaria de levantar uma questão quanto ao saudosismo.

quando vimos superman - o filme pela primeira vez, eramos outros seres, mais inocentes.

é igual a primeira namorada.

porque se formos olhar para o filme original num todo, iremos achar várias falhas, não foi e não é nenhuma perfeição.

mas nos apaixonamos.

acredito que este novo filme fará o mesmo, de novo.

[sunderhus]

gostaria de levantar uma questão quanto ao saudosismo.

quando vimos superman - o filme pela primeira vez, eramos outros seres, mais inocentes.

é igual a primeira namorada.

porque se formos olhar para o filme original num todo, iremos achar várias falhas, não foi e não é nenhuma perfeição.

mas nos apaixonamos.

acredito que este novo filme fará o mesmo, de novo.

 

Essa questão levantada por você é extremamente importante de ser ressaltada...

 

No ano passado tive a oportunidade de rever Superman - O Filme e cheguei a conclusão de que o filme envelheceu bem, mas que hoje há condição de ser feito um filme muito superior aquele do Donner... As técnicas de filmagens, câmeras mais avançadas e o CGI's nos permitem ter uma versão muito mais crível do Superman. O problema é que as pessoas precisam se desprender dessa ideia de que o filme do Donner é perfeito e insuperável... Os equívocos são os mais diversos, desde a caracterização do Lex Luthor, até a ideia absurda de girar a Terra ao contrário para voltar o tempo...

[Liv A.]

Ah...pra mim a cena dele girando a Terra ao contrário para salvar a vida da Lois é o que torna o filme um clássico. É emocionante a cena dele vendo Lois morta e se revoltando, cheio de dor.

[Gustavo Adler]

Ah...pra mim a cena dele girando a Terra ao contrário para salvar a vida da Lois é o que torna o filme um clássico. É emocionante a cena dele vendo Lois morta e se revoltando, cheio de dor.

Ah...pra mim a cena dele girando a Terra ao contrário para salvar a vida da Lois é o que torna o filme um clássico. É emocionante a cena dele vendo Lois morta e se revoltando, cheio de dor.

 

É emocionante mesmo ver o Super emocionante e cheio de dor. Mas ai essa emoção é estragada com a "excelente" solução de girar o globo ao contrário. Meu deuso

[Liv A.]

Já eu considero uma das cenas mais românticas da história do cinema.

 

Gilberto Gil concorda comigo.

[sunderhus]

Já eu considero uma das cenas mais românticas da história do cinema.

 

Gilberto Gil concorda comigo.

 

Gilberto Gil concorda com você? Óoooooooooooooooo...

 

hehehehe

[Gust84]

A origem, eu nem preciso falar né?

Toda a vez que eu vejo a obra, ela vai ficando mais chutada. Toda a trama é muito rasa. Pense que todo o draminha do Cobb poderia ser resolvido com o michael Caine trazendo os filhos dele pra europa e pronto.

Ele pega a missão e é admirado pelo japonês, mesmo fazendo tudo errado.

Todas as missões dele que tem a ver com sonhos dão errado no filme, mas ele é o melhor no que faz. Sem contar que nada é explicado exatamente, como o limbo funcionaria, como a máquina funciona, como qualquer coisa funciona.

 

 

Grande truque, acho bom, mas tudo acontece da mesma maneira que qualquer filme dele.

 

No caso de Amnésia, o filme entra num círculo vicioso que ele mesmo cria e se resolve quando quer. O que é solução se torna solução quando vira conveniente terminar a obra.

 

TDK, já falamos inúmeros furos.

 

Batman begins, tem a arma que evapora o suprimento de água do inimigo, mas não afeta em nada o ser humano, que é feito em 65% de água. JÊNIO.

 

Enfim.

Eu acho que os filmes dele tem Muito acerto. Muito mesmo.

Mas não é essa coca cola toda. E a fórmula é sempre a mesma.

 

Como eu disse: Impactante, mas que não consegue vencer o tempo.

[primo]

É emocionante mesmo ver o Super emocionante e cheio de dor. Mas ai essa emoção é estragada com a "excelente" solução de girar o globo ao contrário. Meu deuso

 

Exatamente o que eu penso sobre a cena. Muito bacana o herói desesperado com a Lois nos braços. Existe uma lista de medidas drásticas e emocionantes a partir daí, não precisava apelar.

 

Fruto de visão inocente e, na minha opinião, equivocada sobre universo fantástico das histórias em quadrinhos.

[GilsonDee]

É emocionante mesmo ver o Super emocionante e cheio de dor. Mas ai essa emoção é estragada com a "excelente" solução de girar o globo ao contrário. Meu deuso

 

estragada é porque a gente quer ser legal com o filme

aí que tá.

se esse filme pegar a ideia e transformar em algo foda com a tecnologia de hoje?

OH MY GOD!

[GilsonDee]

Exatamente o que eu penso sobre a cena. Muito bacana o herói desesperado com a Lois nos braços. Existe uma lista de medidas drásticas e emocionantes a partir daí, não precisava apelar.

 

Fruto de visão inocente e, na minha opinião, equivocada sobre universo fantástico das histórias em quadrinhos.

 

super inocente

[Questão]

Na minha opinião, o problema não estava no Superman girar a Terra ao contravio pro tempo voltar e ele salvar a Lois. Como a LIV diz, existe um grande rômantismo nisso, pois ele joga fora a doutrina do seu pai de não interferir no destino da humanidade por amor. Até ai ok pra mim. O problema é que ele faz isso, e não existe nenhum tipo de consequencia drámatica. Tipo, ele gira o globo pra trás, e todos os conflitos de fazer ou não isso são esquecidos. Não há nenhum tipo de consequencia externa ou interna pro ato do Super, fora o fato de tudo ficar bem de novo.

 

Sei que muita gente respeita essa parte do filme, mas nunca me desceu.

[primo]

estragada é porque a gente quer ser legal com o filme

aí que tá.

se esse filme pegar a ideia e transformar em algo foda com a tecnologia de hoje?

OH MY GOD!

 

com Otis, Senhorita Teschmacher e Lex Luthor galhofeiro?

[Angellus Lestat]

Não achei assim tão convincente algumas cenas dos macacos em o Planeta dos Macacos tão crível não, depende do modo de ver da pessoa, se você se envolve ao ver a cena, é possível que saia despercebido quaisquer detalhe do CGI usado nos macacos, que para mim achei meio irreal, mais real achei os caras fantasiados de macacos nos filmes do Charlton Heston.

 

O Super de 78 foi um marco de uma geração, se você não esteve lá assistindo na época, nossos país e a midia fizeram com que o assistirmos em algum momento de nossas vidas, e o fato da demora em fazer uma nova produção e só termos aquela referencia, além daqueles dois primeiros filmes, só o Return, que foi uma porcaria mal planejada.

 

Sinceramente, a tecnologia de hoje em CGI ainda não chega a perfeição, para mim os macacos dos filmes do Charlton e o voo com cordinha do Super ainda são muito mais criveis para mim, o diretor terá que usar um bom jogo de câmera para tirar qualquer deslize que possa tornar a cena irreal, Superman é fantasia é muito mais difícil de lidar que um Batman que é apenas mascarado e não precisa de cenas do personagem em ação como poderia ser com o Superman, ou seja, os poderem magnificos do Superman são muito mais intensos com o que o personagem lida, quanto mais poder um personagem tem, mais poder terá o seu vilão e mais ação, velocidade e destruição terá e muito mais difícil de levá-lo na tela.

 

Podemos ver um Batman se jogando de um prédio e criando assas o usando um artificio, o Coringa não irá jogá-lo contra a parede a ponto de fazer um buraco nela, nem mesmo o Bane com mais força, e quando ele botou força quebrou a espinha do morcegão, agora quando envolvemos um Superman, teremos um vilão com a mesma força dele, isso envolverá a destruição de Metropolis a cada soco que eles darão entre si, veremos eles atravessando prédios como Chronicles, isso envolve muito mais cena rápida e CGI do que um filme do Batman, as cenas do Super 2 com o trio em Metropolis são mais do que memoráveis e muito bem elaboradas com joguinhos de câmera bem feitas e criveis porque o ator estava em cena com close nos seus rostos e na ação e não um mero boneco feito por CGI filmado de longe, mas..., se formos analisar um pouco algumas cenas do Super 2, como a do trio na Lua, a gravidade e a lentidão das cenas deles, vemos algo ridículo, que não estão de acordo com a velocidade e força dos personagens, o voo da Ursa por exemplo ao sair de lá vemos um giro em que ela visivelmente está pendurada em cordas, fora os objetos em cena feitos de isopor, o Super voando com o fundo passando já não é tudo aquilo visto hoje, precisamos urgentemente de um filme bem feito que marque e comece a fazer a cabeça dos fãs modernos e da nova geração, e o Super mais do que qualquer outro precisa de algo mais descente pelo que o Super representa nesse mundo dos super-heróis.

[Liv A.]

Gilberto Gil concorda com você? Óoooooooooooooooo...

 

hehehehe

 

Ué, não conhece a música que ele compôs após ver o filme citando essa passagem?

 

E sobre o a suposta inocência do filme...please...eram os anos 70, todo mundo fumava em cena, Clark insinua que Lois estava fumando um baseado, a menininha do gato no telhado apanhou da mãe por ela achar que estava mentindo, há diálogos sarcásticos o tempo todo...era uma época bem menos politicamente chata correta do que hoje. A visão de mundo era diferente, mas não era "inocente".

[andersonclubefm]

TÁ NA HORA DE ESQUERCERMOS SUPERMAN O FILME .

É MEMORÁVEL, MAS DE AGORA ATÉ 2013 VAMOS FALAR DDO MAN OF STEEL .

 

CORREMOS O RISCO DE FICAR O RESTO DA VIDA , FALANDO SÓ DO FILME DE 78 E NÃO ANALISARMOS E DARMOS CHANCES AS NOVAS ABORDAGENS.

FICAMOS PRESOS.

 

MAN OS STEEL 2013 VAI MUDAR TD !

ACREDITEM !

 

SNYDER É O CARA DO VISUAL ! NOLAN DAS IDÉIAS , HISTÓRIAS , ETC..

O IMPORTANTE É QUE A MAIORIA MASSACRANTE ACHA ISSO E O RETORNO E RECONHECIMENTO DE SEUS FILMES É BRUTAL !

 

DEU PRA SENTIR , MAIS AINDA, SÓ PELO TRAILLER DO MAN OF STEEL .

SERÁ SOBERBO, EMOCIONANTE

TENHO CERTESA, POSSO AFIRMAR, SAIREMOS DO CINEMA, SEM NEM LEMBRAR DO FILME DE 78.

EMBORA SEJA ETERNO .

[Angellus Lestat]

Entrevista com o ator Dylan Sprayberry que fez o Clark Kent adolescente no filme

 

http://www.youtube.com/watch?v=JicCfuYupEw

[GilsonDee]

com Otis, Senhorita Teschmacher e Lex Luthor galhofeiro?

 

pelo amor de Deus!!!

não né...

a ira, até onde vai o poder deste herói, do que ele é capaz. nesse sentido.

hoje acho que a parte cômica neste filme foi desproporcional

[GilsonDee]

TÁ NA HORA DE ESQUERCERMOS SUPERMAN O FILME .

É MEMORÁVEL, MAS DE AGORA ATÉ 2013 VAMOS FALAR DDO MAN OF STEEL .

 

CORREMOS O RISCO DE FICAR O RESTO DA VIDA , FALANDO SÓ DO FILME DE 78 E NÃO ANALISARMOS E DARMOS CHANCES AS NOVAS ABORDAGENS.

FICAMOS PRESOS.

 

MAN OS STEEL 2013 VAI MUDAR TD !

ACREDITEM !

 

SNYDER É O CARA DO VISUAL ! NOLAN DAS IDÉIAS , HISTÓRIAS , ETC..

O IMPORTANTE É QUE A MAIORIA MASSACRANTE ACHA ISSO E O RETORNO E RECONHECIMENTO DE SEUS FILMES É BRUTAL !

 

DEU PRA SENTIR , MAIS AINDA, SÓ PELO TRAILLER DO MAN OF STEEL .

SERÁ SOBERBO, EMOCIONANTE

TENHO CERTESA, POSSO AFIRMAR, SAIREMOS DO CINEMA, SEM NEM LEMBRAR DO FILME DE 78.

EMBORA SEJA ETERNO .

 

apoiado.

bravo.

É SABIDO!

[Angellus Lestat]

No dia que o Snyder começar a fazer filme pornô em slow motion, irá lucrar demais..., tipo uma cena do Anticristo... kkkkkkkk

[Liv A.]

Esse Dylan Spray se a-cha.

[Albergoni]

gostaria de levantar uma questão quanto ao saudosismo.

quando vimos superman - o filme pela primeira vez, eramos outros seres, mais inocentes.

é igual a primeira namorada.

porque se formos olhar para o filme original num todo, iremos achar várias falhas, não foi e não é nenhuma perfeição.

mas nos apaixonamos.

acredito que este novo filme fará o mesmo, de novo.

 

Acho que esse tipo de coisa acontece se revisarmos qualquer (ou a maioria...eu excluiria Godfather dessa lista) clássico "pop" antigo. Acharíamos falhas em Indiana Jones, em Starwars, em De volta para o futuro.

 

Cara, eu ainda me impressiono com o Superman de 78. Falhas existem, mas pra um filme de super-heróis, naquela época? O impacto deve ter sido tremendo...As cenas de Krypton são muito sóbrias, críveis! A composição do Clark. Eu tenho esperanças sim, nesse Man of Steel, mas acho que saudosismo não é defeito e sim, reconhecimento.

 

Se Man of Steel for bomba...cara, não mexam mais!

[Dook]

gostaria de levantar uma questão quanto ao saudosismo.

quando vimos superman - o filme pela primeira vez, eramos outros seres, mais inocentes.

é igual a primeira namorada.

porque se formos olhar para o filme original num todo, iremos achar várias falhas, não foi e não é nenhuma perfeição.

mas nos apaixonamos.

acredito que este novo filme fará o mesmo, de novo.

 

Eu acho isso uma tremenda bobagem... Vi Superman O Filme quando era criança e vendo-o hoje ele só me impressiona mais, justamente por ser mais velho e captar coisas que uma criança não consegue captar. É óbvio que não é um filme perfeito, mas estabeleceu um padrão tão alto em quase todos os aspectos que o máximo que conseguiram depois com outros filmes foi atingir o mesmo padrão...

[Alexander Bell]

Concordo que precisamos tocar o barco pra frente e deixar o filme de 78 quieto no altar dele (e não "esquecer", como estão pregando por aí)...

 

Mas confesso que fiquei arrepiado ao ver o teaser novo com a música de 78...

 

Vai ser difícil compor algo mais memorável, pois além de ser uma música maravilhosa, marcou a nossa infância. E isso não tem como "esquecer".

[Dook]

O vídeo que apareceu na Comic Con já está disponível em uma resolução decente?

[Gustavo Adler]

A origem, eu nem preciso falar né?

Toda a vez que eu vejo a obra, ela vai ficando mais chutada. Toda a trama é muito rasa. Pense que todo o draminha do Cobb poderia ser resolvido com o michael Caine trazendo os filhos dele pra europa e pronto.

Ele pega a missão e é admirado pelo japonês, mesmo fazendo tudo errado.

Todas as missões dele que tem a ver com sonhos dão errado no filme, mas ele é o melhor no que faz. Sem contar que nada é explicado exatamente, como o limbo funcionaria, como a máquina funciona, como qualquer coisa funciona.

 

 

Grande truque, acho bom, mas tudo acontece da mesma maneira que qualquer filme dele.

 

No caso de Amnésia, o filme entra num círculo vicioso que ele mesmo cria e se resolve quando quer. O que é solução se torna solução quando vira conveniente terminar a obra.

 

TDK, já falamos inúmeros furos.

 

Batman begins, tem a arma que evapora o suprimento de água do inimigo, mas não afeta em nada o ser humano, que é feito em 65% de água. JÊNIO.

 

Enfim.

Eu acho que os filmes dele tem Muito acerto. Muito mesmo.

Mas não é essa coca cola toda. E a fórmula é sempre a mesma.

 

Como eu disse: Impactante, mas que não consegue vencer o tempo.

 

Bem, acho que a origem tem defeitos mesmo.

 

Para mim o maior defeito é ele tratar de um assunto sem definição por completo (que são os efeitos das projeções na consciência do mundo) usando outro assunto tão complexo e indefinido quando (o sonho) de forma fechada, determinada, didática, E CHEIA DE FUROS.

 

O filme é um entretenimento que aposta em uma temática mais profunda para gerar um entretenimento mais fundo, ele aborda as nossas projeções utilizando o sonho de forma. Até ai tudo bem, dá para fazer um pipoca abordando esses temas. O problema é que por ser um assunto muito profundo, ele comete o erro grotesco de definir tudo por tintim, fechando o conteúdo em uma ideia sem deixar para o público a responsabilidade de definir e explicar o que há. O resultado é uma abordagem simplista e explicadinha demais, que soa pretensiosa, acabando não abordando profundamente as projeções mentais e o sonho, e perdendo algum ritmo na história tendo que fazer explicações inúteis, deterministas (e portanto furadas) e que acaba fazendo o filme perder seu ritmo. Explicações essa que poderia deixar muito da responsabilidade para o público definir, por exemplo a explicação dos vários níveis de sonho. Poderia o filme apresentar de uma forma bem livre, sem determinar o que é o que, abordando o tema de forma que a confusão não atrapalhe no entendimento do desenrolar da história mas que deixe em aberto para várias explicações em vários níveis (filosófico, neurológico, fisiológico...). Acaba que essas explicações tornam superficiais os temas e enfadonho algumas partes do filme (não que estrague o filme como um todo, mas diminui-o)

 

E o filme é muito explicadinho, o que também perde um pouco o ritmo. Mas pra mim, o filme alcança seu objetivo, por mais que seja uma fração mínima e, colocando em casos específicos, distorcida, pois ele consegue através da experiência de ter suas projeções cabíveis de ser manipulada, logo, suas projeções serem falsas, gerar uma história envolvente que te leve a conviver com essas projeções nos sonhos dos personagens.

 

 

Na minha opinião, o problema não estava no Superman girar a Terra ao contravio pro tempo voltar e ele salvar a Lois. Como a LIV diz, existe um grande rômantismo nisso, pois ele joga fora a doutrina do seu pai de não interferir no destino da humanidade por amor. Até ai ok pra mim. O problema é que ele faz isso, e não existe nenhum tipo de consequencia drámatica. Tipo, ele gira o globo pra trás, e todos os conflitos de fazer ou não isso são esquecidos. Não há nenhum tipo de consequencia externa ou interna pro ato do Super, fora o fato de tudo ficar bem de novo.

 

Sei que muita gente respeita essa parte do filme, mas nunca me desceu.

 

A questão, me desculpe, mas o tempo voltando atrás devido a terra girar ao contrário é WTF!

 

Poderia encontrar outra solução para que o Super interferisse no destino da humanidade por amor sem ser tão apelativo.

 

Agora, se o filme colocasse os efeitos colaterais da terra girar ao contrário e do tempo voltar atrás, ai talvez deixasse a cena muito mais espetacular, atenuando ou mesmo anulando o efeito non sense do tempo voltar atrás devido a terra girar ao contrário.

 

Mas não posso negar, o poder dramático da cena, o Super, um Deus, se ajoelhando pela amada, e devido a tamanha dor quebrar uma regra imaculada pelo pai, supera a vergonha de ver uma solução da cena tão cartunesca.