Jump to content
Forum Cinema em Cena

Terrorismo é justificável?


Plutão Orco
 Share

Recommended Posts

  • Replies 221
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members

O simples título deste tópico já é deplorável.

 

 

 

Sugiro que o autor do tópico faça essa pergunta às milhares de vítimas (feridos, mutilados, parentes de falecidos) de terrorismo ao redor do mundo... pessoas inocentes que tiveram braços, pernas e olhos arrancados e pais, mães, esposas, maridos, filhos assassinados pelo simples fato de estarem em determinado local quando um fanático resolveu explodir todo mundo.

 

 

 

Os EUA não são santinhos, mas são um país livre que acolhe e dá uma vida de oportunidade e liberdade para cidadãos do mundo inteiro, inclusive para terroristas que se aproveitam disso para assassinar inocentes.

 

 

 

São atos de pessoas muito mal intencionadas que se utilizam de idiotas cegos e burros que se prestam ao papel de suicidas para matar inocentes.

 

 

 

Ah, se soubessem o quão afastados estão do livro sagrado que professam... e se soubessem que o próprio Alcorão os condena ao fogo eterno...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Nesse exato momento os povos arábes estão livrando-se de ditaduras de décadas através de revoltas populares' date=' sem apelar para o terrorismo. O terror, aliás, vem sendo usado pelos Estados, para reprimir esses movimentos, como na Líbia...

[/quote']

 

 

 

Pois é, mas o quê vem a seguir? Democracia ou Teocracia?

 

 

 

Em tempo: muito louvável a atitude dos pilotos líbios que se recusaram a atirar na população e desertaram. Merecedores de destaques e honrarias quando o novo governo se assentar.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Bom' date=' eu não ficaria triste se ocorresse um atentado contra o Congresso Nacional ou contra um Sarney ou um Maluf da vida...

 

 

 

 
[/quote']

 

 

 

Eu não defenderia tais atos... um estado democrático de Direito não se constrói assim.

 

 

 

Mas, como tu, eu também não ficaria triste se isso acontecesse... 16.gif

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Seria um beleza saber que 1 dúzia de deputados e senadores foram para o espaço em um "acidente" em Brasília...

 

Pois é, eu tb não defendo esse tipo de coisa mas enquanto eu não tenho a grana de um Bruce Wayne ou os poderes do Superman, eu teria que recorrer à esses "tais atos" mesmo...06

 
Sall2011-02-24 12:21:56
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Bom' date=' eu não ficaria triste se ocorresse um atentado contra o Congresso Nacional ou contra um Sarney ou um Maluf da vida...

 

 
[/quote']

 

O Sarney e o Maluf são os caras que furam fila, deixam carrinhos de supermercado atrás do seu carro, param em vagas de idosos. A diferença é que eles foram bem sucedidos.

 

Nosso povo é podre, em sua grande maioria.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Bom' date=' eu não ficaria triste se ocorresse um atentado contra o Congresso Nacional ou contra um Sarney ou um Maluf da vida...

 

 

 

 
[/quote']O Sarney e o Maluf são os caras que furam fila, deixam carrinhos de supermercado atrás do seu carro, param em vagas de idosos. A diferença é que eles foram bem sucedidos.Nosso povo é podre, em sua grande maioria.

 

 

 

Concordo em 99%. Só trocaria o "nosso povo" por "o ser humano".

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

 

Bom' date=' eu não ficaria triste se ocorresse um atentado contra o Congresso Nacional ou contra um Sarney ou um Maluf da vida...

 

 

 

 
[/quote']O Sarney e o Maluf são os caras que furam fila, deixam carrinhos de supermercado atrás do seu carro, param em vagas de idosos, assistem TV a gato, subornam o guardinha de trânsito, exigem/pedem/recebem propina, compram/vendem o voto, praticam pequenos furtos na empresa onde trabalham. A diferença é que eles foram bem sucedidos.Nosso povo é podre, em sua grande maioria.

 

 

 

Concordo em 99%. Só trocaria o "nosso povo" por "o ser humano.

 

HClementte2011-02-24 12:26:06

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Bom' date=' eu não ficaria triste se ocorresse um atentado contra o Congresso Nacional ou contra um Sarney ou um Maluf da vida...

 

 
[/quote']O Sarney e o Maluf são os caras que furam fila, deixam carrinhos de supermercado atrás do seu carro, param em vagas de idosos. A diferença é que eles foram bem sucedidos.Nosso povo é podre, em sua grande maioria.


Concordo em 99%. Só trocaria o "nosso povo" por "o ser humano".

 

verdade...

 

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Nesse exato momento os povos arábes estão livrando-se de ditaduras de décadas através de revoltas populares' date=' sem apelar para o terrorismo. O terror, aliás, vem sendo usado pelos Estados, para reprimir esses movimentos, como na Líbia...

[/quote']

 

 

Exato, pq o terrorismo é o apelo extremo da ignorancia  e do nao dialogo, utilizado apenas por vagabundos e criminosos em sua gde maioria. Uma especie de atalho facil e vulgar pra obtencao de um objetivo. O Brasil tb teve atos similares com a onda de ataques do PCC anos atras, cuja causa nao era nada nobre.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Nesse exato momento os povos arábes estão livrando-se de ditaduras de décadas através de revoltas populares' date=' sem apelar para o terrorismo. O terror, aliás, vem sendo usado pelos Estados, para reprimir esses movimentos, como na Líbia...

[/quote']

Sim, voce está certo, mas quem foi que disse que todos as mobilizaçoes de revolta popular é terrorista, ou que uma manifestaçao popular precisa de atos de terrorismo?

 

Sim, de fato, nao utilizaram de tais atos, mas também nao precisam, uma vez que eles tem a força do povo. Ou seja, o manifesto advém de uma grande parcela da populaçao, logo, o seu grande número é fator já suficiente para em uma manifestaçao parar o país e causar prejuizo aos opositores. Agora, se só os professores parassem?...

 

A manifestaçao no Egíto se deveu ao simples fato de que grande parte da populaçao desejou o mesmo fim, a depuraçao do Ditador. Houve uma convergencia de interesses, ou de um interesse, por grande parte do país.

 

Vem cá, até quando vamos ficar nessa ansia de procurar viloes, procurar bruxas? até quando vamos ficar nessa visao topeira de endeusar ou demonizar algo ou alguém ao invez de fazer(ou pelo menos tentar) uma análise critica e ausente? Pensei que nós brasileiros estavamos em um estado critico, pelo menos os ditos classe culta, mais refinado.

 

O ato de revolta da populaçao Arabe contra um ditador, acima de tudo, é de se louvar, mas nao da para isolar a forma de sua manifestaçao do seu contexto socio-histórico-cultural.

 

é, Sapo, o gene brasileiro é ruim, só gene desgraçado, fdp 06
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Sim' date=' de fato, nao utilizaram de tais atos, mas também nao precisam, uma vez que eles tem a força do povo. Ou seja, o manifesto advém de uma grande parcela da populaçao, logo, o seu grande número é fator já suficiente para em uma manifestaçao parar o país e causar prejuizo aos opositores. Agora, se só os professores parassem?...[/quote']

 

 

 

Então se a maioria não me acompanha eu tenho o direito de explodir inocentes? 13.gif

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Sim' date=' de fato, nao utilizaram de tais atos, mas também nao precisam, uma vez que eles tem a força do povo. Ou seja, o manifesto advém de uma grande parcela da populaçao, logo, o seu grande número é fator já suficiente para em uma manifestaçao parar o país e causar prejuizo aos opositores. Agora, se só os professores parassem?...[/quote']

Então se a maioria não me acompanha eu tenho o direito de explodir inocentes? 13.gif

 

pelo visto parece q sim, uma vez q nao conseguem chamar a atencao colocando uma melancia no pescoço nem com greve de fome..06
Jorge Soto2011-02-26 09:59:59
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • Members



Weasel words...

Apenas constatou o óbvio: em situações e ambientes desfavoráveis a um público específico surgem criminosos. E daí? Nas favelas nasce a maior parte dos traficantes do RJ. Assim como nasce um número muito maior de gente honesta. Não há justificativa nisso para o tráfico. Assim como não há para o terrorismo. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

 

 

Nada para você é justificativa. A propósito quem é você para decidir o que é certo e errado? Verdade hoje é uma a manhã é outra. A verdade é que usar de violência contra eles não tem ajudando em nada e sim só piorado a situação. Afinal a cada célula terrorista abatida dez novas piores aparecem. Quer continuar nesta ignorância até ver o fim os tempos?

 

Acho o dialogo fundamental' date=' para fechar o ciclo de matança de ambos os lados. Olha que nem sempre isto é tentado pelo o estado, um exemplo disto é o ditador da Líbia, para ele os rebeldes são terroristas e por isto massacra seu povo sem piedade. O mesmo acontece em Israel agora. Lógico que o dialogo não pode partir sempre dos terroristas embora tenha em casos raros, uma vez que estão desesperados. É fundamental o outro lado querer um fim nisto.

 

Determinados grupos não tem o menor medo de vocês e suas bravatas, para eles viver no pior já não é mais novidade. Assim a violência contra eles é inútil só fica provocando ainda mais uma loucura sem fim. Quem não tem nada a perder não tem medo.





Mais enrolação e distorção da realidade...

Não "é uma luta do fraco contra o seu opressor". É um golpe baixo covarde de uma minoria que quer impor suas vontades a qualquer custo.

Guerrilha e terrorismo estão associados a revoluções? E daí? A maioria das revoluções foram apenas morte e destruição, levando a novos governos tão ruins quanto ou piores que os anteriores.

"O povo lutando" não. A maioria do povo raramente apoia os terroristas.

 

 

 

Não é o que vejo na Líbia o povo está pegando em armas para sobreviver à tirania, já para Kadafi lutar contra o seu governo é terrorismo. O mesmo aconteceu na França revolucionaria, na Rússia, nas Treze Colônias em vários países Latino Americanos. Em fim o dialogo do opressor é desqualificar a ação da população rebelde, que não agüenta mais viver sobre regimes absurdos.




 

 

Pode sim. Você está é querendo julgar de forma generalizada e não é assim. Um povo não responde por ações isoladas de seus líderes especialmente se existe um totalitarismo. Nem todos são fascistas.


São todos assassinos de inocentes. Não fui eu que generalizei. Eles é caíram nessa categoria por suas ações.

E pare de se referir a terroristas como "o povo". Isso sim é generalizar.

 

 

Então de acordo com você só porque uma criança que nasceu no meio de nazistas ela já é culpada? Vale lembrar que muitos alemães resistiram aos nazistas e foram logicamente mortos por isto. A população se tornava refém de seu governo. Sabe o que é isto? Veja o que acontece na Líbia de novo e acho que vai entender.

 




Não. Bobagens não requerem explicação para quem as aponta. E sim reflexão para quem as escreve.

 

 

A reflexão está em todo o tópico. Não existe a verdade e sim um consenso o que você considera certo pode não ser certo para o outro' date=' assim é o mundo multicultural aprenda a viver com as diferenças e não tente sufocar elas com sua visão limitada de mundo.    

Se não existe verdade escrita nos livros ou leis dos homens, as liberdades são alcançadas e não limitadas por um rei ou governante para oprimir seu povo sob a tutela da falsa verdade.




Erro conceitual.

Uma guerra só está liquidada quando um dos lados se rende ou há um acordo de paz. Invadir não é bater na porta, pedir licença e ser convidado a entrar. Em uma invasão espera-se resistência, combate e mais mortes.

A questão aqui não é o valor da vida. A questão aqui é o compromisso do governo dos EUA com as vidas dos americanos. Se você é líder de uma nação em guerra é sua obrigação garantir, a qualquer custo, que o menor número de vidas dos seus compatriotas se perca.

 

Detalhe o Japão já tinha se rendido com a primeira bomba, mesmo assim outra bomba foi jogada. Mas quem se importava? O objetivo era humilhar, demonstrar poder para o mundo e até mesmo aniquilar aquele povo.

 

Sim o dever de um governo é preservar a vida de seu povo, mas a solução era simples. Isolar economicamente o Japão como os EUA fizeram várias vezes e outros países antes da Bomba H. Os japoneses nem tinham mais combustível e outros recursos básicos para seguir em frente com uma guerra no Oceano Pacífico, isto está para lá de comprovado inclusive por próprios militares da época. Mas o motivo não era o bem estar coisa nenhuma era mostrar humilhação e poder. Ou acha que isto não foi intencionado?

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Detalhe

o Japão já tinha se rendido com a primeira bomba' date=' mesmo assim outra

bomba foi jogada. Mas quem se importava? O objetivo era humilhar,

demonstrar poder para o mundo e até mesmo aniquilar aquele povo.[/Quote']

 

De onde você tirou isso? O japão se rendeu 6 dias dpois da bomba de Nagasaki.

 

Sim o

dever de um governo é preservar a vida de seu povo' date=' mas a solução era

simples. Isolar economicamente o Japão como os EUA fizeram várias vezes e

outros países antes da Bomba H. Os japoneses nem tinham mais

combustível e outros recursos básicos para seguir em frente com uma

guerra no Oceano Pacífico, isto está para lá de comprovado inclusive por

próprios militares da época. Mas o motivo não era o bem estar coisa

nenhuma era mostrar humilhação e poder. Ou acha que isto não foi

intencionado?[/Quote']

 

A sua solução simples levaria milhares de japoneses à morte por falta de comida e remédios.

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Detalhe o Japão já tinha se rendido com a primeira bomba' date=' mesmo assim outra bomba foi jogada. Mas quem se importava? O objetivo era humilhar, demonstrar poder para o mundo e até mesmo aniquilar aquele povo.[/Quote']

1-De onde você tirou isso? O japão se rendeu 6 dias dpois da bomba de Nagasaki.

Sim o dever de um governo é preservar a vida de seu povo' date=' mas a solução era simples. Isolar economicamente o Japão como os EUA fizeram várias vezes e outros países antes da Bomba H. Os japoneses nem tinham mais combustível e outros recursos básicos para seguir em frente com uma guerra no Oceano Pacífico, isto está para lá de comprovado inclusive por próprios militares da época. Mas o motivo não era o bem estar coisa nenhuma era mostrar humilhação e poder. Ou acha que isto não foi intencionado?[/Quote']

2-A sua solução simples levaria milhares de japoneses à morte por falta de comida e remédios.

 

1-De você mesmo quando disse para olhar a wikipédia.

 

Essa discussão já repetida aqui no fórum.

O Japão não havia reconhecido a derrota e nem seu exército estava destruído' date=' pelo contrário até. O império japonês já estava recrutando civis para lutar na defesa do território japonês que, dentro da mitologia do regime, era considerado solo sagrado. Cada soldado era instruído a lutar até a morte e nunca se render. Já havia até um plano para a invasão do Japão. Chamava-se operação downfall, quem se interessar pode procurar no wikipedia. As estimativas de mortos na operação foram calculadas com base nas batalhas de Iwo Jima, Okinawa e outras ocorridas na campanha do Pacífico. O número calculado de mortos aliados estava na casa dos 500 mil. Já os mortos japoneses, entre civis e militares, eram estimado em milhões. Isso sem contar possíveis genocídios de populações chinesas e coreanas quando o império japônes perdesse suas posições nesses territórios.

Num cenário alternativo poderíamos estar aqui discutindo se o lançamento de bombas nucleares no Japão poderia ter evitado a maior matança da história da humanidade. Enfim, não há dúvida de que explodir duas cidades foi um mau. A questão é se esse mau preveniu um outro mau ainda maior ou não. Utilitaristas e deontologistas podem ficar discutindo essa questão infinitamente, mas do ponto de vista prático a decisão de bombardear Hiroshima e Nagasaki foi, na visão do presidente Truman, a melhor alternativa quando haviam apenas duas opções muito ruins.
[/quote']

 

Bem Lembrado aqui está o que diz a Wikipedia sobre as Bombas. Fica claro que foram jogadas para exibir poder. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

http://pt.wikipedia.org/wiki/Bombardeamentos_de_Hiroshima_e_Nagasaki

 

2-Em parte isto é feito pelos EUA e outras nações ditas civilizadas a séculos, temos Palestina, Cuba, Iraque antes da invasão e muitas outras. Concordo é cruel, mas jogar uma arma nuclear é ainda mais cruel, sendo os efeitos de contaminação e morte vividos por séculos e até milhares de anos de contaminação.  

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

A reflexão está em todo o tópico. Não existe a verdade e sim um consenso o que você considera certo pode não ser certo para o outro' date=' assim é o mundo multicultural aprenda a viver com as diferenças e não tente sufocar elas com sua visão limitada de mundo.     [/quote']

 

Engraçado, eu já acho que adeptos da masturbação mental é que tem uma visão limitada de mundo. Vocês vem aqui, num fórum de internet, tentar justificar o terrorismo. Isso é fácil. No mudno real só lhes sobram duas possibilidades:

 

1) Serem biatches e esconderem suas "idéias".

2) Às exporem e viverem à margem da sociedade.

 

Juro que não sei em qual das duas vocês se enquadram.06

 

 

 

kakoserrano2011-03-23 19:38:48

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...