Game Of Thrones

[Scarlet Rose]

 

 

Não vi o epi 9 ainda' date=' marcelo, mas não concordo com o que disseste. Não se trata de canalhice (um termo muito forte), mas de necessidade de manter o interesse do público para que a série se pague. É natural e esperado. O mesmo aconteceu com Lost nas 6 temporadas que a série teve e funcionou muito bem, pois as revelações só foram feitas lá pelo final e os fãs acompanharam religiosamente.Deixar pontas soltas para a próxima temporada é a melhor maneira de segurar a atenção do público, já que a nova temp. só estreia em abril do ano que vem (se não me falha a memória).Também contribui para essas "pontas soltas" que o livro de Martin seja pouco conclusivo sobre o destino dos personagens. A série, a meu ver, está embarcando no estilo do autor e deixando todo mundo apreensivo sobre onde a trama irá parar.

 

[/quote']

 

 

 

Em parte, a resposta anterior se aplica aqui tb, livro é livro, série é série, tenho certeza que já participaste desse debate antes, da mesma forma que eu. Porém abordaste algumas questões de séries que são interessantes.

 

 

 

É óbvio que tem que deixar pontas soltas (como eu já tinha mencionado, a trama dos dothraki efetivamente interagindo com o povo de Westeros já era um mote óbvio pra segunda temporada), mas esse último epi me deu a impressão de que eles vão deixar todas as pontas soltas. "Faz de conta que algo importante aconteceu até agora, mas na real absolutamente todas as tramas ainda estão em aberto. Só o que fizemos foi matar subitamente alguns personagens pra chocar o público". E, caso isso se confirme, não foi acidente eu ter usado a palavra canalhice. Sei que é forte, e foi exatamente o que eu quis dizer.

 

 

 

E, apenas pra esclarecer, não vejo como necessidade absoluta deixar cliffhangers imensos para temporadas seguintes. Dexter não deixou da primeira pra segunda temporada, por exemplo, e ambas são ótimas. O cliffhanger é uma ferramenta, pode ser apropriada ou não, pode ser usada por gente bem intencionada e talentosa ou não. E pode construir ou desmontar

 

Mas olha só, Marcelo, o que estou tentando dizer (e possivelmente sem sucesso hehe) é que as pontas soltas que a história está deixando são as mesmas que o autor deixa nos livros. Ok, tu não estás nem ai para os livros e isso é compreensível. Só que não há canalhice, uma vez que a série está apenas se submetendo a ser uma cópia fiel do livro. Não acho que tenha sido planejado de forma canalha para prender o público. Pode ter sido, sim, muito conveniente (e isso é mérito da boa transposição), mas não foi premeditado.

 

É nesse sentido que discordo do termo "canalhice", saca?

Scarlet Rose2011-06-13 12:01:40

[Jack Ryan]

 

 

 

Não vi o epi 9 ainda' date=' marcelo, mas não concordo com o que disseste. Não se trata de canalhice (um termo muito forte), mas de necessidade de manter o interesse do público para que a série se pague. É natural e esperado. O mesmo aconteceu com Lost nas 6 temporadas que a série teve e funcionou muito bem, pois as revelações só foram feitas lá pelo final e os fãs acompanharam religiosamente.Deixar pontas soltas para a próxima temporada é a melhor maneira de segurar a atenção do público, já que a nova temp. só estreia em abril do ano que vem (se não me falha a memória).Também contribui para essas "pontas soltas" que o livro de Martin seja pouco conclusivo sobre o destino dos personagens. A série, a meu ver, está embarcando no estilo do autor e deixando todo mundo apreensivo sobre onde a trama irá parar.

 

[/quote']

 

 

 

Em parte, a resposta anterior se aplica aqui tb, livro é livro, série é série, tenho certeza que já participaste desse debate antes, da mesma forma que eu. Porém abordaste algumas questões de séries que são interessantes.

 

 

 

É óbvio que tem que deixar pontas soltas (como eu já tinha mencionado, a trama dos dothraki efetivamente interagindo com o povo de Westeros já era um mote óbvio pra segunda temporada), mas esse último epi me deu a impressão de que eles vão deixar todas as pontas soltas. "Faz de conta que algo importante aconteceu até agora, mas na real absolutamente todas as tramas ainda estão em aberto. Só o que fizemos foi matar subitamente alguns personagens pra chocar o público". E, caso isso se confirme, não foi acidente eu ter usado a palavra canalhice. Sei que é forte, e foi exatamente o que eu quis dizer.

 

 

 

E, apenas pra esclarecer, não vejo como necessidade absoluta deixar cliffhangers imensos para temporadas seguintes. Dexter não deixou da primeira pra segunda temporada, por exemplo, e ambas são ótimas. O cliffhanger é uma ferramenta, pode ser apropriada ou não, pode ser usada por gente bem intencionada e talentosa ou não. E pode construir ou desmontar

Mas olha só, Marcelo, o que estou tentando dizer (e possivelmente sem sucesso hehe) é que as pontas soltas que a história está deixando são as mesmas que o autor deixa nos livros. Ok, tu não estás nem ai para os livros e isso é compreensível. Só que não há canalhice, uma vez que a série está apenas se submetendo a ser uma cópia fiel do livro. Não acho que tenha sido planejado de forma canalha para prender o público. Pode ter sido, sim, muito conveniente (e isso é mérito da boa transposição), mas não foi premeditado.É nesse sentido que discordo do termo "canalhice", saca?

 

 

 

Se for esse o caso, e eu não entrei nesse mérito antes pq realmente não acho que seja desculpa (os produtores podem mudar os rumos da série), o termo canalhice se aplicaria então ao escritor mesmo. A exceção seria se, por exemplo, o livro dele terminasse umas páginas adiante do que foi transposto e mostrasse a batalha em Westeros, seu resultado e o novo equilíbrio de forças, e os produtores, mesmo fiéis, tivessem optado por mostrar isso só mais pra frente. Aí estaríamos falando de uma "pseudo-fidelidade", já que eles mostram o mesmo que o livro, mas cortando em momentos distintos.

[Bocão]

 

ei pessoas.. acho que vocês devem ter traumas em discutir obras adaptadas.. culpa de watchman ? aqueles vampiros lá ?

 

eu só disse que a história é assim. ponto. Veja bem.. é uma  adaptação de Game of Thrones.. tem que ter este elemento.. é a mesma coisa que filmar o Dracula, sem o Dracula. Porque o protagonista da história, é Westeros.. abrir storylines faz parte estrutural da história.

 

A adaptação em si, esta muito bem feita a meu ver.. por exemplo.. o livro é contato em pontos de vista.. na série não.. obvio, porque não fseria possivel.. em contrapartida, alguns elementos são bem fieis.. outros nem tanto.. todas as mudanças que vi são bem feitas.. por exemplo.. na série as coisas estão mais explicitas.. ótimo, óbvio.. isso sim deve ser levado em releção a adaptações..

 

A história, o corpo dela.. o objetivo, este é imutável, ou senão perde a caracteristica que daz daquela história, aquela historia.. entenderam ?

 

 

Minhas unidas reclamações, são a falta de verba.. poderia ter mais grana, para deixar a coisa mais épica, mas sei que  estou pedindo demais para uma serie.. existe uns elementos que considero super bacanas que ficaram de fora.. mas compreendo que não cabe tudo.

 

 

Quando falo aqui sobre a história, sempre falo da serie, li o livro e não posso apagar ele da mente.. não tenho que finjir que não li. E digo que esta história é impossivel de ser feito em outras forma.. não tem como desviar.. é uma grande cronica com um emaranhado de storylines que se esbarram e se completam..

 

 

edit: entendi quando vc reclama desta canalhice.. engraçado que isto seria possivel.. mas nem cheguei a imaginar tal coisa, exatamente pela forma dew como a história é.. primeiro porque eles não precisam disso.. a história é uma sequencia irreal de cliffhangers a ponto de fazer você se torturar para não pular capitulos e ler adiante.. depois exatamente pela forma de como esta sendo feita a coisa.. esta fiel na estrutura, adaptando quando necessário para o bem da história. Acredite.. esta história é tão viciante, que ela não precisa disso..

 

 

 

é isso

 

 

 

 

 

 

 

Bocão2011-06-13 12:26:46

[Scarlet Rose]

 

Ai não sei, Marcelo, pois não li todo o primeiro livro. Temos que considerar várias hipóteses antes de tomar os produtores por canalhas. Como falou o amigo ai em cima, o budget apertado da série pode ter adiado as cenas de batalha. Não estou afirmando que tenha acontecido isso, inclusive porque não percebo defeitos técncios graves na série. Tudo me parece adequado, na dimensão correta e feito para impressionar, sem muitas restrições. Uma batalha como essa deveria estar prevista, caso fizesse parte do plot da primeira temporada.

 

Não sei se chamaria o escritor de canalha. Ele escreve os livros a sua maneira e lê quem quer, quem acha que vale a pena esperar pelo desfecho da história. Fora que demora para escrever livros tão extensos...ele deve ter seus motivos para a "enrolação".

 

Não podemos julgar o que ainda não foi visto, por isso não descarto que a série repita erros do livro ou leve para as telas trechos e personagens desinteressantes. Também não concordo com essa de que "Westeros  é o verdadeiro protagonista". Na TV e no cinema, não funciona assim. As pessoas se identificam com determinados personagens e torcem por eles. A interação é outra. Até aqui, a adaptação está funcionando perfeitamente para mim e espero que as decisões sigam sendo acertados como se mostraram até o momento.

 

 

Scarlet Rose2011-06-13 13:14:50

[Jack Ryan]

Bocão, não tem trauma nenhum, pelo menos da minha parte. E calhou de teres citado uma das minhas adaptações preferidas (Watchmen). Mas é que a gente tá cansado de ler coisas do tipo "Não gostei de Senhor dos Anéis pq não tem o Tom Bombadill. Ele tá no livro, e se o filme é adaptação do livro, tinha que ter". Ou pior (nem sei se é pior ou se é igualmente ruim): "Velozes e Furiosos 5 é uma merda pq a polícia do Rio não tem carros daquele tipo". Então a gente fica desconfiado muitas vezes. Mas que bom que teu raciocínio não é tão raso (sem sarcasmo).

 

 

 

Agora, os produtores, se quisessem, poderiam muito bem decidir que o melhor para a série seria centrá-la no Eddard; ou na Daenerys. Geraria críticas, sem dúvida, mas é uma liberdade que eles têm (e portanto a série não "tem que" ser assim ou assado). E o risco sempre existe, sendo fiel ou não, a série pode perder público e ser cancelada. Todo produtor tem que saber disso e trabalhar contra isso a seu modo. Alguns, nesse processo, se preocupam com fidelidade, qualidade, etc., outros simplesmente tentam chamar a maior atenção possível (tipo botar a Lois Lane como novo interesse romântico do Jon Snow, hahaha). Mas ser viciante não é argumento, pq o que vicia uns não vicia outros, e é exatamente nesse ponto que minhas críticas se concentram. Acho que apenas com a audiência de fãs dos livros e que tb tenham o hábito de acompanhar seriados, a série não se sustenta muito tempo. Alguém disse bem umas páginas atrás: por enquanto é novidade, tá sendo comentado, essa é a hora de arregimentar novos seguidores. O fator novidade não volta mais, e muitas pessoas que venham a deixar de assistir tb não voltarão.

 

 

 

Lola, veja bem que eu não afirmei que canalhice era a única hipótese. Pode ter faltado orçamento? Pode, e seria uma eventualidade aceitável, embora talvez indique uma falta de habilidade dos produtores em encontrar mais recursos. Por outro lado, batalhas não são os únicos grandes motores de acontecimentos, e haveria espaço pra oferecer certas respostas mais "definitivas" com menos necessidade de dindin.

 

 

 

E sobre o escritor, em primeiro lugar o fato de ninguém ser obrigado a ler obviamente não o exime de canalhice (que seria parte do caráter dele, e não dependente, portanto, de como os outros reagem a ele). Mas talvez ele tenha chegado à conclusão de que não conseguiria criar novas subtramas à altura da primeira, e então assumiu o risco de tentar alongá-la dessa forma, trabalhando dentro do que ele sabia. Reconhecer as próprias limitações não é demérito ao caráter de ninguém. Mas isso está ligado à outra palavrinha mágica que eu citei lá no começo, do lado de canalhice: incompetência. Vais dizer que é outra palavra forte, mas veja que me refiro a incompetência para tarefas ou desafios específicos. Não estou dizendo que ele não sabe escrever, estou dizendo que, se for esse o caso, a tarefa a que ele não se propôs foi a de encontrar fins a contento para algumas subtramas antes de chegar ao fim da trama como um todo.

[Scarlet Rose]

 

 

Antes de qualquer coisa, o que estás temendo, a meu ver, é algo no estilo Lost: vários cliffhangers cujas pistas são incoerentes ente si, criando uma rocambole narrativo que culminou em uma bobagem bem simplista. Estou segura de que isso não acontecerá em GoT.

 

Primeiro ponto: Martin só aceitou ter sua obra adaptada para uma série porque houve comprometimento da HBO em deixá-lo participar do processo criativo e manter a história fiel aos acontecimentos narrados no livro.

 

Disso ai temos a morte de Ned Stark, uma tacada arriscada da série para um personagem que sempre pareceu central na trama. Ou o público vai debandar de vez, ou ficará pelo menos para a segunda temporada. Eu sabia já da morte dele e sempre achei que isso daria um belo trampolim para outros personagens serem desenvolvidos. Tenho certeza que mais alguém sabe sobre o passado de Jon, além de Ned, e essa é a grande chance desse personagem ser desenvolvido (na minha opinião, falamos de Jorah).

 

Essa matança toda ai pode dar merda na série, embora seja muito interessante no livro. Teríamos ai sim um claro problema de transmídia se manifestando pela primeira vez.

 

No mais, acho que fechamos na velha questão de gosto. Pra mim está bom como está e tenho curiosidade em ver o desfecho dessa história. Me "pegou".

 

Scarlet Rose2011-06-13 15:21:35

[Bocão]

olha o que vcs estão sujerindo.. na possibilidadede manipulação da história, seja na origem, seja na adaptação com objetivo de aumentar a expectativa pela mesma de acordo a conveniencia.

 

isso é tão errado que chega a ser inacreditavel.

 

Sobre o que é o Game of Thrones ? Não é sobre o Ned Stark, ou o Joffrey ou qualquer personagem ou grupo deles.. é uma história sobre Westeros.. e toda a intriga e politica envolvendo a aquisição e manutenção do poder maior do lugar. E sobre interesse, traição e honra, no meio de dezenas, centenas de personagens..

 

Se você olhar para frente, estara esperando o que ? a volta dos Targaryen a este poder ? O destruição de todos pela falta de união ? A reconquista do status da Nights Watch ? O que você ve como ponto central da trama ? onde seria o fim da trama como um todo ? Vcoê não vai encontrar..

 

A história ali é viva. Ja falei.. importancia, protagonismo, antagonismo.. tudo ali é ponto de vista, situação e momento. A serie mostra isso o tempo todo, ela te oferece isso.. começa com um primeiro ep centrado no Bram.. depois oferece o Ned.. ambos somem, perdem importancia.. a Dani tem ep que nem aparece.. do nada o Robb aparece como centro da trama e assim vai.. Olha o final deste ep-09.. Você quer a solução do atentado ao Bram ? Não seria possivel o plot simplesmente desaparecer porque um personagem não chegou no final de sua busca ? (lembrei-me da cena da escada do No Country for old man).. e se ela desaparece, ela morreu de vez ?

 

O corpo da história na verdade é a dança de podera.. Robert, Ned, Joffrey.. quem é o próximo ? Isso não é uma história de fantasia medieval convencional... Não existe o heroi.. não existe a princesa a ser salva ou o anel a ser destruido. As tramas são vivas.. como se fossem reféns do acaso.. Não confunda isso com canalhice.. só porque vc espera outra proposta. O tom épico da história e vc destemunhar ela sendo feita. Você testemunha uma trama só para depois entender que ali, vc esta sendo apresentado a uma outra situação, e a trama, ela será resolvida de outra forma, talvez obvia e linear ou de forma imprevisivel..

 

O bom disso, é que ela quebra a cara de qualquer um tentando dar de meta-publico.. que conhece a estrutura dso seriados em geral.. que prevê e se sente confortavel e no controle do que esta acontecendo. Como meta-publico vc olha e com certeza aponta o dedo para o que vai, não vai, pode e não pode acontecer.. Aquele cliffhanger, aquele personagem, aquele sub-plot.. nesta história existe o previsivel sim... mas as regras são quebras de forma realmente constante na coisa. Enfim, não espere uma conclusão só porque ela deve existir ali.. existe o inicio, e imagino existirá o final.. tudo entre estes pontos não seguirá regra alguma. Centrar esta história em um personagem, é errado e seria uma adaptação horrorosa, porque não é este a essencia da história.

 

 

[Administrator]

Não sei se já postaram aqui, mas versão heavy metal da musica de abertura: http://www.youtube.com/watch?v=ZjeAvf-6chM

 

Ficou melhor do que a original, haha.

 

 

 

[Scarlet Rose]

 

Bocão, a "essência da história" é algo muito subjetivo. Eu vejo grande força e intensidade nos personagens. Não se joga personagens na tela para descartá-los logo em seguida sem que haja um bom motivo. Não tenho dúvida de que isso irá gerar uma trauma para o público da TV.

 

Vejam o caso de Glee e todo o bafafá que vem se formando em torno do novo elenco. As pessoas aprenderam a gostar dos personagens que estavam ali porque eles funcionavam juntos.

 

O livro pode ser maravilhoso como livro, mas é possível que a história não funcione na série e o público perca o interesse.

 

Eu quero mais desses personagens, sim. Posso me decepcionar e encontrar isso que falaste, mas espero que não.

Resumindo: a história é o que queremos que ela seja e ai podemos nos surpreender ou nos decepcionar. Não aceito essa visão fechada de "a trama é isso ou aquilo. Vocês estão errados e blá blá blá".

 

Scarlet Rose2011-06-13 16:13:33

[Bocão]

Sim, mas é exatamente assim que é feito. Voi o 9o? esta gerando uma discussão em volta disso hj na internet.. e a aceitação esta bem maior que imaginava..

 

Não existe receita de fazer seriado.. ou melhor, existe um padrão, com temas semanais, desenvolvimento de personagens.. da forma como citou..

 

GoT não é assim. É uma coisa nova para TV. HBO é diferente, porque ela aceita o diferente.. Os personagens são super bem tratados, mas não é sobre eles a história, e ao mesmo tempo, eles são essenciais a história. O que importa é COMO a história esta sendo contata.. e ela definitivamente não é fechada..

 

uma espécie de novo paradigma ou idéia na verdade, se alguém só procura aquele formatão de TV, vai ter de aprender de novo. Novidade, vanguardismo.. pode falhar na execução, mas a idéia e a coragem é que deve ser levado em conta.

 

 

 

[jujuba]

Aff! eu nunca tento associar a série ao livro.

Fatalmetne eles saem diferente.

 

By the way, sendo herege, sempre prefiro a série ao livro.

Sou completamente seduzida pela imagem e som e todos os recursos de CG ou o que valha, qd/se tiverem .

 

E eu superamo cliffhanger, acho que é um dos recursos das séries p/ fisgar fãs e nunca os achei demais.

Pelo contrário. "Lost" e a minha amada, idolatrada, salve, salve "Prison Break" abusavam disso aos monte.

Fizeram milhões tecerem teorias sobre o que havia dentro da maldita escotilha e  "PB"...aff!

Comia todas as unhas qd o plano 1 de Scofield falhava (ele sempre falhava) mesmo havendo o um segundo (sempre havia) ou o dilema: English, Fitz or Percy  ?!

 

Em "GOT" não vejo abuso deles, não.

 

Isso de livro x série aconteceria fatalmetne pq o sucesso de ambos quase que se equivalem.

[Jack Ryan]

Vou resumir as respostas, pq não sou o Dook, hehehe.

 

 

 

Achei bem tri essa versão heavy metal.

 

 

 

Não vi Lost, mas acredito que pra quem viu, a comparação deva ser imediata.

 

 

 

Alguém citou aí o impacto do episódio. Sinceramente, eu passei mais tempo hoje lendo e respondendo as mensagens aqui no fórum (que, em sua maioria, não foram sobre o episódio em si, mas sobre rumos do seriado, comparações entre mídias e obras...) do que rememorando o episódio, sentindo o impacto dele.

 

 

 

Sobre a "questão de gosto", sempre foi assim. Vim aqui, postei minha opinião sobre o episódio, que foi negativa, e recebi um monte de feedback (que certamente não teria recebido se elogiasse), mas a questão do gosto nunca mudou. E vou até abrir novo parágrafo para deixar claro:

 

 

 

Não gostei do episódio 9, por uma série de motivos. Em essência, tenho bem menos vontade de ver o décimo (e, por consequência, de esperar pela próxima temporada) do que tinha até o oitavo. Nada, repito, nada do que constituiu o debate aqui no tópico tem ou terá qualquer efeito sobre essa opinião. Só o que pode mudar isso é o 10º episódio, se me cativar de novo. A conversa aqui é legal, no sentido de que a troca de ideias é saudável, mas quem imaginou que estaria aqui provando que a série é boa ou ruim não entendeu nem pq tá debatendo (não apontando o dedo pra ninguém, apenas deixando claro).

 

 

 

E, infelizmente, a velha falha aconteceu de novo. A essência da série Game of Thrones é o que os produtores da série (incluindo aí o escritor dos livros, se ele é um dos produtores) decidirem que deve ser. E o risco é deles. Se eles resolverem mudar tudo, não é uma ofensa pessoal pra nenhum fanático pelos livros (embora muitos vão se sentir assim). É um opção artística e/ou financeira. Seja como for, não deixará de ser a série Game of Thrones, não importa o que ninguém diga.

 

 

 

E, pra finalizar, Game of Thrones não é tão transgressora assim das regras, e nem eu acho que seguir as regras seja necessariamente uma vantagem (e certamente não é obrigação), mas arte não é baseada em coragem. Coragem é algo possivelmente bom, mas tem que ter um resultado bom tb. Se não, é só uma aposta mal feita.

 

 

 

Pô, cinco posts grandes e um pequeno respondidos em um só. Tá ótimo, hehehe.

[jujuba]

Holy shit !

Acabei de ler um spoiler matante agora...viu ?

 

[kakoserrano]

Cliffhanger fodasso e extremamente inesperado esse do episódio 9. Entretanto, o episódio em si eu achei apenas bom...

 

 

 

 

[Bocão]

 

veja só o que estou dizendo, uma artigo de ontem da Entertainment weekly:

 

spoiler ep-9

 

http://insidetv.ew.com/2011/06/13/game-of-thrones-reaction/

 

parte que destaco: (grifos meus)

 

 

 

 

HBO executives knew what they were getting into when they took on Thrones,

and programming president Sue Naegle says axing Ned Stark made the show

creatively more attractive. “I loved it,” Naegle says. “The book series

was filled with unexpected twists and turns. I loved this idea we’d

bring together the group of characters, then once you started to believe

all the tropes of heroes, you pull the rug out from under them. It’s

the opposite of feeling manipulated.”

The story and world of Thrones, Naegle says, is bigger than any one character. “Sean brings a giant following,” she says, “but Thrones is not just about the promise you’re going to see one of your favorite actors week in and week out. The star is the story.”   "

 

 

 

 

 

 

Bocão2011-06-14 06:58:17

[Tulkas]

Com certeza a historia se trata sobre a disputa pelo poder....o nome da série diz tudo....acho a escolha deles acertada em fazer assim.....como é nos livros....

 

chega desse formato já batido....de ter um protagonista e um antagonista.....e quase sempre com final felizes....

 

o episodio 9 foi bom....só num achei ótimo por que eles não mostraram nada das batalhas, mancada.....mais fazer o que né?.....a HBO ta economizando bastante em algumas partes.....

[Scarlet Rose]

 

Bah Marcelo, sério que alguém tava tentando te "converter" aqui? A grande sacada é a gente debater. O fórum é para isso...se agrega ou não à opinião que se tinha inicialmente sobre alguma coisa, ai vai de cada um. Às vezes eu mudo de idéia e às vezes não (nem Cristo himself me faria gostar de Menina de Ouro, por mais que vários caras que respeito aqui idolatrem o filme).

 

Anyway, vi o 9. Episódio fraco, apressado demais. Joga um monte de coisas na tela e não trabalha suficientemente cada uma de forma a gerar empatia. Nem vou citar a já comentada elipse da batalha...muito ruim. Corte abrupto demais. Ficou feio.

 

Aguardo coisas melhores, mas se tem algo que o epi 9 deixa claro é que as pontas já estão sendo unidas. Com a morte de Ned, a coisa vai ficar feia e a guerra vai estourar de vez.

 

 

 

Scarlet Rose2011-06-14 11:27:37

[Jack Ryan]

Bah Marcelo' date=' sério que alguém tava tentando te "converter" aqui? A grande sacada é a gente debater. O fórum é para isso...se agrega ou não à opinião que se tinha inicialmente sobre alguma coisa, ai vai de cada um. Às vezes eu mudo de idéia às vezes não (nem Cristo himself me faria gostar de Menina de Ouro, por mais que vários caras que respeito aqui idolatrem o filme).Anyway, vi o 9. Episódio fraco, apressado demais. Joga um monte de coisas na tela e não trabalha suficientemente cada uma de forma a gerar empatia. Nem vou citar a já comentada elipse da batalha...muito ruim. Corte abrupto demais. Ficou feio. a morte de Ned, a coisa vai ficar feia e a guerra vai estourar de vez.

 

[/quote']

 

 

 

Olha, Lola, nem é questão de me converter, é que muita gente acha que, se prolongar suficientemente uma discussão, vai fazer parecer que seu ponto de vista estava certo desde o princípio, mesmo que pra isso a pessoa nem esteja mais falando do tema inicial da conversa. É o popular "jogar para a torcida". E tu sabes que eu prefiro botar tudo às claras a cair no uso dos "truques" comuns do CeC.

 

 

 

Só o que tem que ficar claro é que nenhum argumento, seja baseado na série, seja baseado nos livros, coloca Game of Thrones (ou qualquer outra obra) acima de crítica. Não estou tentando obrigar ninguém a desgostar das características que eu desgostei, mas não tentem me convencer de que estou errado ao desgostar delas, por dois motivos: um, isso demonstra desrespeito pela opinião alheia e imaturidade; e dois, quem tentar vai falhar. Mas nada disso (nem do primeiro, nem do segundo parágrafos) foi indireta pra ti, nem esquenta com isso.

 

 

 

E tu viu que, sobre o episódio em si, tivemos impressões muito parecidas (talvez eu pudesse ter sido mais claro sobre o que eu achei, mas não quis entrar em detalhes pq tinha sido o segundo a ver, dentre os participantes do tópico). O seriado vinha desenvolvendo várias tramas paralelas, e eu tava gostando disso - inclusive citei como a melhor característica da série dias atrás. Tinha pelo menos dois ganchos que poderiam dominar a segunda temporada (white walkers e invasão dothraki). E no penúltimo episódio, como disseste, um monte de coisa nova é jogada na tela. Isso, pra mim, é um problema estrutural mesmo.

[Scarlet Rose]

O problema é que houve uma compressão de coisas muito importantes em apenas dois episódios. A HBo, baseando-se em custos, definiu 10 epis e a história acabou ficando ultra apertada nesses 10 episódios.

O que posso te garantir é que, às custas do desenvolvimento das tramas mostradas no 9, a primeira temporada terminará onde termina o livro. Isso mostra comprometimento com o material, mas ao mesmo tempo, se não gostares das direções em que o livro atira, não irás gostar da série.

 

Eu gosto muito dos personagens e quero ver mais deles, independente dos cliffhangers levarem a algum lugar já na segunda temporada (fatalmente alguns ficarão para as temporadas seguintes). Eu não me importo, mas entendo quem se chateia.

 

 

[Bocão]

eu achei o ritmo do episodio bacana.. mas teve um problema serio nele, o

segundo que vi na temporada toda, é que a cena da batalha de whispering

wood não foi expliada. Como o Robb ganhou uman batalha de 20k contra

30k do Jamie. (apesar que imagino que isso possa ser explicado em alguma

cena no pro.)... A cena da Cate com os Freys foi bem feita. A escolha de não mostrar a negociação em si é proposital.

 

 

 

A falta da batalha em si, para mim não fez diferença nenhuma, e talvez

isso vá além da questão financeira.. Fazer uma batalha épica destas, com

50k pessoas/cavalos, que exisge bastante de produção e pós produção

para multiplicar os extras.. fora logistica.. ela só compensaria com

tempo de tela absurdo.. algo como 15-20 min.. menos que isso não valeria

custo-beneficio.. é irreal. E como não tem possibilidade nenhuma de

cortar alguma cena daquele ep.. assisti novamente e cada segundo foi

importante. não caberia uma batalha d 15 min ali, de forma alguma.. o

ideal, uns 3-4 minutos de tela, não seria possivel financeiramente..

imagina o custo por minuto disso..

 

 

 

Dito isso, esbarrei em um critico de TV excelente... estou realmente

impressionado com os textos dele de GoT.. a forma como ele digere os

episódios.. vale a pena a leitura.

 

http://www.avclub.com/articles/baelor-for-newbies,57425/

 

ah.. e a audiencia se manteve esta semana. tendo no mesmo horário a festa do Tony americano e a ultima partida das FINAIS da NBA... dois eventos ao vivo que amarram a audiencia.

 

A HBO disse que vai fazer importante anuncio na Comic Con sobre GoT...

 

 

 

 

 

 

[Sith]

Assisti o ep 9 ontem a noite.. e confesso... estava desconfiado q o garoto faria aquilo mas não queria acreditar, foi supreendente os produtores terem essa coragem, mas ao mesmo tempo foi broxante, pois acho q a série pode perder e mto sem um personagem com a categoria del, já q ficariamos sem um ator de categoria para fazer um papel forte... eu sinceramente tenho receio do andamento da série a partir de agora...

 

E realmente o núcleo do Conan é o melhor da série, a cena da macumba e o preconceito envolto nele ficou mto bom... não me importo em mostrar ou não a batalha, e se ouve ou não batalha tb não me interessa... ficou parecendo mais um ataque furtivo de sequestro, do q uma grande batalha...

 

 

 

[Scarlet Rose]

Meu problema não é bem com a batalha em si, mas com a forma como cortaram aquela sequencia. Ficou muito feio. Não via uma elipse tão mal utilizada desde o transporte do King Kong até Nova York, no filme do PJ.

 

[Jack Ryan]

Que ficção que nada, o negócio é vida real!

 

 

 

"Game of Thrones' Sean Bean Stabbed in Bar Brawl

 

Today 7:46 AM PDT by MARIANNE GARVEY

 

 

 

Turns out, Sean Bean's hero image is the real deal.

 

 

 

The Game of Thrones and Lord of the Rings tough guy reportedly came to the aid of his famous glamour model companion after a fellow pub reveler made some untoward comments on her topless posing past. While Bean's white knighthood was obviously admirable, it also proved rather dangerous, as a melee ensued and the actor was ultimately stabbed outside the London pub.

 

 

 

So what, exactly, happened? And just how is Bean doing now?

 

 

 

According to the Daily Mail, the incident kicked off when the 52-year-old Bean and 22-year-old Playboy bunny April Summers (real name Nadia Foster) went outside Camden's Hill Bar and Brasserie to smoke. A passerby spotted the duo (or at least one half of the duo) and began making lewd comments, leading Bean to confront the big talker.

 

 

 

All was seemingly well until the stranger returned later on, at which point a scuffle broke out, and Bean was reportedly punched in the face, causing a bruise over his eye, and stabbed in the arm with broken glass. Despite his wounds, Bean refused any medical attention and opted not to go to a hospital.

 

 

 

Instead, the actor accepted a first aid kit from the bar staff, then ordered another drink.

 

 

 

Guess all those tough guy roles haven't been too much of a stretch, after all

 

 

 

Read more: http://www.eonline.com/uberblog/b247126_game_of_thrones_sean_bean_stabbed_in.html#ixzz1PHHQ7iNy"

 

 

 

Basicamente, o Bean e sua acompanhante estavam fumando na calçada e um babaca fez alguns comentários sobre a moça. O Bean deu uma dura nele, mas mais tarde ele voltou e atacou de novo, acertando um soco no rosto e cortando o braço do ator com um pedaço de vidro. Mas tudo está bem.

[Bocão]

Pq se fosse ficção, ele teria morrido, como de costume.

 

 

[Scarlet Rose]

Spoilerizou